Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

Kannattaakohan 5000-sarjaan sotkeentua edes satasella, seuraavan sukupolven ratukat tulee ja ajurikehitys keskittyy niihin. Veikkaampa että keskustelu mahdollisesti toimivasta ajuriversiosta ja erinäisistä kaatumisista kiihtyy.

RDNA2 on vain RDNA:n jatkokehitelmää, ja arkkitehtuuri on esim. shader-prosessorin osalta hyvin suurelta osin aivan sama. (Sinne varsinaisiin shadereihin on vaan lisätty muutamia käskyjä neuroverkkoja varten, ja sitten TMUssa on uusia käskyjä säteenjäljitykselle)

Käytännössä (melkein) kaikki RDNA2lle tehtävät shader-kääntäjän parannukset toimii myös RDNAlle.

 

[t3rska]

RDNA2 on vain RDNA:n jatkokehitelmää, ja arkkitehtruuri on esim. shader-prosessorin osalta hyvin suurelta osin aivan sama. (Sinne varsinaisiin shadereihin on vaan lisätty muutamia käskyjä neuroverkkoja varten, ja sitten TMUssa on uusia käskyjä säteenjäljitykselle)

Käytännössä (melkein) kaikki RDNA2lle tehtävät shader-kääntäjän parannukset toimii myös RDNAlle.

Kyllä vain, skenaario onkin se, että tuossa RDNA:ssa oli jotain suunnittelun kukkasia, joita paikattiin purkalla vuoden päivät saaden välillä jopa vega rikki.
Kutina on vahva et tulossa monta ei suositeltavaa ajuria.

 

[hsalonen]

Täällä taas suu vaahdoten odotetaan, että hinnat laskee suorituskykyä vastaavalle tasolle. Ei laske.

Ensinnäkin, firmat todennäköisesti myy noita nollakatteella varastot tyhjäksi kohta ja sekin on todennäköisesti luokkaa 800€ 2080 Ti ja 350-400€ 2070 Super. Ja AMD:n kortteja ei tarvitse alentaa vielä, kun ne ei olleet lähtökohtaisesti kalliita, seuraaja ei ole markkinoilla ja tärkeimpänä: kyllä ne myy vielä tuohonkin hintaan. Nykyään vielä firmat ei pidä suuria varastoja, niin onkohan noita edes montaa myytäväksi..

Yksityisiä kuluttajia ei oikeastaan kiinnosta, paljon jonkun foorumitietäjän mielestä pitäisi maksaa, ja voin sanoa 100% varmuudella, että kukaan ei myy yli tonnin korttiaan 200-300€. Ehkä voi joku myydä päivitystarpeeseen jollain RTX 3070:n hinnalla, mutta tuore ostaja ei kyllä myy korttiaan alle puolella ostohinnasta.

Esim. Gigantissa jatkoi 1000-sarja pitkään 2000-sarjan rinnalla hinnoilla, joilla sitä kukaan järkevä ei ostanut. Sitten kun huomattiin, että ei myy, niin myytiin tarjouksilla pois joskus vuoden päästä tai laitettiin avajaistarjoukseksi uuden myymälän avajaisiin.

Kyllä vain, skenaario onkin se, että tuossa RDNA:ssa oli jotain suunnittelun kukkasia, joita paikattiin purkalla vuoden päivät saaden välillä jopa vega rikki.
Kutina on vahva et tulossa monta ei suositeltavaa ajuria.

Ja noiden Nvidioiden saatavuus on vielä täysin auki. AIB:n hinnoittelusta on vaan vähän tietoa, joskin näyttää olevan lähellä FE hintoja.
Tärkeimpänä on se, että kunnollisia testituloksia ei ole kuin se Digital Foundryn video ja sekin voi olla puolueellinen tai puutteellinen myöhemmässä tarkastelussa..

 

[PiikitteleväPorkkana]

Ei kyllä omasta mielestä ole kovin hyvä kortti enää loppuvuodesta 2020, varsinkaan kun uudet nvidiat julkaistiin ja amd:n uudet mallit tulevat lähi kuukausina.
Itsellä on vega 64 ostettu vuonna 2017, alivoltittamisen ja vesiblokin jälkeen hyvin lähellä rx 5700XT tehoja. Sanoisin että vega 64 oli hyvä hankinta vuonna 2017.
Mutta kaikillahan on vapaus omaan mielipiteeseensä.

Kyllä se on hyvä kortti, vaikka fps kasvaa nykypeleille uusilla korteilla niin ei noita block buster pelejä kummiskaan tule uusilla pelimoottoreilla ihan joka vuosi, vaan vanhaa lämmitetään dlc muodossa.
Sitä vasten kun tarkistelee niin mitään kiirettähän korttia ei ole uusia n. 2-3v ellei sitten vaihda full hd -> 4k tai 4k -> 8k.

Toki bleeding edge kaverit vaihtaa joka julkkarin jälkeen saadakseen uusimmat herkut, massa vaihtaa harvemmin korttia.

 

[Savolainen]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

 

[ANTI_L]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

Onko tälle postaukselle jotain faktuaalista tietoa perusteeksi?

 

[Baldrick]

Onko tälle postaukselle jotain faktuaalista tietoa perusteeksi?

Ei kannata lähteä noihin 850fps vs 650fps vertailuihin mukaan.

 

[JuhaPekka79]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

Joo... Inttelin Haswell+++++ vehkeet ei edelleenkään tue PCI-E 4.0:aa joten isommilla resoilla voi kääntyä jopa toisinpäin. Odotellaan oikeita testejä ennen johtopäätöksiä.

 

[vemkki]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

Väärä ketju, tämä on näytönohjain- eikä prosessoriväittelyketju.

 

[Eksuu]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

Offtopic:

Ryzen 4000-sarjan myötä tilanteen luulisi olevan jo tasoissa enkä olisi yllättynyt jos Ryzen menisi jo kaikessa ohi. AMD:lle tasoitusta antaa Pcie 4.0, joka varmaan antaa sentään muutaman prosentin edun näillä tehokkaimmilla näyttiksillä. En silti keulisi noin, koska suuremmilla resoilla varsinkin tilanne on jo nyt enemmän tai vähemmän tasoissa.

 

[Nerkoon]

Nyt taitaa AMD:n omistajia harmittaa kun 1080p resolla ja sitä isommillikan resoilla CPU tulee bottleneckkaamaan 3090/3080/3070 korttejen potentiaalisia FPS lukuja eli kortin todellisia tehoja. Esimerkiksi 10900K ja 10700K omistajilla sen sijaan asiat erittäin hyvin.

Ei todellakaan. En ole vuosiin pelannut 1080p resolla, joten aivan sama minun osaltani ja esitän skeptisen mielipiteeni sen suhteen, että joku 3080 saisi 3900X:n bottleneckkaamaa 1440p resolla varsinkin kun pelaan aina grafiikat maksimilla eli kovimmalla näytönohjainkuormalla. Ja jos sattuu huvittamaan, niin aikanaan päivitän biosin ja laitan tilalle 4000 sarjan Ryzenin

Mutta asiaan: AMD vastaiskua tai edes tussahdusta odotellaan nVidian julkistuksen seurauksena. Ja sen olisi syytä tulla pian

 

[P c L A Y E R]

Lisäksi 2070 super hinta on halvimmallaan karva alle 600 ja uskotko todella että NVIDIA laskisi reilusti mallien hintoja ja myisi 3070 yli 150 € halvemmalla kuin 2070 superin(lisäksi juuri tuli uutinen että 3070 maksaa 530 €)

Eiköhän NVIDIA ole ne omat Turing piirivarastonsa jo aika hyvin myynyt.

Valmistukset lopetettu jo aiemmin juuri sen takia, että ei tartte miettiä ja pudotella vanhojen piirien hintoja.

 

[oisqi]

Heh, aika hyvin osunut moore’s law is deadin (täällä dumattu AMD-trolliksi) kaikki vuodot ja tiedot oikeaan Nvidian osalta, 8nm ja tehonkulutuslukemia myöden, oikeaan. Hyvin mahdollisesti siis myös AMD:n osalta voivat pitää paikkansa. Aikamoinen jytky taitaa olla tulossa, taidetaan AMD:llä hykerrellä tämän julkaisun jäljiltä. Ehdoton suorituskykykuninkuus toki säilyy nvidialla, mutta taitaa AMD mennä ohi oikealta ja vasemmalta kaikilla muilla mittareilla.

Todennäköisesti on tulossa jotain huhujen ”yläpäästä” ja sillähän pyyhitään sitten lattiaa nvidialla. Ei mitään 350W+ tehonkulutuksia ja muita naurettavuuksia

Jänniä aikoja, taitaa NVIDIA joutua julkaisemaan jotain ti tai super malleja aiemmin kuin aikoivat, tai leikkaamaan hintoja aika rajusti, jos AMD lähtee mukaan hintakilpailuun tehojytkytyksen lisäksi. Taitaa NVIDIAn nopea julkaisusta myyntiin aikataulukin olla AMD-pelon aiheuttamaa.

 

[Savolainen]

Onko tälle postaukselle jotain faktuaalista tietoa perusteeksi?

No ihan se, että jos jo nyt monissa peleissä näkee Intelin parhaissa peliprossuissa 1080p resolla Ryzen parhaisiin ja edullisiin peliprossuihin verrattuna CPU bottleneckejä ryzen puolelta FPS luvuissa niin se kertoo vaan sitä että kun nuo uudet kortit ovat huomattavasti entisiä nopeampia niin ne bottleneckit tulevat entistä vahvemmin näkyviin ja suomeksi sanottuna Ryzeneillä ei tule saamaan kaikkea uusien RTX 3000 korttien potentiaalia lunastettua.

Tuo 3090 riittää jo pyörittämään 8K resoluutiota niin mitä luulet sen tarkoittavan matalempien resojen osalta tehoissa?



Voin siirtää keskustelun sinne prossu ketjuunkin, mutta mielestäni tämä kyllä tänne kuuluu kun väitteiden keskiössä on nimenomaan nuo uudet näyttikset ja niiden potentiaali ja miten sen lunastus onnistuu.

 

[Divvy]

...

Potentiaalin lunastus onnistuu hienosti mopommillakin prossuilla laittamalla resoluutioksi 4K.

 

[knz0]

Heh, aika hyvin osunut moore’s law is deadin (täällä dumattu AMD-trolliksi) kaikki vuodot ja tiedot oikeaan Nvidian osalta, 8nm ja tehonkulutuslukemia myöden, oikeaan. Hyvin mahdollisesti siis myös AMD:n osalta voivat pitää paikkansa. Aikamoinen jytky taitaa olla tulossa, taidetaan AMD:llä hykerrellä tämän julkaisun jäljiltä. Ehdoton suorituskykykuninkuus toki säilyy nvidialla, mutta taitaa AMD mennä ohi oikealta ja vasemmalta kaikilla muilla mittareilla.

Eihän ole. Jäbä julkaisi ties mitä huhuja keväästä syksyyn, vasta heinäkuusta lähtien on osuttu oikeaan.

Kun heitetään veikkauksia hatusta 9000 km/h ja poistetaan ne videot missä oltiin väärässä, on helppo luoda narratiivi siitä että on oraakkeli.

 

[SatanTwister]

No ihan se, että jos jo nyt monissa peleissä näkee Intelin parhaissa peliprossuissa 1080p resolla Ryzen parhaisiin ja edullisiin peliprossuihin verrattuna CPU bottleneckejä ryzen puolelta FPS luvuissa niin se kertoo vaan sitä että kun nuo uudet kortit ovat huomattavasti entisiä nopeampia niin ne bottleneckit tulevat entistä vahvemmin näkyviin ja suomeksi sanottuna Ryzeneillä ei tule saamaan kaikkea uusien RTX 3000 korttien potentiaalia lunastettua.

Tuo 3090 riittää jo pyörittämään 8K resoluutiota niin mitä luulet sen tarkoittavan matalempien resojen osalta tehoissa?



Voin siirtää keskustelun sinne prossu ketjuunkin, mutta mielestäni tämä kyllä tänne kuuluu kun väitteiden keskiössä on nimenomaan nuo uudet näyttikset ja niiden potentiaali ja miten sen lunastus onnistuu.

Tarkoittaa sitä että CPU:n tehot ovat täysin toissijaiset jos ne ovat vaan alunperin yhtään riittävät koska GPU tehot se mikä määrää korkeammilla resoluutioilla. Vain autistit katselee jotain 2% eroja jossain +200fps.

 

[oisqi]

Eihän ole. Jäbä julkaisi ties mitä huhuja keväästä syksyyn, vasta heinäkuusta lähtien on osuttu oikeaan.

Kun heitetään veikkauksia hatusta 9000 km/h ja poistetaan ne videot missä oltiin väärässä, on helppo luoda narratiivi siitä että on oraakkeli.

Joo, vaikka niin Viittasin nyt lähinnä juuri noihin loppupään videoihin, missä oli pelkän huhun tai mutun lisäksi ihan substanssia ja lähteitä. Toki tuoltakin tuli aiemmin huhuja, kun rummutettiin vain kierrossa olevia huhuja, vaikka niihin ei omia lähteitä ollutkaan. Niitähän ne olivatkin, huhuja. Tarkoitin nimenomaan noita Mooren "omia vuotoja" ja tietoja.

 

[Savolainen]

En tiedä tiedätkö mutta tuo ero on lähes täysin single/dual core kellotaajuden erosta johtuvaa.
Voit tutustua eroihin samoilla kellotaajuuksilla
Jos/kun amd onnistuu nostamaan kellotaajuuksia zen3:n kanssa voi tilanne muuttua aika paljon.

Mitä sitten että se on niistä johtuvaa? Intel on niiden tehoissa ylivoimainen verrattuna AMD:hen. Se on kiistaton fakta. Intel on niissä edellä eikä sille faktalle voi mitään. Olisihan se kiva jos AMD olisi tasoissa tai yli, mutta todellisuus ei sitä ole.

Tuota jossittelua on kuunneltua jo lukemattomia vuosia että AMD menee edelle mutta silti Intel on pysynyt kärjessä.

En liikaa laittaisi toivoja zen3:seen, kun AMD:n nykyinenkään mallisto uudemmalla ja pienemmällä valmistustekniikalla ei päässyt ohi.

 

[Nerkoon]

Taitaa olla niin, että porukka alkaa päivitellä koneitaan, että saavat sen uusien nVidioiden tasolle noin muuten ja sinne päätyy suurella todennäköisyydellä Ryzen eli loppujen lopuksi AMD nauranee matkalla pankkiin vaikka ei näytönohjainkisaa välttämättä voitakaan.

 

[knz0]

Taitaa olla niin, että porukka alkaa päivitellä koneitaan, että saavat sen uusien nVidioiden tasolle noin muuten ja sinne päätyy suurella todennäköisyydellä Ryzen eli loppujen lopuksi AMD nauranee matkalla pankkiin vaikka ei näytönohjainkisaa välttämättä voitakaan.

Juu, näinhän se on. Lisäksi pitää muistaa että firman tän hetkinen positio erillisnäyttiksissä on jo sellainen että ei se hirveästi huonommaksi voi muuttua.

Riippumatta oikeastaan siitä miten Big Navi myy, AMD:llä on firmana pullat hyvin uunissa.

edit: jaa, Lepako vissiin vauhdissa alttereineen ↓

 

[Savolainen]

Taitaa olla niin, että porukka alkaa päivitellä koneitaan, että saavat sen uusien nVidioiden tasolle noin muuten ja sinne päätyy suurella todennäköisyydellä Ryzen eli loppujen lopuksi AMD nauranee matkalla pankkiin vaikka ei näytönohjainkisaa välttämättä voitakaan.

Epäilen suuresti kun Ryzen on jo nykyisillä RTX 2000 sarjalaisilla jonkinlainen pullonkaula monissa peleissä 1080p resolla, joissakin jopa 1440p resolla. Se pullonkaula vaan kasvaa nyt valtavasti kun paljon tehokkaammat RTX 3000 sarjalaiste tulee Nvidian hintatasoon edullisesti.

Ei kukaan järkevä tämän hetkisiä Ryzeneitä osta noille RTX 3000 korteilla pariksi jotka haluavat saada kortista kaiken tehon irti. Nykyisille Ryzeneillä se maksimaallinen potentiaali menee hukkaan ja siitähän täydestä potentiaalisesta ihmiset maksaa. Kertoohan tehoista jo jotain että RTX 3090 pyörittää pelejä 8K resoluutiolla. Tehot täytyy olla valtavat 1080p ja 1440p resoilla ja jopa 4K:lla riippuen pelistä. Myös 3070 ja 3080 ovat ottaneet edelliseen verrokkeihin valtavat hyppäykset.

 

[taffeli]

Mitä sitten että se on niistä johtuvaa? Intel on niiden tehoissa ylivoimainen verrattuna AMD:hen. Se on kiistaton fakta. Intel on niissä edellä eikä sille faktalle voi mitään. Olisihan se kiva jos AMD olisi tasoissa tai yli, mutta todellisuus ei sitä ole.

Tuota jossittelua on kuunneltua jo lukemattomia vuosia että AMD menee edelle mutta silti Intel on pysynyt kärjessä.

En liikaa laittaisi toivoja zen3:seen, kun AMD:n nykyinenkään mallisto uudemmalla ja pienemmällä valmistustekniikalla ei päässyt ohi.

Ompa tosiaan paksua savolaista settiä. Tuolta meet kattomaan prosessoritestejä, niin AMD kyykyttää inteliä ihan kaikissa:

Testissä Intel Core i9-10900K (Comet Lake-S) - io-tech.fi

Testissä Intelin uusi 10-ytiminen ja 565 euron hintainen Core i9-10900K -lippulaivaprosessori.

www.io-tech.fi

Jatkot varmaan sitten oikeaan ketjuun. "Intel on tehoissa ylivoimainen." "Se on fakta." "Savolainen fakta."

 

[Nerkoon]

Epäilen suuresti kun Ryzen on jo nykyisillä RTX 2000 sarjalaisilla jonkinlainen pullonkaula monissa 1080p peleissä. Se pullonkaula vaan kasvaa nyt valtavasti kun paljon tehokkaammat RTX 3000 sarjalaiste tulee Nvidian hintatasoon edullisesti. Ei kukaan järkevä tämän hetkisiä Ryzeneitä osta noilla RTX 3000 korteilla jotka haluavat saada kortista kaiken tehon irti, nykyisille Ryzeneillä se täysi potentiaali menee hukkaan ja siitähän ihmiset maksaa. Kertoohan tehoista jo jotain että RTX 3090 pyörittää pelejä 8K resoluutiolla. Tehot täytyy olla valtavat 1080p ja 1440p resoilla ja jopa 4K:lla riippuen pelistä. Myös 3070 ja 3080 ovat ottaneet edelliseen verrokkeihin valtavat hyppäykset.

Ja meinaat oikeasti, että joku ostaa 3090 jollekin 1080p resolle? Älä unta näe.

 

[Savolainen]

Tarkoittaa sitä että CPU:n tehot ovat täysin toissijaiset jos ne ovat vaan alunperin yhtään riittävät koska GPU tehot se mikä määrää korkeammilla resoluutioilla. Vain autistit katselee jotain 2% eroja jossain +200fps.

GPU oli se mikä määräsi korkeemmalla resoluutolla. Näiden uusien RTX 3000 sarjalaisten kanssa tapahtuu se korkeemmilla resoluutioilla mikä ennen tapahtui matalimmilla resoluutiolla eli Ryzen CPU bottleneckkaa ja Intelin parhaat peliprossut antaa enemmän FPS:ää kuin AMD.

 

[Savolainen]

Joo... Inttelin Haswell+++++ vehkeet ei edelleenkään tue PCI-E 4.0:aa joten isommilla resoilla voi kääntyä jopa toisinpäin. Odotellaan oikeita testejä ennen johtopäätöksiä.

Ei ole mitään siihen viittaavaa että PCI-E 4.0 toisi käytännössä nähtäviä nopeuseroja näillä korteilla. Se on ihan puhdasta spekulaatiota vailla mitään faktaa.

 

[pomk]

GPU oli se mikä määräsi korkeemmalla resoluutolla. Näiden uusien RTX 3000 sarjalaisten kanssa tapahtuu se korkeemmilla resoluutioilla mikä ennen tapahtui matalimmilla resoluutiolla eli Ryzen CPU bottleneckkaa ja Intelin parhaat peliprossut antaa enemmän FPS:ää kuin AMD.

Matalilla resoilla saattaa intel vieläkin viedä, mut isommilla resoluutioilla jo nyt amd vie, ja pcie4 vaan kasvattanee kaulaa.

 

[Kaotik]

Ei ole mitään siihen viittaavaa että PCI-E 4.0 toisi käytännössä nähtäviä nopeuseroja näillä korteilla. Se on ihan puhdasta spekulaatiota vailla mitään faktaa.

Enemmän sen puolesta on faktaa (testituloksia jo edeltävillä sukupolvilla) kuin minkään sen puolesta mitä sinä toitottelet täällä ympäriinsä

 

[Savolainen]

Matalilla resoilla saattaa intel vieläkin viedä, mut isommilla resoluutioilla jo nyt amd vie, ja pcie4 vaan kasvattanee kaulaa.

Kai ymmärrät että matalimmalla resoluutioilla Intel vie koska se on nopeampi ja CPU (korjattu) bottleneck tapahtuu harvemmin korkeemmilla resoluutioilla, tai tapahtui harvemmin ennen RTX 3000 kortteja. Monissa peleissä jo nyt Intel vie korkeemmillakin resoluutioilla kun kaikissa peleissä GPU:n vaikutus ei ole niin suuri.

Nuo uudet kortit aiheuttavat sen että korkeemmillekkin resoluutioille tulee CPU bottleneck tilanne kun korteissa on niin älyttömästi tehoa, eli Intel tulee viemään ja kunnolla.

PCIE4 vaikutus on puhdasta spekulaatiota näiden korttien kanssa eikä ole näyttöä että se näiden korttien kanssa tilannetta mihinkään käytännössä muuttaisi.

 

[Savolainen]

Enemmän sen puolesta on faktaa (testituloksia jo edeltävillä sukupolvilla) kuin minkään sen puolesta mitä sinä toitottelet täällä ympäriinsä

No laita sitä faktaa missä PCI-e4.0 tuo huimat edut AMD:lle? Ja jos tilanne on CPU bottleneck ryzenille niin silloin sekin etumatka häviää minkä PCI-e4.0 tuo, kun kortti ei pysty täyteen potentiaaliin menemään johtuen selvästä CPU bottleneckistä.

 

[pomk]

Kai ymmärrät että matalimmalla resoluutioilla Intel vie koska se on nopeampi ja GPU bottleneck tapahtuu harvemmin korkeemmilla resoluutioilla. Monissa peleissä jo nyt Intel vie korkeemmillakin resoluutioilla kun GPU:n vaikutus ei ole niin suuri.

Kerro toki että miksi ryzenillä 4k resolla tulee etenkin uudemmilla peleillä paremmat tulokset tiskiin, jos ne on susta hitaampia?

 

[Savolainen]

Ja meinaat oikeasti, että joku ostaa 3090 jollekin 1080p resolle? Älä unta näe.

Eiköhän se ole itsestään selvää että jos 3090 pyörittää 8K:llakin pelejä, niin 1440p resolla se on ihan omissa sfääreissään. Mahdollisesti myös 4K:lla.

 

[Nerkoon]

Eiköhän se ole itsestään selvää että jos 3090 pyörittää 8K:llakin pelejä, niin 1440p resolla se on ihan omissa sfääreissään. Mahdollisesti myös 4K:lla.

No en kyllä ostaisi sitä edes 1440p resolle. Ainakaan tuolla hinnalla.

 

[Savolainen]

Kerro toki että miksi ryzenillä 4k resolla tulee etenkin uudemmilla peleillä paremmat tulokset tiskiin, jos ne on susta hitaampia?

Käsittääkseni marginaalisesti parempia tuloksia on tullut, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä.

Mutta sitten kun uudet RTX 3000 kortit tulee koneisiin niin sitä CPU bottleneckia alkaa esiintyä korkeemmillakin resoluutioilla jolloin nähdään sama ilmiö mikä nyt nähdään jo matalemmilla ilmöillä eli näyttiksen täyttä potentiaalia ei saada Ryzenillä esiin.

 

[Savolainen]

No en kyllä ostaisi sitä edes 1440p resolle. Ainakaan tuolla hinnalla.

1440p 240hz monitorin omistajat voi olla toista mieltä siitä että onko järkevä ostaa. Monet arvostavat erittäin sulavaa liikettä peleissä ja siksi nuo 240hz monitorit myy.

 

[Nerkoon]

Käsittääkseni marginaalisesti parempia tuloksia on tullut, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä.

Mutta sitten kun uudet RTX 3000 kortit tulee koneisiin niin sitä CPU bottleneckia alkaa esiintyä korkeemmillakin resoluutioilla jolloin nähdään sama ilmiö mikä nyt nähdään jo matalemmilla ilmöillä eli näyttiksen täyttä potentiaalia ei saada Ryzenillä esiin.

Pistäisitkö lopultakin todisteita tuolle väitteelle?

 

[pomk]

Käsittääkseni marginaalisesti parempia tuloksia on tullut, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä.

Mutta sitten kun uudet RTX 3000 kortit tulee koneisiin niin sitä CPU bottleneckia alkaa esiintyä korkeemmillakin resoluutioilla jolloin nähdään sama ilmiö mikä nyt nähdään jo matalemmilla ilmöillä eli näyttiksen täyttä potentiaalia ei saada Ryzenillä esiin.

marginaalisesti parempia ne intelin 2080ti tulokset on verrattuna 3000 sarjan ryzeneihin, jos jätetään ne 600 fps tulokset huomiotta.

Se cpu bottleneck todennäköisesti korvaantuu vaan pcie bottleneckillä. Nähdään sit viikon-kahden päästä että mikä on tilanne. Pcie4 prossut inteliltä lienee taas sit nopeampia

jopa tehojen puolesta 3090:n verrattuna rupuisella 5700xt:llä on suurella osalla peleistä selvää etua pcie4.0:sta, niin et voi väittää etteikö ne samat erot olisi paljon isompia nvidian uusilla dramaattisesti nopeammilla korteilla. Lisäksi jopa 2080 on merkittävästi hitaampi pcie3x8 väylän takana, niin tuplaten tehokkaampi 3090 on aivan varmasti samoilla perusteilla ja lineearisella skaalauksella myös kaistarajotteinen pcie3x16 väylän takia.

Kerro toki että miksi näin ei olisi.

 

[Kaotik]

No laita sitä faktaa missä PCI-e4.0 tuo huimat edut AMD:lle? Ja jos tilanne on CPU bottleneck ryzenille niin silloin sekin etumatka häviää minkä PCI-e4.0 tuo, kun kortti ei pysty täyteen potentiaaliin menemään johtuen selvästä CPU bottleneckistä.

Vaikka tästä, kun muistaakseni suosit YouTubea. PCIe 4.0 tarjoaa useassa tapauksessa enemmän suorituskykyä kuin PCIe 3.0.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Huutelet vaikka ja mitä etkä ole tuonut yhtään linkkiä vielä kertaakaan tukemaan väitteitäsi (ainakaan minun silmiini ei sellaista ole osunut, en ole käynyt jok'ikistä viestiäsi läpi), yrität vierittää todistustaakkaa muille sinun väitteittesi kumoamiseksi vaikka ensin sinun pitäisi osoittaa ne sinun väitteesi todeksi. Jos homma jatkuu entisenlaisena, se todennäköisesti nähdään ennemmin kuin myöhemmin keskustelujen tarkoituksellisena paskomisena.

 

[Savolainen]

Ompa tosiaan paksua savolaista settiä. Tuolta meet kattomaan prosessoritestejä, niin AMD kyykyttää inteliä ihan kaikissa:

Testissä Intel Core i9-10900K (Comet Lake-S) - io-tech.fi

Testissä Intelin uusi 10-ytiminen ja 565 euron hintainen Core i9-10900K -lippulaivaprosessori.

www.io-tech.fi

Jatkot varmaan sitten oikeaan ketjuun. "Intel on tehoissa ylivoimainen." "Se on fakta." "Savolainen fakta."

Vielä yhden viestin verran offtopic kun kerran aloitit pelkästä tästä aiheesta:

Korjataan selvennys: peleissä ylivoimainen kun GPU ei bottleneckkaa

 

[Savolainen]

Vaikka tästä, kun muistaakseni suosit YouTubea. PCIe 4.0 tarjoaa useassa tapauksessa enemmän suorituskykyä kuin PCIe 3.0.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Huutelet vaikka ja mitä etkä ole tuonut yhtään linkkiä vielä kertaakaan tukemaan väitteitäsi (ainakaan minun silmiini ei sellaista ole osunut, en ole käynyt jok'ikistä viestiäsi läpi), yrität vierittää todistustaakkaa muille sinun väitteittesi kumoamiseksi vaikka ensin sinun pitäisi osoittaa ne sinun väitteesi todeksi. Jos homma jatkuu entisenlaisena, se todennäköisesti nähdään ennemmin kuin myöhemmin keskustelujen tarkoituksellisena paskomisena.

Katsoin tuon videon ja siellä oli vaan niitä marginaalisia eroja mistä mainitsinkin verrattuna PCIE 3 vs PCIE 4.

Jos olet eri mieltä niin laitatko sen tarkan kohdan missä näkyy ei marginaalisia eroja?

 

[Nerkoon]

Katsoin tuon videon ja siellä oli vaan niitä marginaalisia eroja mistä mainitsinkin verrattuna PCIE 3 vs PCIE 4.

Jos olet eri mieltä niin laitatko sen tarkan kohdan missä näkyy ei marginaalisia eroja?

Juu, noilla vanhoilla ohjaimilla. Mutta kun se teho kasvaa, niin sen kaistan tarve kasvaa myös joten uudet nopeammat kortit hyötyvät siitä enemmän varsinkin suurilla resoluutioilla.

 

[JuhaPekka79]

Kai ymmärrät että matalimmalla resoluutioilla Intel vie koska se on nopeampi ja CPU (korjattu) bottleneck tapahtuu harvemmin korkeemmilla resoluutioilla, tai tapahtui harvemmin ennen RTX 3000 kortteja. Monissa peleissä jo nyt Intel vie korkeemmillakin resoluutioilla kun kaikissa peleissä GPU:n vaikutus ei ole niin suuri.

Nuo uudet kortit aiheuttavat sen että korkeemmillekkin resoluutioille tulee CPU bottleneck tilanne kun korteissa on niin älyttömästi tehoa, eli Intel tulee viemään ja kunnolla.

PCIE4 vaikutus on puhdasta spekulaatiota näiden korttien kanssa eikä ole näyttöä että se näiden korttien kanssa tilannetta mihinkään käytännössä muuttaisi.

Juu. PCI-E 4.0:an vaikutus tulee korostumaan entisestään kunhan Nvidian 30xx (ja AMD:n tulevat vehkeet) alkaa lukemaan pakkaamattomat tekstuurit suoraan ssd:ltä ja purkamaan ne vasta näytönohjaimella.

 

[taffeli]

Vielä yhden viestin verran offtopic kun kerran aloitit pelkästä tästä aiheesta:

Korjataan selvennys: peleissä ylivoimainen kun GPU ei bottleneckkaa

Lainaus tuosta linkkaamastani artikkelista:

1080p-resoluutiolla Core i9-10900K oli pelistä riippuen 1-14 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X, mutta 1440p-resoluutiolla erot kaventuivat 0-5 %:iin ja 2160p-resoluutiolla korkeimmillaan 3 %:iin.

Alle 5% eroa voidaan pitää kyllä mun mielestä marginaalisena.

Ei minään savolaisena "peleissä ylivoimaisena".

 

[Savolainen]

marginaalisesti parempia ne intelin 2080ti tulokset on verrattuna 3000 sarjan ryzeneihin, jos jätetään ne 600 fps tulokset huomiotta.

Se cpu bottleneck todennäköisesti korvaantuu vaan pcie bottleneckillä. Nähdään sit viikon-kahden päästä että mikä on tilanne. Pcie4 prossut inteliltä lienee taas sit nopeampia

jopa tehojen puolesta 3090:n verrattuna rupuisella 5700xt:llä on suurella osalla peleistä selvää etua pcie4.0:sta, niin et voi väittää etteikö ne samat erot olisi paljon isompia nvidian uusilla dramaattisesti nopeammilla korteilla. Lisäksi jopa 2080 on merkittävästi hitaampi pcie3x8 väylän takana, niin tuplaten tehokkaampi 3090 on aivan varmasti samoilla perusteilla ja lineearisella skaalauksella myös kaistarajotteinen pcie3x16 väylän takia.

Kerro toki että miksi näin ei olisi.

Mitä nopeasti katsoin niin ainakaan tuossa Kaotikin videossa erot PCI-e 3x16 ja PCI-e 4 välillä oli marginaaliset. Jos sinulla on antaa jotain muuta faktaa asiasta niin mielelläni näkisin. Se ei vielä mitään todista että pci-e 3x8 on hitaampi kuin 3x16 vaan pitää vertailla sitä pci-e 3x16 nopeutta pci-e 4 nopeuteen

 

[Savolainen]

Lainaus tuosta linkkaamastani artikkelista:



Alle 5% eroa voidaan pitää kyllä mun mielestä marginaalisena.

Ei minään savolaisena "peleissä ylivoimaisena".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

3700X vs 10600K vs 10700K vs 10900K - Competitive Low Settings - 7 Games 1080p and 1440p


Jokainen noista videoista alkaa eri kohdista.

On hiukan isommat erot kuin alle 5% erot

 

[taffeli]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

3700X vs 10600K vs 10700K vs 10900K - Competitive Low Settings - 7 Games 1080p and 1440p


Jokainen noista videoista alkaa eri kohdista.

On hiukan isommat erot kuin joku 5%

Lopeta noiden videoiden spämmääminen, en ole katsomassa. Ja jos haluaa pelata 720p low -suttua, niin elämä on valintoja.

 

[Savolainen]

Pistäisitkö lopultakin todisteita tuolle väitteelle?

Kun luet noita minun viestejä mitä olen kirjoitellut niin siellä on jo tuo asia perusteltu. En ala sitä jokaiseen viestiin erikseen uudestaan kirjoittamaan ja kohtuutonta olisi sellaista vaatiakkin.

Lopeta noiden videoiden spämmääminen, en ole katsomassa. Ja jos haluaa pelata 720p low -suttua, niin elämä on valintoja.

Nuo oli 1080p videoita joka on edelleen suosituin resoluutio ja pakko oli pistää että on todisteita antaa tuolle joka väitti vastaan 1080p resoluutio asiassa.

Ja se 1080p pointti oli vaan vertaus siihen mitä RTX 3000 kortit Nvidian esittelyjen perusteella pystyy tekemään esim. 1440p resolla

 

[Nerkoon]

Kun luet noita minun viestejä mitä olen kirjoitellut niin siellä on jo tuo asia perusteltu. En ala sitä jokaiseen viestiin erikseen uudestaan kirjoittamaan ja kohtuutonta olisi sellaista vaatiakkin.

Viestisi on luettu ja asiasisältö havaittu kovin köykäiseksi. Pistä lopultakin ne todisteet tai lakkaa spämmäämästä tuota väitettä.

 

[pomk]

Ainakaan tuossa Kaotikin videossa erot PCI-e 3x16 ja PCI-e 4 välillä oli marginaaliset. Jos sinulla on antaa jotain muuta faktaa asiasta niin mielelläni näkisin. Se ei vielä mitään todista että pci-e 3x8 on hitaampi kuin 3x16 vaan pitää vertailla sitä pci-e 3x16 nopeutta pci-e 4 nopeuteen

Havaittavat erot. Ota huomioon että se 3090 on dramaattisesti nopeampi ja siten marginaaliset erot muuttuvat ei niin marginaalisiksi. Lineaarisella skaalauksella puhutaan parhaimmillaan yli 10% erosta jo.

 

[Kaotik]

Kun luet noita minun viestejä mitä olen kirjoitellut niin siellä on jo tuo asia perusteltu. En ala sitä jokaiseen viestiin erikseen uudestaan kirjoittamaan ja kohtuutonta olisi sellaista vaatiakkin.

Nuo oli 1080p videoita joka on edelleen suosituin resoluutio ja pakko oli pistää että on todisteita antaa tuolle joka väitti vastaan

Videoissasi ei näyttäisi olevan yhtään ainutta myynnissä olevaa prosessoria, vaan eri tasoille käsin ylikelloteltuja malleja?
Jostain syystä kuitenkin otettu AMD:lta mukaan vain vakiona 65W TDP:llä oleva 3700X eikä tehokkaampia malleja kuten 3800X(T) tai 3900X(T), kun Intelillä jokainen prossu on 125W TDP:llä, saiko tuosta 3700X:stä edes teoriassa kaikkea irti samaan tapaan kuin 3800X(T):stä olisi saanut?