Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[tomnav]

Sitä jo tietää nimimerkistä hiukan onko järkevää lähteä asiasta vääntämään.
Jos olisi vaikka 100% faktaa niin sen kannattajan mielipide eikä näkemys tule muuksi muuttumaan joten en edes yritä.

Voitte uskoa olemattomiin lähteisiin jos oma tietämys ei riitä niitä suodattamaan.

Niin tarkoitatko nyt 60% vaiko 160% ?Sun kaavallahan se siis on 160%
Sulla meni kasetti sekaisin kun Amd.lla ylitti huhut yli 200%

Onko siitä nyt jotain 100% faktaa ettei AMD:lla olisi saumaa parhaimmaksi? Vai perustuuko tämä nyt vaan siihen että moores law is dead on huono lähde ja nvidia on ykkönen.

 

[oisqi]

Jännästi kyllä tuntuu uppoavan väitteet ja huhut Nvidian superkehityksestä ihan koukkuineen, kohoineen ja jopa vapoineen, mutta tosiaan AMDn kohdallahan se on aivan mahdottomuus. Lisäksi mitenkään ei voida perustella, että mikä nyt olisi se mikä ei missään nimessä voisi pitää paikkaansa, vaan keskitytään vain arvostelemaan käyttäjiä ja toteamaan muut ”keskustelukelvottomiksi”. Hohhoijjakka taas.

 

[pomk]

Kyllä toi +100% on ihan odotettu suorituskykytaso big navilta. Kyseessähän on vastaava tilanne kuin jos nvidia olisi päättänyt olla valmistamatta isoja piirejä ja ei olisi julkaissut mitään yli 2070 nopeuksista ja ihmiset väittäisivät että 3080ti +100% suorituskyvyllään olisi mahdotonta valmistaa.

Olisihan se hassua jos +100% laskentaytimiä, parempi prosessi ja arkkitehtuurioptimoinnit ei tuottaisi yhdessä n. 100% nopeampaa korttia.

 

[bahis]

Kyllä varmaan aika lähelle on se arvio että AMD:n tehokkain RDNA2 kortti on 195-225% 5700XT:n suorituskyvystä.
- Ydinten määrä ainakin kaksinkertainen. (80cu vai oliko joidenkin huhujen mukaan jopa 96cu?)
- Arkkitehtuuri parempi
- Prosessi parempi

Vaikka ei suoraan skaalautuisi tuo ytimien määrä niin yhdessä noiden prosessi- ja arkkitehtuuriparannusten kanssa voi hyvinkin olla tuo suorituskykyarvio paikkansapitävä.

Sitä sitten ei tiedä että riittääkö se Nvidian tehokkaimpia kortteja vastaan. Oma arvio on että AMD tulee olemaan jossain 3080 ja 3080ti välimaastossa pelistä riippuen.

 

[JiiPee]

- Ydinten määrä ainakin kaksinkertainen. (80cu vai oliko joidenkin huhujen mukaan jopa 96cu?)

Huhuissa ollu lähes kaikkea väliltä 64-96 mutta eniten taitaa olla huhuja 72 tai 80CU.

 

[Lepakomäyrä]

moores law is dead on huono lähde ja nvidia on ykkönen.

Kyllä se on huono lähde ja bannattukkin osassa paikkoja.

Ja kyllä olet oikeassa nvidia on tällä hetkellä ykkönen dGPU valmistajana.
Taitaa olla sitä myös Amperen julkaisunkin jälkeen.

 

[BOT]

Ihan mielenkiintoinen veikkaus @bahis, mutta itse skeptisempänä uskon että arkkitehtuurin puolesta edut ovat vähäisemmät muuten kuin virrankulutuksen kannalta, kun taas prosessi mahdollistaa ne paremmat kellot. Nyt kun on virran puolesta varaa revitellä, eli laittaa enemmän laskentayksiköitä, niin katsovat paljonko niitä kehtaa laittaa ennen kuin menee naurettavaksi tahi kalliiksi. Eikös se niin ole ollut että huonommin saa irti tehoa sen enempi laskentayksiköitä, riippuen toki vähän mitä kortilla pyöritetään. Samalla tavalla voi moni luulla XSX:ää hitusen tehokkaammaksi mitä onkaan verrattuna PS5, mutta tehokkaampi se toki on. Sitä voidaan muutenkin innostua labrassa siitä miten kohtuullisella virralla saakin RDNA2:lla tehoa, mutta saannithan sen sanoo millaista sitten massoittain valmistetaan. Nämä kaikki asiat huomioiden sanoisin että yliampuu mainitsemasi arvio. 150 % kuulostaisi järkevältä.

 

[Timo 2]

Kyllä se on huono lähde ja bannattukkin osassa paikkoja.

Ja kyllä olet oikeassa nvidia on tällä hetkellä ykkönen dGPU valmistajana.
Taitaa olla sitä myös Amperen julkaisunkin jälkeen.

Selkeästi kaikki eivät ole tietoisia, miksi se on huono lähde, niin sen takia suosittelen kertomaan muille muutaman mahdollisimman selkeän esimerkin kanssa miksi Moore law is ded on huono lähde.

Tähän astiset viestisi antavat enemmänkin kuvan siitä että hylkäät tämän lähteen VAIN sen takia koska et pidä sisällöstä.

@hkultala perkasi aiemmin erään videon sisällön enkä sen jälkeen ole näitä videoita katsellut, kun osoittautui että nämä videot ole ihan niin luotettavia kuin tämä yrittää esittää sekä tietämyksensä on selvästi puutteellista.

 

[JiiPee]

Ihan mielenkiintoinen veikkaus @bahis, mutta itse skeptisempänä uskon että arkkitehtuurin puolesta edut ovat vähäisemmät muuten kuin virrankulutuksen kannalta, kun taas prosessi mahdollistaa ne paremmat kellot. Nyt kun on virran puolesta varaa revitellä, eli laittaa enemmän laskentayksiköitä, niin katsovat paljonko niitä kehtaa laittaa ennen kuin menee naurettavaksi tahi kalliiksi. Eikös se niin ole ollut että huonommin saa irti tehoa sen enempi laskentayksiköitä, riippuen toki vähän mitä kortilla pyöritetään. Samalla tavalla voi moni luulla XSX:ää hitusen tehokkaammaksi mitä onkaan verrattuna PS5, mutta tehokkaampi se toki on. Sitä voidaan muutenkin innostua labrassa siitä miten kohtuullisella virralla saakin RDNA2:lla tehoa, mutta saannithan sen sanoo millaista sitten massoittain valmistetaan. Nämä kaikki asiat huomioiden sanoisin että yliampuu mainitsemasi arvio. 150 % kuulostaisi järkevältä.

Jaa että meinasit AMD:n kisaavan kärkipäästä 2080Ti:n tehoisella kortilla? Otetaan 5700XT pohjaksi, tuplataan se niin AMD:n kertomalla 50% paremmalla virrankulutuksella päästää tulokseen että 300W olisi TDP. Piirillä kokoa jotakin 500mm2 +- jotakin koska muistikaistaa tuskin venytettäisiin tuplaan niin se säästäisi pintaalaa mutta RDNA2 kun on RT ominaisuuksia lisätty niin se toisaalta lisää pintaalaa.
Tolla mentäisiin selvästi ohi 2080Ti:n.

Otetaan sitten tarkasteluun kellot. PS5 kelloista ja sonyn kaverin sanomisista (kertoili jotta 2,23GHz rajotettiin boosti virtabudjetin takia, olisi siis tuon perusteella ottanu enemmänkin kelloja) voidaan jo päätellä että RDNA2 ottaa kelloja varsin kivasti, lisäksi AMD:n David Wang puhui multi gigaherz kelloista RDNA2 käsittelevässä osuudessaan. Eli voisi olettaa että kellot nousee jonkin verran.
1605MHz on 5700XT:n base kello ja boosti on 1905MHz. Boosti kellon mukaan on laskettu noi tflopsit (juu ne ei ole mikään tehomittari, mutta kyllä ne jotain suuntaa antaa). Joten heitetään 400MHz lisää noihin jotta päästään siihen Wangin "multi gigaherz" tilanteeseen.
eli base 2005MHz ja boost 2305MHz. Tuosta kun lasketaan tflopsit niin saadaan 23,6tflopsia. Mutta toi kellojen nosto vetäisi virtabudjetin varmasti reilusti yli 400W joten epäilen että tuollaisia lukemia tullaan näkemään.

72 CU:sta on huhuiltu myös, joten otetaan se kohteeksi ja pudotetaan se boosti 2,2GHz niin saadaan tulokseksi vielä ihan kunnioitettavat 20,2tflopsia. Ja tämä olisi todennäköisesti huomattavasti paremmin siinä jossain 300W tdp:ssä.
Nvidia ilmoittaa 2080Ti::lle noin 13,5tflopsia koska jostain syystä nvidia tykkää ilmoittaa noi omat kellonsa hurjasti alakanttiin. Todellisuudessahan Ti boostailee yli 1800MHz vaikka nvidia ilmoittaa 1545. Eli korjattu lukema on 1800MHz mukaan laskettuna 15,7tflops.
Eli toi 72CU:n tuotos olisi 29% nopeampi kuin 2080Ti ja 80CU:n tuotos olisi 50% nopeampi.
Korjatun 2080Ti tflopsin perusteella kun lasketaan ero 5700XT:n niin saadaan 60% ero 2080Ti:n hyväksi, joka on siis varsin lähellä sitä mikä näkyy esim TPU:n relative perf palkeissa 4K resolla.

Tämä siis ihan puhtaasti tflops pohjalta ja takapuolesta revityillä kelloilla, ei ota huomioon ollenkaan että RDNA2 on mahdollisesti jotain parannuksia jotka lisää suorituskykyä jolloin tuommoinen 72CU:n sötöskin voisi olla vaikka sen 35% nopeampi ipc parannusten takia.
Ja sen 30-40% se ainakin vaatii jos piikkipaikasta meinataan kisata (AMD on myös sanonut että RDNA2 kanssa on tarkotus kisata highendissä), ihan puhtaasti kun katsotaan historiaa ja minkälaisia parannuksia nvidia on tuonut niin kyllä sieltä se 30-40% päälle nykyisen lippulaivan on lupa odottaa.

Tai voihan se toki olla että tulee tuhnu ja voi olla että tulee tuhnu molemmilta kun odotukset fanipoikalaumoilla on liian suuret. Eipä näitä tiedä ennen kuin kortit on ulkona ja kolmansien osapuolten testit tehty.

 

[Lepakomäyrä]

Jaa että meinasit AMD:n kisaavan kärkipäästä 2080Ti:n tehoisella kortilla? Otetaan 5700XT pohjaksi, tuplataan se niin AMD:n kertomalla 50% paremmalla virrankulutuksella päästää tulokseen että 300W olisi TDP. Piirillä kokoa jotakin 500mm2 +- jotakin koska muistikaistaa tuskin venytettäisiin tuplaan niin se säästäisi pintaalaa mutta RDNA2 kun on RT ominaisuuksia lisätty niin se toisaalta lisää pintaalaa.
Tolla mentäisiin selvästi ohi 2080Ti:n.

Otetaan sitten tarkasteluun kellot. PS5 kelloista ja sonyn kaverin sanomisista (kertoili jotta 2,23GHz rajotettiin boosti virtabudjetin takia, olisi siis tuon perusteella ottanu enemmänkin kelloja) voidaan jo päätellä että RDNA2 ottaa kelloja varsin kivasti, lisäksi AMD:n David Wang puhui multi gigaherz kelloista RDNA2 käsittelevässä osuudessaan. Eli voisi olettaa että kellot nousee jonkin verran.
1605MHz on 5700XT:n base kello ja boosti on 1905MHz. Boosti kellon mukaan on laskettu noi tflopsit (juu ne ei ole mikään tehomittari, mutta kyllä ne jotain suuntaa antaa). Joten heitetään 400MHz lisää noihin jotta päästään siihen Wangin "multi gigaherz" tilanteeseen.
eli base 2005MHz ja boost 2305MHz. Tuosta kun lasketaan tflopsit niin saadaan 23,6tflopsia. Mutta toi kellojen nosto vetäisi virtabudjetin varmasti reilusti yli 400W joten epäilen että tuollaisia lukemia tullaan näkemään.

72 CU:sta on huhuiltu myös, joten otetaan se kohteeksi ja pudotetaan se boosti 2,2GHz niin saadaan tulokseksi vielä ihan kunnioitettavat 20,2tflopsia. Ja tämä olisi todennäköisesti huomattavasti paremmin siinä jossain 300W tdp:ssä.
Nvidia ilmoittaa 2080Ti::lle noin 13,5tflopsia koska jostain syystä nvidia tykkää ilmoittaa noi omat kellonsa hurjasti alakanttiin. Todellisuudessahan Ti boostailee yli 1800MHz vaikka nvidia ilmoittaa 1545. Eli korjattu lukema on 1800MHz mukaan laskettuna 15,7tflops.
Eli toi 72CU:n tuotos olisi 29% nopeampi kuin 2080Ti ja 80CU:n tuotos olisi 50% nopeampi.
Korjatun 2080Ti tflopsin perusteella kun lasketaan ero 5700XT:n niin saadaan 60% ero 2080Ti:n hyväksi, joka on siis varsin lähellä sitä mikä näkyy esim TPU:n relative perf palkeissa 4K resolla.

Tämä siis ihan puhtaasti tflops pohjalta ja takapuolesta revityillä kelloilla, ei ota huomioon ollenkaan että RDNA2 on mahdollisesti jotain parannuksia jotka lisää suorituskykyä jolloin tuommoinen 72CU:n sötöskin voisi olla vaikka sen 35% nopeampi ipc parannusten takia.
Ja sen 30-40% se ainakin vaatii jos piikkipaikasta meinataan kisata (AMD on myös sanonut että RDNA2 kanssa on tarkotus kisata highendissä), ihan puhtaasti kun katsotaan historiaa ja minkälaisia parannuksia nvidia on tuonut niin kyllä sieltä se 30-40% päälle nykyisen lippulaivan on lupa odottaa.

Tai voihan se toki olla että tulee tuhnu ja voi olla että tulee tuhnu molemmilta kun odotukset fanipoikalaumoilla on liian suuret. Eipä näitä tiedä ennen kuin kortit on ulkona ja kolmansien osapuolten testit tehty.

On hieno nähdä julkaisujen jälkeen miten hiljaiseksi porukasta nämä menee jotka on liikoja odottanut.

Näissä sun mutuiluissa unohtuu niin moni asia, kuten se että isompi Amd Rdna2 tuskin venyy sinne mihin konsoleille viilattu pienempi.
Muutenkin jätät kaiken negatiivisesti vaikuttavat seikat pois laskuistasi ja vertaat niitä kuin ne skaalautuisi 1:1 ja sen vuoksi sun mutu menee yläkanttiin.

Jos laskisit näitä neutraalisti pääsisit ehkä lähemmäksi totuutta mutta nykyisellään tuosta sun arviosta tullaan jäämään.

 

[oisqi]

On hieno nähdä julkaisujen jälkeen miten hiljaiseksi porukasta nämä menee jotka on liikoja odottanut.

Näissä sun mutuiluissa unohtuu niin moni asia, kuten se että isompi Amd Rdna2 tuskin venyy sinne mihin konsoleille viilattu pienempi.
Muutenkin jätät kaiken negatiivisesti vaikuttavat seikat pois laskuistasi ja vertaat niitä kuin ne skaalautuisi 1:1 ja sen vuoksi sun mutu menee yläkanttiin.

Jos laskisit näitä neutraalisti pääsisit ehkä lähemmäksi totuutta mutta nykyisellään tuosta sun arviosta tullaan jäämään.

Jälleen et edes yritä näyttää mitään toteen, vaan toteat vaan, että olet väärässä perustelematta juuri mitenkään. Luuletko tosiaan, että AMD virallisesti puhuisi kilpailevansa yläpäässä, jos realistisesti odottaisivat jotain ”suunnilleen 2080 ti”-tehoista tuotosta? On ihan selvä, että tähtäimenä on kilpailla amperea vastaan high endissä.

Nyt oli vuodossa, että 3080 olisi 20% 2080ti:tä tehokkaampi, eli 3080ti menisi sinne 30-35% luokkaan. Jiipeen ihan realistiset ja perustellut laskelmat laittaisi tuon ”ison Navin” aivan oikeaan luokkaan, ja sitä sieltä mahdollisesti onkin tulossa.

 

[Kaotik]

Näissä sun mutuiluissa unohtuu niin moni asia, kuten se että isompi Amd Rdna2 tuskin venyy sinne mihin konsoleille viilattu pienempi.

Konsoleissa (ainakin MS:llä, Sonystä ei toki ole teknisesti varmistettu vielä mitään kun ei ole chipshottia kai julkaistu) on grafiikkaohjaimet integroitu osaksi monoliittia täynnä kaikkea muuta ja niissä on merkittävästi pienemmät tehonkulutusrajat muutoinkin, ainakin samassa koossa erillispiiri kellottuu lähes varmasti korkeammalle.

Jos laskisit näitä neutraalisti pääsisit ehkä lähemmäksi totuutta mutta nykyisellään tuosta sun arviosta tullaan jäämään.

Pata kattilaa, jätetään nyt puolin ja toisin nuo puheet muista käyttäjistä ja keskitytään sen sijasta niiden argumenttien puoltamiseen ja kumoamiseen.

 

[Eksuu]

Jälleen et edes yritä näyttää mitään toteen, vaan toteat vaan, että olet väärässä perustelematta juuri mitenkään. Luuletko tosiaan, että AMD virallisesti puhuisi kilpailevansa yläpäässä, jos realistisesti odottaisivat jotain ”suunnilleen 2080 ti”-tehoista tuotosta? On ihan selvä, että tähtäimenä on kilpailla amperea vastaan high endissä.

Nyt oli vuodossa, että 3080 olisi 20% 2080ti:tä tehokkaampi, eli 3080ti menisi sinne 30-35% luokkaan. Jiipeen ihan realistiset ja perustellut laskelmat laittaisi tuon ”ison Navin” aivan oikeaan luokkaan, ja sitä sieltä mahdollisesti onkin tulossa.

Mitenkään en itse olisi yllättynyt, jos AMD julkaisisi kortit ennen Nvidiaa ja hehkuttaisivat kuinka kilpailevat high endissä, siis 2080ti:tä vastaan. Noh, toivotaan että tällä kertaa molemmilta tulee kilpailukykyistä rautaa järkihintaan.

 

[pomk]

On hieno nähdä julkaisujen jälkeen miten hiljaiseksi porukasta nämä menee jotka on liikoja odottanut.

Näissä sun mutuiluissa unohtuu niin moni asia, kuten se että isompi Amd Rdna2 tuskin venyy sinne mihin konsoleille viilattu pienempi.
Muutenkin jätät kaiken negatiivisesti vaikuttavat seikat pois laskuistasi ja vertaat niitä kuin ne skaalautuisi 1:1 ja sen vuoksi sun mutu menee yläkanttiin.

Jos laskisit näitä neutraalisti pääsisit ehkä lähemmäksi totuutta mutta nykyisellään tuosta sun arviosta tullaan jäämään.

1:1 skaalauksella sieltä tulisi 80 CU mallilla +140% (+100% CU, +20% kellontaajuus [perustuen ps5 kellontaajuuteen vs 5700xt]) ja siihen päälle vielä arkkitehtuuriparannukset (ehkä +5-10% IPC, jolla totaali olis mukavat +152% - 164%).

Moista lukua ei ole täällä kukaan yrittänyt esittää järkevänä. Täällä arvioidut +100% tehonkasvut on varsin realistisia tuohon 1:1 sekoiluun verrattuna.

edit: Esim. kellontaajuuksia ei välttämättä voi ruuvata ylös isommasta piiristä johtuen ja arkkitehtuuriparannukset sulaa isommasta piiristä seuraaviin kasvaneisiin viiveisiin tjsp. jäljelle jää silti se n. +100%.

edit2: edellisessä päivityksessä (Radeon VII -> 5700 XT) saatiin pelkillä arkkitehtuuriparannuksilla täysin järjettömät +50% lisää tehoa per CU vaikka käytettiin vähemmän ja hitaampaa muistia, tehonkulutuksen per CU pysyessä melkolailla samana. Isompaa piiriä tehdessä toki tehonkulutuksen per CU pitää olla hieman matalempi jos CU:t haluaa tuplata, muuten kortti kuluttaisi n. 400W. RDNA1 big navi olisi siis ollut todennäköisesti korkeintaan 2080 ti:n tehoinen ollen samalla varmaan hieman kalliimpi valmistaa.

 

[hese_e]

On hieno nähdä julkaisujen jälkeen miten hiljaiseksi porukasta nämä menee jotka on liikoja odottanut.

Näissä sun mutuiluissa unohtuu niin moni asia, kuten se että isompi Amd Rdna2 tuskin venyy sinne mihin konsoleille viilattu pienempi.
Muutenkin jätät kaiken negatiivisesti vaikuttavat seikat pois laskuistasi ja vertaat niitä kuin ne skaalautuisi 1:1 ja sen vuoksi sun mutu menee yläkanttiin.

Jos laskisit näitä neutraalisti pääsisit ehkä lähemmäksi totuutta mutta nykyisellään tuosta sun arviosta tullaan jäämään.

Kummasti Ampere ketjussa kun yli 6000 ja 8000 ytimen Ampere huhut hyytyi ja alettiin pyöriä 20% ydinlisäyksen lisäyksen tasolla, niin skaalausodotukset on yli 1:1, koska nvidia on kuitenkin tehnyt "juttuja".

Molemmat valmistajat vaihtaa nodea, vaikka Nvidian nodehyppy on isompi ja molemmat uusii arkkitehtuuria, mutta vain Nvidialta voi näemä odottaa parannusta. Nvidia on hieronut arkkitehtuuria pidempään ja isommilla resursseilla, mutta AMD teki RDNA:ssa ison mylläyksen ja sellaisen jäljiltä on aina enemmän helppoja parannuksia (klassinen low hanging fruit), mitä useamman evoluutiosyklin käyneessä.

AMD on vain kisannut keskikoon piirillä ja on nyt siirtymässä myös isojen piirien tekemiseen ja valmistuskustannukset pitää huolen siitä, että molemmilla on about samat piirikoot samoissa hintasegmenteissä. Ei tämä polkumyyntiä ole, vaan voiton tekemistä.
Ynnä molempien valmistajien nykyisestä mallistosta löytyy esimerkit 1:1 skaalauksesta, kun kamat tuplataan. Joten ei tuo uuden sukupolven 2x tehot 2x piirikoolla ole mitenkään huumehuuruista haaveilua.

 

[BOT]

@JiiPee Olisi pitänyt laittaa linkkiä taulukkoon minkä pohjalta arvioin. En odota tuhnua kuten tuon Techpowerupin taulukon mukaan voisi olettaa, sillä en pidä koko sivustoa kovin luotettavana noiden tehomittausten puolesta. Guru3D ei sekään ole tietyssä mielessä parhaasta päästä, mutta Death Stranding -mittauksessa on tuoreimmat ajurit käytössä ja peli näyttäisi skaalautuvan juuri niin kuin näytönohjainten pitäisi keskenään asettua, eli tuo minun 150 % arvio vain tämän pelin ja mittauksen perusteella.

Death Stranding: PC graphics performance benchmark review

Are you ready for a long walk? Finally moved from console to PC, We look at Death Stranding 2020 in a PC graphics performance and PC gamer way. We'll test the game on the PC platform relative toward... Game performance 2560x1440 (WQHD )

www.guru3d.com

 

[P c L A Y E R]

On kyllä tulossa mielenenkiintoisin syksy näyttisrintamalla aikoihin. Spekulaatiot ja huhut on aika villiä luettavaa milemoien leirien osalta. Aika näyttää miten käy.

Olisihan se upeeta, jos AMD saisi taas ulos kukkulan kuninkaan näyttispuolella. Ajuripuolen olisi kyllä syytä olla ainakin 99%:ssa iskussa heti julkkarissa.

 

[smaragdi]

On kyllä tulossa mielenenkiintoisin syksy näyttisrintamalla aikoihin. Spekulaatiot ja huhut on aika villiä luettavaa milemoien leirien osalta. Aika näyttää miten käy.

Olisihan se upeeta, jos AMD saisi taas ulos kukkulan kuninkaan näyttispuolella. Ajuripuolen olisi kyllä syytä olla ainakin 99%:ssa iskussa heti julkkarissa.

Kilpailun ja alati kohoavien hintojen takia olisi hyvä asia jos amd pääsisi viimein terävimmän kärjen vauhtiin. Epäilemättä se olisi upea juttu amd kannattajille kun vuosien odottelun jälkeen olisi mahdollista ostaa kilpailukykyinen amd:n valmistama high end näytönohjain.

Valmistajasta riippumatta tulossa olevat ohjaimet tuskin tulee olemaan merkittävästi edullisempia kuin nopeimmat turing ohjaimet joten pelaajia kiinnostanee enemmän uusien korttien perf/watt ja ampere vs turing arkkitehtuurin (rautatasolla amd:ltä puuttuvien) ominaisuuksien kehittyminen sekä ratukoiden vastaavat toteutukset jne.

 

[bahis]

Epäilemättä se olisi upea juttu amd kannattajille kun vuosien odottelun jälkeen olisi mahdollista ostaa kilpailukykyinen amd:n valmistama high end näytönohjain.

Ei vaan se olisi upea juttu kaikille kuluttajille. (Paitsi ehkä Nvidian kannattajille joille se olisi kova paikka)

Toivottavasti tulee tasaväkinen sukupolvi ja hintakilpailua...

 

[P c L A Y E R]

Ei vaan se olisi upea juttu kaikille kuluttajille.

Juuri näin.

 

[spede]

Samat huhut kiertää joka sukupolven yhteydessä. Sitten sieltä tulee tuhnu minkä jälkeen siirrytään spekuloimaan miten joku rapid packed math ei toimi vielä julkaisussa, sieltä +25% suorituskykyä. Ajurit myös keskeneräiset, sieltä toinen mokoma. Niin ja alivoltittamalla tulee vielä kolmas.

Samaan aikaan nahkatakkitehtaalla sen verran tasaista suorittamista, että voi törsätä piipinta-alaa tavan kuluttajille vielä suhteellisen tyhjänpäiväisiin ominaisuuksiin ihan tulevaisuutta ajatellen.

 

[P c L A Y E R]

Samat huhut kiertää joka sukupolven yhteydessä. Sitten sieltä tulee tuhnu minkä jälkeen siirrytään spekuloimaan miten joku rapid packed math ei toimi vielä julkaisussa, sieltä +25% suorituskykyä. Ajurit myös keskeneräiset, sieltä toinen mokoma. Niin ja alivoltittamalla tulee vielä kolmas.

Samaan aikaan nahkatakkitehtaalla sen verran tasaista suorittamista, että voi törsätä piipinta-alaa tavan kuluttajille vielä suhteellisen tyhjänpäiväisiin ominaisuuksiin ihan tulevaisuutta ajatellen.

Joo varsinkin Vegan kohdalla oli aika karu se todellisuus niihin huhuihin ja hehkutuksiin nähden. Toivottavasti tällä kertaa ei kävisi noin.

 

[bahis]

Samat huhut kiertää joka sukupolven yhteydessä. Sitten sieltä tulee tuhnu minkä jälkeen siirrytään spekuloimaan miten joku rapid packed math ei toimi vielä julkaisussa, sieltä +25% suorituskykyä. Ajurit myös keskeneräiset, sieltä toinen mokoma. Niin ja alivoltittamalla tulee vielä kolmas.

Samaan aikaan nahkatakkitehtaalla sen verran tasaista suorittamista, että voi törsätä piipinta-alaa tavan kuluttajille vielä suhteellisen tyhjänpäiväisiin ominaisuuksiin ihan tulevaisuutta ajatellen.

Taidat olla trolli, mutta...

Vegan julkaisusta on jo ties kuin kauan. Sen jälkeen on tullut kortteja jotka on hyvinkin suorituskyvyltään olleet siellä missä pitääkin.
Eli jos viime sukupolveen verrataan niin jytky sieltä on tulossa ennemmin kuin tuhnu...

 

[Lepakomäyrä]

FuryX/Radeon VII hienot esimerkit näistä HighEnd Amd ohjaimista.
Kaikki muut Amd.lla on selkeästi parempaa mutta kun tulee se HighEnd niin se on sitten verrattae surkea.

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.
Eikö mielessä käy että homma menee kuten ennenkin?
Vai onko tämä ominaisuus vain kasvanut Amd kannattajille eli pettymykseen ollaan totuttu kovan odotuksen jälkeen, joten tehdään kuten edelliselläkin kierroksella.
Odotetaan hypetetään ja petytään, sitten selitellään ja lopulta taputellaan sekä aloitetaan taas uusi kierros.

Taidat olla trolli, mutta...

Tuossahan kerrottiin miten aikaisemmin on käynyt.
Ei ole trolli vaan vanhojen tapausten muistelua.

 

[Kaotik]

FuryX/Radeon VII hienot esimerkit näistä HighEnd Amd ohjaimista.
Kaikki muut Amd.lla on selkeästi parempaa mutta kun tulee se HighEnd niin se on sitten verrattae surkea.

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.
Eikö mielessä käy että homma menee kuten ennenkin?
Vai onko tämä ominaisuus vain kasvanut Amd kannattajille eli pettymykseen ollaan totuttu kovan odotuksen jälkeen, joten tehdään kuten edelliselläkin kierroksella.
Odotetaan hypetetään ja petytään, sitten selitellään ja lopulta taputellaan sekä aloitetaan taas uusi kierros.

Mitä Radeon VII:n tulee, se oli käytännössä lähes "ilmainen" tuote Radeon Instincteille tehdystä sirusta, Vega on oikein mainio arkkitehtuuri laskentapuolella ja Instincteihin suunniteltu Vega 20 paransi entisestään. Sama pätee myös aiempiin GCN:iin kuten siihen Fijiin, vaikka HBM:n silloinen kapasiteetti nousikin ongelmaksi ja tämän hetkisten tietojen mukaan CDNA jatkaa hyvin vahvasti Vegan viitoittamalla tiellä, jättäen toki turhat 3D-krumeluurit pois.

Ihan samalla tavalla se NVIDIA on puskenut ulos pettymyksiä ja kuitenkin noussut takaisin, mutta koska AMD niin näin ei tietenkään voi tapahtua?

 

[P c L A Y E R]

FuryX/Radeon VII hienot esimerkit näistä HighEnd Amd ohjaimista.
Kaikki muut Amd.lla on selkeästi parempaa mutta kun tulee se HighEnd niin se on sitten verrattae surkea.

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.
Eikö mielessä käy että homma menee kuten ennenkin?
Vai onko tämä ominaisuus vain kasvanut Amd kannattajille eli pettymykseen ollaan totuttu kovan odotuksen jälkeen, joten tehdään kuten edelliselläkin kierroksella.
Odotetaan hypetetään ja petytään, sitten selitellään ja lopulta taputellaan sekä aloitetaan taas uusi kierros.


Tuossahan kerrottiin miten aikaisemmin on käynyt.
Ei ole trolli vaan vanhojen tapausten muistelua.

Toki kaikki varmasti tietää, että mitä aikaisemmin on käynyt. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö nyt voisi onnistua paremmin. Pohja (Navi) hyvään High End näyttikseen on nyt hyvä, joten todennököisempää se onnistuminen nyt on.

 

[Kizmo]

FuryX/Radeon VII hienot esimerkit näistä HighEnd Amd ohjaimista.
Kaikki muut Amd.lla on selkeästi parempaa mutta kun tulee se HighEnd niin se on sitten verrattae surkea.

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.
Eikö mielessä käy että homma menee kuten ennenkin?
Vai onko tämä ominaisuus vain kasvanut Amd kannattajille eli pettymykseen ollaan totuttu kovan odotuksen jälkeen, joten tehdään kuten edelliselläkin kierroksella.
Odotetaan hypetetään ja petytään, sitten selitellään ja lopulta taputellaan sekä aloitetaan taas uusi kierros.


Tuossahan kerrottiin miten aikaisemmin on käynyt.
Ei ole trolli vaan vanhojen tapausten muistelua.

Vihreinkin nvidian kannattaja hyötyy siitä jos amd saisi aikaan kaikille hintaportaille kilpailykykyiset tuotteet

Varmaan paatuneimmat muistaa Radeon 9700 Pro:n ja sen vaikutuksen nvidiaan. Se oli hienoa se, toivoisi toistuvan.

 

[Lepakomäyrä]

Ihan samalla tavalla se NVIDIA on puskenut ulos pettymyksiä ja kuitenkin noussut takaisin, mutta koska AMD niin näin ei tietenkään voi tapahtua?

Osa porukkaa pitää sen ainoana vaihtoehtona.
Montako huonoa julkaisua pitää tulla jotta oppii olemaan hieman varautuneempi siihen mahdollisesti odotettua heikompaan julkaisuun?
Eikä tämä siis koske kaikkia mutta jotkut on vain niin 100% varmoja tuosta että Jytky tulee.

Vihreinkin nvidian kannattaja hyötyy siitä jos amd saisi aikaan kaikille hintaportaille kilpailykykyiset tuotteet

Varmaan paatuneimmat muistaa Radeon 9700 Pro:n ja sen vaikutuksen nvidiaan. Se oli hienoa se, toivoisi toistuvan.

Juu en muuta väitäkkään mutta ihmettelen tätä mahdotonta luottamusta Amd julkaisuun vaikka aikaisemmat julkaisut ei ihan anna sille aihetta.

 

[Jooga]

Osa porukkaa pitää sen ainoana vaihtoehtona.
Montako huonoa julkaisua pitää tulla jotta oppii olemaan hieman varautuneempi siihen mahdollisesti odotettua heikompaan julkaisuun?
Eikä tämä siis koske kaikkia mutta jotkut on vain niin 100% varmoja tuosta että Jytky tulee.

Parempi katsoa ja odotella jytkyä, kuin pessimistinä ostaa suoraan 3080 Ti julkaisussa

 

[vemkki]

Varmaan paatuneimmat muistaa Radeon 9700 Pro:n ja sen vaikutuksen nvidiaan. Se oli hienoa se, toivoisi toistuvan.

AMD-faneilla tuntuu keskimäärin olevan mielessä kaksi nostalgista tapahtumaa, joissa AMD on ollut edukseen: Radeon 9700 Pro:n julkaisu vuonna 2002 ja NVidian Fermin julkaisu vuonna 2010. Onhan se kivaa, että on mukavia muistoja edes vuosikymmenten takaa.

 

[P c L A Y E R]

AMD-faneilla tuntuu keskimäärin olevan mielessä kaksi nostalgista tapahtumaa, joissa AMD on ollut edukseen: Radeon 9700 Pro:n julkaisu vuonna 2002 ja NVidian Fermin julkaisu vuonna 2010. Onhan se kivaa, että on mukavia muistoja edes vuosikymmenten takaa.

Miksi hitossa pitää puhua aina jostain faneista? Itsellä ollut 90% nvidian näytiksiä ja olen ollut niihin todella tyytyväinen. Silti toivon, että AMD saisi ulos kunnon jytkyn ja toisi balanssia tuonne nöyttispuolelle.

 

[P c L A Y E R]

Osa porukkaa pitää sen ainoana vaihtoehtona.
Montako huonoa julkaisua pitää tulla jotta oppii olemaan hieman varautuneempi siihen mahdollisesti odotettua heikompaan julkaisuun?
Eikä tämä siis koske kaikkia mutta jotkut on vain niin 100% varmoja tuosta että Jytky tulee.


Juu en muuta väitäkkään mutta ihmettelen tätä mahdotonta luottamusta Amd julkaisuun vaikka aikaisemmat julkaisut ei ihan anna sille aihetta.

En nyt tietenkin kaikkien puolesta voi puhua, mutta itse en oleta mitään noiden huhujen perusteella. AMD:ltä on tullut usemapi pettymys high endin osalta putkeen kyllä, joten väkisinkin se vetää vähän odotuksia maltillisemmiksi.

Kannattaa muistaa, että fermi floppikin tuli todella hyvän gtx200 sarjan perään, joten ei se hyvä edellinen sukupolvi völttis takaa vielä onnistumista.

Nyt AMD:llö kuitenkin oikeasti ihan hyvä pohja, minkä takia ehkä jonkun verran positiivisemmin mielin odottelee idoa navia.

 

[aop]

Kannattaa muistaa, että fermi floppikin tuli todella hyvän gtx200 sarjan perään, joten ei se hyvä edellinen sukupolvi völttis takaa vielä onnistumista.

Ei GTX200 sarja ollut kylläkään kovin hyvä, GTX 260 oli aluksi ylihinnoiteltu ja hidas verrattuna AMD:n kilpaileviin tuotteisiin (HD 4870), eikä se tuonut myöskään uusia ominaisuuksia vrt. edelliset sukupolvet.

Eikä Fermikään arkkitehtuurina flopannut, vaan olihan esim. GF104 ja GF114 piireihin perustuvat GTX460 ja GTX560 kortit erittäin kilpailukykyisiä, eikä GF110 pohjaisissa korteissakaan mitään isompaa valittamista ollut. Ainoastaan GF100 ja siihen perustuvat GTX 470 ja 480 olivat aika heikko esitys.

 

[JiiPee]

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.

AMD on resurssien puitteissa yrittänyt julkaista samalla arkkitehtuurilla tuotteita niin kuluttajille kuin datacenter puolelle. Tämä on ollut kompromissi. Nyt RDNA ja CDNA arkkitehtuurien myötä tälle tulee muutos, eli lähtevät samalle tielle jolla nvidia on mennyt jo jonkin aikaa ja joka on osoittautunut varsin toimivaksi. Eli laskentaan ja pumpum peleihin oma arkkitehtuuri, jolloin ei tartte tehdä kompromissejä.
Se kompromissin tekeminen tarkoittaa yleensä sitä että jompikumpi taikka molemmat kärsii.

Eikö mielessä käy että homma menee kuten ennenkin?

Ihan samaa voi kysyä sinulta, eikö mielessä käy että homma voi muuttua? Itse suuresti ihmettelen sitä miten sokea sinä tunnut olevan. 5700XT tarjoaa 2560 shaderin kanssa ihan kilpailukykyistä tehoa nvidian vastaavan kokoiseen korttiin nähden. On selvää että AMD on siinä asemassa että sillä on varaa lisätä shadereitä huomattavasti enemmän. Nvidia kun porskuttaa Ti:n kanssa jo 4352 cuda coressa.
Sinulle on täällä muistaakseni aiemminkin jo postattu linkki josta käy selville että shader vs. cuda teho on nyt käytännössä tasoissa. Eli seuraavien julkaisujen kohdalla tulee merkitsemään se että onko saatu IPC parannuksia ja minkä verran, minne saadaan kellottumaan järkevästi ja paljonko niitä shader/cuda ytimiä korttiin lätkitään.
Eli siis nvidia ei tule esim. tuplaamaan cuda määrää, teoriassa se onnistuisi mutta tulisi niin kallis piiri että ei olisi mitään järkeä. AMD vastaavasti voi tuplata shader määrän tai jos haluaa oikein kallista piiriä alkaa tekemään niin vaikka kolminkertaistaa.

Tuossahan kerrottiin miten aikaisemmin on käynyt.

Ja taas kun katsellaan sinne aiempaan eli historiaan niin sieltä käy varsin hyvin selväksi että on käynyt myös toisin.

Parempi katsoa ja odotella jytkyä, kuin pessimistinä ostaa suoraan 3080 Ti julkaisussa

Näinpä! Mutta olen täysin varma että tältäkin forumilta löytyy moni joka sen 3080Ti tai mikä nyt tulee olemaankaan, pistää ennakkotilaukseen. Nähty jo niin monesti.

 

[Lepakomäyrä]

Vaikka olisi mennyt 20v putkeen onnistuneilla HighEnd julkaisuilla niin luulen että edelleen mainitaan "voi olla mahdollista koska Fermi"
Toki kaikki on aina mahdollista mutta ennemmin kysyisin mikä on todennäköistä ja mikä ei ole.

Amd tulevan HighEnd ohjaimen suorituskykyä voi arvioida ja perustella Shader määrän tuplaantumisella tms. mutta jos vain näkee mustaa valkoisella ja alkaa siitä laskemaan niin silloin mennään pahasti metsään koska muuttujia on ihan mukavasti joiden huomioimatta jättäminen johtaa vain vääriin spekulointeihin.

 

[Kaotik]

Vaikka olisi mennyt 20v putkeen onnistuneilla HighEnd julkaisuilla niin luulen että edelleen mainitaan "voi olla mahdollista koska Fermi"
Toki kaikki on aina mahdollista mutta ennemmin kysyisin mikä on todennäköistä ja mikä ei ole.

Amd tulevan HighEnd ohjaimen suorituskykyä voi arvioida ja perustella Shader määrän tuplaantumisella tms. mutta jos vain näkee mustaa valkoisella ja alkaa siitä laskemaan niin silloin mennään pahasti metsään koska muuttujia on ihan mukavasti joiden huomioimatta jättäminen johtaa vain vääriin spekulointeihin.

Voi olla mahdollista koska ihmiset ja tulee aina olemaan mahdollista koska ihmiset.
Ja on siellä Fermin lisäksi FX-failikin olemassa. Kumpaakin edelsi pitkä pätkä hyviä arkkitehtuureita.

Mutta samaan aikaan huhut NVIDIAn Ampereista kelpaa sellaisenaan lähteestä riippumatta, eikä johda ainakaan vääriin spekulointeihin

 

[JiiPee]

Amd tulevan HighEnd ohjaimen suorituskykyä voi arvioida ja perustella Shader määrän tuplaantumisella tms. mutta jos vain näkee mustaa valkoisella ja alkaa siitä laskemaan niin silloin mennään pahasti metsään koska muuttujia on ihan mukavasti joiden huomioimatta jättäminen johtaa vain vääriin spekulointeihin.

Kerro toki lisää kun tunnut niin hyvin tietävän että AMD floppaa kun alkavat lisäämään shadereitä.

 

[pomk]

Toki kaikki on aina mahdollista mutta ennemmin kysyisin mikä on todennäköistä ja mikä ei ole.

Aiemmilla nopanheitoilla ei ole vaikutusta tuleviin nopanheittoihin. edit: nvidia isommalla budjetilla heittää ehkä isompaa noppaa, mutta ei silläkään ole varaa useampaa heittää kerralla.

Muuttujat huomioiden n. 100% lisää suorituskykyä on ihan OK realistinen olettama, eikä sellaista tietoa ole (vielä) kuulunut/olemassa joka viittaisi vastakkaiseen olettamaan.

 

[bahis]

Eiköhän se aika selvää ole että suorituskyky AMD:n Big Navilla on mahdollista olla noin 170-220% 5700XT:n suorituskyvystä (riippuen siitä isoimman piirin shader määrästä). Se että miten hyvin se riittää Nvidian tulevaa nopeinta ohjainta vastaan jää nähtäväksi.
Paljon vaikuttaa sekin että laittaako Nvidia pelikortteihin ehjiä piirejä vai vain leikattuja niinkuin Turingeissa.

Jos kerta vanhoja muistellaan niin hieman historiaa siitä miten aiemmin on menny nuo voimasuhteet.
- Jo ensimmäinen Radeon oli ihmeenkin kilpailukykyinen Nvidiaa vastaan. (Geforce 2 oli joo huomattavasti nopeampi jos pudotti värit 16-bit tasolle, mutta 32bit väreillä ero ei ollut niin suuri...)
- Radeon 8500 taas sitten oli myöhemmillä ajureilla keskimäärin huomattavasti nopeampi kuin Geforce 3 Ti500. (julkaisun aikaa ajurit rajoitti aika rajusti 8500 nopeutta ja varmaan tuosta on peräisin se "luulo" että atin ajurit ajan kanssa nopeuttaa kortteja suhteessa nvidiaan...)
- Radeon 9700 Pro vs. Geforce 4 / Geforce FX menikin jo sitten selvästi Atin eduksi...
- Radeon X800XT PE vs. Geforce 6800 Ultra menee myös Atille. (Tosin 6800LE oli tuossa sukupolvessa ylivoimaisesti paras kortti hinta / nopeus suhteeltaan jos sattui saamaan kortin joka toimi modattuna.)

 

[oisqi]

Amd tulevan HighEnd ohjaimen suorituskykyä voi arvioida ja perustella Shader määrän tuplaantumisella tms. mutta jos vain näkee mustaa valkoisella ja alkaa siitä laskemaan niin silloin mennään pahasti metsään koska muuttujia on ihan mukavasti joiden huomioimatta jättäminen johtaa vain vääriin spekulointeihin.

Heh, sinulta ei ole tainnut tulla yhtäkään konkreettista esimerkkiä näistä "muuttujista", joista niin kovasti tykkäät vääntää. Ainoat järkevät laskelmat/ arviot on tulleet joissa suorituskyky olisi siellä 200% tehoissa vs 5700xt. Tähän jos otetaan se, että mikäli huhut nvidian ongelmista pitävät paikkansa, niin seuravava "kukkulan kuningas" olisikin AMD.

Odotan innolla näitä sinun taianomaisia "muuttujia", kuulostaa miltei yhtä hyvältä, kuin nämä aina 20% lisää vauhtia tuovat "hyvin kypsyvät" ajurit.

 

[leffo]

FuryX/Radeon VII hienot esimerkit näistä HighEnd Amd ohjaimista.
Kaikki muut Amd.lla on selkeästi parempaa mutta kun tulee se HighEnd niin se on sitten verrattae surkea.

Miten jotkut jaksaa uskoa ja luottaa Amd kykyyn julkaista HighEnd ohjain joka olisi kaikin puolin hyvä sillä Amd ei ole sellaista julkaissut aikoihin.

Miksei? Radeon VII oli tappiin asti kellotettu vanha malli, jossa kalliit muistit. Hieman erikoinen tuote kun tehoa on kuin hyvässä pelinäyttiksessä mutta muistia paljon enemmän. Teknisesti riittävän hyvä tuotteena mutta kaupallisesti varmaan huono.

Big navi on vaan melko suoraviivainen kehitys navista. Navi toimii, joten miten ne big navia kykenisi mitenkään epäonnistumaan. Ei mitenkään. Ja taloudellinen tilanne on myös paljon parempi.

 

[BOT]

Minusta aika överiä odottaa +100 % tehoa verrattuna RX 5700 XT riippuen toki taas taulukosta mitä tuijotetaan, mutta jos mennään vaikka sillä minkä itse viimeksi linkitin, niin tulisihan sieltä aivan jäätävää tehoa. Olisi aivan turha haaveilla tuossa vaiheessa AMD:n tarjoavan edukasta tehoa, vaan hintalappu menisi suoraan yli tonnin luokkaan. Ymmärrän että tällaisia tuloksia saa kun puhtaasti matemaattisesti spekuloi, mutta onko matematiikalla ennenkään näissä asioissa päässyt maaliin asti? Ei ole, vaan käytännön tekijät vaikuttaa enempi kuten ajurit, tilanne tehtaalla, kilpailijan tarjonta, uusien pelien rajapinnat/käyttäytyminen, yms. Mehän olemme jonkin aikaa jo edenneet varsin maltillisilla tehohyppäyksillä varsinkin Ratukoiden suhteen. Nvidia on pistänyt joka sukupolvessa suht reilusti paukkuja, mutta tapansa mukaan nostaa myös kalleimman kortin hintalappua kuten varmaan nytkin. Tälläkään kertaa en voi mitenkään uskoa että pelkällä RDNA:n viilaamisella ja holtittomalla laskentayksiköiden lisäämisellä hypätään kuin aivan uuteen arkkitehtuuriin konsanaan. Todella pahasti tulee jotkin pettymään sanon minä ja pidän omaanikin +50 % RX 5700 XT:n tehoon varsin positiivisena lukemana. Katson asiaa niin että olen itse melko optimistinen ja toiset täällä ketjussa odottaa käytännössä jytkyplussaa.

Vaikeinta tässä on arvioida sitä paljonko Nvidia tulee nokittamaan lisää, koska heillä on varaa pelata piirin koon kanssa, eli himmata ja jarruttaa sen mukaan miten katsovat parhaaksi. Yhtälailla vaikeaa on arvioida Amperen tuomia parannuksia, joten mennään melkeinpä sen varassa mitä ollaan sukupolvesta toiseen pystytty hyppäämään sitten Maxwellin.

@Lepakomäyrä joskus pistät piikikästä settiä mutta nyt olet oikeilla linjoilla. Tosin lisättäköön että hintatehosuhteessa odotan pätevää tuotetta AMD:ltä.

 

[bahis]

Minusta aika överiä odottaa +100 % tehoa verrattuna RX 5700 XT riippuen toki taas taulukosta mitä tuijotetaan, mutta jos mennään vaikka sillä minkä itse viimeksi linkitin, niin tulisihan sieltä aivan jäätävää tehoa. Olisi aivan turha haaveilla tuossa vaiheessa AMD:n tarjoavan edukasta tehoa, vaan hintalappu menisi suoraan yli tonnin luokkaan. Ymmärrän että tällaisia tuloksia saa kun puhtaasti matemaattisesti spekuloi, mutta onko matematiikalla ennenkään näissä asioissa päässyt maaliin asti? Ei ole, vaan käytännön tekijät vaikuttaa enempi kuten ajurit, tilanne tehtaalla, kilpailijan tarjonta, uusien pelien rajapinnat/käyttäytyminen, yms. Mehän olemme jonkin aikaa jo edenneet varsin maltillisilla tehohyppäyksillä varsinkin Ratukoiden suhteen. Nvidia on pistänyt joka sukupolvessa suht reilusti paukkuja, mutta tapansa mukaan nostaa myös kalleimman kortin hintalappua kuten varmaan nytkin. Tälläkään kertaa en voi mitenkään uskoa että pelkällä RDNA:n viilaamisella ja holtittomalla laskentayksiköiden lisäämisellä hypätään kuin aivan uuteen arkkitehtuuriin konsanaan. Todella pahasti tulee jotkin pettymään sanon minä ja pidän omaanikin +50 % RX 5700 XT:n tehoon varsin positiivisena lukemana. Katson asiaa niin että olen itse melko optimistinen ja toiset täällä ketjussa odottaa käytännössä jytkyplussaa.

Vaikeinta tässä on arvioida sitä paljonko Nvidia tulee nokittamaan lisää, koska heillä on varaa pelata piirin koon kanssa, eli himmata ja jarruttaa sen mukaan miten katsovat parhaaksi. Yhtälailla vaikeaa on arvioida Amperen tuomia parannuksia, joten mennään melkeinpä sen varassa mitä ollaan sukupolvesta toiseen pystytty hyppäämään sitten Maxwellin.

@Lepakomäyrä joskus pistät piikikästä settiä mutta nyt olet oikeilla linjoilla. Tosin lisättäköön että hintatehosuhteessa odotan pätevää tuotetta AMD:ltä.

Ymmärrätkö sinä nyt oikein itsekkään mistä puhut?

AMD:lla ei niin massiivista tehohyppäystä tullut viime sukupolvessa, koska AMD ei tehnyt RDNA1 arkkitehtuurilla kuin pienen piirin keskitason kortteja.
Nyt AMD on itse sanonut tuovansa uudella RDNA2 arkkitehtuurilla ison piirin kortteja.

Jos 80-96CU kortti uudella RDNA2 arkkitehtuurilla on alle 50% nopeampi kuin 5700XT kannattaa se jättää kokonaan julkaisematta, koska jotain on mennyt todella pahasti pieleen ja uusi arkkitehtuuri on huomattavasti huonompi kuin nykyinen.

 

[JiiPee]

Minusta aika överiä odottaa +100 % tehoa verrattuna RX 5700 XT riippuen toki taas taulukosta mitä tuijotetaan, mutta jos mennään vaikka sillä minkä itse viimeksi linkitin, niin tulisihan sieltä aivan jäätävää tehoa.

Sun esimerkissä on se ongelma on että käytät 1440p tulosta jossa 2080Ti:n kanssa ollaan CPU rajotteisia. Tuon esimerkkisi mukaan 5700XT tuplattuna olisi 50% ohi 2080Ti:n kun 4K resolla se supistuisi 45%

TPU:n 4K relative performance tulosten mukaan (keskiarvo monesta pelistä) ohi mentäisiin 33%.

Tälläkään kertaa en voi mitenkään uskoa että pelkällä RDNA:n viilaamisella ja holtittomalla laskentayksiköiden lisäämisellä hypätään kuin aivan uuteen arkkitehtuuriin konsanaan.

Olisi melkoinen suunnittelu kukkanen kyllä käynyt AMD:llä jos eivät olisi ottanu huomioon RDNA:n suunnittelussa jo skaalautuvuutta ja sen mitä itse ymmärrän niin RDNA arkkitehtuuri vaikuttaa sellaiselta että sitä voidaan skaalata varsin hyvin, ei ole siis kyse mistään holtittomasta shadereiden lisäämisestä. Ja se pumpum pelin grafiikka on edelleen hyvin rinnakkaistuvaa laskentaa joten skaalautuminen ei pitäisi olla mikään ongelma, paitsi alhaisilla resoluutioilla jolloin CPU muodostuu jarruksi highend korteilla.

 

[KognaK]

Minusta aika överiä odottaa +100 % tehoa verrattuna RX 5700 XT riippuen toki taas taulukosta mitä tuijotetaan, mutta jos mennään vaikka sillä minkä itse viimeksi linkitin, niin tulisihan sieltä aivan jäätävää tehoa. Olisi aivan turha haaveilla tuossa vaiheessa AMD:n tarjoavan edukasta tehoa, vaan hintalappu menisi suoraan yli tonnin luokkaan. Ymmärrän että tällaisia tuloksia saa kun puhtaasti matemaattisesti spekuloi, mutta onko matematiikalla ennenkään näissä asioissa päässyt maaliin asti? Ei ole, vaan käytännön tekijät vaikuttaa enempi kuten ajurit, tilanne tehtaalla, kilpailijan tarjonta, uusien pelien rajapinnat/käyttäytyminen, yms. Mehän olemme jonkin aikaa jo edenneet varsin maltillisilla tehohyppäyksillä varsinkin Ratukoiden suhteen. Nvidia on pistänyt joka sukupolvessa suht reilusti paukkuja, mutta tapansa mukaan nostaa myös kalleimman kortin hintalappua kuten varmaan nytkin. Tälläkään kertaa en voi mitenkään uskoa että pelkällä RDNA:n viilaamisella ja holtittomalla laskentayksiköiden lisäämisellä hypätään kuin aivan uuteen arkkitehtuuriin konsanaan. Todella pahasti tulee jotkin pettymään sanon minä ja pidän omaanikin +50 % RX 5700 XT:n tehoon varsin positiivisena lukemana. Katson asiaa niin että olen itse melko optimistinen ja toiset täällä ketjussa odottaa käytännössä jytkyplussaa.

Tuollainen +50% olisi melkoinen pettymys kun lähtökohtana on suhteellisen pieni 251mm^2 piiri joka vastaa käytännössä polaris-piiriä(232mm^2). Olisi säälittävää jos konsoliin tulisi isompi piiri kuin mitä "isoon" naviin. Tai isolla piirillä skaalautuvuus olisi huomattavasti GCN:täkin heikompaa. Suorastaan pannukakku. Tuossa sun linkissäsi Vega64 on 60% nopeampi kuin RX580 kun laskentayksiköitä on 77% enemmän(0.9x skaalaatuvuus). Toisinsanoen odotat että RDNA2 huippukortti olisi suhteellisesti huonompi esitys mitä Vega oli ja se olisi jotenki ihan hyvä homma.

 

[JiiPee]

Tuossa sun linkissäsi Vega64 on 60% nopeampi kuin RX580 kun laskentayksiköitä on 77% enemmän(0.9x skaalaatuvuus).

4K:lla se ero on 80%

 

[JiiPee]

Nyt kun on ollut tuosta muistikaistasta ja skaalautuvuudesta turinaa niin teinpä huvikseni hiukan vertailua. Eli laskeskeltu siis muistikaistan suhdetta kelloihin ja shadereihin suhteutettuna kaavana muistikaista / (kello * shader). Lisätty myös "fixed" kello jotta saatu joku järkevämpi vertailukohta kun varsinkin nvidia ilmoittaa kellot niin alakanttiin. RTX:llä käytetty 1900 joka on ensimmäinen täys satku yli ilmoitetun korkeimman (1815MHz). RX sarjalla 2000MHz koska korkein ilmoitettu on 1905MHz.

Kuvista voi pikaisesti tulkita että RTX sarjassa 2080 ja Ti saattaa kärsiä kaistapulasta. RX puolella noi alapään kortit on kenties kaikki hiukan ahtaalla.


Skaalautuvuudessa on kaivettu TPU:n relative performance palkit ja käytetty 4K tuloksia. Diff laskettu siis suhde relative / shader.
Sininen palkki on siis laskettu esim. 2060 -> 2060S eli 72 / 63 = 1,14 ja punainen palkki laskettu 2176 cuda / 1920 cuda = 1,13

Tässä mielestäni varmistuu mitä sanoin tuolla kaistakuvien yhteydessä että 2080 ja Ti voivat olla kaistarajotteisia, varsinkin Ti jossa cudat kasvaa hurjasti, mutta teho ei lähellekkään. En usko että skaalautumisessa seinä olisi tullu vastaan kun se ennen tuota on mennyt aika lähelle 1:1.
Toi Ti olis voitu Superina varmaan julkaista ihan vain lisäämällä giga muistia jolloin kaista olisi kasvanut. Kaistakuvasta näkyy että Titan on paremmassa balanssissa kun huomioidaan että Titanissa on kasa lisää cudaa.

5500 -> 5500XT skaalautuvuuteen vaikuttaa varmaan pitkälti se että 5500 on 4G kortti joten siinä todennäköisesti tikkuu suorituskyky muistin vähyyden takia, joten se tavallaan vääristää tuota. Ja RX5600 ei ole kun en TPU:sta löytäny sitä testeistä, oliko niin että se on OEM only kortti?

Nää ei sitten tuon skaalautuvuuden osalta ole missään nimessä tarkkoja kuvia vaan suuntaa antavia koska TPU tuskin on ajanu kaikkia testejä aina uusiksi kun on uutta romua tullut testiin tai ajureita julkaistu ja varsinkin RX:n kohdalla piti kaivaa lukuja useammasta testistä ja käyttää sitten titityytä ankkurina kun TPU ei jostain syystä listaa kaikkia RX kortteja noissa relative kuvissa.

 

[Lepakomäyrä]

Jotain faktaa saatu nyt vikaantuvista ohjaimista.

German Retailer Mindfactory Reports Higher Failure Rate For Radeon 5000 Series GPUs Than NVIDIA Turing

One of the most popular statistical sources for AMD fans, german retailer Mindfactory.de has reported RMA statistics and it turns out they saw a higher failure rate for AMD Radeon 5000 series GPUs than NVIDIA Turing parts. This is a very large data set of roughly 44,000 AMD GPUs and 76,000...

wccftech.com

 

[oisqi]

Jotain faktaa saatu nyt vikaantuvista ohjaimista.

German Retailer Mindfactory Reports Higher Failure Rate For Radeon 5000 Series GPUs Than NVIDIA Turing

One of the most popular statistical sources for AMD fans, german retailer Mindfactory.de has reported RMA statistics and it turns out they saw a higher failure rate for AMD Radeon 5000 series GPUs than NVIDIA Turing parts. This is a very large data set of roughly 44,000 AMD GPUs and 76,000...

wccftech.com

Tässä varmasti vaikuttaa osaltaan isosti aiemmin vialliset ajurit, jotka aivan taatusti lisäsivät AMD:n RMA-keissejä. Sanoisin, että jopa yllättävän pieni tuo RMA-prosentti ja jopa tuon perusteella kehtaisi väittää kaikki blackscreen yms hapatuksia huomattavan ”ylikorostetuiksi” mediassa ja foorumeilla.

Enemmän ehkä yllättää se, että tuolla ti:ssä on ollut noinkin suuri vikaantumisprosentti. Eikös niissä juuri ollut niitä muistien vikaantumisia tms? Tuo ongelma vaikuttaisi paljon pahemmalta taas kuin miltä se on esim foorumeita lukemalla vaikuttanut.

 

[Kaotik]

Jotain faktaa saatu nyt vikaantuvista ohjaimista.

German Retailer Mindfactory Reports Higher Failure Rate For Radeon 5000 Series GPUs Than NVIDIA Turing

One of the most popular statistical sources for AMD fans, german retailer Mindfactory.de has reported RMA statistics and it turns out they saw a higher failure rate for AMD Radeon 5000 series GPUs than NVIDIA Turing parts. This is a very large data set of roughly 44,000 AMD GPUs and 76,000...

wccftech.com

5700 XT: 1 - 6 %
5700: 1 - 3 %, outlierinä PowerColor 7 (Red Dragon) ja 13 % (Red Devil)
5600 XT: 0 - 4 %
5500 XT: 0 - 2 %

2080 Ti: 0 - 8 %, outliereinä Gainward Phoenix, MSI Lightning Z, Palit Dual ja Gaming Pro 11 %
2080 : 2 - 8 %
2080 Super: 1 - 2 %
2070: 1 - 2 %, outlierinä KFA2:n OC-malli 13 %
2070 Super: 1 - 2 %
2060: 0 - 5 %
2060 Super: 0 - 3 %
1660 Ti: 1 - 2 %

Hassu juttu, tätä ketjua lukemalla olisi voinut vakuuttua että AMD:n korteista menee vähintään puolet RMA:han ja NVIDIAlta ei ikinä mikään ja jos meneekin se on korkeintaan säännön vahvistava poikkeus