- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 869
Siinäpä olisi säteenjäljitykseen könöllään oleva suorituskykytesti. RX6000 vs RTX3000
Miten kävi?Siinäpä olisi säteenjäljitykseen könöllään oleva suorituskykytesti. RX6000 vs RTX3000
Ei nuo 6800 kortit ole kovin kummoisia kun laitetaan säteenjäljitys päälle edes tuollaisessa pelissä jossa on ollut AMD:n apua. Että jos semmoinen kiinnostaa niin nVidia on valinta. Ilman RT:tä nopeus oli ok.Miten kävi?
(Minkä näytönohjaimen puna-viher -värisokea voi ostaa?)
Dirt5 käytetään Rapid packed math ominaisuutta joten FP16 toimii nopsaa. Saas nähdä käyttääkö Cyperpunk 2077 reippaasti FP32, siinä kun Ampere on vahvoilla.Olihan se amd dirt5 ja wow shadowlands edellä rt fpssässä, merkitys kuitenkin 0 itselle silläkään
Ideaalitilanteessa, jossa MSRP pitää ja kortteja on saatavilla, 3080 on aika lyömätön. Hyvä hinta-tehosuhde, vahva rasteroinnissa, suhteellisesti todella vahva säteenseurannassa ja kaikkea kivaa päälle. 6800-sarja on vahva rasteroinnissa mutta vain Turing-tasoa säteenseurannassa. Saatavuus vielä heikompi kuin 3080:llä. 3070 on jopa ostettavissa ja hinta on vertailujoukon halvin (AIB:t). Jää rasteroinnissa edellä mainituille, mutta on vahvasti säteenseurantaa hyödyntävissä peleissä nopeampi kuin AMD:n kortit. Päädyin tähän, koska no - parempi pyy pivossa kuin vappuna kourassa ja uskon, että tämän tason kortit alkavat todella yskiä vain säteenseurantaa käyttäessä. Tällöin Nvidian luontainen nopeus ja DLSS vievät selvän voiton.Olisi mielenkiintoista kuulla täällä käyttäjiltä mitkä olivat kenenkin syyt jotka saivat valitsemaan 3070, 3080 ja 6800/XT väliltä.
Itse tässä pähkäilen näiden välillä. Saatavuus on ongelma kaikissa mutta mulla on aikaa odotella
Tarkoituksena oli ostaa 6800XT, hinnat vain ovat aivan järjettömät niin ainoaksi järkeväksi valinnaksi jäi 3080. Mopommat mallit maksaa lähes saman kuin paremmat niin en näe niiden ostamisessa mitään järkeä, tässä laitetaan jo niin paljon rahaa kiinni niin se satku lisää ei tunnu missään.Olisi mielenkiintoista kuulla täällä käyttäjiltä mitkä olivat kenenkin syyt jotka saivat valitsemaan 3070, 3080 ja 6800/XT väliltä.
Jos säteenseuranta ja/tai DLSS painaa vaakakupissa, niin valinta on ilmiselvä eli Nvidia. Jos nuo ei paina vaakakupissa, niin taitaa olla aika sama kumman valitsee (Nvidialla tosin Nvenc myös). Yllätyin miten nopeasti tuo säteenseuranta näyttäisi lisääntyvän AAA-peleissä, ja tulevina vuosina meno varmasti kiihtyy, eli jollain 3v käyttösuunnitelmalla valitsisin kyllä nyt Nvidian.Olisi mielenkiintoista kuulla täällä käyttäjiltä mitkä olivat kenenkin syyt jotka saivat valitsemaan 3070, 3080 ja 6800/XT väliltä.
Itse tässä pähkäilen näiden välillä. Saatavuus on ongelma kaikissa mutta mulla on aikaa odotella
Noh freesync voi toimia nvidian kortin kanssa tai sitten ei, mutta g-sync (pl g-sync compatible joka on freesync joka on testattu toimivaksi) maksaa reilusti enemmän.Mukavaa lukea muiden ratkaisevia valintoja. 3080 olisi todella houkutteleva vaihtoehto. Miten paljon painoarvoa kannattaa laittaa freesync / G-sync mahdollisuuksille näyttis+näyttö yhdistelmässä. Freesync näyttäisi olevan todella yleinen näytöissä mutta g-sync ei niinkään.
Tämähän tosiaan koskee enemmän näytön ostamista mutta saatavuuden takia todennäköisesti näyttö tulee ostettua ennen näyttistä
Uudemmissa malleissa pitäisi olla tuki myös adaptive syncille.En tiedä löytyykö noista rauta-gsynceistä mitään tukea sitten freesyncille.
Mukavaa lukea muiden ratkaisevia valintoja. 3080 olisi todella houkutteleva vaihtoehto. Miten paljon painoarvoa kannattaa laittaa freesync / G-sync mahdollisuuksille näyttis+näyttö yhdistelmässä. Freesync näyttäisi olevan todella yleinen näytöissä mutta g-sync ei niinkään.
Tämähän tosiaan koskee enemmän näytön ostamista mutta saatavuuden takia todennäköisesti näyttö tulee ostettua ennen näyttistä
Kuka tahansa voi julistaa mitä tahansa haluaa, tietenkin?@Kaotik joko big ivan julkaisu voidaan julistaa paper launchiksi ja tämän yhden twitter-hermannin paskanpuhujaksi?![]()
No jos tsiigataan tän hetken suomihintoja, unohdetaan saatavuus koska kukaan ei tiedä milloin noita kortteja saapuu tänne Suomeen ja katotaan ominaisuuksia ja suorituskykyä niin mielestäni valinta 6800XT ja 3080 välillä on suht selvä. 3080 vie tuon tennislukemin. Ainoa järkeenkäypä syy mielestäni ostaa 6800 XT on poikkeuksellinen punasilmäys ja/tai Linuxin käyttö.Olisi mielenkiintoista kuulla täällä käyttäjiltä mitkä olivat kenenkin syyt jotka saivat valitsemaan 3070, 3080 ja 6800/XT väliltä.
Itse tässä pähkäilen näiden välillä. Saatavuus on ongelma kaikissa mutta mulla on aikaa odotella
Mielestäni tämä ei ole ollenkaan näin musta-valkoista.No jos tsiigataan tän hetken suomihintoja, unohdetaan saatavuus koska kukaan ei tiedä milloin noita kortteja saapuu tänne Suomeen ja katotaan ominaisuuksia ja suorituskykyä niin mielestäni valinta 6800XT ja 3080 välillä on suht selvä. 3080 vie tuon tennislukemin. Ainoa järkeenkäypä syy mielestäni ostaa 6800 XT on poikkeuksellinen punasilmäys ja/tai Linuxin käyttö.
Ei se niin vaikeeta ole. Katot mitä saat, jos ostat 6800xt:n ja sitten vertaat sitä siihen, mitä saat, jos ostat 3080:n. Aika selkeastihän nuo molempien tarjoamat perffit ja ominaisuudet on tiedossa.Mielestäni tämä ei ole ollenkaan näin musta-valkoista.
Noissa mittareissa on suhteellinen performance ja erot on marginaalisen pieniä. Tuollaisessa yleiskatsauksessa ei kerrota millaisella kokoonpanolla testit on ajettu, joten joutuu etsimään tulokset sellaisella raudalla, kuin itseltä löytyy. Lisäksi jos aikoo ajella SAM päällä, täytyy kaivella mitä haluaa vertailla. RT-vaaka toki selvä, saadaanko tänne lisää vääntöä ajureilla? - varmaankin, mutta eroa tuskin saadaan kurottua kiinni.
Amd:n ajurit on ainakin ennen parantuneet ajan saatossa, faktaa ei oo kumman lafkan kortit saaneet ajureilla enempi irti.
Amd kellottuu paremmin, mahdollisesti jopa lisää kun muisteja ei rajoiteta keinotekoisesti.
Amd:lla on alhaisemmat powerlimitit, toisethan voi ajatella tätä negatiivisena asiana, mutta ihmiset on ennenkin olleet väärässäLisäksi kun lähtötasolla alhaisempi, nostovaraa niille jotka asuu suorasähkölämmitteisissä taloissa.
Kulku suhteessa watteihin on kohdillaan
Hyötyohjelmat jos painaa vaakakupissa niin tilanne taitaa taas olla selviö.
Itse en rehellisesti ole varma kumpi noista on houkuttelevampi kortti (taino tällä hetkellä se jonka ensiksi saa) omaan käyttöön.
Alla x570, ryzen 5800x, näytöksi vasta päivitetty 2560x1440p 144hz, RT painaa vaakakupissa hyvin vähän jos ollenkaan, toki omalla resoluutiolla XT:n perf vielä välttävästi riittää. Pääasiallisesti näyttistarve on pelaamiseen, toki koneella muutakin tehdään, mutta silloin riittää että työpöytä piirtyy ruudulle.
edit: tietty muistin määrä yksi tekijä, mutta realisoituuko määrä ikinä käyttöön?
Kyllähän tämä tilanne realisoituu ennenkaikkea siihen, minkä saa ensimmäisenä.Ei se niin vaikeeta ole. Katot mitä saat, jos ostat 6800xt:n ja sitten vertaat sitä siihen, mitä saat, jos ostat 3080:n. Aika selkeastihän nuo molempien tarjoamat perffit ja ominaisuudet on tiedossa.
Sulla on toki jo uusi SAM yhteensopiva alusta, joten saat siitä lisää perffiä ja sen avulla se 6800xt voi olla vähän nopeamapi 1440p resolla ja fullHD:lla tällä hetkellä. SAM tuki kuitenkin tulossa myös intel ja nvidia puolelle myös, joten en sitä nyt kovin isona asiana pitäisi, varsinkaan kun tietääkseni tuo "SAM":n tuominen muille alustoille, ei pitäisi olla mikään hirveän vaikea prosessi. DLSS vastineen tuominen AMD:n puolelle on huomattavasti isompi työmaa tuohon verrattuna.
Lisäksi 1440p ja 1080p resoilla nuo kummatkin kortit on niin nopeita (reippaasti yli 100 FPS 1440p resolla molemmilla), että tommosilla pienillä muutamien %:n nopeuseroilla ei kyllä ole oikeastaan juuri merkitystä. Toki jos on tärkeää saada juuri jossain tietyssä pelissä lukotettua esim. 144FPS, niin kannattaa ostaa toki näyttis sen mukaan, kumpi sitä peliä paremmin pyörittää.
Jos et siis aio RT:tä käyttää ja ne omat pelisi toimii paremmin RX 6800XT:llä, niin sittenhän kannattaa varmaan ostaa se.
Edit: Siis jis voisi vapaasti valita, kumman haluaa. Nythän se paras kortti on se, minkä saa.
Kaikkia ei silti upscaling kiinnosta ja noi nykytitlet on harvassa/kuraa, onhan RT:kin merkittävä perffilisä, kun sen kytkee pois päältäSAM:n merkitys suorituskyvylle on niin vähäinen, että sitä ei voi omilla silmillään edes havaita. DLSS:n nopeuslisä sen sijaan on todella merkittävä, jos ominaisuus on tarjolla.
Kyllähän tämä tilanne realisoituu ennenkaikkea siihen, minkä saa ensimmäisenä.
Samin tulo geforceille on vähänsama kuin dlss vastine amdlle, molemmat on "tulossa", vaikka toki toi rezisable bar on simppelimpi juttu oletettavasti. 1440p:llä ei taida dlss olla oikeastaan edes iloa ja Dlss on niin pienen piirin hommaa eikö nykytitlet edes kiinnosta.
Osaltaan vaakakupeissa toki painaa myös kysymys että onko nykypelit optimoitu paremmin nvidian korteille ja samaan aiheeseen liittyen tuleeko tilanne muuttumaan uuden konsolipolven myötä.
Molemmat laput varmasti pelaa mun käytössä riittävän hyvin.
Järki sanoo että RTX ois parempi ostos, mutta se vähemmän rationaalinen puoli sanoo että RTX:ssä on jotain mätää ja haluais ennemmin Amd:n. Tietty kun päästään tilanteeseen jossa molemmat ovat hyllytavaraa, tilanne voi olla tasaisempi jos hintataso stabiloituu.
Onhan tässä toki yks juttu mikä Geforceissa ärsyttää, että sieltä ei tullut sellaista korttia kuin ennakkoon luvattiin. Vastaavasti Amd pääsi aika nätisti niihin ilmoitettuihin lukemiin tai ainakaan heittoa ei niin paljon ollut. 6900xt toki on vielä mahdollisuus iskeä sopivaan väliin, katotaan sit mihin hinnat paisuu
SAM:n merkitys suorituskyvylle on niin vähäinen, että sitä ei voi omilla silmillään edes havaita. DLSS:n nopeuslisä sen sijaan on todella merkittävä, jos ominaisuus on tarjolla.
Eli vain 3080 ja 3090 on luotu pyörittämään muuta kuin pasianssia?On tuo 3080 ihan eri kastissa, kun kunnolla aletaan tehoja vaatimaan. RT6800 XT pääsee käytännössä 3070:n tasolle moderneilla grafiikka-asetuksilla.
6800 XT:ssä on SAM yms. otettu testiin avuksi, mutta ei sitä ole luotu pasianssia kummallisempia grafiikoita pyörittämään.

Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.Näköjään 3080:sta ei DLSS:n avulla viitsitty testata koska näyttäisi AMD:n kikkare vielä heikommalta.
On muuten AMD:n avulla kehitetty peli.Eli vain 3080 ja 3090 on luotu pyörittämään muuta kuin pasianssia?
Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.
AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?On muuten AMD:n avulla kehitetty peli.
RT efektit optimoitu RDNA2 arkkitehtuurille, mutta näyttävät pyörivän silti paremmin Nvidian korteilla.AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?
Eikö nämä tän tason mielipideulosteet voisi jättää kirjoittamatta... Varsinkin moderaattorin toimesta.Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.
Tässä todellisempi muun kuin AMD:n sponsoroiman pelin suorituskyvystä.AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?
Mikä ihmeen "mielipideuloste"?Eikö nämä tän tason mielipideulosteet voisi jättää kirjoittamatta... Varsinkin moderaattorin toimesta.
Se ei olisi ollut keneltäkään pois, jis Rift Brakerissä olisin ollut DLSS.
Niin, ja?RT efektit optimoitu RDNA2 arkkitehtuurille, mutta näyttävät pyörivän silti paremmin Nvidian korteilla.
Mites sellainen hypoteettinen "kuvanhuononnustekniikka", joka skaalaa resoa esim. 99%:iin ja nostaa ruudunpäivityksen kymmenkertaiseksi?Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.
Tarkoitit kai "Tässä esimerkki NVIDIAn sponsoroiman pelin suorituskyvystä".Tässä todellisempi muun kuin AMD:n sponsoroiman pelin suorituskyvystä.
Ei tuo DLSS nyt millään tapaa huononna Nvidian asemaaa tulevaisuuden peleihin kun voi raskaimmissakin toteutuksissa pidentää näytönohjaimen elinikää siinä missä AMD:n näytönohjainta saa olla vaihtamassa joka generaatiossa jos mielii saada yli 20fps.
Siis prosentin pienempi resoluutio ja ruudunpäivitys kymmenkertaistuu? Tuollainen ratkaisu ei kärsisi DLSS:n kaltaisista artifakteista ihan jo koska lähtöresoluutio on niin lähellä alkuperäistä, joten eiköhän tuollainen olisi ihan tervetullut.Mites sellainen hypoteettinen "kuvanhuononnustekniikka", joka skaalaa resoa esim. 99%:iin ja nostaa ruudunpäivityksen kymmenkertaiseksi?![]()
Riftbreakers tukee jo AMD:n kuvanhuononnustekniikkaa.Mikä ihmeen "mielipideuloste"?
Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.
.
Niin, ja?
Mikäs kuvanhuononnustekniikka AMD:lta löytyy? FidelityFX Super Resolution tulee todennäköisesti olemaan sellainen, mutta se ei ole tuettuna yhtään missään vielä.Riftbreakers tukee jo AMD:n kuvanhuononnustekniikkaa.
FidelityFX CAS upscalingMikäs kuvanhuononnustekniikka AMD:lta löytyy? FidelityFX Super Resolution tulee todennäköisesti olemaan sellainen, mutta se ei ole tuettuna yhtään missään vielä.
Piti ihan käydä ihmettelemässä onko siellä pelinkehittäjät lisänneet jotain omaa maustetta soppaansa (mikä onnistuu kätevästi koska FidelityFX-setit on avointa koodia), mutta ei, kyllä se olit sinä joka lisäsi omiaan joukkoon.FidelityFX CAS upscaling
Ei ollut tarkoituskaan olla. Kiinnosti vain testata kuinka johdonmukaisesti hassua näkemystäsi puolustat. 99% huonontaa kuvaa 100%:iin verrattuna, mutta ilmeisesti kuvanhuononnustekniikka termillä tarkoitat oman makusi mukaista liiallista kuvanhuononnusta tms.Tuollaisella ei tosin ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.
Reality check
Raytracingin perfhit on nvidian korteille kyllä yhtälailla merkittävä, eikä kaikki semmoisia kutkuttimia päälle halua, vähän samaan tapaan kuin anti-aliasing oli pitkään asetus jonka kaikki vaan kytki pois päältä, old habits die hard, tein itsekin tuota vielä hetki sitten. Eikös tuo oikeastaan todista sen että 6800XT pystyy pääsemään 4k@60fps RT päällä, jota pidetään jonkunlaisena hyväksyttävänä haamurajana. Monessa titlessä joita ei ole optimoitu mitenkään Amd:n korteille se ei noihin lukemiin pääse kuin 1440p.
Eikai kukaan ole koittanutkaan väittää että Amd voittaa raytracingissa tai Dlss:ssä Nvidian?
Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin. Kuten aiemmin sanoin niin pasianssin peluuseen varsin pätevä, mutta lähivuosien AAA peleille ei niinkään, kun jo julkistuksessa ylitsepääsemättömissä ongelmissa.Tarkoitit kai "Tässä esimerkki NVIDIAn sponsoroiman pelin suorituskyvystä".
Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.
Siis prosentin pienempi resoluutio ja ruudunpäivitys kymmenkertaistuu? Tuollainen ratkaisu ei kärsisi DLSS:n kaltaisista artifakteista ihan jo koska lähtöresoluutio on niin lähellä alkuperäistä, joten eiköhän tuollainen olisi ihan tervetullut.
Tuollaisella ei tosin ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.
Katoin vaan tuon Riftbreakers esittelyvideon ja siinä puhuivat sen käyttämistä upskaalaukseen. Noh aiheuttaahan se terävöitysartifakteja joka tapauksessa eli se on kuvanhuonnustekniikka ilman skaalaustakin. Ja onhan tuolla näköjään AMD FidelityFX Variable Shading, sekin voi huonontaa kuvanlaatua.Piti ihan käydä ihmettelemässä onko siellä pelinkehittäjät lisänneet jotain omaa maustetta soppaansa (mikä onnistuu kätevästi koska FidelityFX-setit on avointa koodia), mutta ei, kyllä se olit sinä joka lisäsi omiaan joukkoon.
FidelityFX CAS on lyhennelmä: Contrast Adaptive Sharpening. Se ei sisällä mitään skaalauskomponenttia tms, eikä Riftbreakerin asetuksetkaan wikin perusteella puhu mistään upscalingista siihen liittyen yhtään mitään.
Niin grafiikka asetusten pienentäminenhän ei huononna kuvaa ollenkaan?Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.
On ja kyllä omiin silmiin dlss+high asetukset peleissä näyttää pelatessa paremmalta, kun medium tai low asetusten käyttö.Eikö ton DLSS:n idea nimenomaan ole se että ei tartte huonontaa niitä kuvanlaatu asetuksia?![]()
Onkos jossain tehty vertailua DLSS vs. vastaava fps asetuksia karsimalla?Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.
Sama, mutta maku ja ehkä jossain määrin fanilasienkin takaa nähtävistä asioista ei voi kuin kiistellä. Aika isolla kattauksellahan noissa dlss2.0 peliarvosteluissa on sanottu, että laita se vain päälle. Digital foundryn tyypit tais myös huudella, että olisi suotavaa saada kaikkiin peleihin dlss2.0, kun se alkaa olemaan niin hyvälaatuinen. Tais io-techin omakin mincraft arvostelu esim. sanoa, että eikun dlss2.0 päälle vain, vai muistanko väärin?On ja kyllä omiin silmiin dlss+high asetukset peleissä näyttää pelatessa paremmalta, kun medium tai low asetusten käyttö.
En tiiä sit oonko vaan puusilmä.
Eikös Amd:llakin ole uusissa lapuissa rautaa raytracingin hoitoon, käsitin että superresolution hoidettaisiin sitten compute uniteilla?Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin. Kuten aiemmin sanoin niin pasianssin peluuseen varsin pätevä, mutta lähivuosien AAA peleille ei niinkään, kun jo julkistuksessa ylitsepääsemättömissä ongelmissa.