Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

[offtopic]

No ei sillä kyllä Sonyn, mikrosoftin taikka applen apia ajella. Se oli pointti tuolla "omaansa"

Sinulla on kumma käsitys mitä "oma"-sanalla tarkoitetaan.

Linuxilla pyörii OpenGL. Joka ei ole minkään laite- tai käyttisvalmistajan oma, vaan avoin standardi. Ja toimii käytännössä kaikkialla.

Ja itse asiassa jopa directXn saa winellä toimimaan linuxissa joiltain osin.

Jonka takia sitä ei juurikaan kukaan käytä, eli aika lailla laskuista poissa.

Käytännössä kaikki nykypelit, jotka toimii sekä windowsilla että macos X:llä, sisältää OpenGL-backendin.

Mainittakoon sellaisia "pieniä" pelitaloja kuten Valve, Paradox, Firaxis, Blizzard, jotka tekevät käytännössä kaikkiin peleihinsä myös OpenGL-backendin.

Unityssä on OpenGL-backend joten käytännössä kaikki Unityllä tehdyt pelit pyörii myös OpenGL:llä.

Ja suurin osa kaikista indie-peleistä taidetaan nykyään tehdä Unityllä.

Steamissa tuntuu olevan myynnissä Linux-/SteamOS-pelejä n. 14800 kpl, tosin tämä luku sisältää myös pelien lisäosia eli jonkin verran duplikaatteja. Taitaa suurin osa näistä toimia OpenGL:llä.

Että sinulla on aika kummallinen käsitys siitä, että "ei juurikaan kukaan käytä".

Se että jossain rootatussa konsolissa joku ajaa linuksia ja Vulkania ei tarkoita että Sony Vulkania tukisi. Vai olenko missannut jonkun uutisen jossa kerrotaan että Sony on alkanut tukemaan Vulkania?

Sony ei virallisesti, mutta epävirallista tukea on tekeillä.

Eikös lähes kaikki ole aluksi hankalaa? Kumpikohan on hankalampaa, tukea 4 eri apia, vai yhtä joka toimisi kaikilla?

Ei. Esim. OpenGL:llä saa kolmioita ruudulle aika pienellä vaivalla.

Se että tarvii kirjoittaa satoja rivejä boilerplate-koodia esimerkiksi muistinhallintaan liittyen on sellaista monimutkaisutta jota muissa apeissa kuin vulkanissa ja DX12ssa ei ole.

Mutta suurin osa peleistä tosiaan tehdään siten, että otetaan unity ja koodataan vaan sen päälle, eikä itse olla missään tekemisissä sen graffa-APIn kanssa.

[/offtopic]

 

[HEDT]

Mitä tämä mahtaa tarkoittaa PC:llä? Softaa ei kannata pistää yli kuuteen threadiin?
Ymmärtääkö täällä kaikki että 10:ssä threadissa pyörivää softaa voidaan myös yleensä ajaa single core CPU:ssa. Threadit vaan huristelee vuorotellen (ja tästä threadien synkkauksen helppoudesta varmaan hkultala voisi esitelmöidä lisää halukkaille). Käyttis huolehtii threadien paiskomisesta rinnakkain tai jonoon riippuen mitä rautaa on tarjolla ja missä on kaistaa.

Tuo oli vain (oletus & maalaisjärjellä mietitty) pelikoodarin näkökulmasta katsottuna. Se miten sitten Windows jakaa prossuaikaa on oma juttunsa.

Kyllähän yhden ytimen multitaskaus onnistui hyvin jo vuonna 1985 ja 7MHz prossulla :

" The Commodore Amiga was the first home/personal computer with a multitasking OS, back in 1985. It only had a 7 MHz Motorola 68000 processor. But look at how well multitasking worked, even on such an old and slow machine (from about 3:52 on, and again at 7:07):"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Threadripper]

Tuo oli vain (oletus & maalaisjärjellä mietitty) pelikoodarin näkökulmasta katsottuna. Se miten sitten Windows jakaa prossuaikaa on oma juttunsa.

Kyllähän yhden ytimen multitaskaus onnistui hyvin jo vuonna 1985 ja 7MHz prossulla :

" The Commodore Amiga was the first home/personal computer with a multitasking OS, back in 1985. It only had a 7 MHz Motorola 68000 processor. But look at how well multitasking worked, even on such an old and slow machine (from about 3:52 on, and again at 7:07):"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Amigassa oli lisäksi "vähän" muutakin kuin se yksi prosessori. Paljon kehittyneempi aikanaan kuin IBM PC, joka pääsi valtaan vain koska oli IBM. Harmi kyllä.

 

[Griffin]

Amigassa oli lisäksi "vähän" muutakin kuin se yksi prosessori. Paljon kehittyneempi aikanaan kuin IBM PC, joka pääsi valtaan vain koska oli IBM. Harmi kyllä.

Amiga kuoli vain ja ainoastaan, koska se oli commodoren oma formaatti ja commodore lopetti sen järkevän kehittämisen.
Siitä vain ajettiin ohi sekä käyttis, että ensin rautatasolla.

 

[Threadripper]

Amiga kuoli vain ja ainoastaan, koska se oli commodoren oma formaatti ja commodore lopetti sen järkevän kehittämisen.
Siitä vain ajettiin ohi sekä käyttis, että ensin rautatasolla.

Niinhän siinä kävi. Kaikenlaisia huhuja (vai oliko tietoja) oli siitäkin ettei tuotu uusia malleja niin nopeasti kuin olisi voitu. Huonoa johtamista jos niin oli.

 

[Asmola]

Ei sillä ole mitään väliä vaikka olisit koodannut 100 tietokonepeliä. Ei se tarkoita että kaikki väitteesi pelikoodauksesta on aina oikein.

Eihän siitä hirveän kauaa ole kun selitettiin säikeistyksen peleissä olevan todella vaikeaa saada toteutettua. Siihen aikaan kuin about jokainen peli käytti yhtä säiettä. Eipä tosin prosessoreissakaan ollut kuin yksi ydin.

Entäs nyt sitten? Olisi hyvin hauska nähdä kuinka "hyvin" pelit toimivat yhden ytimen prosessoreilla. Moni ei edes suostuisi käynnistymään.

Miten tässä näin kävi? Oliko säikeistys sittenkään "mahdotonta"? Ei todellakaan ollut. Yksi osatekijä on tietenkin AMD:n konsoliprosessorit. 8 heikkotehoista ydintä tarkoittaa ettei tehoja saa ellei ota useampaa ydintä käyttöön. Ja kas, ongelma pitkälti ratkesi. Myös ihan satavarmasti säikeistys muuttuu maagisesti "helpommaksi" heti kun konsoleihin tulee 8+ säikeisiä prosessoreita.

Eli täysin turha jauhaa paskaa siitä kuinka säikeistys muka olisi jokin huippuvaikea homma. Laiskuudesta ja siihen liittyvistä on kyse. Historia sen osoittaa pitävästi ja kiistatta.

Pidetääs ne maalitolpat paikoillaan ja seistään omien sanojen takana.

 

[Threadripper]

Pidetääs ne maalitolpat paikoillaan ja seistään omien sanojen takana.

Mitä maalitolppia tällä kertaa muka siirsin? Ja missä kohtaa en ole ollut sanojeni takana?

Ennemminkin muut siirsivät maalitolppia. Säikeistyksen vaikeudesta siirryttiin selittämään kuinka yritysten pitää tehdä voittoa ja muuta jolla ei ole Mitään tekemistä vaikeuden kanssa.

 

[FireFly Renaissance]

Prossuvalmistajat ovat nyt valinneet NIILLE halvan "monistetaan samaa" tien. PELAAVILLE asiakkaille tämän suunnan eteneminen ei ole välttämättä hyvä asia. Nyt ostetaan mielettömän moniytimisiä prossuja hommaan, jossa lisäytimistä ei tahdota saada oikein millään hyötyä.

Tämä tie on kyllä valittu enemmän valmistustekniikan ja fysiikan lakien rajoitteiden mukaan. Tämä on siis ainoa suunta joka etenee, ja toivottavasti siitä on pelaajillekin hyötyä, koska vaihtoehdot ovat vähissä.

Etenkin kun pelaajat eivät ole valmiita niistä prosessoreistakaan maksamaan kymppitonneja, jos lähdetään pois toimivasta ja testatusta massavalmistettavasta Si-CMOS piiristä.

 

[Griffin]

Tämä tie on kyllä valittu enemmän valmistustekniikan ja fysiikan lakien rajoitteiden mukaan. Tämä on siis ainoa suunta joka etenee, ja toivottavasti siitä on pelaajillekin hyötyä, koska vaihtoehdot ovat vähissä.

Etenkin kun pelaajat eivät ole valmiita niistä prosessoreistakaan maksamaan kymppitonneja, jos lähdetään pois toimivasta ja testatusta massavalmistettavasta Si-CMOS piiristä.

Voidaan sanoa, että prossunvalmistajat ovat laiskoja, joten eivät vain viitsineet nähdä vaivaa..Ihan samoin tähän käy sama loru, kuin tuohon koodarit ovat laiskoja virteen..

 

[JiiPee]

Voidaan sanoa, että prossunvalmistajat ovat laiskoja, joten eivät vain viitsineet nähdä vaivaa..Ihan samoin tähän käy sama loru, kuin tuohon koodarit ovat laiskoja virteen..

Kyllä aikanaan oli hienoa seurata esim. Amigan demo skenen tekeleitä kun kollit intohimoisesti väänti viimeisetkin mehut koneesta pihalle. Se oli sitä oikeaa koodaamista ja loppuun asti optimointia.
Toista on nykyisin kun ei enää osata mitään omaa tehdä vaan käytetään valmiista pöydästä vain sopivia paloja. Sitten tuotokset on sen mukaisia, eli tehosyöppöjä sätöksiä.

 

[Alensia]

Kyllä aikanaan oli hienoa seurata esim. Amigan demo skenen tekeleitä kun kollit intohimoisesti väänti viimeisetkin mehut koneesta pihalle. Se oli sitä oikeaa koodaamista ja loppuun asti optimointia.
Toista on nykyisin kun ei enää osata mitään omaa tehdä vaan käytetään valmiista pöydästä vain sopivia paloja. Sitten tuotokset on sen mukaisia, eli tehosyöppöjä sätöksiä.

Lienee vaikuttaa asiaan, että Amiga-aikoihin tietokoneilu kuluttajapuolella oli aikasta marginaalitason hommaa ja nykyään megabisnes -> rahamaailman säännöt ohjailevat aika vahvasti mitä ja milloin pitää saada ulos. Kyllä, tässäkin siinä mielessä "ennen oli paremmin" mutta jos vaihtoehtona on pelata huippuunsa optimoitua peliä Amigalla tai vähemmän optimoitua, modernia peliä nykyraudalla, niin valitsen jälkimmäisen

 

[Hessu]

Lienee vaikuttaa asiaan, että Amiga-aikoihin tietokoneilu kuluttajapuolella oli aikasta marginaalitason hommaa ja nykyään megabisnes -> rahamaailman säännöt ohjailevat aika vahvasti mitä ja milloin pitää saada ulos. Kyllä, tässäkin siinä mielessä "ennen oli paremmin" mutta jos vaihtoehtona on pelata huippuunsa optimoitua peliä Amigalla tai vähemmän optimoitua, modernia peliä nykyraudalla, niin valitsen jälkimmäisen

Tähän päälle nykypelien koko ja vaatimustaso. Vaikka tuo koodaaminen on tehtykin helpoksi niin siitä huolimatta isoilla pelifirmoilla menee miljoona työtuntia parhaillaan siihen vääntämiseen. Muuttujia noissa on lisäksi niin valtavasti, että mitenkään niitä ei kyetä kaikkia optimoimaan ja siihen päälle yleensä aloitetaan jo seuraava kehitysprojekti.

 

[hkultala]

[offtopic]

Kyllä aikanaan oli hienoa seurata esim. Amigan demo skenen tekeleitä kun kollit intohimoisesti väänti viimeisetkin mehut koneesta pihalle. Se oli sitä oikeaa koodaamista ja loppuun asti optimointia.
Toista on nykyisin kun ei enää osata mitään omaa tehdä vaan käytetään valmiista pöydästä vain sopivia paloja. Sitten tuotokset on sen mukaisia, eli tehosyöppöjä sätöksiä.

Vähän eri asia optimoida miljoonia rivejä koodia kuin 1000 riviä koodia, josta joku 10 rivin looppi vie 90% suoritusajasta.

Ja vähän eri asia optimoida yhdelle tasan tarkkaan tunnetulle raudalle kuin saada se toimimaan nopeasti käytännössä äärettömällä määrällä erilaisia kokoonpanoja.

Ja demoissa voi huijata todella paljon, kun asioita voi laskea ennakolta ja niitä katsotaan vain yhdestä suunnasta jne.

Sitä "viimeiset mehut koneesta pihalle"-koodausta tehdään nykyään ehkä jopa ENEMMÄN kuin Amiga-aikoina. Se vaan on tavalliselta pulliaiselta piilossa, kun se tehdään jollekin DSPlle joka pyörittää kännykässä videokoodekkia tai 4g-toteutusta. Ja kun sen lisäksi tehdään paljon enemmän sitä "massakoodausta" jossa suorituskyvystä ei piitata.

[/offtopic]

 

[Griffin]

Mitä maalitolppia tällä kertaa muka siirsin? Ja missä kohtaa en ole ollut sanojeni takana?

Ennemminkin muut siirsivät maalitolppia. Säikeistyksen vaikeudesta siirryttiin selittämään kuinka yritysten pitää tehdä voittoa ja muuta jolla ei ole Mitään tekemistä vaikeuden kanssa.

Vaikeus ja yrityksen kannattavuus kulkevat käsikädessä. Jos hierotaan koodia jollekin systeemille, joka on joskus ehkä tulevaisuudessa, vaikka nykyisillä systeemeillä toimii täysin tai hierotaan, jotta osalla toimisi vähän paremmin, niin kyllähän siinä menee aika täysin hukkaan, joka tarkoittaa voittojen ja kannattavuuden pienenemistä. Se huonosti säikeistyvän asian säikeistämisyritys kun ei ikinä ole helppoa ja voi olla jopa mahdotonta. Koodarin ei tarvitse olla "laiska", niin kuin täällä vaahdotaan. Koodari tekee niinpaljon, kun käsketään ja yleensä ei välttämättömään, erittäin vaikeaan nypläykseen, jos se ei ole selkeä, välitön kilpailuetu ei juuri käytetä resursseja. Jos joku käy hieromaan aiaa, jota ei pidetä välttämättömänä, asiaa katsotaan jonkunaikaa ja sitten tilalle otetaan joku muu.

 

[Threadripper]

Vaikeus ja yrityksen kannattavuus kulkevat käsikädessä. Jos hierotaan koodia jollekin systeemille, joka on joskus ehkä tulevaisuudessa, vaikka nykyisillä systeemeillä toimii täysin tai hierotaan, jotta osalla toimisi vähän paremmin, niin kyllähän siinä menee aika täysin hukkaan, joka tarkoittaa voittojen ja kannattavuuden pienenemistä. Se huonosti säikeistyvän asian säikeistämisyritys kun ei ikinä ole helppoa ja voi olla jopa mahdotonta. Koodarin ei tarvitse olla "laiska", niin kuin täällä vaahdotaan. Koodari tekee niinpaljon, kun käsketään ja yleensä ei välttämättömään, erittäin vaikeaan nypläykseen, jos se ei ole selkeä, välitön kilpailuetu ei juuri käytetä resursseja. Jos joku käy hieromaan aiaa, jota ei pidetä välttämättömänä, asiaa katsotaan jonkunaikaa ja sitten tilalle otetaan joku muu.

Vaikeus ja kannattavuus ovat eri asioita. Vaikeus: asia pystytään tekemään/ei pystytä tekemään. Kannattavuus: asia pystytään tekemään kannattavasti/ei pystytä tekemään kannattavasti. Rajattomalla budjetilla ei tarvitse miettiä kannattavuutta jolloin jäljelle jää se pystytäänkö tekemään vai ei (eli vaikeus).

Koodari todennäköisesti tekee niin paljon kuin käsketään JA myös sitä mitä käsketään. Laiskuuteen liittyy myös raha ja melko yleispätevä keino poistaa laiskuutta on lisätä rahaa (eli käytännössä palkkaa). Jossain vaiheessa loppuu koodaajalta aikakin kesken jolloin voidaan siirtyä siihen palkataanko lisää porukkaa ja palkonko.

Tässä sotketaan kaksi asiaa: vaikeus ja työmäärä. Jälkimmäisen voi poistaa rajattomalla budjetilla. Eli: pitäisi tehdä hyvin säikeistyvä räiskintäpeli. On rajattomasti rahaa käytössä. Onnistuuko? Jos ei, silloin säikeistetyn räiskintäpelin tekeminen on liian vaikeaa ja sen tekemistä rajoittaa vaikeus. Jos onnistuu, silloin kyse on jostakin aivan muusta kuin vaikeudesta (laiskuus, halvempaa käyttää vanhaa pelimoottoria, halvempaa kun ei säikeistetä kunnolla, nopeampaa kun ei säikeistetä kunnolla jne). Työmäärä rajoittaa monesti paljon enemmän kuin vaikeus. Helposta hommasta ei välttämättä saa kannattavaa jos työmäärä on liian suuri ja tekijöille pitäisi antaa jotain kompensaatiota (kuten palkkaa).

 

[jabbadap]

[offtopic]



Sinulla on kumma käsitys mitä "oma"-sanalla tarkoitetaan.

Linuxilla pyörii OpenGL. Joka ei ole minkään laite- tai käyttisvalmistajan oma, vaan avoin standardi. Ja toimii käytännössä kaikkialla.

Ja itse asiassa jopa directXn saa winellä toimimaan linuxissa joiltain osin.



Käytännössä kaikki nykypelit, jotka toimii sekä windowsilla että macos X:llä, sisältää OpenGL-backendin.

Mainittakoon sellaisia "pieniä" pelitaloja kuten Valve, Paradox, Firaxis, Blizzard, jotka tekevät käytännössä kaikkiin peleihinsä myös OpenGL-backendin.

Unityssä on OpenGL-backend joten käytännössä kaikki Unityllä tehdyt pelit pyörii myös OpenGL:llä.

Ja suurin osa kaikista indie-peleistä taidetaan nykyään tehdä Unityllä.

Steamissa tuntuu olevan myynnissä Linux-/SteamOS-pelejä n. 14800 kpl, tosin tämä luku sisältää myös pelien lisäosia eli jonkin verran duplikaatteja. Taitaa suurin osa näistä toimia OpenGL:llä.

Että sinulla on aika kummallinen käsitys siitä, että "ei juurikaan kukaan käytä".



Sony ei virallisesti, mutta epävirallista tukea on tekeillä.



Ei. Esim. OpenGL:llä saa kolmioita ruudulle aika pienellä vaivalla.

Se että tarvii kirjoittaa satoja rivejä boilerplate-koodia esimerkiksi muistinhallintaan liittyen on sellaista monimutkaisutta jota muissa apeissa kuin vulkanissa ja DX12ssa ei ole.

Mutta suurin osa peleistä tosiaan tehdään siten, että otetaan unity ja koodataan vaan sen päälle, eikä itse olla missään tekemisissä sen graffa-APIn kanssa.

[/offtopic]

Alkaa olemaan nykyään jo ennemmän poikkeus jos natiiviksi linuxsoftaksi portattu peli toimisi opengl:llä vulkanin sijaan. Toisekseen winen wined3d eli dx -> openGL on yleisesti hyvä ja käytössä directx 9 peleihin asti. Siitä eteenpäin käytetään vulkania, DXVK: d3d10/d3d11 -> Vulkan ja VKD3D: d3d12 -> Vulkan. Apple on jääräpää jolla on metallinsa, mutta sillekkin on khronosin MoltenVK ajamaan vulkania metallin päällä. Sitten on toki Googlen Android ja Nintendo Switch, jotka tukevat nykyään Vulkania.

OpenGL pelikäytössä alkaa olemaan siis pikkuhiljaa historiaa(Ja oikeastaan hyvä niin). Ammattilaissoftat sitä vielä jonkin verran käyttää ja kyllähän sitä vielä kehitetäänkin aktiivisesti. MM. nvidia tuo RTX:nsä myös OpenGL:lle(Ray tracing, mesh shaders, yms. turing laajennokset).

 

[FireFly Renaissance]

Vaikeus ja kannattavuus ovat eri asioita. Vaikeus: asia pystytään tekemään/ei pystytä tekemään. Kannattavuus: asia pystytään tekemään kannattavasti/ei pystytä tekemään kannattavasti. Rajattomalla budjetilla ei tarvitse miettiä kannattavuutta jolloin jäljelle jää se pystytäänkö tekemään vai ei (eli vaikeus).

Koodari todennäköisesti tekee niin paljon kuin käsketään JA myös sitä mitä käsketään. Laiskuuteen liittyy myös raha ja melko yleispätevä keino poistaa laiskuutta on lisätä rahaa (eli käytännössä palkkaa). Jossain vaiheessa loppuu koodaajalta aikakin kesken jolloin voidaan siirtyä siihen palkataanko lisää porukkaa ja palkonko.

Paras tapa lisätä laiskuutta on pyytää insinööriä tekemään jotain täysin järjetöntä. Tämä kuulostaa nyt aika vahvasti siltä.

Toisin kuin b-luokan manageri käsittää myös itse koodaus on toimenpide joka ei rinnakkaistu rajatta. Porukan palkkaaminen ei siis auta mitään tai pahimmillaan vain hidastaa.

 

[KoneenKokoaja]

Kyllä aikanaan oli hienoa seurata esim. Amigan demo skenen tekeleitä kun kollit intohimoisesti väänti viimeisetkin mehut koneesta pihalle. Se oli sitä oikeaa koodaamista ja loppuun asti optimointia.
Toista on nykyisin kun ei enää osata mitään omaa tehdä vaan käytetään valmiista pöydästä vain sopivia paloja. Sitten tuotokset on sen mukaisia, eli tehosyöppöjä sätöksiä.

Suomen demoskenetaustan takia Suomessa on pelitustudioita kuten Remedy joka vääntää pelinsä omalla enginellä (Northlight) sen sijaan, että käyttäysi Unityä kuten melkeen kaikki nykyään. Toki ei se Northlight kaikessa ole ylivoimainen Unityyn nähden, mutta siinä on juttuja mitä ei koskaan Unity peleissä näe.

Ja sitten TOPIC aiheeseen:

Olen itse harkinnut vakavasti, että otan seuraavaan koneen AMD prossun, koska intelin ylivalta vatuttaa vaikka sinällään single core nopeuksissa AMD on jäänyt jälkeen, mutta se on riittävän hyvä kuitenkin. Toivattavasti en tule katumaan yhteensopivuusongelmien takia.

 

[Focus0]

Suomen demoskenetaustan takia Suomessa on pelitustudioita kuten Remedy joka vääntää pelinsä omalla enginellä (Northlight) sen sijaan, että käyttäysi Unityä kuten melkeen kaikki nykyään. Toki ei se Northlight kaikessa ole ylivoimainen Unityyn nähden, mutta siinä on juttuja mitä ei koskaan Unity peleissä näe.

Ja sitten TOPIC aiheeseen:

Olen itse harkinnut vakavasti, että otan seuraavaan koneen AMD prossun, koska intelin ylivalta vatuttaa vaikka sinällään single core nopeuksissa AMD on jäänyt jälkeen, mutta se on riittävän hyvä kuitenkin. Toivattavasti en tule katumaan yhteensopivuusongelmien takia.

En usko että petyt. Hieman tätä forumia kun luet niin selviää äkkiä mitä kannattaa ja mitä ei.
Muistienkin kohdalla jos riittää tyytyminen alle 3000mhz nopeuteen niin sama mitkä kammat sinne laittaa ja siitä yli jos parasta haluaa niin ne CL14 3200+mhz kammat. Toki toimiihan nykyään nuo CL16 jne.. kammatkin jo nopeammin kun muistituki parantunut.
Itselläni oli Ryzen 1700+B350 kokoonpano ja heti perään Ryzen 2600X+X470 ja molemmissa käytin CL14 3200mhz FlareX muisteja. Jälkimmäinen toimi ns. suoraan D.O.C.P(Asus) asetuksella 3200mhz ja CL14.
Myös emolevyjen kohdalla AMD on parempi valinta koska AM4 prosessorikanta tulee olemaan käytössä vielä seuraavassakin Ryzen sukupolvessa.

 

[looz]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

 

[Focus0]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Eikai se budjetista aina kiinni ole? Vaikka miten päin kääntelee asiaa niin parasta vastinetta rahalle saa nimenomaan siitä AMD:n leiristä. Miten se ei olisi tarkoitukseen parhaiten soveltuva kun parasta vastinetta saa rahoilleen?

 

[Nerkoon]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Tuli tuossa vastaa tyyppi, joka on itsensä mukaan tarkan markan mies. Ja ostaa silti Inteliä, koska se on kuulema ainakin yhteensopiva...

 

[SandWiz]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Lähes kaikki pelikoneet rakennetaan niin, että on budjetti x ja sen sallimissa rajoissa koitetaan saadan paras vaihtoehto. Silloin AMD pärjää erittäin hyvin Inteliä vastaan ja varsinkin kun prosessorista saatu säästö voidaan panostaa näytönohjaimeen. Äärettömällä budjetilla toki kannattaa ainakin tällä hetkellä ottaa se 9900K + RTX 2080Ti, mutta silloin jo pelkkä prosessori ja näytönohjain vaatii lähes pari tonnia rahaa ja näin olleen ollaan aika marginaalisessa porukassa, mitä tulee pelikoneiden kasaamiseen.

 

[KoneenKokoaja]

Lähes kaikki pelikoneet rakennetaan niin, että on budjetti x ja sen sallimissa rajoissa koitetaan saadan paras vaihtoehto. Silloin AMD pärjää erittäin hyvin Inteliä vastaan ja varsinkin kun prosessorista saatu säästö voidaan panostaa näytönohjaimeen. Äärettömällä budjetilla toki kannattaa ainakin tällä hetkellä ottaa se 9900K + RTX 2080Ti, mutta silloin jo pelkkä prosessori ja näytönohjain vaatii lähes pari tonnia rahaa ja näin olleen ollaan aika marginaalisessa porukassa, mitä tulee pelikoneiden kasaamiseen.

Itse pelaan ainoastaan FullHD resoluution monitorilla niin noissa 9900K + RTX 2080Ti kokoonpanoissa ei ole itselleni mitään järkeä kun näillä resoluutioilla pääsee jo paljon halvemmillakin komponenteilla siihen, että saa frame ratet riippuen pelistä johonkin 90-150 kaikki grafiikka asetukset täysillä. Lisäksi olen vakavissani miettinyt AMD prossua, koska sitten voin laittaa säästyneet rahat johonkin muuhun vaikka paremmalla äänipiirillä ja ominaisuuksilla varustettuun emolevyyn tai parempaan headsettiin ja pelihiireen mitä olisin muuten hankkinut. Pelaan muutamaa moninpelattavaa peliä kilpailullisesti niin paiotan hyvää näppistä, hiirtä ja headsettiä ehkä enemmän kokoonpanossa kun tavallinen pelaaja. Itselleni pelkkä numeronmurskaus suorituskyky ei ole ainoa tekijä en näe mitään järkeä ottaa sellasta kokoonpanoa jossa on 200 frameratet näillä resoilla ja sit pelaan jollakin 15€ nakki hiirellä, jossa ei ole mahdollisuutta ohjelmoida nappeja pelikohtasesti ja muuta tällästä.

 

[Mechanical Man]

 

[svk]

Väärä ketju?

 

[Warra]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jätän tämän vain tähän

Niin vakavaa settiä taas täällä että kaipaa kevennystä, joten lainaan itseäni:

 

[sushukka]

Niin vakavaa settiä taas täällä että kaipaa kevennystä, joten lainaan itseäni:

Ne on tällasia autofirmoja...

 

[Marco Polo]

Itse pelaan ainoastaan FullHD resoluution monitorilla niin noissa 9900K + RTX 2080Ti kokoonpanoissa ei ole itselleni mitään järkeä kun näillä resoluutioilla pääsee jo paljon halvemmillakin komponenteilla siihen, että saa frame ratet riippuen pelistä johonkin 90-150 kaikki grafiikka asetukset täysillä. Lisäksi olen vakavissani miettinyt AMD prossua, koska sitten voin laittaa säästyneet rahat johonkin muuhun vaikka paremmalla äänipiirillä ja ominaisuuksilla varustettuun emolevyyn tai parempaan headsettiin ja pelihiireen mitä olisin muuten hankkinut. Pelaan muutamaa moninpelattavaa peliä kilpailullisesti niin paiotan hyvää näppistä, hiirtä ja headsettiä ehkä enemmän kokoonpanossa kun tavallinen pelaaja. Itselleni pelkkä numeronmurskaus suorituskyky ei ole ainoa tekijä en näe mitään järkeä ottaa sellasta kokoonpanoa jossa on 200 frameratet näillä resoilla ja sit pelaan jollakin 15€ nakki hiirellä, jossa ei ole mahdollisuutta ohjelmoida nappeja pelikohtasesti ja muuta tällästä.

Aika oudolle kuulostaa, että on varaa 9900K + RTX 2080Ti, mutta ei 15 euroa kalliimpaan hiireen. Jokin tässä ei nyt täsmää. 9900K on peleissä paljon parempi kuin AMD:n vastaavat. Jos oikeasti pelaat FPS moninpelejä kilpailullisesti niin osta Intel+Nvidia jolla saat paremman FPS:n, josta oikeasti hyötyy todella paljon vs amd, jos on esim. 144hz näyttö. Näppikselle, headsetillä tai emolevyn äänipiirillä on minimaalinen vaikutus FPS kilpapeleissä pärjäämiseen. Sen sijaan korkein mahdollinen FPS + hyvä hiiri antaa paljon etua. Toivottavasti ei mennyt nyt tekstissä sitä lukevalla FPS:t sekaisin: osassa kohtaa tarkoitti ruudunpäivitysnopeutta ja osassa first person shooting pelejä.

EDIT: Luin alkuperäisen viestin väärin, mutta tämä viesti on silti hyvä vinkki ihmisille, jotka miettivät hommatakko Intel/Nvidia vai AMD.

 

[hkultala]

Aika oudolle kuulostaa, että on varaa 9900K + RTX 2080Ti, mutta ei 15 euroa kalliimpaan hiireen. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Se, mikä tässä ei täsmää, on sinun luetunymmärtämisesi siitä, mitä KoneenKokoaja alunperin sanoi. Luepas se lainaamasi teksti ajatuksella uudestaan läpi.

 

[Marco Polo]

Se, mikä tässä ei täsmää, on sinun luetunymmärtämisesi siitä, mitä KoneenKokoaja alunperin sanoi.

Katsos vain, luin väärin, mutta tuo on silti hyvä yleisohje, jos joku miettii Intel/Nvidia vai AMD.

Olet muuten itsekkin antanut tänne foorumille monet kerrat väärää tietoa ja kun sinulta on lähteitä pyytänyt niin et ole mitään vastannut (vink vink).

 

[hkultala]

[offtopic]

Olet muuten itsekkin antanut tänne foorumille monet kerrat väärää tietoa ja kun sinulta on lähteitä pyytänyt niin et ole mitään vastannut (vink vink).

Minä postaan paikkaansapitämätöntä juttua hyvin harvoin. Viimeisin taisi olla, kun uskoin anadtechiä siitä, että Radeon VII:ssä olisi 128 ROPia. Ja kun minulle selvisi, että olin väärässä, itse tulin samaan säikeeseen vastaaman itselleni ja korjaamaan virheeni, ennen kuin kukaan muu oli ehtinyt.

Käytännössä aina, kun olen postannut jotain virheellistä, olen sen pyrkinyt korjaamaan. Toisin kuin nämä merkkiuskovaiset fanaatikot jotka suoltavat ties mitä roskaa jatkuvalla syötöllä.

[/offtopic]

 

[Marco Polo]

1)
Benchmarkit ja pelaaminen ovat täysin eri asioita. Jo siksikin ette benchmarkeissa oteta millään tavalla huomioon taustalla pyöriviä ohjelmia.


2)
Ihan sama moniko peli on DirectX 11 nykyään. Se julkaistiin 2009 joten se on yli 9 vuotta vanha. Tietokonemaailmassa ikuisuus. Se tarkoittaa myös kyseisten pelien olevan ei nykyaikaisia. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.


3)
Hyötyohjelmissa jotka eivät ole kumpaakaan suosi AMD on tasoissa tai edellä Inteliä vastaan. Peleissä AMD on selkeästi jäljessä. Mistäköhän tuo voisi johtua

Asian testaaminen on valitettavan vaikeaa koska AMD-prosessoria on vaikea saada tunnistumaan Intelinä. Virtuaalikoneella ehkä onnistuisi. On aiemminkin nähty mukamas puolueeton testiohjelma jota huudeltiin pitkään Intel-optimoiduksi. Ja kuinkas kävikään:


4)
Höpö höpö. Benchmarkeissa on huijattu yhtä kauan kuin niitä on tehty. Kuten varmasti tiedät jos asiaan olet tutustunut edes vähää alusta.

1) On se jännä, että kuitenkin 95% testaajista saa identtiset tulokset benchmarkeissa, vaikka kaikilla on eri määrä ohjelmia taustalla pyörimässä ja niissä tuloksissa Intel vie ja AMD vikisee, kun puhutaan parhaista malleista.

2) Naurettavaa väittää uusimpia pelejä vanhanaikaisiksi sen perusteella, että suurinosa niistä käyttää DX11. DX11:llä edelleen saa tehtyä yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla, jos et tiennyt. Vähän sama logiikka kuin väittäisi, että kaikki uusimmat pelit ovat vanhanaikaisia, koska ne käyttävät edelleen jotain yli 20 vuotta sitten tehtyjä C++ standardi kirjastoja tai muita vanhoja kirjastoja.


3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Aivan naurettavaa luulla, että kaikki pelin tekijät olisivat jossain salaliitossa AMD:tä vastaan ja lisäisivät peleihinsä jotain hidastuksia, jos prosessori tunnistetaan AMD:ksi. En ole mitään näin naurettavaa lukenut kyllä varmaan tyyliin ikinä.

4) Tottakai haluat näin uskoa, että Intel olisi huijannut benchmarkeissa, kun AMD on jäänyt jälkeen. Mutta jos ottaa punaiset lasit hetkeksi päästä niin saattaa tajutakkin, että Intel vaan on ollut nopeampi ja parempi.

 

[Threadripper]

1) On se jännä, että kuitenkin 95% testaajista saa identtiset tulokset benchmarkeissa, vaikka kaikilla on eri määrä ohjelmia taustalla pyörimässä ja niissä tuloksissa Intel vie ja AMD vikisee, kun puhutaan parhaista malleista.

Yleensä kaikilla on sama määrä ohjelmia taustalla pyörimässä, eli 0.

2) Naurettavaa väittää uusimpia pelejä vanhanaikaisiksi sen perusteella, että suurinosa niistä käyttää DX11. DX11:llä edelleen saa tehtyä yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla, jos et tiennyt. Vähän sama logiikka kuin väittäisi, että kaikki uusimmat pelit ovat vanhanaikaisia, koska ne käyttävät edelleen jotain yli 20 vuotta sitten tehtyjä C++ standardi kirjastoja tai muita vanhoja kirjastoja.

Pelkästään se seikka ettei DX12 kärsi samassa määrin yhden pääsäikeen ongelmasta kuin DX9 ja sen johdannaiset (DX10 ja DX11) tekee todella suuren eron.

Eli pelkästään DX11 kertoo suurella tarkkuudella onko peli nykyaikainen vai ei. Poikkeuksia on muttei kovin montaa.

3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Aivan naurettavaa luulla, että kaikki pelin tekijät olisivat jossain salaliitossa AMD:tä vastaan ja lisäisivät peleihinsä jotain hidastuksia, jos prosessori tunnistetaan AMD:ksi. En ole mitään näin naurettavaa lukenut kyllä varmaan tyyliin ikinä.

Ns. dominoi selvästi suuremmalla tehonkulutuksella, voiko sitä dominoinniksi sanoa.

Ai peleissä ratkaisee yhden ytimen nopeus? Miksi luulet minun sanoneen DX11 pelejä vanhanaikaisiksi

Kun kerran puolueettomaksi itseään kutsuvan 3D Markin tekijä teki niin, miksi väität etteivät pelintekijät voisi tehdä? Pelintekijät ovat sanoneet olevansa puolueettomia, hmm, eivät...

4) Tottakai haluat näin uskoa, että Intel olisi huijannut benchmarkeissa, kun AMD on jäänyt jälkeen. Mutta jos ottaa punaiset lasit hetkeksi päästä niin saattaa tajutakkin, että Intel vaan on ollut nopeampi ja parempi.

Ei se benchmarkhuijaus ole mikään uskon asia vaan puhdasta faktaa

 

[Marco Polo]

1)

Yleensä kaikilla on sama määrä ohjelmia taustalla pyörimässä, eli 0.


2)
Pelkästään se seikka ettei DX12 kärsi samassa määrin yhden pääsäikeen ongelmasta kuin DX9 ja sen johdannaiset (DX10 ja DX11) tekee todella suuren eron.

Eli pelkästään DX11 kertoo suurella tarkkuudella onko peli nykyaikainen vai ei. Poikkeuksia on muttei kovin montaa.


3)
Ns. dominoi selvästi suuremmalla tehonkulutuksella, voiko sitä dominoinniksi sanoa.

Ai peleissä ratkaisee yhden ytimen nopeus? Miksi luulet minun sanoneen DX11 pelejä vanhanaikaisiksi


4)
Kun kerran puolueettomaksi itseään kutsuvan 3D Markin tekijä teki niin, miksi väität etteivät pelintekijät voisi tehdä? Pelintekijät ovat sanoneet olevansa puolueettomia, hmm, eivät...


5)
Ei se benchmarkhuijaus ole mikään uskon asia vaan puhdasta faktaa

1) Mistäs sinä tämän tiedät montako ohjelmaa kenelläkin benchmarkkaajalla on taustalla? Ja voin kertoa sinulle, että kenelläkään benchmarkkaajalla ei ole taustalla vain 0 ohjelmaa pyörimässä. Eri windowsseissa on ihan valtava määrä ohjelmia taustalla pyörimässä jo itsessäänkin ilman että asentaisi mitään. Benchmarkkaaminenkin voi olla aika haastavaa monissa peleissä ilman benchmark ohjelmaa.


2) Saisiko lähdettä tälle? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että se skaalautuvuus on
ollut ennen kaikkea siitä ohjelmoinnin laadukkuudesta kiinni eikä DX versiosta.

Edelleenkään DX11-12 ero ei kerro onko peli nykyaikainen.

3) Voi sanoa, jos kerta on tehokkaampi.


4) Ymmärrätkö yhtään miten naurettavaa on yhdestä 3dmark esimerkistä tehdä sellainen
johtopäätös että kaikki pelintekijät tahalleen laittasivat pelinsä hidastelemaan AMD
prossulla?

5) Minä puhuin benchmarkeista yleisellä tasolla. Jos epäilet kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi
niin anna jotain lähdettä väitteellesi. Vai epäiletkö vain jotain tiettyjä benchmarkkeja huijatuiksi? Vaikka muutama yksittäinen benchmark olisikin huijausta niin se ei edelleenkään selitä miksi lähes jokainen benchmark antaa samat tulokset
missä erot Intelin ja AMD:n välillä näkyvät Intelin eduksi.

 

[Threadripper]

1) Mistäs sinä tämän tiedät montako ohjelmaa kenelläkin benchmarkkaajalla on taustalla? Ja voin kertoa sinulle, että kenelläkään benchmarkkaajalla ei ole taustalla vain 0 ohjelmaa pyörimässä. Eri windowsseissa on ihan valtava määrä ohjelmia taustalla pyörimässä jo itsessäänkin ilman että asentaisi mitään. Benchmarkkaaminenkin voi olla aika haastavaa monissa peleissä ilman benchmark ohjelmaa.

Sinulla ei ole mitään käsitystä yleisistä benchmark käytännöistä. Yksi on: clean Windows install.

Toisekseen, koska benchmarkeilla tavoitellaan toistettavuutta, siinä jokainen ylimääräinen taustaohjelma on haitaksi.

2) Saisiko lähdettä tälle? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että se skaalautuvuus on
ollut ennen kaikkea siitä ohjelmoinnin laadukkuudesta kiinni eikä DX versiosta.

Edelleenkään DX11-12 ero ei kerro onko peli nykyaikainen.

Noin kolmas hakutulos AMD DirectX® 12 Technology | AMD

On kiinni Myös ohjelmoinnin laadukkuudesta mutta DX12 antaa mahdollisuudet selvästi parempaan.

Se ei yksinään kerro koska poikkeuksia on. Silti DX12 peli on suurella todennäköisyydellä nykyaikaisempi. Ihan siksikin ettei se käytännössä voi olla mikään Bethesdan viime vuosituhannen engine hieman päivitettynä

3) Voi sanoa, jos kerta on tehokkaampi.

AMD:lta voisi ottaa myös Threadripperin joka hakkaa hyötyohjelmissa helposti 9900X:n. 32-ytiminen varsinkin. Virrankulutus on kyllä vähän korkeampi mutta mitäs sillä sitten väliä, niin.

4) Ymmärrätkö yhtään miten naurettavaa on yhdestä 3dmark esimerkistä tehdä sellainen
johtopäätös että kaikki pelintekijät tahalleen laittasivat pelinsä hidastelemaan AMD
prossulla?

Missä on tehty tällainen johtopäätös? Ennemminkin: Jos puolueettomaksi ilmoittautuva taho huijaa, miksi sellaiset tahot jotka eivät ilmoita olevansa puolueettomia eivät huijaisi?

Rahalla saa jne.

5) Minä puhuin benchmarkeista yleisellä tasolla. Jos epäilet kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi
niin anna jotain lähdettä väitteellesi. Vai epäiletkö vain jotain tiettyjä benchmarkkeja huijatuiksi? Vaikka muutama yksittäinen benchmark olisikin huijausta niin se ei edelleenkään selitä miksi lähes jokainen benchmark antaa samat tulokset
missä erot Intelin ja AMD:n välillä näkyvät Intelin eduksi.

Minä en missään väittänyt Kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi. Sen sijaan sanoin benchmarkhuijauksista (tai ennemminkin kääntäjähuijauksesta) olevan niin suuri määrä todisteita ettei se ole huijausta vaan faktaa.

Se missä määrin sitä käytetään on hyvin vaikea testata saati todistaa.

Mitä tarkoittaa "lähes jokainen benchmark"? Aika monessa AMD vie selvästi. Jos taas ajetaan sama benchmark useaan kertaan, tulosten pitäisikin olla lähelle samat, syistä joita ylempänä kerroin.

Sitten on myös se ettei tietynlaisissa benchmarkeissa ole järkeä (postimerkkiresoluutio ja 1500 euron näytönohjain jne).

 

[Zetteri]

Sinulla ei ole mitään käsitystä yleisistä benchmark käytännöistä. Yksi on: clean Windows install.

Toisekseen, koska benchmarkeilla tavoitellaan toistettavuutta, siinä jokainen ylimääräinen taustaohjelma on haitaksi.



Noin kolmas hakutulos AMD DirectX® 12 Technology | AMD

On kiinni Myös ohjelmoinnin laadukkuudesta mutta DX12 antaa mahdollisuudet selvästi parempaan.

Se ei yksinään kerro koska poikkeuksia on. Silti DX12 peli on suurella todennäköisyydellä nykyaikaisempi. Ihan siksikin ettei se käytännössä voi olla mikään Bethesdan viime vuosituhannen engine hieman päivitettynä



AMD:lta voisi ottaa myös Threadripperin joka hakkaa hyötyohjelmissa helposti 9900X:n. 32-ytiminen varsinkin. Virrankulutus on kyllä vähän korkeampi mutta mitäs sillä sitten väliä, niin.



Missä on tehty tällainen johtopäätös? Ennemminkin: Jos puolueettomaksi ilmoittautuva taho huijaa, miksi sellaiset tahot jotka eivät ilmoita olevansa puolueettomia eivät huijaisi?

Rahalla saa jne.



Minä en missään väittänyt Kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi. Sen sijaan sanoin benchmarkhuijauksista (tai ennemminkin kääntäjähuijauksesta) olevan niin suuri määrä todisteita ettei se ole huijausta vaan faktaa.

Se missä määrin sitä käytetään on hyvin vaikea testata saati todistaa.

Mitä tarkoittaa "lähes jokainen benchmark"? Aika monessa AMD vie selvästi. Jos taas ajetaan sama benchmark useaan kertaan, tulosten pitäisikin olla lähelle samat, syistä joita ylempänä kerroin.

Sitten on myös se ettei tietynlaisissa benchmarkeissa ole järkeä (postimerkkiresoluutio ja 1500 euron näytönohjain jne).

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Itselläni nyt tuo testi penkin Windows 10 asennus on nähnyt nämä alustat moneen kertaan ees taas.
AM2+, AM3+, AM4, FM1, FM2, FM2+, LGA775, LGA1156, LGA1155, LGA1366 ja LGA1151

Osassa noissa vielä monella eri emolla ja piirisarjalla.
Kohta se asennus näkee vielä S939, AM2, AM3 ja LGA1150:n.

Sitten se prossujen ja näytönohjain määrä minkä tuo on nähnyt.... Se vasta pitkä onkin

Kun Windows 8 ja 10 eivät ole moksiskaan kun rautaa vaihtaa ees taas. Toisin oli niitä aikaisemmin.

Itselläni taustalla pyörii vaan MSI Afterburner jonka benchmark toiminnolla ajan pelejen bechmarkkaukset.

 

[Threadripper]

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Tuo on kuulunut vuosia yleisiin benchmark-käytäntöihin ja sitä tekevät about kaikki suuremmat julkaisut. Voit toki omat benchmarkkisi ajaa vaikka kuinka monella eri prosessorilla asentamatta Windowsia uusiksi, ei siinä mitään.

 

[Griffin]

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Itselläni nyt tuo testi penkin Windows 10 asennus on nähnyt nämä alustat moneen kertaan ees taas.
AM2+, AM3+, AM4, FM1, FM2, FM2+, LGA775, LGA1156, LGA1155, LGA1366 ja LGA1151

Osassa noissa vielä monella eri emolla ja piirisarjalla.
Kohta se asennus näkee vielä S939, AM2, AM3 ja LGA1150:n.

Sitten se prossujen ja näytönohjain määrä minkä tuo on nähnyt.... Se vasta pitkä onkin

Kun Windows 8 ja 10 eivät ole moksiskaan kun rautaa vaihtaa ees taas. Toisin oli niitä aikaisemmin.

Itselläni taustalla pyörii vaan MSI Afterburner jonka benchmark toiminnolla ajan pelejen bechmarkkaukset.

Suosittelisin, että teet vähintään niin että teet windowsasennuksen, jota et päästä nettiin. Sitten siitä image ja aina uudelle alustalle uusi palautus ja netistä ajuripäivitykset. Tietysti siihen voisi asentaa myös muut päivitykset, paitsi ajurit.
Joka alustalla sitten ajurit uudestaan.. Jotkut ajurit ym saattavat hidastaa toimintaa pahimmillaan..

 

[Zetteri]

Tuo on kuulunut vuosia yleisiin benchmark-käytäntöihin ja sitä tekevät about kaikki suuremmat julkaisut. Voit toki omat benchmarkkisi ajaa vaikka kuinka monella eri prosessorilla asentamatta Windowsia uusiksi, ei siinä mitään.

Suosittelisin, että teet vähintään niin että teet windowsasennuksen, jota et päästä nettiin. Sitten siitä image ja aina uudelle alustalle uusi palautus ja netistä ajuripäivitykset. Tietysti siihen voisi asentaa myös muut päivitykset, paitsi ajurit.
Joka alustalla sitten ajurit uudestaan.. Jotkut ajurit ym saattavat hidastaa toimintaa pahimmillaan..

Huoh kaksi ketkä selvästikkään ole benchmarkannut mitään isommissa määrin.
Näin youtuben aikakautena tuo uudelleen asennus jutut ovat historian kirjoissa.

Eikä se windows lataa niitä laiteajureita käyttöön mitä laitteita ei järjestelmässä ole asennettu = ei hidasta ei.

Windows XP ja Vista aikana piti asentaa kaikki uudestaan, mutta jo 7 aikana tilanne alko muuttumaan.
Niinkin iso tekijä kuin Linus Tech Tips ainakin ennen pyöritti samaa testi windows asennusta koneesta koneeseen.

Ne ketkä testaavat vain parilla pelillä niin ehkä tekevät puhtaan asennuksen, mutta ne kenellä on runsain määrin niin varmaan eivät asenna kaikkea uudestaan.
Itsellänikin 28 peliä listalla + siihen päälle video editointi softa jolla testataan video renderöinti nopeudet, 3DMarkit ja Cinebech (tätä toki ei tarvi asentaa edes).

Niin miettikää ihan jo järjellisesti onko puhdas asennus ideassa mitään järkeä.
Muutenkin kaikki prossut ja näytönohjaimet ovat samalla lähtöviivalla asiassa.

EDIT: Sitten toi imagen tekeminen aivan turhaa kun windows on jo asentanut lähes kaikki ajurit sille järjestelmälle mille sen ekaa kertaa asentaa. Eli alle jää joka tapauksessa eri alustan ajureita.

 

[JiiPee]

Windows XP ja Vista aikana piti asentaa kaikki uudestaan, mutta jo 7 aikana tilanne alko muuttumaan.

Sai XP:n kyllä pullautettua Inttelistä AMD:n taikka toistepäin mutta ei se helppoa ollut. Jos ei sysprep toiminut niin piti device managerista poistella lähes kaikki lukuunottamatta näppistä ja hiirtä ja niitä ohjaavaa usbia, sitten lopuksi ACPI based computer hittoon vai miksi sitä XP aikana kutsuttiin joka veti koneen muistaakseni välittömästi boottiin. Tässä vaiheessa kovalevy irti vanhasta alustasta ja uuteen kiinni.

EDIT: Sitten toi imagen tekeminen aivan turhaa kun windows on jo asentanut lähes kaikki ajurit sille järjestelmälle mille sen ekaa kertaa asentaa. Eli alle jää joka tapauksessa eri alustan ajureita.

Tähän tarjoaisin lääkkeeksi 3 asiaa: WDS, sysprep ja PXE. Noiden avulla tuskastuttava windowsin asentelu käy kuin leikiten. Lisäksi saa kaikki pelit ja muut härvelit suoraan imageen mukaan jolloin ei niitäkään tarvi asennella uudelleen.

 

[Zetteri]

Sai XP:n kyllä pullautettua Inttelistä AMD:n taikka toistepäin mutta ei se helppoa ollut. Jos ei sysprep toiminut niin piti device managerista poistella lähes kaikki lukuunottamatta näppistä ja hiirtä ja niitä ohjaavaa usbia, sitten lopuksi ACPI based computer hittoon vai miksi sitä XP aikana kutsuttiin joka veti koneen muistaakseni välittömästi boottiin. Tässä vaiheessa kovalevy irti vanhasta alustasta ja uuteen kiinni.



Tähän tarjoaisin lääkkeeksi 3 asiaa: WDS, sysprep ja PXE. Noiden avulla tuskastuttava windowsin asentelu käy kuin leikiten. Lisäksi saa kaikki pelit ja muut härvelit suoraan imageen mukaan jolloin ei niitäkään tarvi asennella uudelleen.

Toki se XP aikana onnistu mutta kuten mainitsit oli aika tuskasta.

Sitten tuo PXE ym. jutut niin itselläni kotipalvelimessa Windows Server 2016 että nuo onnistuis jos jaksais sen laittaa käyttöön.

Mutta sitten imageja joutuisi jatkuvasti päivittelemään kun peleihin tulee päivityksiä.
Muutenkin 1TB imagea ikävä säilöä ja palautella.
Palvelimellani tallennustilakin vähän kortilla.

Sitten pitäisi aina laitella kaikkiin ohjelmiin/peleihin asetukset aina kohdilleen mikä taas vie aikaa.
Kun nykyisistä testi peleistäni ainoastaan Grey Goo, GTA V ja Overwatch eivät pidä edellisiä asetuksia jos rauta vaihtuu.

Nytkin ärsyttää kun alan suorittamaan benchmarkkauksia niin peli jos toinenkin haluaa päivitellä itseään jos en ole esim viikkoon tehnyt testejä.
Kiva niitä pahimmillaan monien gigojen päivityksiä latailla tällä mahtavalla 4G yhteydellä.

Usein sitten ajan ne mitkä eivät halua päivityksiä ekaksi ja sitten yöksi jätän tuon latailemaan päivitykset. Sitten seuraavana päivänä ne loppujen pelejen testit läpi.

Kun tuo ei ole työni niin ei mulla ole aikaa hukata johonkin turhanpäiväisiin juttuihin mitkä eivät lopulta vaikuta mihinkään.
Tai jos vaikuttavat niin menevät virhemarginaaleihin.

Kaikki ei ole vaan niin simppeliä. Täällä ei selvästikkään ymmärretä paljon tuo syö aikaa.
Ja kun itsekkin olen yhden henkilön juttu ja teen harrastuksena niin en ala turhiin yksityiskohtiin tuhlaamaan useita tunteja aikaa.

Ja meinaatteko että nämä ISOMMAT tubettajat mitkä tekevät viikossa monta videota että niillä on aikaa asennella kaikki aina joka testiin uudelleen ja uudelleen? No ei varmaan ole.

 

[JiiPee]

Mutta sitten imageja joutuisi jatkuvasti päivittelemään kun peleihin tulee päivityksiä.
Muutenkin 1TB imagea ikävä säilöä ja palautella.

Niin noh, jos en väärin muista niin WDS:n hieno puoli oli siinä että sinne kun päivittää imagen niin se päivittää vain muutokset eikä koko sontaa tunge uudelleen. Ja jos tuon tekee fiksusti niin pelit on vaikka ulkoisella asemalla, steamin kanssa ainakin onnistuu kivasti niin että library ulkoisella asemalla ja sitten steamille vain kertoo uuden paikan mistä sönkiä niitä pelejä. Eli ei niitä kaikkia pelejä tartte sinne imagen mukana tunkea.

Mutta teet niinkuin itse tykkäät, esitin vain oman näkemyksen mitenkä itte tekisin. Mietin että ei kaikki jotka noiden kanssa puljaa välttämättä edes ole tietoisia moisesta mahdollisuudesta kun noi WDS sun muut on vähän eriluokan juttuja kuin tavan kotikäyttäjän juttuja.

 

[Zetteri]

Niin noh, jos en väärin muista niin WDS:n hieno puoli oli siinä että sinne kun päivittää imagen niin se päivittää vain muutokset eikä koko sontaa tunge uudelleen. Ja jos tuon tekee fiksusti niin pelit on vaikka ulkoisella asemalla, steamin kanssa ainakin onnistuu kivasti niin että library ulkoisella asemalla ja sitten steamille vain kertoo uuden paikan mistä sönkiä niitä pelejä. Eli ei niitä kaikkia pelejä tartte sinne imagen mukana tunkea.

Mutta teet niinkuin itse tykkäät, esitin vain oman näkemyksen mitenkä itte tekisin. Mietin että ei kaikki jotka noiden kanssa puljaa välttämättä edes ole tietoisia moisesta mahdollisuudesta kun noi WDS sun muut on vähän eriluokan juttuja kuin tavan kotikäyttäjän juttuja.

Juu onnistuishan se silleenkin, mutta mukana tulee taas lisää ongelmia peli tallennusten kanssa ja esim. Epic Launcherin kanssa koko juttu ei edes onnistu.
Mutta itse olen huomannut että parasta pitää koko prosessi mahdollisimman yksinkertaisena. Ja se on ollut jos vaikka kone projekti pitäis testata niin nykäistä testi penkistä sen 1TB SSD:n irti.
Sitten tökötä se testattavaan koneeseen ja odottaa pari minuuttia kun windows asentelee uudet laitteet. Lopuksi näytönohjain (ja muut jos tarvista) ajurit sisään ja taas ollaan valmiina testailuihin.

Uskoisin että itsekkin lopulta päätyisit samaan jos oikeasti alkaisit isommassa määrin tekemään benchmarkkeja.

Joten en todellakaan usko tohon puhdas windows asennus juttuun kun tekee hommasta liikaa aikaa vievää ilman mitään hyötyjä.
Lopetan tähän tämän Offtopicin.

 

[hkultala]

Siirretty muualta tänne.

Intel reported to have a new 5GHz chip that’s literally priceless

Intelin paniikkiveto noihin tuleviin AMD:n Ryzeneihin taisi ilmaantua: 14 corea ja vie vaatimattomat 255W. Kulkee 4-5GHz ja saannot ovat niin heikot, että ostajat joutuvat Intelin huutokauppaan jos noita haluavat. Pientä epätoivon makua on ilmassa siltä suunnalta.

Piiri on siis oikeasti Skylake-SP-HCC, sieltä löytyy 18 ydintä, mutta 4 otettu pois päältä. (varmaan aika harvassa piirit, joissa kaikki 18 pystyvät 5 GHz:aan). Pinta-alaa piirillä n. 485mm^2, ei ole ihan halpa valmistaa.

Sentäs tajusivat laittaa HEDT-alustalle ton hirviön :sweat:

Eipä se paljoa tajuamista vaatinut, tuo on van yksi HEDT-alustainen piiri muiden joukossa.

Ei taida LGA1151 tukea tuon vaatimia virtamääriä, eikä ole varmaa, mahtuisiko tuo 485mm^2 piiri edes LGA1151lle.

Eikä LGA1151 tue kuin kahta muistikanavaa, ja toisaalta tuo ei tue osaa sellaisesta toiminnallisuudesta, jotka LGA1151-kantaisesta prosessorista odotetaan löytyvän.

 

[E.T]

3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Koska nykyiset Ryzenit ovat jumissa alunperin Samsungin mobiili-SOC valmistusprosessissa, mikä rajoittaa niiden kelloja selvästi alemmas.
Mutta se tulee muuttumaan.
AMD:hän demosi CES:ssä Zen2:n engineering samplella täyttä vastaavuutta per ydin/säie suorituskyvyssä paljon pienemmällä tehonkulutuksella.
Samalla vahvistaen myös chiplet rakenteen...
Ja käytännössä sen että tuo superökyhintainen 9900K tulee muuttumaan perustasoksi nopeasti.

On se ironista että kilpailuun vastataan aiempaa rajusti heikommalla hinta-laatusuhteella arvon säilymisessä...
Mutta eipä sitä kai muuta voikaan odottaa yritykseltä, joka on historiansa aikana kunnostautunut todella rankalla kilpailun/kuluttajanvastaisuudellaan.

Mukaanlukien laajat suorituskykyhuijaukset 15v sitten AMD:n mentyä reilusti ohi Intelin Pentium4 seikkakoiluista.
Samoin kuin räikeät lain rikkomiset, joista laho oikeusjärjestelmä lopulta päästi Intelin kuin koiran veräjästä sen sijaan, että vastuulliset johtajat olisi heitetty kaltereiden taakse ja Intel määrätty maksamaan aiheutettuihin vahinkoihin nähden oikeat korvaukset korkoineen.
Tahallisuutta ja vakavuutta kuvaa sekin, että ilman rikollisiakin konsteja AMD:n kasvua olisi rajoittanut jo AMD:n rajallinen tehdaskapasiteetti.
Joka taas johtui pitkälti Intelin kepulikonstien käytöstä aiemmin.

http://jolt.law.harvard.edu/digest/intel-and-the-x86-architecture-a-legal-perspective

 

[hkultala]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Kuluttajien kannalta oikein hyvä tilanne, kun kilpailu on tiukkaa.

Saa nähdä, että tuleeko AMDltä sitten 2020 jo zen3 vai joku "zen2+"-pikkuviilaus. Oletettavasti joka tapauksessa kehitys näiden välillä selvästi pienempi kuin zen(+)->zen2-välillä.


Holdaan molempien osakkeita. AMD on vihdoin kilpailukykyinen ja voitollinen, ja Rome lupaa hyvää palvelinpuolelle, ja Intelillä taas on tällä hetkellä oikein kiva pääomantuottoprosentti, kun käärii muhkeita voittoja kiristyneestä kilpailusta huolimatta.

 

[Samat]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain selvästi, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel menee loppysyksystä/alkutalvesta Ice Lakella taas ohi.

Kuluttajien kannalta oikein hyvä tilanne, kun kilpailu on tiukkaa.

Saa nähdä, että tuleeko AMDltä sitten 2020 jo zen3 vai joku "zen2+"-pikkuviilaus. Oletettavasti joka tapauksessa kehitys näiden välillä selvästi pienempi kuin zen(+)->zen2-välillä.


Holdaan molempien osakkeita. AMD on vihdoin kilpailukykyinen ja voitollinen, ja Rome lupaa hyvää palvelinpuolelle, ja Intelillä taas on tällä hetkellä oikein kiva pääomantuottoprosentti.

Näyttäisi olevan Zen2+ useamman lähteen mukaan (AMD's Ryzen Roadmap Leaks Show Desktop, Laptop Plans Until 2020 | Digital Trends). Noista ei sitten mitään tarkempia tietoja ole. Mahdollisesti parannennulla tuotantoprosessilla.

 

[Threadripper]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Ice Lake tehdään 10nm "3,2 GHz turbo" valmistusprosessilla, joten en pistäisi paljoakaan likoon sen puolesta että Ice Lake menee yhden säikeen nopeudessa Zen2:n ohi.

Intel "kuulemma" teki siihen 10nm prosessiin jotain muutoksia mutta koska sitä ei alunperinkään suunniteltu korkeasti kellottuvaksi, tuskin se sitä muutostenkaan jälkeen on. Joten todennäköisesti Intel joutuu tappelemaan Zen2:ta vastaan suunnilleen Zen1:n tasoisella valmistusprosessilla (kellottuvuus) ja siinä ei auta vaikka Ice Lakessa olisikin vähän parempi IPC.

 

[vemkki]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Toisaalta on huhuttu, että tänä vuonna tulisivat vielä Comet Lake -prosessorit 14 nm prosessilla, ja mukana olisi myös 10-ytiminen malli. Se huhu on tosin tullut vain joltain taiwanilaiselta keskustelupalstalta, joten saa nähdä miten käy. Itse pidän ihan mahdollisena, että Intel ei vielä tänä vuonna toisi myyntiin tsiljoonaytimisiä Ice Lakeja. Jos mietitään vaikka Broadwelliä, joka oli Intelin ensimmäinen 14 nm arkkitehtuuri, niin aluksi tuli vain mobiiliprosessoreja (vuonna 2015). Tosin desktop-puolelle tuli aika äkkiä Skylake.