Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Riippuu tapauksesta.

AMD Ryzen 5 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Niin ja tässä paras hyöty tuli 2400 vs. 2400LL 6,3%, muiden ollessa 2% 4% ja 5% siis kun verrataan timing.

2400 vs 3200 ollessa 12,5%. Toki niillä ajotuksilla saa hyötyä en sitä kiistä mutta suurin löysä lähtee nopeuden nostolla. Ja ainakaan itsellä ei mielenkiinto riitä hinkuttaa viimeisiä prosentteja, joka sitä jaksaa tehdä niin siinähän tekee.

 

[deMentor]

No wau! Ryzen häviää 7,3%! Johan tuolla erolla pääsee vaikka kuuhun! Huomatkos kuinka paljon Intel Core i9-7900X ottaa kuokkaan? Aivan niin! 15,8%!

Eh, lisätään tuohon vielä threadripper 2950x joka on vielä hitaampi kuin i9-7900x

Tämä on nimenomaan sitä kun PELIT nyt vaan sattuu tällä hetkellä olemaan optimoitu tuolle Intelin ringbus arkkitehtuurille, niin ne PELIT tankkaa jopa Intelin omalla arkkitehtuurilla joka ei ole ringbus.
Monessa muussa testissä on taas nähty kuinka ringbus saa käkättimeen ja pahasti mesh arkkitehtuurilta.
Ja sitten vielä jonnet kehtaa väittää että optimoinneilla ei ole väliä vaikka tiedetään että skylake-x arkkitehtuurissa on IPC parannusta verrattuna näihin kahvijorpakoihin.

Tietenkin se on pahan intelin vika kun amd rytsölät ja threadripperit ei pärjää missään pelitestissä. Intel optimointeihin ja muuhun diipadaapaan en viitsi ottaa kantaa.

Aivan. Itselle on juuri tulossa prossu, muistot ja cooleri. Emo tuli hankittua jo aiemmin syksyllä eli, 1800X, C6H, 3200 LPX Vengeance ja Deepcool Captain 240 EX. Koko paskakasalle tuli hintaa vajaat 570€. Jos Olisin shinteliä ostanut ja tuon "parhaimman" peli prossun niin olisi pitänyt vielä joku kymppi laittaa lisää rahaa että olisin saanut edes sen prossun.
Mutta eihän se tyhmä ole joka pyytää vaan tyhmä on se joka maksaa.

Mitkä ihmeen muistot! Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.

Niin no silloin kun Ryzenit julkaistiin niin Inteliltä ei leluprosessori sarjassa löytynyt yhtään mitään jolla kilpailla Ryzenia vastaan kun alettiin jotain oikeita töitä tekemään, joten piti vastustaja kaivaa Intelin HEDT sarjasta ja sillä kilpailijalla oli sitten pöyristyttävät pari donaa hintaa, joten sehän oli aivan 6-0 winwin AMD:lle.

Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.

Spoileri

AMD Ryzen 7 1800X 3.6 GHz Review

Ryzen oli win ainoastaan amd fanipojille

 

[Baldrick]

i9-7900X on kuitenkin TR 1950X: n edellä.

Joka on se AMD: n HEDT prossu kuluttajille. Ja jossa on suhteellisen massiiviset viiveet:

Vrt i9:

AMD näyttää parasta osaamistaan....

AMD:n hedt-malli kuluttajille on alle 400€:n 1920x. Jää intel samassa hintaluokassa ostamatta.

 

[HEDT]

AMD:n hedt-malli kuluttajille on alle 400€:n 1920x. Jää intel samassa hintaluokassa ostamatta.

Juu, ei kiitos tuotakaan. :sunglasses:

 

[Timo 2]

Eh, lisätään tuohon vielä threadripper 2950x joka on vielä hitaampi kuin i9-7900x
Tietenkin se on pahan intelin vika kun amd rytsölät ja threadripperit ei pärjää missään pelitestissä. Intel optimointeihin ja muuhun diipadaapaan en viitsi ottaa kantaa.
Mitkä ihmeen muistot! Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.
Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.

Spoileri

AMD Ryzen 7 1800X 3.6 GHz Review

Ryzen oli win ainoastaan amd fanipojille

Turhaan sitä Inteliä kehut. Kaikki tietää että tällä hetkellä intelillä on paras yhden säikeen suorituskyky ja jos haluaa parasta mitä on tarjolla, hinnasta välittämättä, niin valitse Intel.
Muussa tapauksessa AMD on varsin hyvä vaihtoehto etenkin jos yhden säikeen suorituskyky ei ole ykkös prioriteetti ja haluaa parempaa hinta/suorituskyky suhdetta.
Joka ei tätä ymmärrä on kyllä todellinen Intelin fanipoika.

 

[Kizmo]

Eikä tarvitse olla kovin kummoinen IO kapaa vaativa skenario niin intelin värkeistä, jopa useista xeoneista loppuu prossun natiivit pcie kaistat kesken. AMD:llä consumer tason tuotteista löytyy enemmän kaistoja

 

[HEDT]

Joka ei tätä ymmärrä on kyllä todellinen Intelin fanipoika.

Kaikkihan tuon ymmärtää.
Mutta, tuossa heti seuraava ↓↓↓ postaus on vahva ja kiitetty kannanotto aiheeseen... Ehkä saamme tähän jotain paljon konkreettisempaa tai sitten emme saa.

Eikä tarvitse olla kovin kummoinen IO kapaa vaativa skenario niin intelin värkeistä, jopa useista xeoneista loppuu prossun natiivit pcie kaistat kesken. AMD:llä consumer tason tuotteista löytyy enemmän kaistoja

 

[Kizmo]

Rakenna vaikka useamman aseman NVME raid ja muutama 10GBps verkkokortti niin sinne ne natiivit pcie lanet menikin

 

[svk]

Onko siitä minkäänlaista dataa, että piirisarjalla jatketut pci-e linjat olisi oleellisest huonommat viiveiden(oletan, että se on homman ydin) suhteen?

 

[Kizmo]

Onko siitä minkäänlaista dataa, että piirisarjalla jatketut pci-e linjat olisi oleellisest huonommat viiveiden(oletan, että se on homman ydin) suhteen?

Ei niinkään viiveet vaan raaka siirtonopeus. PCIe 3.0 ei ole mitenkään erityisen nopea lopulta.

Eikä tämä mitenkään uusi asia ole The System Bottleneck Shifts To PCI-Express


Ja kyseessä ei ole peruspelaajan käyttöskenario vaan enempi semmosta semivakavaa palvelin/hedt käyttöä mitä nyt sattuu järeällä raudalla tekemäänkään

 

[Threadripper]

Onko siitä minkäänlaista dataa, että piirisarjalla jatketut pci-e linjat olisi oleellisest huonommat viiveiden(oletan, että se on homman ydin) suhteen?

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

 

[hkultala]

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

Höpöhöpö.

Sitä kaistaa 4x pcie3.0ssa on todella monta kertaa enemmän kuin mikään keskivertokäyttäjän normaalisti käyttämä softa tarvitsee. Silloin kun levy on pullonkaulana, se pullonkaula on hakuajoissa, ei kaistassa.

Ainoa tilanne, missä sen levykaistan loppumisen kesken voi mitenkään keskivertokäyttäjä huomata, on aika, mikä koneelta menee hibertnateen / siitä heräämiseen. Että siihen meneekin esim. 5 sekunnin sijaan 7 sekuntia.

 

[JiiPee]

Eh, lisätään tuohon vielä threadripper 2950x joka on vielä hitaampi kuin i9-7900x

Nyt käsi ylös joka on PELIKONSOLIKSI ostanut 2950x. Niin ei varmaan kukaan. Se on varmaan joka ikisessä revikassakin sanottu että kyseinen prosessori ei ole missään nimeessä pelaamiseen hyvä vaan sen vahvuudet on rendauksessa.
Sensijaan Skylake-X sarjan esim 7820X prossun on monikin saattanut ostaa aikaisemmin työnteko ja pelaaminen mielessä. Se mitä sinä et suostu näkemään on se että peliteollisuus on jauhanut vuositolkulla tuotteita ulos jotka on koodattu täysin ringbus arkkitehtuurin ehdoilla, se on kuitenkin ollut olemassa hyvin pitkään.
Nyt kun on alkanut tulla erilaisia arkkitehtuureita niin nähdään miten suorituskyky ei aina olekkaan välttämättä siellä missä sen olettaisi olevan. Tämä siis pätee niin AMD:n kuin Intelin arkkitehtuureihin.

Tietenkin se on pahan intelin vika kun amd rytsölät ja threadripperit ei pärjää missään pelitestissä. Intel optimointeihin ja muuhun diipadaapaan en viitsi ottaa kantaa.

Ei se ole Intelin vika. Se on peliteollisuuden "vika" jos jostain vikaa halutaan etsiä koska ne viimekädessä vastaa koodista ja sen optimoinnista. Eikä siellä peliteollisuudessakaan ole kellään kristallipalloa josta näkee että millaista arkkitehtuuria on tulossa 5v päästä että osattaisiin koodi optimoida tulevalle arkkitehtuurille.
Toki jos halutaan hakemalla syyllistä etsiä niin voidaan toki Inteliä syyttää tästä kun muistellaan millaiseen lahjontaan Intel syyllistyi silloin kun AMD oli hyvin pelissä mukana. Kyllähän se lahjonta silloin maksoi AMD:lle kehityksessä vuosia ja loppupelissä loi koko tämän tilanteen jossa käytännössä on vaih yhden tyyppinen arkkitehtuuri jolle peliteollisuus sitten vääntää pelit.
Konsoli bisness sitten erikseen.

Mitkä ihmeen muistot! Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.

Muistot muistot muistot! Tuolla summalla ei olisi saanut edes sitä sinun jumaloimaasi "parasta peliprossua"
Intel Coffee Lake Core i9-9900K, LGA1151, 3.60 GHz, boxed - 599,00€

Kuten jo sanoin niin tuon paskan ostamiseksi olis pitäny laittaa vielä pari kymppiä lisää että olisi saanut edes prossun. Siihen sitten emo päälle esim Z370 Maximus 400€, nyt ollaan jo touhutonnissa. Siihen vielä muistot muistot muistot päälle ja cooleri niin ollaan pitkälti yli tupla hinnan, muttei pitkälti yli tupla tehon. Kuten itsekin olet todistellut moneen kertaan niin tehoero noilla on ihan mitätön.
Tuo pelkkä prosessorin paska kun ei mene mitenkään tähän nykyiseen Intel romuun, niin kumman tahansa valitsi, aina piti pistää koko setti uusiksi.

Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.

Ryzen oli win ainoastaan amd fanipojille

Vaan kun satun tietämään ihan työn puolesta että niitä lelualustoja suositaan työasemissa varsin paljon. Ei joku excelin ja wordin rassaaminen tarvi mitään Xeon alustaa, ei edes HEDT alustaa. Maailmassa ylivoimaisesti suurin osa "TYÖASEMISTA" on nimenomaan jommankumman lelualustalla tehtyjä koneita.

Ja edelleen 5% ero ei ole käytännössä mitään. Jos sinun ainoa tarkoituksesi on trollata muutaman prosentin tehoerolla (Jota nyt olet tehnyt varmaan 3 kertaa) tuomatta mitään oikeaa sisältöä keskusteluun, niin minun puolesta voit jatkaa tuota %-onanointia ihan yksiksesi.

 

[HEDT]

Rakenna vaikka useamman aseman NVME raid ja muutama 10GBps verkkokortti niin sinne ne natiivit pcie lanet menikin

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:

Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?

Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?

Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.

PCIe 3.0 ei ole mitenkään erityisen nopea lopulta.
Ja kyseessä ei ole peruspelaajan käyttöskenario vaan enempi semmosta semivakavaa palvelin/hedt käyttöä mitä nyt sattuu järeällä raudalla tekemäänkään

Palvelimissa on yleensä käytössä dual- rakenne. Ei kannata huolestua/ panikoida.

 

[Focus0]

i9-7900X on kuitenkin TR 1950X: n edellä.

Joka on se AMD: n HEDT prossu kuluttajille. Ja jossa on suhteellisen massiiviset viiveet:

Vrt i9:

AMD näyttää parasta osaamistaan....

Ootko tarkotuksella leikannut die-to-die:t pois intelin taulukosta että intelin viiveet näyttää paremmalta?

Nuo viiveet sitten näkee pelatessa jotenkin? Miten? Missä?
On kyl uskomatonta miten porukka jaksaa vääntää juttua sivutolkulla siitä miten Ryzenit jää 10fps jälkeen peleissä mitkä vaatii yhden ytimen suorituskykyä? Ollaan "TOSI" realistisissa määreissä jos 20 vuotta sitten prosessorissa oli 1 ydin. Nyt on jo nähty miten pelit skaalaa kun se peli tukee enemmän ytimiä kuin 1 tai 2.
Aivan.. ollaan jo tasoissa sen nopeimman intelin kanssa

 

[svk]

Ootko tarkotuksella leikannut die-to-die:t pois intelin taulukosta että intelin viiveet näyttää paremmalta?

Mikä Die-to-die viive noissa pitäisi olla, kun nuo ei edes tue dual sockettia saatikka sisällä useampaa lastua? threadrippereissä taas on ite moduulissa die-to-die viiveen mahis.

 

[Focus0]

Mikä Die-to-die viive noissa pitäisi olla, kun nuo ei edes tue dual sockettia saatikka sisällä useampaa lastua? threadrippereissä taas on ite moduulissa die-to-die viiveen mahis.

Mut silti verrattu kahta eri asian lukua jotka tarkoittaa eri asiaa.
Kokonaisuutena kun katsoo tuota taulukkoa niin nuo core latencyt ei ole kuin reilu paria kymmentä nanosekunttia intelin hyväksi.

 

[HEDT]

Ootko tarkotuksella leikannut die-to-die:t pois intelin taulukosta että intelin viiveet näyttää paremmalta?

En leikannut on ihan 1:1. Kaikki on samalla sirulla.

Kokonaisuutena kun katsoo tuota taulukkoa niin nuo core latencyt ei ole kuin reilu paria kymmentä nanosekunttia intelin hyväksi.

Siellä paljon yli >100ns lukuja.

 

[hkultala]

Nyt käsi ylös joka on PELIKONSOLIKSI ostanut 2950x. Niin ei varmaan kukaan. Se on varmaan joka ikisessä revikassakin sanottu että kyseinen prosessori ei ole missään nimeessä pelaamiseen hyvä vaan sen vahvuudet on rendauksessa.
Sensijaan Skylake-X sarjan esim 7820X prossun on monikin saattanut ostaa aikaisemmin työnteko ja pelaaminen mielessä. Se mitä sinä et suostu näkemään on se että peliteollisuus on jauhanut vuositolkulla tuotteita ulos jotka on koodattu täysin ringbus arkkitehtuurin ehdoilla, se on kuitenkin ollut olemassa hyvin pitkään.
Nyt kun on alkanut tulla erilaisia arkkitehtuureita niin nähdään miten suorituskyky ei aina olekkaan välttämättä siellä missä sen olettaisi olevan. Tämä siis pätee niin AMD:n kuin Intelin arkkitehtuureihin.

Ei ringbus vaadi mitään erityistä optimointia tehokkaaseen hyödyntämiseensä siltä peliltä.

 

[Jage]

Ei ringbus vaadi mitään erityistä optimointia tehokkaaseen hyödyntämiseensä siltä peliltä.

Tiedät tarkkaan mitä JiiPee tuolla meinaa, vaikka ehkä turhaan kirjoitti mitään ringbusseista, joten älä nyt turhaan saivartele.

 

[hkultala]

Tiedät tarkkaan mitä JiiPee tuolla meinaa, vaikka ehkä turhaan kirjoitti mitään ringbusseista, joten älä nyt turhaan saivartele.

Se, mitä luen jiipeen viestistä on, että jiipee luulee että ringbusin hyödyntäminen tehokkaasti vaatisi jotain erityistä optimointia softalta

Miksi minulla olisi joku syy olettaa, että hän tarkoittaakin jotain ihan muuta kuin mitä sanoo?

Spoileri

Perustuuko tämä taas siihen että kun väite on tarpeeksi sekavasti sanottu, sen voi jälkikäteen väittää tarkoittavan mitä tahansa mikä sattuu sopimaan faktoihin, joita ei postausta tehdessä tiedetty?

 

[hkultala]

TLDR todellakin. Tuossa videon tekijä arvelee että dx12 pudottaminen olisi Ryysän turma kyseisessä pelissä.

Optimoitu siis paremmin Intelille, (single thread & IPC) joka ei ole mitään mitä ei olisi jo ties kuinka monta miljoonaa kertaa tässäkin ketkussa todettu.

Ei, vaan yleisesti ottaen optimoitu huonommin

DX12n käyttäminen ja parempi monisäikeistys vaatii hirvesti työtä ohjelmoijalta.

 

[Baldrick]

Onko täällä joku Arma-kehittäjien kokoontuminen menossa? CPU:t huonoja, kun peli ei pyöri 144fps

 

[JiiPee]

Ei ringbus vaadi mitään erityistä optimointia tehokkaaseen hyödyntämiseensä siltä peliltä.

No yllätys että pilkun raiskaaminen alkoi heti. Jos ei optimoinneilla ole väliä kuten sinä väität, niin voit sitten kertoa miksi skylake-x ja zen tankkaa tietyillä peleillä paljonkin kun taas IPC mittarilla skylake-x on omissa lukemissaan eli edellä monessa clock to clock ipc testissä. Mutta peleissä se teho ei vaan jostain syystä toteudukkaan niin hyvin. On toki poikkeuksia. Samoiten zen on todella huono jossain peleissä ja taas toisissa ihan tasoissa. Olisikohan mitenkään mahdollista että koodin optimoinnilla olisi ehkä väliä?

 

[hkultala]

No yllätys että pilkun raiskaaminen alkoi heti. Jos ei optimoinneilla ole väliä kuten sinä väität, niin voit sitten kertoa miksi skylake-x ja zen tankkaa tietyillä peleillä paljonkin kun taas IPC mittarilla skylake-x on omissa lukemissaan eli edellä monessa clock to clock ipc testissä. Mutta peleissä se teho ei vaan jostain syystä toteudukkaan niin hyvin. On toki poikkeuksia. Samoiten zen on todella huono jossain peleissä ja taas toisissa ihan tasoissa. Olisikohan mitenkään mahdollista että koodin optimoinnilla olisi ehkä väliä?

Sanoin että sillä tasolla kun pelit niitä tekevät, optimoinneilla ei ole väliä sen suhteen, käytetäänkö mesh- vai ring-bus-topologiaa

Ja vastaus, miksi joillain peleillä skylake-SP on hitaampi vaikka joillain muilla softilla noepampi kuin aiemmat intelin prossut:

Koska L3-välimuistin viive kasvoi huomattavasti. Tämä selittää aika paljon hidastumista joillain softilla.

Ja lisäksi välmuistien koot ja L3-välimuistin toimintaperiaate muuttuivat myös.
Peli on voitu optimoida 256 kiB L2-välimuistia silmälläpitäen, jolloin hyöty megan L2sta jää pienemmäksi.

Näillä on paljojn suurempi vaikutus kuin millään ring bus vs mesh-topologiavaihdoksella.

 

[deMentor]

...
jargonia
...

Muistot muistot muistot! Tuolla summalla ei olisi saanut edes sitä sinun jumaloimaasi "parasta peliprossua"
Intel Coffee Lake Core i9-9900K, LGA1151, 3.60 GHz, boxed - 599,00€

Kuten jo sanoin niin tuon paskan ostamiseksi olis pitäny laittaa vielä pari kymppiä lisää että olisi saanut edes prossun. Siihen sitten emo päälle esim Z370 Maximus 400€, nyt ollaan jo touhutonnissa. Siihen vielä muistot muistot muistot päälle ja cooleri niin ollaan pitkälti yli tupla hinnan, muttei pitkälti yli tupla tehon. Kuten itsekin olet todistellut moneen kertaan niin tehoero noilla on ihan mitätön.
Tuo pelkkä prosessorin paska kun ei mene mitenkään tähän nykyiseen Intel romuun, niin kumman tahansa valitsi, aina piti pistää koko setti uusiksi.

En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin

Vaan kun satun tietämään ihan työn puolesta että niitä lelualustoja suositaan työasemissa varsin paljon. Ei joku excelin ja wordin rassaaminen tarvi mitään Xeon alustaa, ei edes HEDT alustaa. Maailmassa ylivoimaisesti suurin osa "TYÖASEMISTA" on nimenomaan jommankumman lelualustalla tehtyjä koneita.

...
diipadaapaa
...

Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.

Spoileri

Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.

Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.

 

[hkultala]

En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin

Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.

Meille hankittiin juuri töihin pari threadripper-tehotyöasemaa. Mutta nämä hankittiin ohi normaalin hankintapolitiikan erikoishankintoina.

Käytetään esim. säteenjäljitykseen liittyvään tutkimukseen, säteenjäljitys on käytännössä täysin rinnakkaistuva workload. (näyttiksiksi tuli sitten myös RTX 1080ti:tä).


ELi siis, kun tarvittiin oikein kunnolla nopeutta, ei voitu hankkia konetta virallisten kanavien kautta, koska viralliset kanavat tarjoaa vain pari vuotta sitten "kilpailutettua" inteliä vanhoissa koneissa

(tästä kilpailutuksemme ja standardikokoonpanojemme laadusta kertoo lisää se, että se parin vuoden takainen kilpailutuksen mukainen Lenovon "tehotyöasema" joka sisältää sen 6- tai 8-ytimisen intelin, jossa 4 muistiohjainta, sisältää oletuskonfiguraatiossa vain yhden 32 GiB muistikamman eli muistikaista putoaa neljäsosaan (ja muistia pitäisi hankkia 128 gigaa että saa täyden kaistan käyttöön), ja lisäksi siitä puuttuu kokonaan virtalähteestä liittimet, joilla siihen saisi oikeasti tehokkaita näyttiksiä kiinni

Yksi tuollainen erehdyttiin työkaverille tilaamaan, tästä oppineena sitten nuo erikoishankintana tulevat threadripperit.

 

[JiiPee]

En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin

Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.

No nyt kyllä heräsi mielenkiinto, kerroppas nyt että millaisen 8c/16t Intel alustan olisin saanut 338€ ja uutena?

Ja esim.
HP Z Workstations

Siellä heti listan alussa pari Ryzen Pro työasemaa. Inttelit eli i7 tai i9 on vedetty pois kun eivät pysty valmistamaan tarpeeksi. Ja Ryzen Pro on ihan sama prossu käytännössä kuin Ryzen.

Tai tämä
Lenovo ThinkStation P330 Tower | Workstation power, desktop pricing | Lenovo US

Kas kummaa siellähän on 8700K sisällä!

 

[JiiPee]

Se, mitä luen jiipeen viestistä on, että jiipee luulee että ringbusin hyödyntäminen tehokkaasti vaatisi jotain erityistä optimointia softalta

Miksi minulla olisi joku syy olettaa, että hän tarkoittaakin jotain ihan muuta kuin mitä sanoo?

Spoileri

Perustuuko tämä taas siihen että kun väite on tarpeeksi sekavasti sanottu, sen voi jälkikäteen väittää tarkoittavan mitä tahansa mikä sattuu sopimaan faktoihin, joita ei postausta tehdessä tiedetty?

Sinä olet tehnyt oman tulkintasi siitä mitä olen sanonut ja tulkintasi on väärä. Myähemmässä vastauksessa sitten kerrot että cache erot aiheuttaa tankkaamisen, olisikohan mitenkään mahdollista että nämä cache muutokset voitaisiin ottaa huomioon koodissa? Ja Zenin tapauksessa taas 2kpl CCX on sellainen joka voidaan ottaa koodissa huomioon ja tämä on sitä optimointia tapahtuu se sitten automaattisesti kääntäjässä taikka väkisin raiskaamalla koodiin.

 

[Jage]

Ei, vaan yleisesti ottaen optimoitu huonommin

DX12n käyttäminen ja parempi monisäikeistys vaatii hirvesti työtä ohjelmoijalta.

Voi helvetti nyt taas: Jos toinen on optimoitu paremmin niin toinen on silloin optimoitu huonommin. Se kummin haluat asian esittää ei tarkoita sitä etteikö toinen väittämä pitäisi edelleen paikkaansa.

Jos haluat tällaisesta nyanssista vääntää niin saat vääntää ihan rauhassa itseksesi. Pohjimmiltaan ollaan kuitenkin samaa mieltä asiasta.

 

[Kizmo]

Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:

Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?

Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?

Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.

Palvelimissa on yleensä käytössä dual- rakenne. Ei kannata huolestua/ panikoida.

Tiedän itsekin ihan tosielämän käyttötarkoituksen joissa esimerkiksi raskasta datanpyörittelyä tehdään niin että työtiedostot sijaitsee verkkoasemalla ja 10Gbps verkko on ihan sitä varten. Verkkoasema on sitten palvelin jossa on useita 10G kortteja ruokkimaan työasemia. Ja verkkoaseman kiintolevyratkaisu on usemman levyn ssd-raid ja tukeva ramdrive kaverina.

Mut tää on kaikki semmosta oikeaa raskasta työasemakäyttöä eikä mitään pelleilyä.

 

[JiiPee]

Tiedän itsekin ihan tosielämän käyttötarkoituksen joissa esimerkiksi raskasta datanpyörittelyä tehdään niin että työtiedostot sijaitsee verkkoasemalla ja 10Gbps verkko on ihan sitä varten. Verkkoasema on sitten palvelin jossa on useita 10G kortteja ruokkimaan työasemia. Ja verkkoaseman kiintolevyratkaisu on usemman levyn ssd-raid ja tukeva ramdrive kaverina.

Mut tää on kaikki semmosta oikeaa raskasta työasemakäyttöä eikä mitään pelleilyä.

Turha se on kai tälle pilvilinnakansalle yrittää mitään kerto kun kuvitelmat on että itsellä on maailman parhaat lelut eikä missään voi olla parempaa ei edes lähelle. Ja jos ei itse saa jotain väylää mitenkään tukittua niin ei siihen sitten ihan varmasti kykene kukaan muukaan.

 

[HEDT]

Turha se on kai tälle pilvilinnakansalle yrittää mitään kerto kun kuvitelmat on että itsellä on maailman parhaat lelut eikä missään voi olla parempaa ei edes lähelle. Ja jos ei itse saa jotain väylää mitenkään tukittua niin ei siihen sitten ihan varmasti kykene kukaan muukaan.

Tiedän itsekin ihan tosielämän käyttötarkoituksen joissa esimerkiksi raskasta datanpyörittelyä tehdään niin että työtiedostot sijaitsee verkkoasemalla ja 10Gbps verkko on ihan sitä varten. Verkkoasema on sitten palvelin jossa on useita 10G kortteja ruokkimaan työasemia. Ja verkkoaseman kiintolevyratkaisu on usemman levyn ssd-raid ja tukeva ramdrive kaverina.

Mut tää on kaikki semmosta oikeaa raskasta työasemakäyttöä eikä mitään pelleilyä.

Minkälaista rautaa siellä sitten on ja mitä dataa siirretään? (nyt puhutaan siis työpöytäkoneista, ei superkoneista)

 

[Kizmo]

Minkälaista rautaa siellä sitten on ja mitä dataa siirretään? (nyt puhutaan siis työpöytäkoneista, ei superkoneista)

Työasemat on jotain vanhempaa xeonia ja viimeisimmät hankinnat epycceja. Ihan normi ATX/EATX tavaraa kuitenkin eikä mitään räkkihirviöitä.

Dataa on vaikea kuvailla paljastamatta asioita joita joita ei saa paljastaa mutta sanotaanko että kyseessä on isommilla laitteilla ajettujen simulaatioiden tulostiedostoja joita sitten tässä ympäristössä jatkojalostetaan ja analysoidaan. Analysoinnissa jarruina on sekä raaka siirtonopeus että sekahaku viiveet ja juuri tästä syystä datapalvelimessa (myös epyc) on aika suuri ramdrive välimuisti ja datavarastona PCIe ssd:tä ns riittävästi. Toisessa päässä sitten työasemissa on 10G SFP+ PCIe kortit ja koko 10G verkko on toteutettu kuidulla.

 

[HEDT]

Työasemat on jotain vanhempaa xeonia ja viimeisimmät hankinnat epycceja. Ihan normi ATX/EATX tavaraa kuitenkin eikä mitään räkkihirviöitä.

Dataa on vaikea kuvailla paljastamatta asioita joita joita ei saa paljastaa mutta sanotaanko että kyseessä on isommilla laitteilla ajettujen simulaatioiden tulostiedostoja joita sitten tässä ympäristössä jatkojalostetaan ja analysoidaan. Analysoinnissa jarruina on sekä raaka siirtonopeus että sekahaku viiveet ja juuri tästä syystä datapalvelimessa (myös epyc) on aika suuri ramdrive välimuisti ja datavarastona PCIe ssd:tä ns riittävästi. Toisessa päässä sitten työasemissa on 10G SFP+ PCIe kortit ja koko 10G verkko on toteutettu kuidulla.

Hyvä vastaus.

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

 

[Kizmo]

Hyvä vastaus.

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

Juu muistaakseni tuossa painoi hankintahinta ja saatavuus, ei ole mikään miljoonabudjetin operaatio toistaiseksi. AMD:n yhden prosessorikannan ja ATX/EATX kokoiset ratkaisut tarjosi tuota I/O kapaa ja keskusmuistitukea ns. riittävästi. Ja osa noiden ajamista ohjelmistoista on vielä per socket lisensoinnilla joten siinäkin säästää rahaa.

 

[ratkakapu]

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

Kyse on koko ajan ollut siitä, että jos muistiviiveet eivät muodostu pullonkaulaksi, niin AMD tarjoaa rinnakaistuvaa suorituskykyä huomattavasti Inteliä pienemmällä rahalla.

Minkä tahansa laitteen tai järjestelmän suunnittelu on kompromissi. AMD on tietoisesti uhrannut muistihakuintensiivisen koodin suorituskykyä tehdäkseen ydinmäärän skaalaamisen kustannustehokkaaksi. Tämä näyttää olevan tällä hetkellä voittava valinta suurimmassa osassa käyttötapauksia.

Se on sitten täysin eri asia, että markkinat ovat aivan saakelin jäykkiä kaikilla aloilla, joilla suoritusvarmuus on ehdoton ykköskriteeri.

 

[Threadripper]

Höpöhöpö.

Sitä kaistaa 4x pcie3.0ssa on todella monta kertaa enemmän kuin mikään keskivertokäyttäjän normaalisti käyttämä softa tarvitsee. Silloin kun levy on pullonkaulana, se pullonkaula on hakuajoissa, ei kaistassa.

Ainoa tilanne, missä sen levykaistan loppumisen kesken voi mitenkään keskivertokäyttäjä huomata, on aika, mikä koneelta menee hibertnateen / siitä heräämiseen. Että siihen meneekin esim. 5 sekunnin sijaan 7 sekuntia.

Tässähän ei puhuttu keskivertokäyttäjistä.

Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:

Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?

Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?

Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.

DIMM?

Tuohan on HEDT alusta, puhe oli lelualustoista.

Miksi Inteliltä pitäisi ottaa kaksi prosessoria? Olennaista on montako sockettia prosessori tarvitsee. Siksi AMD:n 64-ytiminen Epyc tulee olemaan kova. 64 ydintä per socket.

 

[Griffin]

Sinä olet tehnyt oman tulkintasi siitä mitä olen sanonut ja tulkintasi on väärä. Myähemmässä vastauksessa sitten kerrot että cache erot aiheuttaa tankkaamisen, olisikohan mitenkään mahdollista että nämä cache muutokset voitaisiin ottaa huomioon koodissa? Ja Zenin tapauksessa taas 2kpl CCX on sellainen joka voidaan ottaa koodissa huomioon ja tämä on sitä optimointia tapahtuu se sitten automaattisesti kääntäjässä taikka väkisin raiskaamalla koodiin.

Kannattaa nyt muistaa tuossa optimointivaahtoamisessa se, että pelikäytössä ei ole ollut käytännössä ollenkaan järjestelmiä, joissa olisi mota prossu DIEä ja näinollen järjestelmässä olisi ollut latenssiheikkouksia, jotka olisivat pitäneet ottaa huomioon,

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Se kun on miltei samantekevää, miten moneen säikeeseen se onnistutaan paloittelemaan, jos siellä kuitenkin on yksi kriittinen säie, jota ei voida säikeistää, koska ongelma on sen tyyppinen, tällöin nopeuden määrää se, miten nopea on nopein käytettävissä oleva core.

Tuollaisien heikkouksien piilottaminen vaatii yhteistyötä sekä käyttikseltä, että siinä pyöriviltä ohjelmilta. Ja niitä ei kannata / voida ohjelmoida, ennenkuin rauta, jolle optimoinnit pitää tehdä on käytännössä olemassa.

JA siitä on turha purnata, jos valmistajan X kääntäjä ei optimoi koodia valmistajan Y prossulle. Kyseistä kääntäjää voidaan joutua käyttämään, jos se on jokatapauksessa paras vaihtoehto.

 

[HEDT]

DIMM?

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).

Tuohan on HEDT alusta, puhe oli lelualustoista.

Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

 

[Griffin]

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).
Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Mahdatko hahmottaa, että muistikammat (DDR4 dimm) on kytketty täysin eri väylään ja moninpuolin eritavoin prossuun, kuin PCIe:n kautta kytketyt M2 asemat!!!!!!!

Siitähän on ollut puhetta, että muistiväylään sopivia asemia voitaisiin tehdä, mutta kyseessä ei sitten todellakaan ole nykyinen M2. En tiedä, onko käytännön sovelluksia vielä edes olemassa..

 

[HEDT]

Juu muistaakseni tuossa painoi hankintahinta ja saatavuus, ei ole mikään miljoonabudjetin operaatio toistaiseksi. AMD:n yhden prosessorikannan ja ATX/EATX kokoiset ratkaisut tarjosi tuota I/O kapaa ja keskusmuistitukea ns. riittävästi. Ja osa noiden ajamista ohjelmistoista on vielä per socket lisensoinnilla joten siinäkin säästää rahaa.

Tuossa Lenovon palvelin vaihtoehto esimerkki (12/2018):

Kyllähän tuohon ympyröityyn saa vaikka minkälaisen 10GBs verkkokorttipatterin.

 

[Threadripper]

Kannattaa nyt muistaa tuossa optimointivaahtoamisessa se, että pelikäytössä ei ole ollut käytännössä ollenkaan järjestelmiä, joissa olisi mota prossu DIEä ja näinollen järjestelmässä olisi ollut latenssiheikkouksia, jotka olisivat pitäneet ottaa huomioon,

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Aika monessa uudessakin pelissä on yli 5 vuotta vanha pelimoottori, joten ei tuo 5 vuoden päästä katsominen auta mitään.

Se kun on miltei samantekevää, miten moneen säikeeseen se onnistutaan paloittelemaan, jos siellä kuitenkin on yksi kriittinen säie, jota ei voida säikeistää, koska ongelma on sen tyyppinen, tällöin nopeuden määrää se, miten nopea on nopein käytettävissä oleva core.

Tuollaisien heikkouksien piilottaminen vaatii yhteistyötä sekä käyttikseltä, että siinä pyöriviltä ohjelmilta. Ja niitä ei kannata / voida ohjelmoida, ennenkuin rauta, jolle optimoinnit pitää tehdä on käytännössä olemassa.

JA siitä on turha purnata, jos valmistajan X kääntäjä ei optimoi koodia valmistajan Y prossulle. Kyseistä kääntäjää voidaan joutua käyttämään, jos se on jokatapauksessa paras vaihtoehto.

Hyvin harvassa pelissä on pakko olla yksi kriittinen säie joka määrää nopeuden. Laiskuutta tai osaamattomuutta se on suurimmalta osin.

Ihan niinkuin tuossa oli Pakko käyttää Intelille optimoitua kääntäjää Low-end grudge match: Nano vs. Atom

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Not sure if...

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).
Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Mistä helkkarin lisäkortista puhut?

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

 

[JiiPee]

Kyllähän tuohon ympyröityyn saa vaikka minkälaisen 10GBs verkkokorttipatterin.

Mutta Threadripperiin ja varsinkin EPYC:n saa enemmän.

 

[HEDT]

Mahdatko hahmottaa, että muistikammat (DDR4 dimm) on kytketty täysin eri väylään ja moninpuolin eritavoin prossuun, kuin PCIe:n kautta kytketyt M2 asemat!!!!!!!

Siitähän on ollut puhetta, että muistiväylään sopivia asemia voitaisiin tehdä, mutta kyseessä ei sitten todellakaan ole nykyinen M2. En tiedä, onko käytännön sovelluksia vielä edes olemassa..

Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:

Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.

 

[JiiPee]

Mistä helkkarin lisäkortista puhut?

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:

Siis kyllä X299:n saa käsittääkseni useamman kuin yhden NVMe aseman kiinni suoraan prosessorille kulkematta piirisarjan kautta. Osa valmistajista on toteuttanut sen tuolla "DIMM" kortilla, osalla on M2 slotit suoraan siellä PCIE väylien välissä aivan kuten Threadripper emoissakin.

 

[HEDT]

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:
Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

Niin, siellä ei ole ongelmaa, jonka väitit olevan.

 

[Threadripper]

Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:

Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.

No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? Nimeäjälle

Siis kyllä X299:n saa käsittääkseni useamman kuin yhden NVMe aseman kiinni suoraan prosessorille kulkematta piirisarjan kautta. Osa valmistajista on toteuttanut sen tuolla "DIMM" kortilla, osalla on M2 slotit suoraan siellä PCIE väylien välissä aivan kuten Threadripper emoissakin.

Totta kai saa enkä sanonutkaan etteikö saisi. Se piirisarjan ja prosessorin välinen pullonkaula on silti sama kuin lelualustoissa.

Niin, siellä ei ole ongelmaa, jonka väitit olevan.

Ihan saman verran siellä on kaistaa prosessorilta piirisarjalle. Eli sama ongelma on olemassa. Sitä voi kylläkin kiertää iskemällä asemia suoraan prosessoriin kiinni mutta jos se prosessorin kaistat loppuvat, niin sitten on taas se sama ongelma. Se piirisarjan ja prosessorin välinen kaista kun ei riitä mainitulle NVMe RAID 0:lle yhtään paremmin kuin lelualustoissa.

 

[HEDT]

No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? Nimeäjälle

Ettei kukaan laita sitä PCie- paikkaan.

Ihan saman verran siellä on kaistaa prosessorilta piirisarjalle. Eli sama ongelma on olemassa. Sitä voi kylläkin kiertää iskemällä asemia suoraan prosessoriin kiinni mutta jos se prosessorin kaistat loppuvat, niin sitten on taas se sama ongelma. Se piirisarjan ja prosessorin välinen kaista kun ei riitä mainitulle NVMe RAID 0:lle yhtään paremmin kuin lelualustoissa.

Lähes sama, kun väittäisi, että internet loppuu.

Kuka ne sinne piirisarjaan sitten kytkee, kun voi kytkeä muuallekin?

 

[vemkki]

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Noh, katsellaan nyt, että millaisia uudet ryzenit ovat. En ihmettelisi, vaikka kaipaisivat taas hieman erilaisia optimointeja.