- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 429
Eikä pidä unohtaa niitä hienoja kalliimpien emojen valoefektejä.Eniten noiden kalliiden kuluttajaemolevyjen hintaa yksinkertaisesti se, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Eikä pidä unohtaa niitä hienoja kalliimpien emojen valoefektejä.Eniten noiden kalliiden kuluttajaemolevyjen hintaa yksinkertaisesti se, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.
Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.
Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.
Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.
Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.
Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.
Odota CES2019 messuja kuukauden verran jos pystyt. Zen2 voi olla lähempänä kuin uskommekaan, mutta kevät 2019 on kyllä todennäköisesti realistinen odotus.
Noille käyttötarkoituksille nykyprossuista varmaan intel on yleisesti parempi. Toki tiettyä rahaa vastaan nykyhinnoilla AMD-voi tarjota yhtä hyvän vaihtoehdon, mutta high-end ja ylikellottamalla peleissä intel on vielä napsun edellä.
Itse väännän PUBGia 1800X:llä ja ihan mainiosti se riittää![]()
Lightroomissa näyttäisi olevan melko hyvät AVX(2)-optimoinnit, jolloin se soveltuu paremmin Intelin prossuille.
Jään odottelemaan uusia prossuja. Emo oli kunnossa. Vika oli se, että olin ekan powerinvaihdon yhteydessä jättänyt piuhat vaihtamatta. Muutamalta kaverilta kysyin ja myönsivät olevan tällaisesta ihan yhtä tietämättömiä. Eli powerin vaihdon yhteydessä olisi pitänyt vaihtaa piuhat, koska vaikka näyttävät samalta, niin liitännät voivat olla eri järjestyksessä. Seasonicin vaihto corsairiin maksoi nyt kaksi kovoa.
tais olla 6 tammikuuta ku CESsissä sanotaan milloin ja minkälaisilla spekseillä tulisi zen 2 ryzenit. On ihan mukavan kokoista IPC parannusta huhupohjalla odotettavissa, mutta miten pelit reagoi siihen on mysteeri.Onko kellään tietoa onko AMD:ltä milloinka tulossa uudempaa sukupolvea prosessoreista ulos?
tais olla 6 tammikuuta ku CESsissä sanotaan milloin ja minkälaisilla spekseillä tulisi zen 2 ryzenit. On ihan mukavan kokoista IPC parannusta huhupohjalla odotettavissa, mutta miten pelit reagoi siihen on mysteeri.
![]()
![]()
Aika hurjalta näyttää vielä tällä hetkellä 1080p peli suorituskyvyssä Intelin etumatka kärki prosessoreilla. Erot ovat vielä isommat Intelin eduksi, jos laskee detailien määrää 1080p resolla kuten monet moninpelien kilpapelaajat tekevät maksimaalisen FPS:n eteen.
Onko kellään tietoa onko AMD:ltä milloinka tulossa uudempaa sukupolvea prosessoreista ulos? Sitä ei tarvi spekuloida että mitenkä tehokkaita ne ovat, kun spekulaatiot eivät ikinä ole oikeaan osuneet AMD:n kohdalla, lähes aina liian optimaallisia kuvitelmia tullut teho harppauksista.
AMD:n näyttiksistä ja prosessoreista on huhujen mukaan aina ollut tulossa sellaiset jytkyt että ohittavat Intelin/Nvidian, mutta todellisuus ollut aina sitten jotain muuta. Näin ollut viimeisen 10 vuotta.
GTX480 ajoista on alle 10 vuotta aikaa.AMD:n näyttiksistä ja prosessoreista on huhujen mukaan aina ollut tulossa sellaiset jytkyt että ohittavat Intelin/Nvidian, mutta todellisuus ollut aina sitten jotain muuta. Näin ollut viimeisen 10 vuotta.
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.
peli pyytää prosessoria tekemänä asioita tavalla X tai Z jos se prossu tekis saman tavalla Y nopeammin mutta peli ei osaa pyytää sitä niin ei kai se prossun vika oo jos peli osaa vain geneerisen ja optimointi I:n mutta ei optimointi A:ta.Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.
Peli ei pyydä yhtään mitään. Kääntäjä kääntää sen koodiksi jota CPU suorittaa. Tai koodaja koodaa sen suoraan ilman kääntäjää. Se että AMD ei osaa suorittaa samaa koodia yhtä nopeasti kuin intel on ihan täysin amd:n vika eikä kenenkään muun.peli pyytää prosessoria tekemänä asioita tavalla X tai Z jos se prossu tekis saman tavalla Y nopeammin mutta peli ei osaa pyytää sitä niin ei kai se prossun vika oo jos peli osaa vain geneerisen ja optimointi I:n mutta ei optimointi A:ta.
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.
Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.Ei kyllä se olet sinä joka on käsittänyt asian väärin. Edelleen optimoinnilla on väliä. Se että ohjelma koodi on hiottu toimimaan arkkitehtuurilla X ei tarkoita sitä että se toimisi yhtä hyvin arkkitehtuurilla Y.
Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan Intelin ringbus arkkitehtuuriin. Ja nähtiinhän sekin että Intelin mesh arkkitehtuurilla pelisuorituskyky tankkasi, eli edelleen, optimoinnilla on väliä.
Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.
Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.Ja mesh arkkitehtuurin tankkaus oli Intelin vika? ;D
Toisinsanoen mitään uutta ei saa kehittää mikä vaikuttaa pelisuorituskykyyn?
Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.
Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.
Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.
Intel mesh keskustelu ei ole kiinnostava.Eli onko/oliko Intelin Mesh myös viallinen koska sillä tankkaa/tankkasi pelisuorituskyky?
Intel mesh keskustelu ei ole kiinnostava.
Aihe oli nyt AMD:n suorituskyky vanhassa koodissa.
En keskustele asioista jotka ei kiinnosta minua ja joista en tiedä yhtään mitään.Lopeta nyt kiemurtelu ja vastaa kysymykseen.
Emolevyllä on:
1) Piirejä (nykyään lähinnä emolevyn eteläsiltapiiri, mutta voi olla myös jotain pienempiä IO-piirejä, esim. ylimääräinen levyohjainpiiri tai ethernet-piiri)
2) PCBn sisässä ja pinnassa meneviä johtimia
3) Liittimiä.
Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.
Ihan vain huomautuksena, niin syy miksi meillä ylipäänsä on edelleen x86 prossuja on se, että vanhan koodin pitää toimia, ja mielellään nopeasti. Sad, but true.
Niinhän se toimiikin. Se ei tarkoita etteikö prossuvalmistajat saisi julkaista uusia tuotteita jotka onkin tehty eri tavalla mihin on totuttu. Ohjelmasta voi aina julkaista uuden version jossa eroavaisuus on otettu huomioon ja tämä on sitä optimointia. Jos taas ohjelma on niin vanha ettei siihen enää viitsitä panostaa julkaisemalla uutta versiota, niin se on yleensä silloin niin vanha että se kyllä pyörii sillä uudella prosessorilla ihan riittävän hyvin.
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.
En keskustele asioista jotka ei kiinnosta minua ja joista en tiedä yhtään mitään.
Sen kyllä uskon että sinä keskustelet mielellään asioista joista et tiedä mitään.
Ihan vapaasti saavat julkaista prossuja, jotka vaativat, että ohjelmat pitää koodata uudestaan, kun prossu ajaa niitä muuten kehnosti.
MUTTA
Jos sen tekevät, niin sitten kannattaa varautua siihen, että ko prossua ei välttämättä pidetä mitenkään hyvänä, jos se ajaa vanhaa koodia kehnosti.
Eli kannattaa ennemmin tehdä se prossu s.e. se ajaa kunnolla myös sitä vanhaa koodia, jos ei halua negatiivista, ihan ansaittua palautetta asiasta.
Otetaan läheltä liippaava esimerkki (GPU):
Jos 2080Ti olisi vain yhtänopea (vanhoilla softilla), kuin 1080TI, niin huolimatta siitä, että se sisältää ennätyksellisen paljon uusia ominaisuuksia ja tekee tietyt uudet jutut mielettömän paljon nopeammin, niin ei sitä juuri kukaan ostaisi, kun niitä uusia jippoja tukee nyt toistaiseksi puolittain vain hyvin pieni määrä pelejä ym softia.
NYT kuitenkin ko kortti on MYÖS vanhoilla softilla suorituskyvyltään selkeästi parasta, mitä kaupasta voi kotiin kantaa ja esim 4K näytön kanssa ko suorituskyky tulee erittäin tarpeeseen, joten hinnasta huolimatta kortti on monelle ok (Ongelmana on tässä vaiheessa lähinnä noiden liiallinen hajoilu).
Intelin ja AMD:n pitäisi siirtyä heterogenous arkkitehtuuriin. Ko arkkitehtuurin vain pitäisi olla molemmilla yhteensopivaa, kuten X86 puoli.
X86 puolelle voitaisiin jättää esim 4 kpl HT X86 coreja (4C8T) ja loppu piipinta-ala käyttää mahdollisimman suorituskykyisille uusille coreille. Tällöin vanha softa pyörisi yleensä hyvin ja uusi puoli olisi suureltaosin vapaa vanhan painolastista.
Jos tekevät epäyhteensopivat ratkaisut, niin homma tökkii pahasti, käytiinpä siinä jotain yhteensovituskerrosta tai ei.
Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.
Kuinka niin? AMD:n lupaus Zenille oli +40% IPC, saatiin 52% IPC. Edelleenkään se miten joku ikivanha peli toimii täysin uudella prosessorilla ei enemmistöä kiinnosta tippaakaan. Zen2 voi vallan mainiosti olla selvästi Intelin prosessoreita nopeampi kokonaisuutena mutta silti olla selvästi hitaampi jossakin ikivanhassa pelissä.
Ja kuten tuossa jo sanottiin, on aivan sama vaikka AMD:n prosessori olisi kokonaisuutena Inteliä selvästikin nopeampi. Intel voi silti olla parempi vanhoissa peleissä jotka on tehty vain Inteliä varten.

Jaahas. Oman muistini mukaan Ryzen täytti lupaukset enemmän kuin hyvin, mutta ehkä aika on kullannut muistot. Tosin epäilen sillä kuten Threadripper jo ehtikin sinua valistaa niin AMD lupasi 40% muitta toimitti 52% parannuksen.
Mitä näyttispuoleen sitten tulee niin ei nyt oikein muuta yltiöoptimistista lupausta tule mieleen kuin markkinoinnin "Poor Volta" mainos.
Toki jos toinen linssi laseissa on sininen ja toinen vihreä niin ihan varmasti kaikki mitä AMD sanoo on silloin täyttä paskaa.
Youtube ja benchmark sivustot täynnä ihan vastaavia esimerkkejä uusillakin peleillä, missä 9900K dominoi ylivoimaisesti AMD:n parhaita malleja vastaan isossa osassa peleissä 1080p ja monessa myös 1440p. Ei kaikissa peleissä, mutta erittäin suuressa osassa. Sellaisia graafeja taas ei löydä, jossa AMD:n mallit dominoivisivat 9900K:tä vastaan peleissä eikä ihme sillä onhan 9900K kaikesssa AMD:tä parempi muutenkin, varsinkin mikä tulee ilmi pelitehoissa.
Ja kyseiset pelit joista laitoin kuvat, olivat muuten io-techin omista teisteistä vieläpä, ovat erittäin suosittuja pelejä tänäpäivänäkin, joten ovat siinä mielessä erittäin valideja mittareita.
Mitäpä jos lukisit uudelleen mitä sanoin? Kirjoitin, että punalasiset AMD fanit ovat kirjoitelleet aina, että nyt tulee jytky, jossa ohitetaan Intel/Nvidia tehoissa. En puhunut mitään IPC parannuksista vaan Intelin tai AMD:n ohittamisista mitä ei ole tapahtunut ikuisuuksiin. AMD on hitaampi ollut peleissä, koska se on ollut hitaampi ja huonompi kuin Intel, sama vs Nvidia, thats it.
Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille.![]()
Lueppa mitä vastasin Threadripperille niin ei tarvitse vääristellä mitä sanoin.
Se on vain faktaa että Intelillä ja Nvidialla parhaimmat tuotteet ovat selvästi AMD:n parhaita tuotteita selvästi paremmat. Saa aika punaiset lasit päässä olla, jos tätä ei pysty hyväksymään, vaikka asiasta on paljon faktaa lukuisista eri benchmark testeistä.
Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.
Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.
Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.
Esimerkiksi?
Thread Scheduling
We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.
As an extension of this investigation, we have also reviewed topology logs generated by the Sysinternals
Finally, we have reviewed the limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10 on the AMD Ryzen™ CPU. We do not believe there is an issue with scheduling differences between the two versions of Windows. Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.
Going forward, our analysis highlights that there are many applications that already make good use of the cores and threads in Ryzen, and there are other applications that can better utilize the topology and capabilities of our new CPU with some targeted optimizations. These opportunities are already being actively worked via the AMD Ryzen™ dev kit program that has sampled 300+ systems worldwide.
More recently, during our own Ryzen CPU tests, I tried turning on Grid: Autosport’s compatibility modes for Windows 7 and 8 to deal with some crashes I was having. While this did help stabilize the game, it also decreased the overall frame rate. (I eventually found a different method of stabilizing the game, and our tests on Ryzen and Intel CPUs were conducted with Compatibility Mode disabled.) None of these tests has direct bearing on the Ryzen situation, but they serve to illustrate the overarching point — sometimes, hardware does perform somewhat differently from one operating system to another, without any smoking gun that implies a broken OS scheduler or fundamental problem with the results themselves.
Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.
Lisäksi tää sun näkökulma mitä oot hokenu ennenkin että "paska peli koska ei osaa jakaa kuormaa Ryzenille" on siinä mielessä aika turha että se koskee valtaosaa tämän hetken peleistä. En mä osta prossua sitä varten että sen kanssa voi pelata 8 vuoden päästä vaan haluan pelata niitä tämän hetken pelejä jotka ovat viime aikoina ilmestyneet ja tulevat ehkä seuraavan vuoden-parin aikana myyntiin. Ei Ryzeneitä oo markkinoitu pelkästään "hyöty"käyttöön tai Cinebenchin ajamiseen vaan ihan pelaajillekin.
Pitää vissiin määritellä kehitys terminä uudestaan jos se tarkoittaa huonompaa suorituskykyä![]()

Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaanNäkökulmani on tavallaan täysin oikea. Yleisellä tasolla pelit ovat ajastaan jäljessä muutamasta vuodesta pariinkymmeneen vuoteen. Siinä mielessä on ihan turha valittaa pelin toimivan huonosti uudella prosessorilla jos se on esim. vuoden 2012 peli uusilla grafiikoilla (Far Cry 5). Kehityksellä on hintansa.

Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.Pelintekijöiden pitäis viittiä ympätä samaan pakettiin kaksi eri versiota pelimoottorista, toinen optimoitu kahdelle corelle, ja toinen 8:lle. Ei pitäisi olla mahdoton paikka etenkin isompien julkaisujen osalta.
Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan![]()
tuohan on käytännössä sitä, mitä jotkut ps1 ja ps2 alustalle julkaistut samat pelit oli toisiinsa verrattunaEli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.
Tästä oli vissiin sitä faktaakin? 1080p ja pienemmän resoluution pelinäytöt (Steam) on edelleenkin aivan valtavan ylivoimaisesti käytetyimpiä ja nillä riittää joku GTX 970 tasoinen näyttis siihen että pullonkaula alkaa siirtyä prossulle jolloin sillä kivellä nimenomaan on väliä.Koska useimmilla pelaajilla rajoittaa näytönohjain tai näyttö ja Ryzenit ovat halvempia. Siksi.
Tuo dominointi pätee vain tilanteisiin joissa näytönohjain ei rajoita. On hyvin vähän järkeä kilpapelaamisen ulkopuolella pelata kalliilla näytönohjaimella siten ettei näytönohjain ole rajoittava tekijä. Siten kyseiset benchmarkit ovat jo lähtökohtaisesti roskaa.
Eivät ole kovin valideja mittareita koska käyttävät DirectX 11 rajapintaa, vm 2009.
Missään ei ole sanottu Ryzenin menevän ohi Intelistä pelitehoissa. Amatöörien huuteluja ei lasketa. Näytönohjainpuolella on kahteen kertaan nähty miten AMD dominoi satanolla kun pitäisi tehdä muuta kuin pelata (=mainata kryptovaluuttaa esim).
Turha sinulle selittää mitään koska olet selvästi tasolla "osaan katsoa palkin pituuksia ja pidempi palkki on parempi". Pelien optimoinnista Intelille on faktaa vaikka kuinka paljon.
Benchmarkit ovat hyvin kaukana faktasta.
Eihän ne toimi, kun kasataan budjetilla konetta. Intelillä ei ole tällä hetkellä mitään kilpailijaa myynnissä Ryzen 2600:lle ja se tarkoittaa sitä, että 2600:n kanssa jää 100-140€ enemmän rahaa gpu:lle kuin Intelin alustalla. Ja kilpailullisissa peleissä 2600 puskee ihan riittävät 200fps tauluun.Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.