Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Eihän ne toimi, kun kasataan budjetilla konetta. Intelillä ei ole tällä hetkellä mitään kilpailijaa myynnissä Ryzen 2600:lle ja se tarkoittaa sitä, että 2600:n kanssa jää 100-140€ enemmän rahaa gpu:lle kuin Intelin alustalla. Ja kilpailullisissa peleissä 2600 puskee ihan riittävät 200fps tauluun.

Ja kyllä on markkinointi purrut, jos alle 144fps ei riitä mihinkään Joskus noita testailtiin ja kaikki yli 100fps jää sen verran pieniksi eroiksi, että en kyllä extraa itse maksaisi. Kukin tyylillään.

´
Kannattaa muistaa että tällä forumilla pesii sitkeästi sellainen herrarotu jolle mikään ei riitä. Vaikka olisi 240Hz 8K näyttö ja pelit pyörisi 400FPS sillä 8K resoluutiolla ultrahypersuperhigh-X asetuksilla, niin silti tämä herrarotu löytäisi valittamista.

Muistuu eräskin kommentti mieleen joka meni jotakuinkin näin "90FPS ON SELLAISTA SAATANAN DIASHOWTA!!1"

Eli edelleen täällä forumilla eletään omassa kuplassa ja pilvilinnoissa jolla ei ole todellisen maailman kanssa yhtään mitään tekemistä.
Valtaosa pelaajista ei ostele 34" 4K 120Hz näyttöä, 9900K prossua taikka RTX2080Ti näytönohjainta pelaamiseen. Yksinkertaisesti siitä syystä kun tuo trio hotkasee äkkiää 4000€ jollei enemmänkin, siihen päälle loput lelut niin aletaan puhua viidestä touhutonnista videopelaamiseen. Valtaosalla ei yksinkertaisesti ole tollaisia rahoja laittaa pelikoneeseen.

 

[FireFly Renaissance]

Itse olet ymmärtänyt päin persettä. Prosessori on se jolle pelit tehdään, ei toisin päin. Jos ohjelma ei toimi prosessorilla, se ei ole prosessorin vika vaan ohjelman. Olettaen toki ettei prosessorissa ole fataalibugia jne.

No teoriassa joo. Valitettavasti markkinatalous, eikä ihmisten käytös ei noudata mitään teorioita optimaalisesta suorituskyvystä. Kun johonkin koodiin on investoitu määrä X rahaa sille investoinnille halutaan katetta, eikä siihen käytetä määrää 2X rahaa vain siksi, että jonkun mielestä pavunlaskijat eivät ymmärrä.

On paljon koodia jonka halutaan suoritettavan nopeammin, mutta jonka (uudelleen) kehitykseen ei haluta silti käyttää (ylimääräistä) rahaa. Itseasiassa kaikki moderni koodi on helvetin tehotonta, mutta koska se uusi prosessori on paljon halvempi kuin tuon koodin kirjoittaminen tehokkaammaksi, ostetaan vain se uusi prosessori EI uutta koodia.

 

[FireFly Renaissance]

Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille.

Koska kyseessä on väittelyketju todetaan, että Intel on ylihinnoiteltua paskaa, josta ei kannata maksaa, vaikka se olisi muutaman prosentin nopeampi. Ellei sitten satu olemaan liikaa rahaa tai tykkää vinguttaa Visaa muuten vaan.

 

[FireFly Renaissance]

Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.

Esim. 2700X ei hirveätä suorituskykyeroa peleissä tuo 2600X verrattuna, kun taas 9900k on selvästi tehokkaampi kuin 8700k.

Hinnat on Intelillä kyllä korkeella nykyään, niin ainakin R5 ja i5 verratessa pitää jo huomioida.

Latenssi ei ole mikään ongelma framen pihalle saamiseen. Mikrosekunnin latenssikin tarkoittaa 1 000 000 fps:ssää... Suorituskykyyn se kyllä vaikuttaa, mutta ihan muista syistä.

 

[FireFly Renaissance]

Sitähän kehitys on. Prosessoreista jätetään kokonaan pois käskykantoja (tai niitä suoritetaan todella hitaalla emulaatiolla). Se on kehitystä. Valitettavasti ohjelmistot jotka käyttävät kyseisiä käskykantoja hidastuvat paljon. Prosessorin suunnittelu nykypäivän ohjelmistoille on kehitystä. Se on voi voi jos ohjelma ei ole nykypäivän standardien mukainen. Useimmat pelit eivät ole. Pelit nykypäivän tasolle ja problem solved.

Onkin huvittavaa kun samat kirjoittajat (en nimeä ketään, vaan yleisesti) jotka mankuvat prosessorien hitaasta kehityksestä haluavat lisää nopeutta viime vuosikymmenen peleihin. Kehitystä halutaan vai ei haluta

Kehitys ei ikinä itsessään implikoi positiivista lopputulosta.

 

[deMentor]

Zen2 menee Intelistä ohi palvelinpuolella, se on varmaa jo nyt. Jos AMD haluaa myös työpöydällä mennä Intelistä ohi, se onnistuu myös täysin varmasti.

Oletko aivan varma että zen2 ohittaa xeonit palvelinpuolella?

I7 ja i9 suorittimiin verrattuna nopein ryzen on selvästi hitaampi peli- ja hyötykäytössä joten haluistanne huolimatta ohittaminen tai edes tasoihin pääsy on kaukana täysin varmasta.

 

[caustic]

Jätän tämän vain tähän.

 

[JiiPee]

Oletko aivan varma että zen2 ohittaa xeonit palvelinpuolella?

I7 ja i9 suorittimiin verrattuna nopein ryzen on selvästi hitaampi peli- ja hyötykäytössä joten haluistanne huolimatta ohittaminen tai edes tasoihin pääsy on kaukana täysin varmasta.

Kyllähän se aika varmaa on että kyyti tulee olemaan ens vuonna kylmää Intelille palvelinpuolella, sen verran jo tiedetään Rome:sta.
Se että Intel on edellä peli ja hyötykäytössä näissä kotikoneissa johtuu puhtaasti siitä faktasta että Intelillä on vielä selvä kelloetu ja hiukan IPC etua. Pelkästään kelloetu on 1GHz eli 5GHz vs. 4GHz.
Toki Intelille jää palvelinpuolelle edelleen AVX etu kun Intelillä on AVX-512 ja Romesta löytyy vain AVX-256, mutta suuressa mittakaavassa 256 on vasta alkanut yleistyä, eli ei siihen 512 junaan vielä mikään hoppu ole.

Ja palvelin puolella tuosta Intelin kelloedusta ei ole juurikaan hyötyä koska korkeat kellot ei ole energiatehokasta.

 

[hsalonen]

Ja palvelin puolella tuosta Intelin kelloedusta ei ole juurikaan hyötyä koska korkeat kellot ei ole energiatehokasta.

..ja ne AMD:n lumipöllöt on vieläkin puiden oksilla, eikä palvelimissa.. Vaikka 10kk sitten piti tulla. Ihan kohta. Ei tarvitse kauaa odottaa.

 

[Threadripper]

No teoriassa joo. Valitettavasti markkinatalous, eikä ihmisten käytös ei noudata mitään teorioita optimaalisesta suorituskyvystä. Kun johonkin koodiin on investoitu määrä X rahaa sille investoinnille halutaan katetta, eikä siihen käytetä määrää 2X rahaa vain siksi, että jonkun mielestä pavunlaskijat eivät ymmärrä.

On paljon koodia jonka halutaan suoritettavan nopeammin, mutta jonka (uudelleen) kehitykseen ei haluta silti käyttää (ylimääräistä) rahaa. Itseasiassa kaikki moderni koodi on helvetin tehotonta, mutta koska se uusi prosessori on paljon halvempi kuin tuon koodin kirjoittaminen tehokkaammaksi, ostetaan vain se uusi prosessori EI uutta koodia.

Noinhan se menee vaikkei sen pitäisi mennä. Sitten taas toisaalta on turha vaatia nopeaa kehitystä jos ohjelmistot laahaavat 10 vuotta raudan perässä.

Logiikkasi prosessorin ostamisesta on ihan pätevä. Tässä on vaan sellainen juttu ettei pelien kohdalla sama taho osta prosessoria ja tee peliä. Ne peliä pelaavat ostavat sen prosessorin, eivätkä tee peliä.

Oletko aivan varma että zen2 ohittaa xeonit palvelinpuolella?

I7 ja i9 suorittimiin verrattuna nopein ryzen on selvästi hitaampi peli- ja hyötykäytössä joten haluistanne huolimatta ohittaminen tai edes tasoihin pääsy on kaukana täysin varmasta.

Täysin varma. Tuosta voi verrata dual socket Epyc 32-core vs dual socket Xeon 20-core AMD Dual EPYC 7601 Benchmarks - 9-Way AMD EPYC / Intel Xeon Tests On Ubuntu 18.10 Server Review - Phoronix

Eli nykyinenkin Epyc on selvästi nopeampi ja vähävirtaisempi kuin Intelin (lähes) huippumalli. Jos otetaan Intelin tehokkaampi prosessori (se huippumalli), se pääsee karkeasti tasoihin nopeudessa tai menee jonkin verran ohi, tosin virrankulutus kasvaa samalla noin 50-70%.

Ensi vuonna: Intel voi saada ulos 2*24 ytimisen prosessorin, joka tuohon verrattuna lisää nopeuden noin 2,4 kertaiseksi. Virrankulutus kasvaa vähintään kaksinkertaiseksi. AMD taas saa ulos prosessorin joka on vähintään 2,1 kertaa tehokkaampi ja virrankulutuksen pitäisi olla suunnilleen sama kuin tuolla Epycillä.

Toisin sanottuna, ensi vuonna jos laitetaan suunnilleen samantehoiset Intel 48-core vs AMD 64-core, AMD:lla on virrankulutusetu luokkaa 2-3x. Eihän tuossa tule mitään todellista kisaa.

..ja ne AMD:n lumipöllöt on vieläkin puiden oksilla, eikä palvelimissa.. Vaikka 10kk sitten piti tulla. Ihan kohta. Ei tarvitse kauaa odottaa.

Höpö höpö AMD EPYC 3251 Benchmarks and Review the Challenger We Need

 

[deMentor]

Kyllähän se aika varmaa on että kyyti tulee olemaan ens vuonna kylmää Intelille palvelinpuolella, sen verran jo tiedetään Rome:sta.

Amd on lähes poikkeuksetta luvannut omissa dioissa ja previkoissa kylmää kyytiä kilpailijoille, nytkin EPYC 'rome' esiteltiin ja hypejunaa työnnellään liikkeelle ja julkaisun pitäisi tapahtua joskus q1-qx 2019. Onnistuu tai ei niin rome tuskin aiheuttaa tällä vuosikymmenellä suuria muutoksia palvelinmarkkinoilla.

Spoileri

AMD EPYC Reaches 2% Market Share in 2018, 7nm EPYC Rome Expected To Capture Up To 5% Server Market Share – Intel Remains The Undisputed Champ With 98% Market Share

Se että Intel on edellä peli ja hyötykäytössä näissä kotikoneissa johtuu puhtaasti siitä faktasta että Intelillä on vielä selvä kelloetu ja hiukan IPC etua. Pelkästään kelloetu on 1GHz eli 5GHz vs. 4GHz.

Noiden viilaamisessa kilpailijan tasolle on ehkä liikaa haasteita amd:lle. Tiedä häntä, kovalla työllä ja lukuisilla onnistumisilla zen3 saavuttaa (nykyiset) intelit ipc:ssä ja kellotaajuuksissa.

Epätodennäköinen skenaario mutta jos amd onnistuisi pääsemään tasoihin tai jopa ohi niin intel, tuo noin 15-20 miljardia vuodessa voittoa tekevä pikkufirma, pystyy kyllä kilpailemaan amd:n omilla aseilla eli hinnalla. Sekin kannattaa huomioida että intelin yli 10 miljardin budjetilla pyöritettävällä tuotekehitysosastolla ei ehkä seisoskella kädet taskussa seurailemassa pienehkön x86 markkinoista kilpailevan amd:n puuhastelua.

 

[Threadripper]

Amd on lähes poikkeuksetta luvannut omissa dioissa ja previkoissa kylmää kyytiä kilpailijoille, nytkin EPYC 'rome' esiteltiin ja hypejunaa työnnellään liikkeelle ja julkaisun pitäisi tapahtua joskus q1-qx 2019. Onnistuu tai ei niin rome tuskin aiheuttaa tällä vuosikymmenellä suuria muutoksia palvelinmarkkinoilla.

Spoileri

AMD EPYC Reaches 2% Market Share in 2018, 7nm EPYC Rome Expected To Capture Up To 5% Server Market Share – Intel Remains The Undisputed Champ With 98% Market Share

Palvelinpuolella asiat tapahtuvat hitaasti. Esim. ilmatieteenlaitoksen Epyc Rome supertietokone valmistuu noin 1,5 vuoden päästä. Eli yli vuosi prosessorin julkaisusta. Se aiheuttaako Rome erityisemmin muutosta riippuu enimmäkseen palvelinpuolen ostajien tietotasosta, joka tunnetusti ei ole sieltä kovimmasta päästä.

Noiden viilaamisessa kilpailijan tasolle on ehkä liikaa haasteita amd:lle. Tiedä häntä, kovalla työllä ja lukuisilla onnistumisilla zen3 saavuttaa (nykyiset) intelit ipc:ssä ja kellotaajuuksissa.

Epätodennäköinen skenaario mutta jos amd onnistuisi pääsemään tasoihin tai jopa ohi niin intel, tuo noin 15-20 miljardia vuodessa voittoa tekevä pikkufirma, pystyy kyllä kilpailemaan amd:n omilla aseilla eli hinnalla. Sekin kannattaa huomioida että intelin yli 10 miljardin budjetilla pyöritettävällä tuotekehitysosastolla ei ehkä seisoskella kädet taskussa seurailemassa pienehkön x86 markkinoista kilpailevan amd:n puuhastelua.

IPC: https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=39830

Joten Zen2 menee suurella todennäköisyydellä ohi IPC:ssa. Lisäksi koska AMD on luvannut uuden valmistusprosessin antavan 25% lisää kelloja samalla virrankulutuksella, AMD menee ohi myös kellotaajuudessa.

Intelin edellinen uusi valmistusprosessi: 2015
Intelin edellinen uusi prosessoriarkkitehtuuri: 2015

Eli kyllä siellä Intelin tuotekehitysosastolla todellakin seisoskellaan kädet taskuissa

 

[ratkakapu]

Noiden viilaamisessa kilpailijan tasolle on ehkä liikaa haasteita amd:lle. Tiedä häntä, kovalla työllä ja lukuisilla onnistumisilla zen3 saavuttaa (nykyiset) intelit ipc:ssä ja kellotaajuuksissa.

Kellontaajuuksien kanssa AMD ei voi tehdä oikein mitään: AMD ostaa tuotantoprosessin sieltä mistä saa, eli TSCM/global foundries/Samsung -osastolta. AMD:n kivet todenäköisesti menisin sen saman 5ghz useammalla ytimellä kuin Intelin, jos prosessi olisi sama 14nm

Oma valmistuslaitos olisi hieno homma AMD:lle, mutta toisaalta kun Intelin 10nm ongelmia katsoo, niin taitaa olla ihan hyvä, että AMD saa keskittyä prosessoreiden ja näyttispiirien suunnitteluun ja itse valmistus on ulkoistettu... Sinne sitä Intelin 10 miljardia on upotettu nyt vuositolkulla ja valmista ei tunnu tulevan. Sama se toki on global foundriesilla ja TSCM:llä, kun erinäisiä prosesseja on kokonaan peruttu

 

[Griffin]

Palvelinpuolella asiat tapahtuvat hitaasti. Esim. ilmatieteenlaitoksen Epyc Rome supertietokone valmistuu noin 1,5 vuoden päästä. Eli yli vuosi prosessorin julkaisusta. Se aiheuttaako Rome erityisemmin muutosta riippuu enimmäkseen palvelinpuolen ostajien tietotasosta, joka tunnetusti ei ole sieltä kovimmasta päästä.



IPC: https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=39830

Joten Zen2 menee suurella todennäköisyydellä ohi IPC:ssa. Lisäksi koska AMD on luvannut uuden valmistusprosessin antavan 25% lisää kelloja samalla virrankulutuksella, AMD menee ohi myös kellotaajuudessa.

Intelin edellinen uusi valmistusprosessi: 2015
Intelin edellinen uusi prosessoriarkkitehtuuri: 2015

Eli kyllä siellä Intelin tuotekehitysosastolla todellakin seisoskellaan kädet taskuissa

Varsinkin AMD:n lupaukset ja hehkutukset on erittäin usein olleet kalamiesten juttujen tasolla, ei niitä kannata ottaa mitenkään vakavasti. Zen2:n suorityskyvyn näkee sitten ja vasta sitten, kun useampi iso kolmas osapuoli ajaa sillä kattavat testit, s.e. se prossu on se hitain lenkki. Sitä ennen kaikki hehkutus ja jauhaminen on 100%:n turhaa.

Kilpailukyky taas riippuu sitten siitä, mitä kilpailijalla on silloin myynnissä.

 

[Threadripper]

Varsinkin AMD:n lupaukset ja hehkutukset on erittäin usein olleet kalamiesten juttujen tasolla, ei niitä kannata ottaa mitenkään vakavasti. Zen2:n suorityskyvyn näkee sitten ja vasta sitten, kun useampi iso kolmas osapuoli ajaa sillä kattavat testit, s.e. se prossu on se hitain lenkki. Sitä ennen kaikki hehkutus ja jauhaminen on 100%:n turhaa.

Kilpailukyky taas riippuu sitten siitä, mitä kilpailijalla on silloin myynnissä.

Zenissä saatiin 12% enemmän mitä luvattiin ja kellotkin olivat 600 MHz päälle sen mitä asiantuntijan mukaan piti olla. Zen2 menee Intelistä ohi mikäli IPC:ta tulee edes 10% lisää ja kellot ovat sen 5 GHz. Kahden vuoden kehitys ja 10% IPC:ta ei paljon ole kun 3 prosenttia tuli nollakehityksellä (Zen2). Ja valmistusprosessille riittää kun kellottuu 25% paremmin samalla lämmöntuotolla mitä Zen (sen AMD on sanonut kauan sitten ja se on paljon alle sen mitä TSMC lupaa).

Joten tämän hetken tiedoilla AMD menee helposti Intelistä ohi myös työpöydällä. Palvelimissa homma on täysin selvä peli. Sehän jo tiedetään ettei Intelillä ole yhtään mitään todellista laittaa AMD:ta vastaan ennen ensi syksyä.

Laita vähän parempaa kuin "AMD tulee olemaan hidas" -tason juttua.

 

[Sepek]

Pyyhkikää edes se vaahto pois suupielestä. : (

 

[chiluba]

Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.

Kyllä, mielummin näin kuin se että uhrataan kaikkien pelikokemus yhdellä kompromissillä.

Toisekseen, myös pilipalikoneiden omistajien pelikokemus todennäköisesti paranisi kun pelin riisuttu "lite-versio" olisi optimoitu lähemmäs heidän koneiden suorityskykyä vastaavaksi.

 

[Nerkoon]

Kyllä, mielummin näin kuin se että uhrataan kaikkien pelikokemus yhdellä kompromissillä.

Toisekseen, myös pilipalikoneiden omistajien pelikokemus todennäköisesti paranisi kun pelin riisuttu "lite-versio" olisi optimoitu lähemmäs heidän koneiden suorityskykyä vastaavaksi.

Aivan järjetön idea. Ei ole mitään järkeä kuluttaa turhaa rahaa yrittämällä optimoida peliä dual corelle jotka ovat nykyaikana todella vanhaa kamaa. Jos kuluttajalla ei ole varaa vähintään quad coreen, niin pelailkoot sitten niitä vanhempia pelejä, koska vain typerys optimoisi uudet huippupelit jollekin muinaiselle raudalle jolla se ei tule koskaan pyörimään hyvin

 

[jsa]

Ostetaan konsoli konsistentin kokemuksen vuoksi. PCllä aina riski että tulee vähä sinne päin.

 

[chiluba]

Aivan järjetön idea. Ei ole mitään järkeä kuluttaa turhaa rahaa yrittämällä optimoida peliä dual corelle jotka ovat nykyaikana todella vanhaa kamaa. Jos kuluttajalla ei ole varaa vähintään quad coreen, niin pelailkoot sitten niitä vanhempia pelejä, koska vain typerys optimoisi uudet huippupelit jollekin muinaiselle raudalle jolla se ei tule koskaan pyörimään hyvin

Osittain samaa mieltä, Ideana olikin se, että jos on rahaa panostaa koneeseen niin sitten pelailet sitä 8-corelle optimoitua versiota tai vaihtoehtoisesti tyydyt kahdelle corelle optimoituun neekeriversioon.

Ei näe järkeä vääntää kahta eri versiota, jos vaihtoehdot on 4 / 8.

 

[Zetteri]

Muuta voi sanoa kuin huhuh mitä keskustelua täällä taas

Kuten tuossa aikaisemmin joku sanoikin niin uusissa paras suorituskyky/hinta suhde on Ryzen 5 2600:lla, mutta jos siitä haluaa kaiken tehon ulos niin tarvitsee niitä sika kalliita B-die muisteja jonka jälkeen sen hinta/teho suhde menee ihan metsään. Silloin kun ollaan tasoissa hinnan osalta Intelin vastaavien kanssa.
Jos taas mennään budjetilla eikä osteta niitä b-die muisteja niin sitten ollaan suorituskyvyssä siellä Westmere, Sandy Bridge ja Ivy Bridgejen kanssa. Mikä toki on todella hyvä.

Mutta tuosta 6c/12t ylöspäin ei kannata mennä jollei oikeasti tee video editointi tai jotain renderöinti juttuja (ala blender). Aika harva video editointi softakaan hyötyy edes 12 threadistä. Enemmän hyötyä saa nopeammasta näytönohjaimesta.
Peleille taas kelpaa melkein mikä vaan kunhan 4 theadsiä löytyy prossusta.

Mitä tuossa vasta testailin vanhoja Intelin Extreme prossuja niin Core 2 Duo oli jo pois pelistä (ei kaikki pelit edes starttaa), mutta QX6700:lla (ekan sukupolven Core 2 Quad) pyöri kaikki todella hienosti jo.
Ja jopa vanha Pentium D 965 EE pyöritti pelejä paremmin kun Core 2 Duo, kiitos että siitä löytyy HT joten se on 2c/4t prossu. Toki peli kokemus sillä oli öööö... aika surkea.

Viimetteiksi tuossa Phenom X4 9850 BE testailin niin vaikka julkaisun aikaan 2007/2008 oli Inteliä pahasti jäljessä (hävisivät jopa C2D pahasti) niin nykyään todella hyvä prossu vaikka ottaa QX6700:lta takkiin.

Sitä vaan että naurattaa aina lukea täältä näitä juttuja että Intel pitää olla tai lähestulkoon ei voi pelata mitään. Jos pystyy vuoden 2006 C2Q:lla pelaamaan hienosti nykypelejä niin kyllä voi nykyisilläkin AMD:n ja Intelin tekeleillä.

Spoileri

Jos jotain kiinnostaa nähdä kuinka vanha Pena D jakselee nykyään, niin BitTubessa testi videoni on jo katseltavissa (youtubessa sitten vähän myöhemmin)

BitTube

 

[JiiPee]

Kuten tuossa aikaisemmin joku sanoikin niin uusissa paras suorituskyky/hinta suhde on Ryzen 5 2600:lla, mutta jos siitä haluaa kaiken tehon ulos niin tarvitsee niitä sika kalliita B-die muisteja jonka jälkeen sen hinta/teho suhde menee ihan metsään. Silloin kun ollaan tasoissa hinnan osalta Intelin vastaavien kanssa.
Jos taas mennään budjetilla eikä osteta niitä b-die muisteja niin sitten ollaan suorituskyvyssä siellä Westmere, Sandy Bridge ja Ivy Bridgejen kanssa. Mikä toki on todella hyvä.

No en nyt ihan allekirjoita tätä vaittämää. Tullut aika paljon katseltua eri testejä ja niillä halvemmillakin muisteilla jotka menee 3200 saadaan rysenistä ihan hyvin tehoja ulos. Ei ne b-die muistit ja tiukemmat latenssit niin paljoa parannusta tuo että esim. 16-18-18 latenssin ei b-die muistit olisi täyttä paskaa.
Sen mitä testeistä olen tulkinnut niin pääasia on se että mennään vakio 2400MHz (Zen) tai 2666MHz (Zen+) sinne 3200MHz muistien kanssa, sieltä tulee se suurin hyöty. Latenssit on sitten se kirsikka kakun päälle.

 

[deMentor]

Zenissä saatiin 12% enemmän mitä luvattiin ja kellotkin olivat 600 MHz päälle sen mitä asiantuntijan mukaan piti olla. Zen2 menee Intelistä ohi mikäli IPC:ta tulee edes 10% lisää ja kellot ovat sen 5 GHz. Kahden vuoden kehitys ja 10% IPC:ta ei paljon ole kun 3 prosenttia tuli nollakehityksellä (Zen2). Ja valmistusprosessille riittää kun kellottuu 25% paremmin samalla lämmöntuotolla mitä Zen (sen AMD on sanonut kauan sitten ja se on paljon alle sen mitä TSMC lupaa).

Joten tämän hetken tiedoilla AMD menee helposti Intelistä ohi myös työpöydällä. Palvelimissa homma on täysin selvä peli. Sehän jo tiedetään ettei Intelillä ole yhtään mitään todellista laittaa AMD:ta vastaan ennen ensi syksyä.

Ehkä ostajia kiinnostaa enemmän myynnissä tai saatavilla olevat olevat tuotteet kuin amd:n ylioptimistiset lupaukset. Vertaillaan intelin ja amd:n tuotteita sitten kun zen2 lelut ja epyc rome on ulkona.

Ensimmäiset ryzenit yllätti suorituskyvyllään muutamassa hyvin säikeistyvässä benchmarkissa mutta siihen se sitten jäikin, vuotta myöhemmin julkaistu refresh, zen+ ei tuonut oikeasti mitään parannuksia. Alle 2% ipc boosti menee glofon valmistusprosessin päivityksen ja virhemarginaalin piikkiin.

Spoileri

Zen+ ei ole varsinaisesti arkkitehtuuripäivitys, vaan siinä on keskitytty optimoimaan alkuperäistä Zen-arkkitehtuuria ja käytössä on Globalfoundriesin päivitetty 12 nanometrin valmistusprosessi nopeammilla transistoreilla.

Hyvin onnistuneen Zen arkkitehtuurin suorituskykyä voi olla vaikea nostaa, vai meinaatko amd:n keksineen jotain millä ipc menisi intelin edelle. Pelikäyttöön rytsölät sopii huonosti.

AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review

 

[Zetteri]

No en nyt ihan allekirjoita tätä vaittämää. Tullut aika paljon katseltua eri testejä ja niillä halvemmillakin muisteilla jotka menee 3200 saadaan rysenistä ihan hyvin tehoja ulos. Ei ne b-die muistit ja tiukemmat latenssit niin paljoa parannusta tuo että esim. 16-18-18 latenssin ei b-die muistit olisi täyttä paskaa.
Sen mitä testeistä olen tulkinnut niin pääasia on se että mennään vakio 2400MHz (Zen) tai 2666MHz (Zen+) sinne 3200MHz muistien kanssa, sieltä tulee se suurin hyöty. Latenssit on sitten se kirsikka kakun päälle.

Niin no. Itse en ole päässyt b-die muisteilla noita testaamaan vaan ihan normi Corsairin 3000MHz LPX muisteilla.
Niillä kun vertasin Ryzen 5 2600:sta Xeon X5650:n mikä oli todella tasaväkinen taisto, niin sain paljon lokaa niskaani kun "tahallaan" rampautin ryzenin ei b-die muisteilla.

Sitten taas i5-2500K@4.95GHz, i7-2600K@4.85GHz, i5-3570K ja Xeon X5675@4.61Ghz hakkaavat ryzen 5 2600@4.05GHz melkein joka pelissä.

Tai i5:t eivät määrätyissä peleissä pärjää kun threadsejä vaan ei ole tarpeeksi.

Mutta yleisesti ottaen jos omistaa LGA 1366 tai uudemmat Intelin lelut niin päivitys Ryzeniin on aika turhaa jos mielessä on vaan pelaaminen.

AMD puolella taas AM3+:stä mentäessä AM4:n saa puhtia lisää mutta ei niin paljoa kuin voisi kuvitella. Toki suorituskyky per Watti paranee huomattavasti.
FX:t ovat vaan nykypelejen kanssa yllättävän hyviä kun niitä ytimiä nykyään käytetään, eikä yhden ytimen heikko suorituskyky tule enää niin esille.

 

[JiiPee]

Hyvin onnistuneen Zen arkkitehtuurin suorituskykyä voi olla vaikea nostaa, vai meinaatko amd:n keksineen jotain millä ipc menisi intelin edelle. Pelikäyttöön rytsölät sopii huonosti.

Aivan juu

7,1% ero 8700K hyväksi jota voidaan pitää edelleen parhaana prosessorina pelikäyttöön, niin sinun mielestäsi rytsölät sopii pelikäyttöön silloin huonosti?
Olisikohan nyt paikallaan kytkeä ne ajovalot päälle?

 

[JiiPee]

Niin no. Itse en ole päässyt b-die muisteilla noita testaamaan vaan ihan normi Corsairin 3000MHz LPX muisteilla.
Niillä kun vertasin Ryzen 5 2600:sta Xeon X5650:n mikä oli todella tasaväkinen taisto, niin sain paljon lokaa niskaani kun "tahallaan" rampautin ryzenin ei b-die muisteilla.

Haiskahtaa paskapuheilta. Aloin googlettelemaan ja törmäsin tähän videoon jota en muista nähneeni aikaisemmin.


Tuossa on lopuksi vielä vedetty timing testit ja ainakin tuossa ashes of the benchmarkissa latenssilla ei ole juurikaan merkitystä vaan nimenomaan se korkeampi muistikello auttaa suuresti.
Huomiotavaa on myös se että tuo muistinopeuden nosto vaikuttaa hyvin eri tavalla riippuen mikä peli on kyseessä. Eli voihan toki olla että jossain pelissä latessilla on suurikin merkitys, mutta oma käsitykseni on että nimenomaan se muistin nopeus on se tärkeämpi yhtälö.

 

[Keketin]

Tuossa on lopuksi vielä vedetty timing testit ja ainakin tuossa ashes of the benchmarkissa latenssilla ei ole juurikaan merkitystä vaan nimenomaan se korkeampi muistikello auttaa suuresti.

Testasin tuon joskus itse. Molemmat vaikuttavat suhteellisen selvästi.

 

[deMentor]

7,1% ero 8700K hyväksi jota voidaan pitää edelleen parhaana prosessorina pelikäyttöön, niin sinun mielestäsi rytsölät sopii pelikäyttöön silloin huonosti?
Olisikohan nyt paikallaan kytkeä ne ajovalot päälle?

Niin no, paras pelikivi lienee tällä hetkellä i9-9900k. Peleissä tappiin kellotettu 2700x hävisi tpu:n pelitestissä vakio i5-8400 6c suorittimelle joten vaikea sitä on suositella. On se toki nopein amd

 

[caustic]

Niin no, paras pelikivi lienee tällä hetkellä i9-9900k. Peleissä tappiin kellotettu 2700x hävisi tpu:n pelitestissä vakio i5-8400 6c suorittimelle joten vaikea sitä on suositella. On se to nopein amd

Ja hintaa ja saatavuutta oli kuinka paljon enemmän?

 

[Kizmo]

Niin on se aika ihmeellistä että 600 euron prosessori on nopeampi kuin 380 euron prosessori

 

[deMentor]

Ja hintaa ja saatavuutta oli kuinka paljon enemmän?

Ihan varastotuote se näkyy olevan monessa paikassa Nopeimman i-kiven kaveriksi ei tarvitse ostaa kalliita b-die kapuloita.

Niin on se aika ihmeellistä että 600 euron prosessori on nopeampi kuin 380 euron prosessori

Tottapa kyllä, aluksi nopeimman ryzen 1800x ovh oli viitisen sataa ja suomessa pyynti oli 599€. Hinta putosi nopeasti koska se ei ollut nopein

Spoileri

Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.

AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge) - io-tech.fi

 

[Zetteri]

Ihan varastotuote se näkyy olevan monessa paikassa Nopeimman i-kiven kaveriksi ei tarvitse ostaa kalliita b-die kapuoita.

Tai ostaa käytettynä esim i7-2600K:n muisteineen ja emoineen sillä hinnalla millä nyky prossulle saat pelkän emon (olettaen ettei mitään halpaa paskaa i9-9900K:lle ole hommaamassa).
Ja näin säästää tukuittain rahaa ja saa kuitenkin lähes yhtä hyvän suorituskyvyn. Toki prossu pitää kellottaa sinne 4.8-5.0GHz:n.

Kun tyhmää maksaa liikaa siitä että Intelin tik tok kehitys on jauhanut vuosia paikoillaan.
Nyt vasta Ryzenin myötä Intel alkanut lisäämään ytimiä. Mutta niistä ei vielä ole pahemmin hyötyä peleissä kun kaikki vieläkin ovat suurimmaksi osaksi optimoitu 4-ytimelle.

 

[edup]

Kun tyhmää maksaa liikaa siitä että Intelin tik tok kehitys on jauhanut vuosia paikoillaan.

Intel siirtyi 2016 pois tick-tockista. Että juu, hidasta varmasti on sillä rintamalla.

 

[caustic]

Ihan varastotuote se näkyy olevan monessa paikassa Nopeimman i-kiven kaveriksi ei tarvitse ostaa kalliita b-die kapuloita.


Tottapa kyllä, aluksi nopeimman ryzen 1800x ovh oli viitisen sataa ja suomessa pyynti oli 599€. Hinta putosi nopeasti koska se ei ollut nopein

Spoileri

Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.

AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge) - io-tech.fi

Kyl se 1800x tais kilpailla sillon sitä intelin 2000€ maksavaa prossua vastaan.

 

[Kizmo]

Ihan varastotuote se näkyy olevan monessa paikassa Nopeimman i-kiven kaveriksi ei tarvitse ostaa kalliita b-die kapuloita.


Tottapa kyllä, aluksi nopeimman ryzen 1800x ovh oli viitisen sataa ja suomessa pyynti oli 599€. Hinta putosi nopeasti koska se ei ollut nopein

Spoileri

Suomessa Ryzen 7 1800X -malli on hinnoiteltu ennakkoon 599 euroon, mutta myynnin alkaessa hintataso tulee todennäköisesti asettumaan noin 550 euroon. Ryzen 1700X:n ennakkohinta Suomessa on 439 euroa eli se on 160 euroa edullisempi kuin 1800X-huippumalli.

Kun aika kuluu niin yleensäkin tuotteiden hinnat tapaa alentua, sekin voi tuntia ihmeelliseltä jos on vain intel/nvidia tuotteita käyttänyt

 

[Threadripper]

Ehkä ostajia kiinnostaa enemmän myynnissä tai saatavilla olevat olevat tuotteet kuin amd:n ylioptimistiset lupaukset. Vertaillaan intelin ja amd:n tuotteita sitten kun zen2 lelut ja epyc rome on ulkona.

Ensimmäiset ryzenit yllätti suorituskyvyllään muutamassa hyvin säikeistyvässä benchmarkissa mutta siihen se sitten jäikin, vuotta myöhemmin julkaistu refresh, zen+ ei tuonut oikeasti mitään parannuksia. Alle 2% ipc boosti menee glofon valmistusprosessin päivityksen ja virhemarginaalin piikkiin.

Spoileri

Zen+ ei ole varsinaisesti arkkitehtuuripäivitys, vaan siinä on keskitytty optimoimaan alkuperäistä Zen-arkkitehtuuria ja käytössä on Globalfoundriesin päivitetty 12 nanometrin valmistusprosessi nopeammilla transistoreilla.

Hyvin onnistuneen Zen arkkitehtuurin suorituskykyä voi olla vaikea nostaa, vai meinaatko amd:n keksineen jotain millä ipc menisi intelin edelle. Pelikäyttöön rytsölät sopii huonosti.

AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review

Epyc Romea on jo myyty suomalaiseen supertietokoneeseen vaikka sitä ei saa mistään. Kertoo paljon

Zen+ tarjosi sen 3% lisää suorituskykyä vaikka arkkitehtuuri on tarkalleen sama. Zen2:ssa on ollut aikaa viilata arkkitehtuuria paremmaksi. Eli jos pelkästään olemassa olevaa arkkitehtuuria virittämällä saadaan 3%, paljonko saadaan kun arkkitehtuuria oikeasti muutetaan? Paljoahan ei tarvita jotta mennään Intelistä ohi.

Ihan paskoja pelaamiseen = 99% ihmisistä ei huomaa mitään eroa

Niin no, paras pelikivi lienee tällä hetkellä i9-9900k. Peleissä tappiin kellotettu 2700x hävisi tpu:n pelitestissä vakio i5-8400 6c suorittimelle joten vaikea sitä on suositella. On se toki nopein amd

Ja tuo mainittu Intelin 6C suoritin häviää Intelin 4C suorittimelle peleissä vaikka vaatii uuden emolevyn

 

[HEDT]

Epyc Romea on jo myyty suomalaiseen supertietokoneeseen vaikka sitä ei saa mistään. Kertoo paljon

Kertoo tosiaan paljon, kun kerrot vain valikoivan osatotuuden.

"Laitteistohankinnan ensimmäisessä vaiheessa toimitetaan supertietokoneen ensimmäinen osio ja siihen tiiviisti integroitu työlevy. Suoritinteknologiana on tässä osiossa Intelin Xeon-perheen seuraava sukupolvi, koodinimeltään Cascade Lake, ja HDR Infiniband -kytkentäverkko.

Hankinnan toisessa vaiheessa laskentakapasiteettia kasvatetaan laajentamalla supertietokonetta uudella osiolla, joka perustuu BullSequana XH2000:een ja siihen tiiviisti integroituun työlevyyn. Suoritinteknologiaksi tässä osiossa tarjottiin AMD:n EPYC-tuoteperheen seuraavaa sukupolvea, koodinimeltään Rome".

Mielenkiintoinen tuo punaisen tekstin osa.

 

[Hessu]

Kertoo tosiaan paljon, kun kerrot vain valikoivan osatotuuden.

"Laitteistohankinnan ensimmäisessä vaiheessa toimitetaan supertietokoneen ensimmäinen osio ja siihen tiiviisti integroitu työlevy. Suoritinteknologiana on tässä osiossa Intelin Xeon-perheen seuraava sukupolvi, koodinimeltään Cascade Lake, ja HDR Infiniband -kytkentäverkko.

Hankinnan toisessa vaiheessa laskentakapasiteettia kasvatetaan laajentamalla supertietokonetta uudella osiolla, joka perustuu BullSequana XH2000:een ja siihen tiiviisti integroituun työlevyyn. Suoritinteknologiaksi tässä osiossa tarjottiin AMD:n EPYC-tuoteperheen seuraavaa sukupolvea, koodinimeltään Rome".

Mielenkiintoinen tuo punaisen tekstin osa.

En tiedä mistä tuon kaivoit mutta epyciä sinne on tulossa: "Supertietokoneen toinen vaihe tulee valmistumaan loppukeväällä 2020. Nestejäähdytteinen toinen osuus tulee sisältämään noin 200 000 AMD:n Zen 2 -ydintä toteutettuna Rome-koodinimellisillä Epyc-prosessoreilla. Prosessorien tukena tulee olemaan 256 Gt muistia per noodi ja yhteensä 8 Pt tallennustilaa tarjoava Lustre-rinnakkaislevyjärjestelmä. Myös toinen osio hyödyntää Mellanoxin HDR-kytkentäverkkoa."

CSC:n uusi BullSequana-supertietokone tulee olemaan pohjoismaiden tehokkain

 

[deMentor]

Kyl se 1800x tais kilpailla sillon sitä intelin 2000€ maksavaa prossua vastaan.

Kilpaili? Lelujen ja täysin eri kategorian tuotteiden vertailu on yhtä järkevää kuin hajuveden ja hernekeiton paremmuuden arviointi.

Kun aika kuluu niin yleensäkin tuotteiden hinnat tapaa alentua, sekin voi tuntia ihmeelliseltä jos on vain intel/nvidia tuotteita käyttänyt

Aivan, jos kysyntää ei ole niin (erään valmistajan) rojujen hinnat tuppaa romahtamaan

 

[Kizmo]

Aivan, jos kysyntää ei ole niin hinnat tuppaa romahtamaan

Ilmeneekö kysynnän puute esimerkiksi näin?

New Retail Data Shows AMD CPUs Outselling Intel 2:1 - ExtremeTech

 

[HEDT]

En tiedä mistä tuon kaivoit mutta epyciä sinne on tulossa: "Supertietokoneen toinen vaihe tulee valmistumaan loppukeväällä 2020.

Kuten tuossa oli: Hankinnan toisessa vaiheessa vasta. Ensimmäinen hankintavaihe on käytössä jo (Intel) ensi kesänä.

Paljonkohan AMD on joutunut ns. tarjoamaan. Että saa jalansijaa superkoneisiin (ensimmäisen).

 

[Timo 2]

Kilpaili? Lelujen ja täysin eri kategorian tuotteiden vertailu on yhtä järkevää kuin hajuveden ja hernekeiton paremmuuden arviointi.

Muistaakseni kun 1800x julkaistiin se kilpaili myös Intelin 1000 tonnin prossua vastaan. Sillä aikaisemmin ne jotka tarvitsivat enemmän kuin 4 ydintä joutuivat maksamaan paljon saadakseen enemmän ytimiä. Nyt ryzen tarjosi muistaakseni lähes vastaavaa suorituskykyä noin puoleen hintaan.

 

[JiiPee]

Niin no, paras pelikivi lienee tällä hetkellä i9-9900k. Peleissä tappiin kellotettu 2700x hävisi tpu:n pelitestissä vakio i5-8400 6c suorittimelle joten vaikea sitä on suositella. On se toki nopein amd

No wau! Ryzen häviää 7,3%! Johan tuolla erolla pääsee vaikka kuuhun! Huomatkos kuinka paljon Intel Core i9-7900X ottaa kuokkaan? Aivan niin! 15,8%!

Tämä on nimenomaan sitä kun PELIT nyt vaan sattuu tällä hetkellä olemaan optimoitu tuolle Intelin ringbus arkkitehtuurille, niin ne PELIT tankkaa jopa Intelin omalla arkkitehtuurilla joka ei ole ringbus.
Monessa muussa testissä on taas nähty kuinka ringbus saa käkättimeen ja pahasti mesh arkkitehtuurilta.
Ja sitten vielä jonnet kehtaa väittää että optimoinneilla ei ole väliä vaikka tiedetään että skylake-x arkkitehtuurissa on IPC parannusta verrattuna näihin kahvijorpakoihin.

Kun aika kuluu niin yleensäkin tuotteiden hinnat tapaa alentua, sekin voi tuntia ihmeelliseltä jos on vain intel/nvidia tuotteita käyttänyt

Aivan. Itselle on juuri tulossa prossu, muistot ja cooleri. Emo tuli hankittua jo aiemmin syksyllä eli, 1800X, C6H, 3200 LPX Vengeance ja Deepcool Captain 240 EX. Koko paskakasalle tuli hintaa vajaat 570€. Jos Olisin shinteliä ostanut ja tuon "parhaimman" peli prossun niin olisi pitänyt vielä joku kymppi laittaa lisää rahaa että olisin saanut edes sen prossun.
Mutta eihän se tyhmä ole joka pyytää vaan tyhmä on se joka maksaa.

Paljonkohan AMD on joutunut ns. tarjoamaan. Että saa jalansijaa superkoneisiin (ensimmäisen).

Tuskin samoja summia mitä Intel "tarjosi" edellisellä kerralla kun AMD:llä oli selvästi parempi tuote serveri puolelle.
Nyt on ajat toiset ja Intel ei varmaan voi samanlaisia diilejä enää tehdä. Lisäksi isot valmistajat on nähny sen mitä siitä seuraa kun Intelille antaa pikkurillin.

Kilpaili? Lelujen ja täysin eri kategorian tuotteiden vertailu on yhtä järkevää kuin hajuveden ja hernekeiton paremmuuden arviointi.

Niin no silloin kun Ryzenit julkaistiin niin Inteliltä ei leluprosessori sarjassa löytynyt yhtään mitään jolla kilpailla Ryzenia vastaan kun alettiin jotain oikeita töitä tekemään, joten piti vastustaja kaivaa Intelin HEDT sarjasta ja sillä kilpailijalla oli sitten pöyristyttävät pari donaa hintaa, joten sehän oli aivan 6-0 winwin AMD:lle.

 

[Noc-]

Niin no. Itse en ole päässyt b-die muisteilla noita testaamaan vaan ihan normi Corsairin 3000MHz LPX muisteilla.
Niillä kun vertasin Ryzen 5 2600:sta Xeon X5650:n mikä oli todella tasaväkinen taisto, niin sain paljon lokaa niskaani kun "tahallaan" rampautin ryzenin ei b-die muisteilla.

Sitten taas i5-2500K@4.95GHz, i7-2600K@4.85GHz, i5-3570K ja Xeon X5675@4.61Ghz hakkaavat ryzen 5 2600@4.05GHz melkein joka pelissä.

Tai i5:t eivät määrätyissä peleissä pärjää kun threadsejä vaan ei ole tarpeeksi.

Mutta yleisesti ottaen jos omistaa LGA 1366 tai uudemmat Intelin lelut niin päivitys Ryzeniin on aika turhaa jos mielessä on vaan pelaaminen.

AMD puolella taas AM3+:stä mentäessä AM4:n saa puhtia lisää mutta ei niin paljoa kuin voisi kuvitella. Toki suorituskyky per Watti paranee huomattavasti.
FX:t ovat vaan nykypelejen kanssa yllättävän hyviä kun niitä ytimiä nykyään käytetään, eikä yhden ytimen heikko suorituskyky tule enää niin esille.

Siis hetkonen. Itselläni on tällä hetkellä i5-2500K@4.5GHz ja olen miettimässä uuden prosessorin ostoa, että peleissä saisi irti enemmän suorituskykyä. Tähän asti on riittänyt aika hyvin, mutta Battlefield V:ssä joutuu pelaamaan kaikki lowilla tai maksimissaan mediumilla, että fps pysyisi 64 pelaajan Conquestissa edes jossain lähellä 60 fps. Yleensä on sen alle. Näyttiksenä on kellotettu GTX 1060 6gb.

Olen harkinnut Ryzen 2600 settiä tai Zen 2 odottelua.

 

[HEDT]

No wau! Ryzen häviää 7,3%! Johan tuolla erolla pääsee vaikka kuuhun! Huomatkos kuinka paljon Intel Core i9-7900X ottaa kuokkaan? Aivan niin! 15,8%!

Tämä on nimenomaan sitä kun PELIT nyt vaan sattuu tällä hetkellä olemaan optimoitu tuolle Intelin ringbus arkkitehtuurille, niin ne PELIT tankkaa jopa Intelin omalla arkkitehtuurilla joka ei ole ringbus.

i9-7900X on kuitenkin TR 1950X: n edellä.

Joka on se AMD: n HEDT prossu kuluttajille. Ja jossa on suhteellisen massiiviset viiveet:

Vrt i9:

AMD näyttää parasta osaamistaan....

 

[Jahve3]

Niin no, paras pelikivi lienee tällä hetkellä i9-9900k. Peleissä tappiin kellotettu 2700x hävisi tpu:n pelitestissä vakio i5-8400 6c suorittimelle joten vaikea sitä on suositella. On se toki nopein amd

Ei ainakaa tossa kuvassa näy?

 

[Deleted member 4604]

Eli voihan toki olla että jossain pelissä latessilla on suurikin merkitys, mutta oma käsitykseni on että nimenomaan se muistin nopeus on se tärkeämpi yhtälö.

~ 3133MHz muistitaajuuden jälkeen muistilatensseilla on huomattavasti isompi vaikutus.

 

[temexi]

Siis hetkonen. Itselläni on tällä hetkellä i5-2500K@4.5GHz ja olen miettimässä uuden prosessorin ostoa, että peleissä saisi irti enemmän suorituskykyä. Tähän asti on riittänyt aika hyvin, mutta Battlefield V:ssä joutuu pelaamaan kaikki lowilla tai maksimissaan mediumilla, että fps pysyisi 64 pelaajan Conquestissa edes jossain lähellä 60 fps. Yleensä on sen alle. Näyttiksenä on kellotettu GTX 1060 6gb.

Olen harkinnut Ryzen 2600 settiä tai Zen 2 odottelua.

Onneksi olkoon, älä anna periksi ennen Zen 2 julkaisua. Itsellä täysin sama tilanne menossa ja innolla odottelen kevättä, ensimmäinen kerta 8 vuoteen kun prossu päivitys voisi olla järkevää...

 

[JiiPee]

~ 3133MHz muistitaajuuden jälkeen muistilatensseilla on huomattavasti isompi vaikutus.

Niinkö? Tuosta kekettimen kuvasta ku laski average palkeista niin 2400 vs 2400LL oli 10,6% ero. 3200 vs. 3200LL oli tismalleen sama 10,6% ero. 3333 vs. 3333LL se ero tippui 8,6%

 

[Keketin]

Niinkö? Tuosta kekettimen kuvasta ku laski average palkeista niin 2400 vs 2400LL oli 10,6% ero. 3200 vs. 3200LL oli tismalleen sama 10,6% ero. 3333 vs. 3333LL se ero tippui 8,6%

Riippuu tapauksesta.

AMD Ryzen 5 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset