Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[escalibur]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

 

[Kaotik]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

Ton R7 2700:n olisi pitänyt olla kuitenkin ehkä Threadripper, kun kerran HEDTiä vastaan meni

 

[Nightuser]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

Nyt on jollakin ollut aivan liikaa aikaa.

 

[KoneenKokoaja]

Täytyy sanoa, että nyt 6kk AMD Zen 2 käyttäneenä olen edelleen suhteellisen tyytyväinen AMD prosessoriin. Olen kokeillut vähän yli sataa peliä myös pienien studioiden indie pelejä enkä ole vielä toistaiseksi löytänyt yhtään peliä, joka ei toimi AMD prosessorilla. Softatkin tuntuu kaikki toimivan AMD yhtä hyvin kuin Intelillä. Itselläni kun on kakkoskone intelin prossulla niin jos tulee ongelmia jonkun softan tai pelin kanssa, jota epäilen yhteensopivuus ongelmaksi AMD prossun kanssa voin testata sitä intelillä varustetussa koneessa ja katsoa johtuuko ongelma AMD raudasta.

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Muuten olen kyllä tyytyväinen AMD prosessoriin kun käytän sitä pelaamiseen ja videoiden editointiin. Samasta hintaluokasta ei olisi ostohetkellä intelillä löytynyt vastaavaa suorituskykyä näihin käyttötarkoituksiin.

 

[rikyy6]

Täytyy sanoa, että nyt 6kk AMD Zen 2 käyttäneenä olen edelleen suhteellisen tyytyväinen AMD prosessoriin. Olen kokeillut vähän yli sataa peliä myös pienien studioiden indie pelejä enkä ole vielä toistaiseksi löytänyt yhtään peliä, joka ei toimi AMD prosessorilla. Softatkin tuntuu kaikki toimivan AMD yhtä hyvin kuin Intelillä. Itselläni kun on kakkoskone intelin prossulla niin jos tulee ongelmia jonkun softan tai pelin kanssa, jota epäilen yhteensopivuus ongelmaksi AMD prossun kanssa voin testata sitä intelillä varustetussa koneessa ja katsoa johtuuko ongelma AMD raudasta.

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Muuten olen kyllä tyytyväinen AMD prosessoriin kun käytän sitä pelaamiseen ja videoiden editointiin. Samasta hintaluokasta ei olisi ostohetkellä intelillä löytynyt vastaavaa suorituskykyä näihin käyttötarkoituksiin.

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

 

[KoneenKokoaja]

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

amd x570 chipset driver install problems - Google-haku

 

[rikyy6]

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

amd x570 chipset driver install problems - Google-haku

Ei se kerro mitään. Tuolla tavalla löydät kaikesta kaikkea. Ne joilla toimii ovat vain hiljaa asiasta.

 

[Kaotik]

Ei se kerro mitään. Tuolla tavalla löydät kaikesta kaikkea. Ne joilla toimii ovat vain hiljaa asiasta.

Juuri näin, eikä noi ole millään tasolla ikinä yksiselitteisiä asioita missä ne olisi rikki kaikilla tms. Esim mulla tuli GPIO-ajurista Error 48 eli Windowsin mielestä tää ajuri aiheuttaa tunnetusti ongelmia. Googlella pikahaulla löytyy vain mun tekemä ketju AMD:n foorumille, mihin ei tullut vastauksia että muilla olisi samaa saati sitten korjauksia. Koitin asennella useampaan kertaan tuloksetta ja lopulta annoin olla kun kaikki toimi kuitenkin.
No, Windowsin 2004-päivityksen jälkeen asensin taas ne piirisarja-ajurit (en muista oliko välissä tullut uusi versio vai ei, GPIO-ajurin versio on joka tapauksessa täysin identtinen) eikä mitään valituksia Windowsilta tai muutakaan.

 

[KoneenKokoaja]

Juuri näin, eikä noi ole millään tasolla ikinä yksiselitteisiä asioita missä ne olisi rikki kaikilla tms. Esim mulla tuli GPIO-ajurista Error 48 eli Windowsin mielestä tää ajuri aiheuttaa tunnetusti ongelmia. Googlella pikahaulla löytyy vain mun tekemä ketju AMD:n foorumille, mihin ei tullut vastauksia että muilla olisi samaa saati sitten korjauksia. Koitin asennella useampaan kertaan tuloksetta ja lopulta annoin olla kun kaikki toimi kuitenkin.
No, Windowsin 2004-päivityksen jälkeen asensin taas ne piirisarja-ajurit (en muista oliko välissä tullut uusi versio vai ei, GPIO-ajurin versio on joka tapauksessa täysin identtinen) eikä mitään valituksia Windowsilta tai muutakaan.

Itse sain AMD kaikki uusimmat chipset ajurit asentumaan sillä, että poistin antivirus softan käytöstä kokonaan. Poistin vanhat amd ajurit vikasietotilassa. Lopulta boottauksen jälkeen ajoin AMD uusimman X570 chipset asennustyökalun admin tilassa. Sen jälkeen asentui kaikki ongelmitta. Sen jälkeen reboot. Lopulta laitoin antivirus softan takas käyttöön. Tarkistin vielä device managerista, että ajurit ovat päivittyneet uusimpiin.

Itselläni tosin ei ollut juuri tuota samaa ongelmaa vaan se, että ajurit eivät päivity oikeasti vaikka asennustyökalun ajaa loppuun saakka. Kun devise managerista tarkisti ajuri versiot niin ne eivät olleet oikeasti päivittyneet uusimpiin. Muutama ilta meni kikkaillessa, että sai noi päivittymään.

 

[JiiPee]

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Ainut ongelma ittellä ollut sen yhden ajurijulkaisun kanssa joka ei asentunut vanhojen päälle vaan piti ensin vetää uninstall ja sitten install. Muut on kaikki menny suoraan ja olen yleensä ajurit päivittänyt heti kun on julkaistu.

 

[Taneli-]

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

amd x570 chipset driver install problems - Google-haku

Tuo nyt vähän huono argumentti, nopeasti googlaamalla esim. sanoilla "problem with Intel" tulee:
Noin 303 000 000 tulosta (0,34 sekuntia)

Haulla "problem with Intel CPU" tulee:
Noin 396 000 000 tulosta (0,74 sekuntia)

Haulla "problem with Intel chips" tulee:
Noin 484 000 000 tulosta (0,49 sekuntia)

Haulla: "problem with Intel motherboard" tulee:
Noin 108 000 000 tulosta (0,62 sekuntia)

Eli kyllä aika helposti löytää ongelmia jos niitä haluaa etsiä. Siltikin omana Intel aikana (Q6600 ja 2600K eli aikana 3700+ ja 1700X välillä) ei itselle ongelmia tullut...

Tosin kun googlaan itselläni olevaa ongelmaa:
"problem with ryzen master" löydän:
Noin 4 330 000 tulosta (0,69 sekuntia)

Eli minulla tuo ohjelma väittää kiven kovaa että uudempi versio asennettu. Joten antaapi olla kun en jaksa alkaa uudestaan käyttistä asentamaan.

 

[Lepakomäyrä]

Tuo nyt vähän huono argumentti, nopeasti googlaamalla esim. sanoilla "problem with Intel" tulee:
Noin 303 000 000 tulosta (0,34 sekuntia)

Haulla "problem with Intel CPU" tulee:
Noin 396 000 000 tulosta (0,74 sekuntia)

Haulla "problem with Intel chips" tulee:
Noin 484 000 000 tulosta (0,49 sekuntia)

Haulla: "problem with Intel motherboard" tulee:
Noin 108 000 000 tulosta (0,62 sekuntia)

Eli kyllä aika helposti löytää ongelmia jos niitä haluaa etsiä. Siltikin omana Intel aikana (Q6600 ja 2600K eli aikana 3700+ ja 1700X välillä) ei itselle ongelmia tullut...

Tosin kun googlaan itselläni olevaa ongelmaa:
"problem with ryzen master" löydän:
Noin 4 330 000 tulosta (0,69 sekuntia)

Eli minulla tuo ohjelma väittää kiven kovaa että uudempi versio asennettu. Joten antaapi olla kun en jaksa alkaa uudestaan käyttistä asentamaan.

Ja hakusanalla
Amd is shit tulee 10 400 000 tulosta.. (0.51sekunnissa)

Mutta tuossa tarkoitettiin ihan aiheeseen liittyviä eri foorumeilta tms. eikä mitään goglen hakutuloksia.

 

[Kizmo]

Tuolla vikojen googlettelulla ei ole mitään merkitystä ellei samalla huomioi markkinaosuuksia niiden keskuudessa ketkä asioista todennäköisemmin nettiin kirjoittelevat.

 

[Stephen Elop]

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

Tässähän tuli nyt myöhemmin ilmi että esimerkiksi virustorjunta on käytössä. Mutta se että jollakin/useimmilla toimii ei poissulje sitä ettei toimivassa järjestelmässä jokin softa/ajuri toimi. Noissa laitteiden BIOS -koodeissakin on sitä speksien omaa tulkintaa, joka sitten saattaa aiheuttaa jotain ihme ongelmia juuri ajuri/käyttis -tasolla.

 

[rikyy6]

Tässähän tuli nyt myöhemmin ilmi että esimerkiksi virustorjunta on käytössä. Mutta se että jollakin/useimmilla toimii ei poissulje sitä ettei toimivassa järjestelmässä jokin softa/ajuri toimi. Noissa laitteiden BIOS -koodeissakin on sitä speksien omaa tulkintaa, joka sitten saattaa aiheuttaa jotain ihme ongelmia juuri ajuri/käyttis -tasolla.

Toki, mutta eikö se ole käyttäjän vastuulla pitää Windows, softat ja ajurit päiväntasalla? Toki silti voi tapahtua hassuja, mutta ainakin voit omilla toimillasi pienentää riskiä.

Eikö muu kuin Defender ala olemaan jo bloatwarea? En ole viimeaikoina kuullut oikein mitään positiivista 3rd party AV:eista.

 

[Julle-]

Omakohtaisena kokemuksena Ryzen Master ei suostu edes käynnistymään, jos Windowsissa on Hyper-V asennettuna. Googlettelun perusteella ongelma on ollut olemassa jo pitkään. Muita ongelmia en AMD:n prossupuolen ajurien tai ohjelmien kanssa ole havainnut.

 

[jkm]

Omakohtaisena kokemuksena Ryzen Master ei suostu edes käynnistymään, jos Windowsissa on Hyper-V asennettuna. Googlettelun perusteella ongelma on ollut olemassa jo pitkään. Muita ongelmia en AMD:n prossupuolen ajurien tai ohjelmien kanssa ole havainnut.

Aijaa, piti ihan itse kokeilla. Kyllä molemmat voivat olla käynnistettyinä. Windows 10 1909 ja Ryzen Master 2.0.2.1271.

 

[Julle-]

Aijaa, piti ihan itse kokeilla. Kyllä molemmat voivat olla käynnistettyinä. Windows 10 1909 ja Ryzen Master 2.0.2.1271.

Ooh, onko tähän siis lopultakin tullut fiksi. Täytyykin kokeilla.

 

[Zetteri]

Itse kun tuossa huvikseen päivitin X5650@4.5GHz Xeonista R7 1700@4.0GHz:n niin tuli mielenkiintoinen ongelma Crosshair VI emon ja RX 5700 näytönohjaimen kanssa.

Eli aina windowsin startti jumitti ennen BIOSin päivitystä.
Sitten taas aikaisemmin kun emoa käytin Ryzen testiemona niin siihen piti ajaa bios ennen zen 2 tukea tai Vega 64:sta ei saanut HDMI ääniä ulos.

Että mielenkiintoisia yhteensopivuus ongelmia.

Ja oli aika turha koko päivitys kun virrankulutus kyllä laski noin 100W, mutta suorituskyky aika samalla tasolla.
Mutta tulipa päivitettyä kun kerran hyllyssä nuo makasi ja toivoin saavani lisää nopeutta video editointiin, mutta...
Sekin jäi latteaksi koska samalla päivitin video softani (PowerDirector 15 - > 18) ja nyt kaikki työ tehdäänkin näytönohjaimella.

Vanha versio käytti molempia silleen että prossu huusi 60% ja näytönohjain 30%:ssa.

 

[JiiPee]

Ooh, onko tähän siis lopultakin tullut fiksi. Täytyykin kokeilla.

Ei käsittääkseni ole. Vasta tuossa viikko sitten poistin Hyper-V käytöstä kun testailin virtualboxia joka ei myöskään oikein toimi Hyper-V:n ollessa käytössä niin alkoi RysäMaster toimimaan kanssa.
Hyper-V käsittääkseni toimii niin että sitä windows asennusta ajetaan myös virtuaalisesti. Täähän aiheuttaa myös sen että hwinfo näyttää väylänopeuden alakanttiin jota myös ihmettelin pitkään. Ei mitään isoa mutta hyper-v päällä oli 98,2 nyt ilman on 99,8

 

[jkm]

Joo kyllä olitte oikeassa. Olikin sattuneista syistä BIOSista virtualization pois päältä. Sanoo tosin suoraan Ryzen Masteria käynnistettäessä, mistä kiikastaa.

EDIT: toisaalta eika tuo loppupeleissä kauhea menetys ole, jos tuota softaa ei saakaan käyntiin virtualisoidessa.

 

[Julle-]

Joo kyllä olitte oikeassa. Olikin sattuneista syistä BIOSista virtualization pois päältä. Sanoo tosin suoraan Ryzen Masteria käynnistettäessä, mistä kiikastaa.

EDIT: toisaalta eika tuo loppupeleissä kauhea menetys ole, jos tuota softaa ei saakaan käyntiin virtualisoidessa.

Käsittääkseni ongelma on vähän laajempi, sillä Hyper-V:n asennus kytkee VBS:n päälle, joka estää Ryzen Masterin toiminnan, mutta Hyper-V:n kytkeminen pois käytöstä ei kytke VBS:ää pois käytöstä. Eli jos olet edes kokeillut Hyper-V:tä, niin Ryzen Masterin käyttöön vaaditaan tuo mainitsemasi BIOS-jumppa tai jotain ihmeellisiä registry-kikkailuita.

 

[micko]

Käsittääkseni ongelma on vähän laajempi, sillä Hyper-V:n asennus kytkee VBS:n päälle, joka estää Ryzen Masterin toiminnan, mutta Hyper-V:n kytkeminen pois käytöstä ei kytke VBS:ää pois käytöstä. Eli jos olet edes kokeillut Hyper-V:tä, niin Ryzen Masterin käyttöön vaaditaan tuo mainitsemasi BIOS-jumppa tai jotain ihmeellisiä registry-kikkailuita.

Docker vaati, niin laitoin virtualisoinnin päälle. Ryzen Master lakkasi toimimasta. Päivitin juoksen, niin asetukset resetoitui ja virtualisointi meni pois. Docker lakkasi toimimasta, mutta Ryzen Master käynnistyi mukisematta. Mulla ainakin ihan bios-täpästä kiinni

 

[JiiPee]

Aika napakan oloinen latenssi, pelisuorituskykyä odotellessa.

 

[Griffin]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

 

[JiiPee]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

APU:n muisti latenssi. 4700GE latenssi 47,6ms

 

[hese_e]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

Screenshotissa 4700GE:ssa on C14/4333mhz muisteilla 47.6ns latenssit. Eli joko muistiohjain on kehittynyt rajusti, tai monoliittinen ydin on tuonut kovan parannuksen. Ynnä on tuo kova muistikello nyt muutenkin, mutta ei 3000-sarja pääse noihin latensseihin sitten millään.

 

[hkultala]

Screenshotissa 4700GE:ssa on C14/4333mhz muisteilla 47.6ns latenssit. Eli joko muistiohjain on kehittynyt rajusti, tai monoliittinen ydin on tuonut kovan parannuksen. Ynnä on tuo kova muistikello nyt muutenkin, mutta ei 3000-sarja pääse noihin latensseihin sitten millään.

Matissessa on "ylimääräistä" reitin varrella ytimistä muistiin
1) toisen piilastun SDF -väylä
2) piirien välinen IFoP -väylä
3) sillat(CAKEt) sen IFoP-väylän ja piirien sisäisten väylien välillä.
4) varautuminen siihen, että haluttu data löytyykin jonkun toisen chipletin L3-kakuista, kun systeemi tukee montaa chiplettiä. (tosin silti pitää varautua siihen, että data löytyy saman piilastun toiselta chipletiltä, mutta se on lähempänä, sen tarkastaminen on nopeampaa)

Kyllä se auttaa että kaikesta tästä pääsee eroon, ei sen muistiohjaimen itsensä tarvi paljoa kehittyä.

Ja niin, 4 megan L3-kakun huti myös huomataan selvästi aiemmin kuin 16 megan l3-kakun huti (TAG-ramit voi olla 4 kertaa pienemmät ja lähempänä ytimiä) jolloin muistiaccess voidaan aloittaa aiemmin ja CPUlle näkyvä viive on tämänkin takia pienempi.

 

[KoneenKokoaja]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

 

[Zetteri]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat tol 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Tuohan on ollut jo pitkään (tai aina) kasa paskaa. Ja kun ne muutti mittaustapaansa joskus viimevuonna niin siitähän oli iso älämölö ja ihan syystäkin.
Mutta valitettavan moni tuolta katselee prossujen nopeus eroja

Itse joskus vuos sitten ajoin silloisella Xeon X5650@4.5GHz:llani tuon testin läpi:

 

[JiiPee]

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Juu ja esim redditissä r/intel ja r/hardware on banniny koko sivuston. r/amd antaa postata kyseisen sivuston linkkejä mutt automod lisää viestin jossa infotaan että kyseisen sivuston tulokset on sitä itteään.

 

[Timo 2]

Mitä toi userbenchmark kuvittelee tällä hyötyvän? Maksaako intel tästä tolle sivustolle?

 

[KoneenKokoaja]

Juu ja esim redditissä r/intel ja r/hardware on banniny koko sivuston. r/amd antaa postata kyseisen sivuston linkkejä mutt automod lisää viestin jossa infotaan että kyseisen sivuston tulokset on sitä itteään.

TweakTown:"Userbenchmark changes their CPU rating algorithm to push huge focus on single-threaded performance while nerfing multi-threaded performance because 'Ryzen is too fast'"

Userbenchmark adjusting CPU 'rankings', pandering to Intel?

Userbenchmark changes their CPU rating algorithm to push huge focus on 1T performance while nerfing nT performance because 'Ryzen is too fast'

www.tweaktown.com

 

[bahis]

Matissessa on "ylimääräistä" reitin varrella ytimistä muistiin
1) toisen piilastun SDF -väylä
2) piirien välinen IFoP -väylä
3) sillat(CAKEt) sen IFoP-väylän ja piirien sisäisten väylien välillä.
4) varautuminen siihen, että haluttu data löytyykin jonkun toisen chipletin L3-kakuista, kun systeemi tukee montaa chiplettiä. (tosin silti pitää varautua siihen, että data löytyy saman piilastun toiselta chipletiltä, mutta se on lähempänä, sen tarkastaminen on nopeampaa)

Kyllä se auttaa että kaikesta tästä pääsee eroon, ei sen muistiohjaimen itsensä tarvi paljoa kehittyä.

Ja niin, 4 megan L3-kakun huti myös huomataan selvästi aiemmin kuin 16 megan l3-kakun huti (TAG-ramit voi olla 4 kertaa pienemmät ja lähempänä ytimiä) jolloin muistiaccess voidaan aloittaa aiemmin ja CPUlle näkyvä viive on tämänkin takia pienempi.

Ja varmaan vaikuttaa myös IF kellotaajuus? Tuossa testissä taisi olla 2166Mhz. Matisset ei taida juuri yli 1800Mhz mennä?

 

[pomk]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

 

[hese_e]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

Joo, niiden tulokset alkoi saada aika huvittaviakin piirteitä. Vanha 4/4 coren intel oli jossain vaiheessa parempi peliprosu mitä uusin i7 tai i9, kun piti nerffata multicorea ryzenin takia.

 

[KoneenKokoaja]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

Periaatteessa tämä on mahdollista jos ilmoitetut IPC parannukset zen 2 verrattuna zen 3 pitävät paikkansa vielä lopullisessakin zen 3 versiossa.

Muutenkin tuon userbenchmark sivuston viha multi-core suorituskykyä vastaan on aika huvittavaa kun itselläni on usein toisessa monitorissa peli pyörimässä, toisessa monitorissa surffaan netissä, taustalla discord päällä ja saattaa olla vielä varmuuskopiointi softa taustalla pyörimässä. Esim. tälläkin hetkellä pelaan civ 6 toisessa monitorissa ja kirjotan tätä viestiä toisessä monitorissa ja varmuuskopio softa pyörii taustalla. Kun prossussani on hyvä multi-core suorituskyky niin pystyn hyvin tekemään näitä kaikkia samaan aikaan ilman, että suorituskyky merkittävästi tippuu civ 6:ssa.

Tämä on vielä näppärää kun pelaan civ 6 kaverin kanssa moninpelinä ja itse teen vuoroni usein nopeammin kuin kaveri niin voin luppoaikana surfata netissä samalla. Joten itselleni on ainakin hyötyä myös hyvästä multicore suorituskyvystä. En silti kiistä sitä, että AMD jää vähän jälkeen pelisuorituskyvyssä intelistä, mutta jos kokoonpano pystyy johonkin 120+ fps täysillä graffiikka asetuksilla ei sillä oikein enää ole väliä jos intelillä pääsisi muutaman fps enemmän, mutta samalla saisi pienemmän multicore suorituskyvyn.

 

[hkultala]

Periaatteessa tämä on mahdollista jos ilmoitetut IPC parannukset zen 2 verrattuna zen 3 pitävät paikkansa vielä lopullisessakin zen 3 versiossa.

Ei ole mitään "ilmoitettuja IPC-parannuksia"

On vaan epämääräisiä huhuja jotka ei perustu mihinkään oikeaan tekniseen vaan epämääräiseen spekulointiin perusteella "ennenkin parantunut näin paljon niin nytkin varmaan paranee näin paljon", ja sitten roskasitet on uutisoineet näitä muka faktoina/vuotoina.

Muutenkin tuon userbenchmark sivuston viha multi-core suorituskykyä vastaan on aika huvittavaa kun itselläni on usein toisessa monitorissa peli pyörimässä, toisessa monitorissa surffaan netissä, taustalla discord päällä ja saattaa olla vielä varmuuskopiointi softa taustalla pyörimässä. Esim. tälläkin hetkellä pelaan civ 6 toisessa monitorissa ja kirjotan tätä viestiä toisessä monitorissa ja varmuuskopio softa pyörii taustalla. Kun prossussani on hyvä multi-core suorituskyky niin pystyn hyvin tekemään näitä kaikkia samaan aikaan ilman, että suorituskyky merkittävästi tippuu civ 6:ssa.

Jospa avaisit sen task damagerin, niin huomaisit, että se discord jos siinä ei ole puhelua auki, vie n. 0.1% CPU-aikaa, ja jos siinä on puhelu auki niin muutaman prosentin, netin surffaus vie yhteensä muutaman prosentin.

Ja se, että on "varmuuskopiointiohjelma auki taustalla" on täysin irrelevanttia mikäli siinä ei ole se itse varmuuskopiointi menossa. Ja vaikka siinä olisi, se varmuuskopiointikin on todennäköisesti käytännössä IO-rajoitteinen operaatio eikä todennäköisesti rasita edes yhtä säiettä täydellä kuormituksella.

Näille kaikille taustella oleville ohjelmillesi yhteensä riittää erinomaisesti yksi prosessoriydin, ja sekin voi silti suurimman osan ajasta idlata.

Siihen, että on monta ohjelmaa yhtä aikaa auki ei todellakaan tarvita montaa ydintä, eikä kovin monesta ytimestä ole niiden ajamisessa ole käytännössä juuri mitään iloa ellei ne ohjelmat oikeasti tekee jotain raskasta.

Tämä on vielä näppärää kun pelaan civ 6 kaverin kanssa moninpelinä ja itse teen vuoroni usein nopeammin kuin kaveri niin voin luppoaikana surfata netissä samalla. Joten itselleni on ainakin hyötyä myös hyvästä multicore suorituskyvystä. En silti kiistä sitä, että AMD jää vähän jälkeen pelisuorituskyvyssä intelistä, mutta jos kokoonpano pystyy johonkin 120+ fps täysillä graffiikka asetuksilla ei sillä oikein enää ole väliä jos intelillä pääsisi muutaman fps enemmän, mutta samalla saisi pienemmän multicore suorituskyvyn.

Näiden mainitsemiesi asioiden yhtäaikaiseen tekemiseen riittää vallan mainiosti n. 4 ydintä, siihen ei tarvita 8 tai 16 ydintä. Civilizationissa se ainoa CPU-raskas asia, joka voisi vielä useammasta ytimstä hyötyä, on se vuoron prosessointi, mutta verkkopelissä tälläkään ei saa etua kaveriin nähden, kun pelin on sykronoitu siten että vuoro vaihtuu molemmille kuitenkin yhtä aikaa.



Userbenchmark tosiaankin on hirveää kuraa, mutta nyt meni perustelut aika pahasti metsään.

 

[hkultala]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Siinä, että mitataan muistiviiveitä ei ole mitään vikaa. Mutta se, että näiden perusteella lasketaan jotain yhteistuloksia on todella paljon vikaa.

Benchmarkkaus voi perustua joko siihen, että
1) Ajetaan tosimaailman koodeja
2) Ajetaan mikrobenchmarkkeja.

Mikrobenchmarkeilla voidaan mitata joitain yksittäisiä aisoita, mutta niillä jää aina monia asioita mittaamatta, vaikka kuinka yrittäisi tehdä monta erilaista mikrobenchmarkkia.

Esim, voidaan tehdä mikrobenchmarkit joka mittaavat muistiviivettä, muistikaistaa, teoreettisia flopseja ja käskyjen viiveitä.

Mutta tällöin jää edelleen mittaamatta ziljoona asiaa, esim. välimuistien osumatarkkuudet, haarautumisenennustuksen tarkkuus, TLBiden hitrate, page walkingiin kuluva aika, eri käskyjen suoritukseen liittyvät rajoitukset jne. Ja ziljoonan muun käskyn suoritusnopeudet. Ja näillä on oikeasti todella suuri vaikutus siihen, miten tosimaailman koodi ajautuu.

Yksinkertaistetaan asia niin, että meillä on kaksi asiaa:
1) teoreeettinen nopeus
2) hyötysuhde, että kuinka lähelle teoreettisia nopeuksia voidaan oikeasti keskimäärin oikealla softalla päästä. Ja tämä CPU-puolella on useimmilla softilla pikemminkin jotain 30% luokkaa.

Suurinpiirtein samaan todelliseen suorituskykyyn voidaan siis päästä esim. kahdella eri prosessorilla
a) teoreettinen maksimisuorituskyky 1, "hyötysuhde" 30%
b) teoreettinen maksimisuorituskyky 0.75, "hyötysuhde" 40%

Jos lasketaan yhteistulos pelkästään (geometrisena) keskiarvona todellisista benchmarkeista, yhteistulos on melko edustava ja hyvä.

Mutta, kun tähän yhteistulokseen sotketaan mukaan (pelkästään teoreettisia nopeuksia mittaavien) mikrobenchmarkkien tuloksia, tulos vääristyy tukemaan sellaisia systeemeitä, joissa juuri ne niiden käytettyjen yksinkertaisten mikrobenchmarkkien mittaamat "teoreettiset nopeudet" on nopeita, mutta joissa on paljon kaikkia "ylimääräisiä viiveitä" ja hidasteita jotka tulevat ilmi vain tositilanteissa. (Pentium 4)

Se, että toisella on huonompi muistiviive kyllä näkyy niissä tosimaailman koodeissa jos sillä huonommalla muistiviiveellä on väliä. Ja jos sillä ei ole väliä, sitten sitä ei kuulu myöskään laskea tulokseen.

Mikrobenchmarkkeja ei pitäisi koskaan käyttää vastaamaan kysymykseen "kumpi näistä kahdesta on parempi?" eikä niiden tuloksia pitäisi koskaan laskea mukaan yhteistulokseen vaan niitä pitäisi käyttää vain kysymyksiin "miksi tämä on hitaampi tai nopeampi?" jotta sitten voidaan tämän perusteella parantaa sitä asiaa, mikä on pullonkaula.

Ja tämä on juuri se syy, miksi userbenchmark on hirveää kuraa. Se yrittää laskea mikrobenchmarkkien perusteella jotain kokonaistulosta ja laittaa aisoita paremmuusjärjestykseen.

Oikeastaan: Mikrobenchmarkit on kotikäyttäjälle melkein täysin turhia. Sen sijaan ne on hyvin oleellisia esim. ohjelmoijalle siihen, kun softia optimoidaan, että ohjelmoija tietää, miten joku rutini kannattaa optimoida, että se toimii mahdollisimman nopeasti.

 

[leffo]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Tuolta löytyy edelleen 64 core benchmark jonka top 5 tulokset on kaikki threadrippereitä. Tuo memory PTS ei ole latessi vaan muistitesti jossa siis sekä latenssi että siirtokyky testataan ja yhdistetään yhdeksi numeroksi. Nyt kun vielä keksisi tavan mitata muistia siten että Ryzen pärjää sellaisessa testissä Intelin prossuille, sitä ennen täytyy vain deal with it.

Ihan presis sama juttu on tuolla kuten Passmarkilla, niiden testien kantava ajatus on että ne testit ovat mahdollisimman yksinkertaisia synteettisiä testejä joita ei muuteta. Noista kahdesta sivustosta aina valitettu. Fakta. Samoja sivuja mä olen hyvin usein käyttänyt katsellessani rautaa.

Varsinkin nykyään userbeachmark on aika hyvä ja kattava sivusto kun tekee sillä mitä mihin se on tarkoitettu ja osaa käyttää sitä. Paljon parempi kuin Passmark joka on jäänyt jälkeen. Hyvin laajoihin vertailuihin jossa on vertailtu lähes kaikki koskaan valmistettu ja vertailtavissa oleva. Useimmista eri tyyppisistä laitteista on myös lukuisia osatestejä.

Oikeastaan: Mikrobenchmarkit on kotikäyttäjälle melkein täysin turhia.

Onko nää sun mikrobenchmarkit sama kuin osatestit?

 

[hkultala]

Tuo memory PTS ei ole latessi vaan muistitesti jossa siis sekä latenssi että siirtokyky testataan ja yhdistetään yhdeksi numeroksi.

Mikä tekee siitä ENTISTÄ TYPERÄMMÄN.

Koska tuo niiden yhdistelmänumero on hyödytön kertomaan oleellista dataa kummastakaan siihen käyttöön missä mikrobenchmarkeissa olisi järkeä.

Nyt kun vielä keksisi tavan mitata muistia siten että Ryzen pärjää sellaisessa testissä Intelin prossuille, sitä ennen täytyy vain deal with it.

Miksi ihmeessä pitäisi?

Ei mikrobenchmarkkien tehtävä ole laittaa mitään järjestykseen; koko ajattelumalli että pitäisi keksiä mikrobenchmark jossa joku "pärjää" on täysin vääriä, kun sillä ei pitäisi mitata mitään pärjäämistä.

Ihan presis sama juttu on tuolla kuten Passmarkilla, niiden testien kantava ajatus on että ne testit ovat mahdollisimman yksinkertaisia synteettisiä testejä joita ei muuteta. Noista kahdesta sivustosta aina valitettu. Fakta. Samoja sivuja mä olen hyvin usein käyttänyt katsellessani rautaa.

Se, että olet katsellut noita sivuja kertoo vain siitä, että valitset rautasi typerin perustein.

Ja niistä on aina valitettu sen takia että ne on aina olleet typeriä benchmarkkeja. Ja silti typerät ihmiset toijottaa niiden tuloksia.

Varsinkin nykyään userbeachmark on aika hyvä ja kattava sivusto kun tekee sillä mitä mihin se on tarkoitettu ja osaa käyttää sitä.

Ei ole.

Sen testit on täysin vääränlaisia testejä siihen mihin se väittää olevansa tarkoitettu.

Ja siihen, mihin ne testit olisi kelpoja testejä se ei myöskään kelpaa koska ei tarjoa tarpeeksi yksityiskohtaista dataa niistä testimetodeista eikä tuloksista.

Tuollaisenaan se on käytännössä täysin kelvoton mihinkään.

Paljon parempi kuin Passmark joka on jäänyt jälkeen. Hyvin laajoihin vertailuihin jossa on vertailtu lähes kaikki koskaan valmistettu ja vertailtavissa oleva. Useimmista eri tyyppisistä laitteista on myös lukuisia osatestejä.

Se, että on olemassa joku vielä huonompi ei tee yhdestä huonosta hyvää.

Onko nää sun mikrobenchmarkit sama kuin osatestit?

Ei.

Esim. Spec:n testeissä on osatestejä, jotka on oikeita ohjelmia, ei mikrobenchmarkkeja: Samoin 3dmarkissa.

Mikrobenchmark == testi joka testaa jotain hyvin yksinkertaista asiaa hyvin yksinkertaisella testikoodilla. Eli esim. muistikaistaa, muistiviivettä, peak-flopseja, yksittäisten käskyjen viiveitä jne.

 

[hkultala]

Siirretty muualta.

Hah, sanon minä.

Kummasti se kilpailupaine vaan on joka kerta parantanut tilannetta. Sattumalta vain Intel pystyi tuomaan lisää ytimiä kuluttajakannoille piakkoin Zeninen jälkeen jne.

Oleellinen sana tuossa on kuluttajakannoille.

Intelillä oli markkinoilla vaikka kuinkamoniytimisiä prosessoreita ennen Zeniä. Niistä vaan rahastettiin kunnolla.

Markkinoilla olevat Intelin tuotteet eivät parantuneet zenin takia, vaan ne niitä hyvän rinnakkaisen suorituskyvyn omaavia tuotteita (jotka joka tapauksessa oli olemassa) ainoastaan tuotiin halvempiin hintaluokkiin zenin takia.

Voi miettiä kummasta intel tekee parempaa voittoa, siitä että myy HEDT-alustalle 8-ydin-prossun jonka ulosmyyntihinta on esim. 1000e ja valmistuskustannukset esim. 150e, vai siitä, että intel lisää piirille moponäyttiksen että saa sen toimimaan kuluttajakannalla, jolloin sen valmistuskustannukset on esim. 200e, ja hinnoittelee sen esim. 500 euroon.

se, kuinka hyviä tuotteita markkinoilta on saatavilla ja se paljonko ne maksaa on kaksi täysin eri asiaa. Kilpailun kiristyminen vaikuttaa ainoastaan hinnoitteluun.

Ja lisäksi se vaikuttaa siihen, että kun kisataan tiukasti siitä "kellä on nopein"-kruunu, tuodaan markkinoille epätoivoisia kludge-tuotteita. Eli esim. tehdasylikellotettuja kiukaita, joissa sähkönkulutusta on 30% lisää että saadaan joku 5% lisää kelloja, tai työpöytäversioita ison välimuistin omaavista severimalleista, jotka on todella kalliita valmistaa. Mutta nämä eivät ole oikeasti parempia tuotteita. Ne on "rahat pois rikkailta idiooteilta, jotka haluaa ostaa kaikkein nopeinta"-tuotteita

Miksipä mikään firma puristaisi katteita alas tai sijoittaisi tuloksestaan suurimman osan kehitystyöhön (joka ei liity kustannustehokuutteen), jos nykyisillä tuotteita voisi ilman kilpailu-uhkaa myydä mukavalla katteella mailman tappiin? Ei se toki sitä tarkoita, että insinöörit tahallaan suunnittelisi huonoja ratkaisuja, vaan juuri esim. resurssoinnin kautta. Toki joskus myös henkilökohtaisen motivaation.

Kukaan muu kuin sinun typerät olkiukkosi eivät luule, että "nykyisillä tuotteilla voidaan kilpailla maailman tappiin".

Vaan kaikki jotka ovat yhtään mistään yhtään perillä, tietävät, että kokonaan uuden CPU-mikroarkkitehtuurin suunnittelu projektin aloittamisesta tuoteen markkinoilletuloon kestää sen 4-5 vuotta, joten vaikka kilpailutilanne nyt olisi mikä tahansa niin koko ajan pitää olla menossa "täysillä" uuden mikroarkkitehtuurin tuotekehitys että silloin neljän vuoden päästä on myös markkinoilla kilpailukykyisiä tuotteita.

Koska kilpailijoilla on varmasti sen uuden mikroarkkitehtuurin kehitys menossa, ja kilpailijoilta varmasti tulee jotain uutta ulos sen neljän vuoden aikana.

Jos siihen kilpailijan tuotteeseen alettaisiin reagoida vasta kun se on markkinoilla tai saapumassa markkinoille, se tarkoittaisi sitä, että oltaisiin seuraavat neljä vuotta altavastaajana.

Ja niin, tässä vähän käyrää Intein R&D-kustannuksista:

Intel R&D expenditure 2004-2023 | Statista

In 2023, Intel's research and development expenditure equated to 16.05 billion U.S.

www.statista.com

Fakta on se, että Intelin R&D:hen käyttämät rahat ovat kasvaneet eniten 2010->2012, kun Intel oli selvästi AMDtä edellä CPU-suorituskyvyssä.

2019 sen sijaan oli ainoa vuosi viime vuosikymmenellä kun se on pienentynyt.

 

[Nutti]

Se, että olet katsellut noita sivuja kertoo vain siitä, että valitset rautasi typerin perustein.
Ja niistä on aina valitettu sen takia että ne on aina olleet typeriä benchmarkkeja. Ja silti typerät ihmiset toijottaa niiden tuloksia.

H Kultala alkaa kuulostamaan ihan Linus Torvaldsilta. Kaikki on väärin ja typerää Passmark on aivan riittävä prosessorien väliseen vertailuun, kun on hankkimasta uutta kaupasta. Niiden keskinäinen hinta ja nopeus suhde tulee täysin riittävästi selville. Se erottaa jokaisen 4, 8, 12, 16-coren prosessorin täysin riittävästi toisistaan eikä sen ole tarkoituskaan olla mikään absoluuttinen mittari ja totuus. Se toimii siihen mihin se on tarkoitettu. Ne scoret on satojen, joskus tuhansien, eri kokoonpanojen keskiarvoja. Ensin päätetään hintahaitari ja sitten katsotaan mitä sillä saa ja ostetaan se prosessori mikä vaikuttaa itselle parhaalta. Absoluuttisesti parasta vaihtoehtoa on mahdotonta ja turhaa edes hakea. Tieteellisiä nopeusmittareita voi katsella muilta sivustoilta varmaankin. Passmark on kuluttajille suunnattu apuväline.

 

[rikyy6]

H Kultala alkaa kuulostamaan ihan Linus Torvaldsilta. Kaikki on väärin ja typerää Passmark on aivan riittävä prosessorien väliseen vertailuun, kun on hankkimasta uutta kaupasta. Niiden keskinäinen hinta ja nopeus suhde tulee täysin riittävästi selville. Se erottaa jokaisen 4, 8, 12, 16-coren prosessorin täysin riittävästi toisistaan eikä sen ole tarkoituskaan olla mikään absoluuttinen mittari ja totuus. Se toimii siihen mihin se on tarkoitettu. Ne scoret on satojen, joskus tuhansien, eri kokoonpanojen keskiarvoja. Ensin päätetään hintahaitari ja sitten katsotaan mitä sillä saa ja ostetaan se prosessori mikä vaikuttaa itselle parhaalta. Absoluuttisesti parasta vaihtoehtoa on mahdotonta ja turhaa edes hakea. Tieteellisiä nopeusmittareita voi katsella muilta sivustoilta varmaankin. Passmark on kuluttajille suunnattu apuväline.

Itse ainakin vertailen ennemmin suorituskykytaulukoita keskenään, eritoten sellaisia joissa on niitä pelejä ja ohjelmia joita itse käytän tai tulen käyttämään. Väitän että parempi tapa kuin Passmark.

 

[Kaotik]

En pistänyt tästä uutista, koska ei ole muita lähteitä eikä noudata itselle tuttuja Intelin roadmappityylejä, mutta pistetään nyt väittelyketjuun ihmeteltäväksi

Intel Core i7 vPRO 'Rocket Lake-S' CPUs to get 8 cores and 12 (?!) threads - VideoCardz.com

The next-generation Rocket Lake-S vPRO processors. Intel Core i7 with 12-threads? We received quite an interesting photograph from a reliable source. The picture showcases performance tiers for the upcoming desktop Rocket Lake architecture featuring up to 8 cores and 16 threads. There have been...

videocardz.com

VideoCardzin mukaan Rocket Lakesta on tulossa 6C/12T i5, 8C/12T i7 ja 8C/16T i9. Rocket Laken rajoittuminen 8 ytimeen on ollut vuodoissa jo ajat sitten. Konfiguraatiot ovat teknisesti helposti toteutettavissa, Intelhän antaa jo Comet Lakeillakin pistää HT:n päälle/pois ydinkohtaisesti.

 

[Griffin]

En pistänyt tästä uutista, koska ei ole muita lähteitä eikä noudata itselle tuttuja Intelin roadmappityylejä, mutta pistetään nyt väittelyketjuun ihmeteltäväksi

Intel Core i7 vPRO 'Rocket Lake-S' CPUs to get 8 cores and 12 (?!) threads - VideoCardz.com

The next-generation Rocket Lake-S vPRO processors. Intel Core i7 with 12-threads? We received quite an interesting photograph from a reliable source. The picture showcases performance tiers for the upcoming desktop Rocket Lake architecture featuring up to 8 cores and 16 threads. There have been...

videocardz.com

VideoCardzin mukaan Rocket Lakesta on tulossa 6C/12T i5, 8C/12T i7 ja 8C/16T i9. Rocket Laken rajoittuminen 8 ytimeen on ollut vuodoissa jo ajat sitten. Konfiguraatiot ovat teknisesti helposti toteutettavissa, Intelhän antaa jo Comet Lakeillakin pistää HT:n päälle/pois ydinkohtaisesti.

Mitäköhän tuo usb audio offload meinaa?

 

[Lacsative]

"Paineen kasvaminen" eli kilpailun kiristyminen siten vaan tarkoittaa sitä, että AMDltä tulee ulos HUONOMPIA prosessoreita.

Ennen Ryzeneitä hädin tuskin oli kilpailua, joten miten nyt Ryzeneiden kautta tulleen kilpailun kiristymisen myötä AMD:lta tulee ulos huonompia prosessoreita? Ja vielä oleellisempi kysymys, huonompia kuin mitkä? Bulldozerit? Intelit?

 

[Timo 2]

Ennen Ryzeneitä hädin tuskin oli kilpailua, joten miten nyt Ryzeneiden kautta tulleen kilpailun kiristymisen myötä AMD:lta tulee ulos huonompia prosessoreita? Ja vielä oleellisempi kysymys, huonompia kuin mitkä? Bulldozerit? Intelit?

Tietty määrä kilpailua on hyväksi, mutta liika kilpailu on huono juttu, pitkällä tähtäimellä, kun ei rahat riitä tuotekehitykseen

AMD ei ole vielä siinä kunnossa että välttämättä kestäisi kolmatta pelaajaa cpu-markkinoille.

Intelin talous on vahva, ainakin täällä hetkellä, eikä ole moksiskaan kolmannesta pelaajasta.

Zen arkkitehtuurin myötä Intel joutui lisäämään ytimiä työpöytä ja hedt kategoriassa. Intelillä oli jo vissiin 28 ytimisiä prosessoreita ennen zen arkkitehtuuria. Nyt Intel toi niitä myös kuluttajille.

 

[Baldrick]

Tietty määrä kilpailua on hyväksi, mutta liika kilpailu on huono juttu, pitkällä tähtäimellä, kun ei rahat riitä tuotekehitykseen

AMD ei ole vielä siinä kunnossa että välttämättä kestäisi kolmatta pelaajaa cpu-markkinoille.

Intelin talous on vahva, ainakin täällä hetkellä, eikä ole moksiskaan kolmannesta pelaajasta.

Zen arkkitehtuurin myötä Intel joutui lisäämään ytimiä työpöytä ja hedt kategoriassa. Intelillä oli jo vissiin 28 ytimisiä prosessoreita ennen zen arkkitehtuuria. Nyt Intel toi niitä myös kuluttajille.

Kahdella toimijalla ei voi olla liikaa kilpailua. Firmat pitäisi pilkkoa molemmat vähintään 5-10 palaseen, avata patentit samaan tyyliin kuin mobiilipuolella tehtiin Nokialle sekä Ericssonille ja saataisiin kilpailua markkinoille.

 

[Timo 2]

Kahdella toimijalla ei voi olla liikaa kilpailua. Firmat pitäisi pilkkoa molemmat vähintään 5-10 palaseen, avata patentit samaan tyyliin kuin mobiilipuolella tehtiin Nokialle sekä Ericssonille ja saataisiin kilpailua markkinoille.

Se mikä on liikaa kilpailua AMD:lle ei ole välttämättä intelille.

Onko amd sinusta liian iso? AMD:n ja Intelin kokoero on varmaan 10 kertainen. Joten sinun logiikalla pelkästään Intelin pilkkominen pitäisi riittää.