Ai koska Athlon64 otti niin railakkaasti nenilleen aikansa Pentium 4:lta?Anthlon 64 ollut viimeisin amd, katosi silloin luotto
Jos nykyinen prossu riittää fullhd:lla, niin paremminhan se tulee riittäämään 2k:lla. Resoluution nosto lisää vain näytönohjaimen kuormaa.Kyllä tuossa katsellut ryzenin fps droppeja tubesta esim pubg, tuota tulee väännettyä ja nykyinen intelin sotaratku pelittää fullhd hyvin, mutta 1440p pitäisi saada. Kone meni kokonaan uusiksi, niin en pois sulje myyväni amd emoa, ja ostavani inteliä tilalle. Anthlon 64 ollut viimeisin amd, katosi silloin luotto
Juu, kyllä tuolla puolivuosikymmentä päästeltiin, nyt päästelty 3570k toinen vuosikymmen ja nyt voisi kokeilla kumpaa vain, molemmat nyt intel tai amd sen 400e maksaa, että samoissa hinnoissa liikutaan, siis emo ja prossu.
PUBG toimii paremmin Intelillä, piste.Kyllä tuossa katsellut ryzenin fps droppeja tubesta esim pubg, tuota tulee väännettyä ja nykyinen intelin sotaratku pelittää fullhd hyvin, mutta 1440p pitäisi saada. Kone meni kokonaan uusiksi, niin en pois sulje myyväni amd emoa, ja ostavani inteliä tilalle. Anthlon 64 ollut viimeisin amd, katosi silloin luotto
Menee jos on mennäkseen. Emolevyn valmistanut tahohan sen päättää, että tuoko tuen uusille prossuille. AMD ei ole vain keinotekoisesti rajoittanut tätä mahdollisuutta, kuten intel on tehnyt.
Jos nyt hankkii jonkin muun emon kuin sen karvalakkimallin niin voisin lyödä vetoa sen puolesta että BIOS-pätsit tulee ajallaan tuoden tuen uudemmille prosessoreille.
Joo, etköhän ole oikeassa. 7kk on lyhyt aika rautasuunnittelun maailmassa ja moiseen olisi ryhdytty vain, jos olisi tiedetty 10nm:n myöhästyvän yhä. Kerran jotain on toimitettu, niin se taitaa olla jo risk production vaiheessa, jolla uskaltaa tehdä niitä mobiilipiirejä, joten muutoksia ei enää tule.
Mietin tuossa noita turvakorjauksia, mutta uutta piiriä suunnitellessa ei tarvitse tehdä kirurgiaa kirveen kaltaisilla työkaluilla, kuten nykyistä prosua mikrokoodilla ja softalla paikatessa. Tuon korjaus tuo pikkuosuman, mutta muut parannukset päälle, niin eiköhän se ole samoissa lukemissa, kuin ennenkin, tai aavistuksen parempi.
No eiköhän Civilizationin tapauksessa tuo latausaikojen merkitys ole ihan relevantti pointti, samoin kun varmasti Football managerissasi simulointiaika. Jossakin BF1:ssä kartan vaihtuessa taas latausajan merkitys ei ole ainakaan omaan pelikokemukseeni kovin merkittävä, vaan ehkä se minimi-fps.Eli FPS ei välttämättä kerrokaan ihan kaikkea sulavasta pelikokemuksesta kaikissa tapauksissa?
AMD voittaa FPS:ssa mutta häviää sulavassa pelikokemuksessa. Kun Intel voittaa FPS:ssa, AMD...
Juuri tuli tietoa, että inteliltä on nykyprossuihin tulossa mikrokoodipäivitys-workaround spectren 2. varianttiin. Tämäkin myös hidastaa kernel-kutsuja, koska se efektiivisesti flushaa BTBn kernel-kutsujen yhteydessä.Joo, etköhän ole oikeassa. 7kk on lyhyt aika rautasuunnittelun maailmassa ja moiseen olisi ryhdytty vain, jos olisi tiedetty 10nm:n myöhästyvän yhä. Kerran jotain on toimitettu, niin se taitaa olla jo risk production vaiheessa, jolla uskaltaa tehdä niitä mobiilipiirejä, joten muutoksia ei enää tule.
Mietin tuossa noita turvakorjauksia, mutta uutta piiriä suunnitellessa ei tarvitse tehdä kirurgiaa kirveen kaltaisilla työkaluilla, kuten nykyistä prosua mikrokoodilla ja softalla paikatessa. Tuon korjaus tuo pikkuosuman, mutta muut parannukset päälle, niin eiköhän se ole samoissa lukemissa, kuin ennenkin, tai aavistuksen parempi.
Huonompi korkeintaan nykyinen patchaamaton vs uusi korjattu prosu. Se tietty olisi sitä tulosten kirsikanpoimintaa, jota tämä ketju on täynnä.
ok, myönnän olleeni väärässä tässä, ja löysit vielä tuon DOOMin myös. Eli noita pelejä ihan oikeastikin on ihan monikossa.Aha:
Steamin 8. suosituin peli ei kelpaa peliksi "jota pelataan ihan oikeasti" mutta 16. suosituin (Joka häviää suosiossa jopa edeltäjälleen!) kelpaa
En tiedä onko sellaista olemassakaan, mutta ei yuo kovin pahasti jää jälkeen. Oikeastaan rusinassa on runsaasti vääntöä reservissä.
Tuota New Colossusta pelatessa läpi Afterburneria samalla tsekkaillessa, niin pisti silmään juurikin kuorman hyvin tasainen jakautuminen kaikille coreille (R7 1700 -> 16 säiettä). Ei ollut ollenkaan se vanha "yksi ydin 100%-tapissa koko ajan". Ymmärtääkseni sama vulkan-moottori kuin Doomissa. Jos nyt tuosta voisi jotain ajatella, niin ehkä se pelien sujuvampi säikeistyminen ei ole niin kaukana kuin ensin ajateltiin. Ja jos nähdään tällaista rinnakkaistumista peleissä nopealla aikataululla, niin pieni ärsyyntyminen nousee taas sitä kohtaan, että Intel pantannut noita lisäytimiä niin monta vuotta.
Varmaan näitä julkkarin jälkeisiä revikoita vs. kabylake.
Noihan ei tietysti kerro Rytsölä vs Kahvijärvi eroa noissa peleissä saati sitä mitä erot ovat kun molempia ja molempien muisteja kellotetaan.Varmaan näitä julkkarin jälkeisiä revikoita vs. kabylake.
Intel Core i7-7700k versus AMD Ryzen 1700X 14 Game CPU Showdown - Page 6 of 8 - Legit Reviews
"Both API’s on Doom showed similar results, with a difference in performance between 1% and 5% across the board. One thing I noticed though, is that while the Intel i7 system performed very similar to the AMD 1700x, the Intel Core i7 test was very choppy and didn’t seem to be able to keep up in gameplay; lowering the graphics quality the gameplay was smooth."
Intel Core i7 test was very choppy and didn’t seem to be able to keep up in gameplay
Olen itse toimitusjohtaja ja pyörittelen näitä asioita päivittäin. En jaksa edes siteerata vanhinta viestiä, kun olet niin totaalisen kujalla asiasta. Nvidian edustaja totesi hyvin yksiselkoisesti, että _heidän_ lähteminen konsolipuolelle olisi tullut liian kalliiksi vs. saatu rahasumma. AMD:llä tuota ei APU-puolesta ja aiemmasta kokemuksesta johtuen ollut, joten käytännössä he voivat vetää hyvät katteet ja Nvidia ei vastaavaan pääse alkuinvestoinneista johtuen millään. Täysin absurdia argumentointia, kun nämä lasketaan käytännössä aina ja päätökset tehdään kokonaisuus huomioon ottaen. Jos Nvidia olisi laskenut, että tuolle markkinasegmentille änkääminen kannattaa, niin he olisivat sen tehneet kuten esim. Tegra-piirien käyttäminen Switchin mobiiliajatuksessa toimii. Tehot ovat toki auttamattoman surkeat, mutta siinä juuri koko Nvidian ongelma tavallisten pelikonsolien näkökulmasta onkin.Sinä ja logiikka, en ole aikoihin nauranut näin paljon, maha halkeaa kohta
Ainakaan näiden näiden postauksiesi perusteella kovin paljon logiikasta suoraan sanoen ymmärrä tai bisneksestä.
Voit elää vaikka tylypahkassa mielessäsi minun puolesta, mutta jätä enemmän tietäville nämä asiat.
Ensinnäkään, edes sellaisilla jäteillä kuin Nvidia tai Intel ei ole rajattomia resursseja,
ja kun arvioidaan mihin uuteen lähetään mukaan ja panostetaan niin yleensä valitaan ne missä on parhaat katteet ja hyvä kysyntä,
ne mistä varmasti saa parhaiten ja varmimmiten rahalle vastinetta. Mikään yritys maailmassa ei lähde jokaiseen "kannattavaan" bisnes ideaan mukaan mitä maailmasta löytyy, vaikka kuinka olisi tilanne, että edes pienen voiton voisi saada. Resurssit ovat todellisuudessa rajalliset jopa jätti yrityksillä.
Siihen R&D:hen olisi toki mennyt Intelillä aluksi selvästi enemmän rahaa, mikä varmasti oli yksi syy
miksei mukaan haluttu edes lähteä, kun muualla meni niin hyvin ja oli muitakin jo alkuunkin kannattavia uusia suunnitelmia, niin ne rajalliset resurssit suunnattiin muualle missä katsottiin olevan paremmat tuotot.
"Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton. "
no jotain alkeita sinä sentään ymmärrät bisneksestä, vaikka muuten aika pihalla olet aiheesta.
Epäilen, että oletko johtotehtävissä, kun et edes ymmärtänyt mitä sanoin.
[/offtopic]
No sitä suuremmalla syyllä luulisi excelin olevan hallussa. Yksinkertaisesti yritysten ei kannata R&D:n takia lähteä tuonne. Näillä yrityksillä kuten Nvidia ja Intel ei kyllä ole resursseista kiinni yksittäiselle markkinalle lähteminen, vaan tilanne riippuu enemmän kokonaishyödyistä yhtiön liiketoimintaa ajatellen. Konsoleita ei myydä kuitenkaan älyttömiä määriä ja yhdenkään yrityksen ei kannata panostaa jakojäännöksiin, jos alkuinvestoinnit vaatisivat paljon tai osaamista ei yksinkertaisesti ole. Voin tämän sanoa aivan kokemuksesta, kun olen perustanut nollasta yrityksen, joka on laajentanut toimintaa vertikaalisesti sekä horisontaalisesti ja liikevaihto on lähtenyt 0->10milj. On helppo laskea vaadittavat investoinnit ja ROI, josta kannattavuuden omalta kannalta näkee heti. AMD:n ROI heidän tämän hetkisellä infralla on vain rahallisesti valovuoden edellä muita ja konsoleita ei nyt satoja miljoonia myydä.
Mulla kerra oli ks. Kaltainen henkilö johtajana ja äänestin jaloillani sen jälkeen, kun oli ylemmälle johtoryhmälle vienyt idean jonka oli torpannut täysin esittäessäni sen.
Madmaxin pulinat kannattaa suoraan jättää huomiomatta. Mitään järkevää sieltä ei tunnu hakemallakaan irtoavan. Tuo: "Itse kyllä työskentelen kaupallisen alan yrityksessä ylimmissä johtotehtävissä ja tälläisiä asioita pyöritellään päivittäin ja minulla on paljon kokemusta jatkuvasta voitollisen tuloksen tekemisestä." oli joko täyttä bulshittiä, firma on yhden ihmisen nakkikioski tai sitten olen aika huolissani siitä firmasta, jossa tämäkaltaisella käytöksellä pääsee "ylimpään johtoon".
Sinulta on jäänyt iso kuva näkemättä tässä asiassa. Olet katsonut yksityiskohtiin näkemättä isoa kuvaa.
Toivottavasti ylläpito puuttuu näihin jossain välissä, kun menee ihan mvlehti-tasolle jo homma. Investoinnin tuotto ei vain ole riittävän suuri, koska markkina on pieni. Ei ole mitenkään resursseista kiinni, jos katsoo vaikka Intelin tunnuslukuja. Samalla rahalla saa vain isomman tuoton toisaalla, kun markkinat ovat kokonaisuudessaan suuremmat. Suhteellisen turhaa ot-vänkäystä jo, mutta normihommia nykymaailmassa: spämmitään ja kukaan ei enää jaksa kirjoittaa mitään asiallista.On kyllä saanut nauraa makeasti sinunkin postauksiasi lukiessa, kun et ymmärrä mitä mitä sanon ja sitten alat selittää R&D:stä vaikka et näe isoa kuvaa tässä asiassa
Maailmassa on paljon muitakin kannattavia liikeideoita kuin kaloja vedessä, mutta resurssit on rajalliset joka yhtiöllä, jopa tälläisilla jäteillä. Intel ei vaan voi lähteä kaikkiin niihin mukaan kun resurssit ei riitä. Intel kuten muutkin jätti firmat valitsevat näistä vaihtoehdoista ne kannattavimmat ja suuntaavat ja panostavat niihin.
Mutta toki yritä vielä selittää, että olet toimitusjohtaja, vaikka et tuota perus asiaa edes tajunnut, mistä olen kokoajan puhunut
Kerroin tänään työssä täällä käydystä keskustelusta kahvitauvolla ja kaikki nauroivat, että miten pihalla väki täällä keskustelupalstalla oikein on yrityksien rerussien rajallisuudesta
Ymmärrätkö edes mitä tuo 99th percentile tarkoittaa? Se ei ole muuta kuin vähän hienostuneempi tapa ilmoittaa minimi FPS. Sulavuudesta se ei juuri mitään kerro.
Missä näistä AMD:n paremmista sulavuuksista saisi lukea?
Vaikkapa tässä:
Kyseessä on GTA V jossa benchmarkkien perusteella Intel on ylivoimainen. Tuosta on helppo päätellä mitä tapahtuu mikäli pelataan uudempaa peliä jossa AMD pärjää paremmin. Silloin ero AMD:n hyväksi on vielä suurempi.
No jaa, mikäli Football Managerissa menee yli 5 sekuntia, harva jaksaa sitä odotella vaan jättää pelin taustalle ja palaa myöhemmin.
Sulavalla pelikokemuksella sitä että peli pyörii sulavasti ja peli reagoi ohjaukseen samantien eikä viiveellä.
Taas kerran Intel näyttää hyvältä benchmarkeissa mutta jälleen AMD tarjoaa sulavamman pelikokemuksen.Varmaan näitä julkkarin jälkeisiä revikoita vs. kabylake.
Intel Core i7-7700k versus AMD Ryzen 1700X 14 Game CPU Showdown - Page 6 of 8 - Legit Reviews
"Both API’s on Doom showed similar results, with a difference in performance between 1% and 5% across the board. One thing I noticed though, is that while the Intel i7 system performed very similar to the AMD 1700x, the Intel Core i7 test was very choppy and didn’t seem to be able to keep up in gameplay; lowering the graphics quality the gameplay was smooth."
Intel Core i7 test was very choppy and didn’t seem to be able to keep up in gameplay
Kun Intel ei pärjää sulavuudessa, testit tuomitaan roskaksi.Kun subjektiiviset tuntemukset kelpaavat suorituskykytestiksi.
olihan siinä nyt sentään kaksi eri ihmistä!Kun subjektiiviset tuntemukset kelpaavat suorituskykytestiksi.
Ei testi ole roskaa, kun se ei ole edes testi.
Omassa kokoonpanossani vastaavia nykimisiä sun muita ei ollut noissa peleissä mutta tokihan on mahdollista että sullakin on ollut vaan bitti poikittain jostain syystä. Itse havaitsin omassa käytössä i7 4790k tapahtuvan asioita joiden en uskonut olevan edes mahdollisia ja Gtassakin teki sellaista et aloitit pelin ja fps oli 30-40fps luokkaa i7:lla ja kun käynnisti uudestaan niin voila, kuun asento oikein ja peli toimi kuin unelma sen jälkeen. Ryzeneiden kanssa mulla ei ole ollut stutterointia eikä random fps droppeja mutta tämäkin on toki yksilöllistä ja voi johtua monen eri asian summista. Ja tämä on vain my2cents
Sokkotesti se on.
Blizzard ei koskaan ole tehnyt pelejä jotka toimivat hyvin high end kokoonpanoilla. Tekevät sellaisia jotka toimivat kohtuullisesti SER-jäte tasoisellakin komponenteilla.
Näinhän se toki on. Mutta näyttää toi Threadripperin maaninen Ryzenin sulavuus-hommeli lähteneen lentoon liukuhihnalta että pakko kommentoida
Näinhän se menee ihan oikeassa maailmassa. Ainakin kun FCAT:illa mittaillaan.
Käsittääkseni tässä ketjussa vain minä, Kapteeni_kuolio ja Keketin ollaan omistettu molemmat. Jännästi meistä jokainen taitaa suosia 8700k:ta pelikäyttöön.Kiitos, konkreettinen 1700x vs 8700k käyttökokemus. Laitetaan intel harkintaan
Hömpänpömppää. Overwatch on/oli yksi niistä harvoista peleistä, joissa ryzen oli jopa nopeampi kuin 7700K joissain testeissä.
Jos et ole aivan välittömästi uutta kokoonpanoao hankimassa, niin huhtikuussa tuleva ryzen refresh kannattaa katsoa myösKiitos, konkreettinen 1700x vs 8700k käyttökokemus. Laitetaan intel harkintaan
Onko sulla joku lähde tälle että OW:ssä ois jotain engine-ongelmia? Sehän on yks tän hetken parhaimmalla enginellä varustettu kilpapeli, jossa todellakin on optimoitu aika huolella peliä nimenomaan huippuluokan koneilla pelattavaksi e-sportiksi.
Itellä on i5 4570 ja Ryzen 5 1400 koneet joilla poika pelailee Overwatchia enkä sivusta seuranneena ole huomannu kyllä mitään eroa koneissa, molemmilla FPS on 59 vsync päällä. Mitään fps droppeja tai jäätymisiä en ole huomannu eikä poikakaan ole sanonut että sellaista tapahtuisi kummallakaan koneella. Molemmilla koneilla täysin samat asetukset pelissä.
Tämä on totta. Tosin meillä kolmella on myös se yhdistävä tekijä, että kaikilla on 1080Ti/Titan X luokan näytönohjain joka nuo erot tuo parhaiten esille.Käsittääkseni tässä ketjussa vain minä, Kapteeni_kuolio ja Keketin ollaan omistettu molemmat. Jännästi meistä jokainen taitaa suosia 8700k:ta pelikäyttöön.
Vsyncciä en kokeillut, en melkolailla koskaan käytä sitä koska se lisää todella häiritsevän määrän inputlagia. Näyttiksenä mulla oli ryzenin kanssa 1080 Ti. Itse en jaksa tuota märehtiä, kohta pääsen taas testaamaan että miten on seuraavaan versioon tullut fixejä. Ihan threadripperin iloksi laitan keväämmällä Ryzen+ buildin läjään, voin sitten kuvailla tonne mun youtubeen vertailuja i7 8700K:n ja rytsölän kesken, vieri vieressä.
Tuossa olisi prossua /emoa, tai pelkkää amd prosessoria vailla valmis kasa komponentteja
komplett munannut näyttiksen toimitusajan menee helmikuulle... Että sinne aikaa jumpata 
Tukehtuu säikeiden puutteeseen. Crysis 3:n ruohikkokentät vaativat paljon vääntöä prossulta, ja säikeistyvät erittäin hyvin. Vastapainoksi pelissä on alueita, jotka vaativat paljon vääntöä ja säikeistyvät erittäin huonosti, jotka pyörii sitten paremmin 7600k:lla.Minkähän takia intel 7600k romahtaa noin paljon, jos tulee pelissä räjähdyksiä?
