Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Olen puolustanut objektiivista tietoa ja jaksanut oikoa heidän valheitaan, jos se on näyttäytynyt vänkäyksenä niin se uhraus on tehtävä, että tässä ketjussa saisi objektiivista ja todellisuuteen perustuvaa tietoa.

Jos luet ketjua tarkasti niin huomaat, että kyseiset henkilöt ovat kaikenlaisia valheita tänne lisänneet ja kun on pyydetty lähteitä ja näyttöjä väitteille niin sellaisia ei ole heiltä saanut.

Paraskin puhumaan Sinulle on kyllä niitä faktoja esitetty aivan tarpeeksi mutta edelleenkään et ole mitään faktaa esittänyt niille väitteillesi että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla.

 

[MadMax]

Paraskin puhumaan Sinulle on kyllä niitä faktoja esitetty aivan tarpeeksi mutta edelleenkään et ole mitään faktaa esittänyt niille väitteillesi että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla.

Tuossa on täydellinen esimerkki sinun jatkuvasti valehtelusta täällä: Sanoin, että Intel ei halunnut lähteä pienen katteen bisnekseen mukaan ja AMD:llä ei ollut vaihtoehtoja, sinä sitten vääristät sanomani niin, että väität minun sanoneen, että AMD on myynyt konsolipiirejä tappiolla. Hyvä jiipee

 

[svk]

Intel ei ole pelikonsoleissa, koska eivät itse halunneet mukaan lähteä huonoon bisnekseen (pieni kate).

Taitaa kaikki viitata tähän

 

[hkultala]

Sanoin, että Intel ei halunnut lähteä pienen katteen bisnekseen mukaan ja AMD:llä ei ollut vaihtoehtoja

Menee kyllä täysin päinvastoin totuus siitä, kenellä oli vaihtoehtoja ja kenellä ei.

Intelillä ei ollut mitään vaihtoehtoa mennä konsolibisnekseen mukaan, koska sillä ei ole riittävän hyvää näyttisydintä.

AMD taas firmana saa ihan vapaasti valita asiakkaansa, ei sillä ollut mitään pakkoa lähteä myymään konsolivalmistajille piirejä.


Ja sinulla ei ole mitään tietoa AMDn konsolipiirien katteista. Päin vastoin, tuolla kommentillasi vain osoitit tietämättömyytesi asiasta, ja höpisit pelkkää mutua.

AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä.


Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia.

Itseasiassa konsolipiirit käytännössä pelastivat AMDn, ilman niistä saatuja voittoja AMDllä ei todennäköisesti olisi ollut varaa kehittää Zeniä, ja zenin sijasta oltaisiin saatu aikaan vain hiukan viilattua bulldozer-johdannaista excavatorin jatkokehitelmää.

 

[MadMax]

Menee kyllä täysin päinvastoin totuus siitä, kenellä oli vaihtoehtoja ja kenellä ei.

Intelillä ei ollut mitään vaihtoehtoa mennä konsolibisnekseen mukaan, koska sillä ei ole riittävän hyvää näyttisydintä.

AMD taas firmana saa ihan vapaasti valita asiakkaansa, ei sillä ollut mitään pakkoa lähteä myymään konsolivalmistajille piirejä.


Ja sinulla ei ole mitään tietoa AMDn konsolipiirien katteista. Päin vastoin, tuolla kommentillasi vain osoitit tietämättömyytesi asiasta, ja höpisit pelkkää mutua.

AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä.


Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia.

Itseasiassa konsolipiirit käytännössä pelastivat AMDn, ilman niistä saatuja voittoja AMDllä ei todennäköisesti olisi ollut varaa kehittää Zeniä, ja zenin sijasta oltaisiin saatu aikaan vain hiukan viilattua bulldozer-johdannaista excavatorin jatkokehitelmää.

Nvidia gave AMD the PS4 because console margins are terrible - ExtremeTech

Tuossa linkki uutiseeni, katsos vain muistin väärin että se olisi ollut intel, mutta se olikin nvidia joka antoi konsolit amd:lle huonon katteen takia.

Käytännössä AMD:n oli pakko lähteä konsoli bisnekseen, kun PC puolella bisnes oli mennyt huonosti, jostain oli saatava tuloja, vaikka huonolla katteella eli pienellä profitilla.


"AMDn kate konsolin piiristä on täysin eri asia kuin microsoftin/sonyn kate koko konsolin myynnistä."

mitähän ihmettä sinä selität? Olenko muka ikinä väittänytkään että nuo olisivat sama asia? Lueppas uudestaan mitä olen sanonut..

"Konsolipiirit olivat käytännössä ainoa asia mistä AMD teki voittoa parin vuoden ajan ennen Zenin julkaisua. Tämä selviää kun katsoo AMDn tulosjulkaisuista eri osastojen tuloksia."

Juuri tämän takiahan AMD oli pakko lähteä sinne konsoli bisnekseen, kun muualla meni huonosti.

En ikinä ole väittänytkään etteikö konsoli bisneksestä olisi ollut AMD:lle hyötyä
sillähän juuri painotin että AMD:n oli siihen pakko lähteä mukaan, että edes jostain olisi tullut voittoa.


Intel ei nähnyt järkeä lähteä mukaan konsoli bisnekseen:

"We came to the conclusion that we didn't want to do the business at the price those guys were willing to pay," Tamasi told GameSpot. "We had to look at console business as an opportunity cost," he added. "If we . . . did a console, what other piece of our business would we put on hold to chase after that?"

Nvidia ''didn't want'' the PlayStation 4

 

[svk]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

 

[MadMax]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

Tätä on turha spekuloida, kun kukaan meistä ei tähän varmaa vastausta voi tietää (esim. paljonkoi teknologian kehittämis kustannukset Intelille yms olisivat Intelille olleet jos he olisivat mukaan lähteneet., että voisi vertailla, toki taka asemasta olisi lähtenyt kehittämiseen tuossa tilanteessa). Pitäisi tietää mm. paljonko olisi tullut kustannuksia Nvidille ja Intelille teknologian kehittelystä ja he eivät siihen ilmeisesti koskaan edes ryhtyneet.

Tuolla aiheen asiantuntija sivulla arvioitiin kuitenkin, että se oli luultavasti juuri AMD joka tyytyi pienempään katteeseen kuin Nvidia.

"In the end, AMD was probably willing to take a much smaller margin than what Nvidia wanted".

Tuossa on se järki myös, että AMD:n oli pakko voittaa nuo diilit itselleen, että jostain saisi tehtyä voittoa ja silloin ei voi kilpailijoita kovempia katteita vaatia, ellei ole siinä tilanteessa ettei kilpailijoita edes kiinnosta lähteä alalle.

 

[hkultala]

Nvidia gave AMD the PS4 because console margins are terrible - ExtremeTech

Tuossa linkki uutiseeni, katsos vain muistin väärin että se olisi ollut intel, mutta se olikin nvidia joka antoi konsolit amd:lle huonon katteen takia.

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta royalteilla,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.
Ja vaadittava investointi olisi olltu paljon suurempi, jos nVidia olisi lisensoinut CPUn muualta kertahinnalla.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendon konsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

 

[hkultala]

Tätä on turha spekuloida, kun kukaan meistä ei tähän varmaa vastausta voi tietää.

Väärin. SINÄ et voi tietää, kun olet pihalla kuin lumiukko. Muut tietää kyllä, millaisia ytimiä kummallakin firmalla oli kehitettynä.


Eli: Sinä vedät hatusta naurettavia väitteitä, ja väitteillesi kelpaa perusteluksi yksi artikkeli, joka ei edes sano sitä mitä väität.

Sitten kun sinulle perustellaan, miksi väitteesi on väärä, kuittaat tämän vaan sillä, että "tätä ei voi kukaan tietää" ja laitat sormet korviin ja kieltäydyt hyväksymästä vastakkaisia perusteluita.

Tuolla aiheen asiantuntija sivulla arvioitiin kuitenkin, että se oli luultavasti juuri AMD joka tyytyi pienempään katteeseen kuin Nvidia.

"In the end, AMD was probably willing to take a much smaller margin than what Nvidia wanted".

Oleellinen sana boldattu. Tuon kirjoittajakaan ei ole varma siitä, onko oikeassa, ja sinä sekä otat sen pyhänä totuutena ETTÄ johdat siitä asioita joita siitä ei pitäisi johtaa.

Tuossa on se järki myös, että AMD:n oli pakko voittaa nuo diilit itselleen, että jostain saisi tuloja ja silloin ei voi kilpailijoita kovempia katteita vaatia.

Ei, vaan koska kate on jälleen kerran eri asia kuin voitto.

Koska AMD oli jo joka tapauksessa tehnyt suurimman osan siitä R&Dstä, joka näiden piirien kehittämiseen meni(sekä CPU- että GPU-ytimet oli jo), keskisuurella katteella sille jäi näistä silti hyvät voitot käteen.

nVidia oli tehnyt paljon vähemmän R&Dstä jonka nämä piirit olisivat tarvinneet(CPU puuttui), joten nvidia olisi tarvinnut paljon suuremman katteen saman voiton saavuttamiseksi.

 

[Mechanical Man]

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendonkonsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

Henkilöt eivät ymmärrä yritysten kilpailukykyjen päälle yhtään mitään, jos kuvittelevat AMD:n tehneen konsolipiirit huonolla katteella kun nVidia sanoo jotakin omasta katteestaan vastaavalla markkinalla.

 

[MadMax]

nVidialla ei ollut omaa konsoleihin soveltuvaa CPU-ydintä. Katteet olisi olleet huonot, jos CPU-ydin olisi lisensoitu muualta,
tai jos nVidia olisi myynyt pelkän erillis-GPUn.

AMDllä tilanne oli täysin erilainen, koska sillä oli sekä kelvollinen CPU-ydin että kelvollinen GPU-ydin, ja se pystyi paljon edullisemmin tekemään yhdistelmäpiirin, jolla katteet on hyvät.


Höpinäsi jostain "pakosta" on edelleen harhaista höpinää. Firmat tekee sitä, mitä ne pystyvät voitolla tekemään. AMD teki konsoleilla huomattavaa voittoa, ja meni konsolimarkkinoille tehdäkseen voittoa. Ei millään pakolla.

Ja sitä paitsi AMD oli ollut konsolimarkkinoilla jo paljon aiemmin, usean nintendonkonsolin GPU oli AMDn kehittämä.



Samalla harhaisella logiikalla kuin sinulle AMD meni konsolimarkkinoille pakolla, voitaisiin sanoa ihan mitä tahansa naurettavaa, kuten että nvidia meni näyttismarkkinoille pakolla, koska ei pystynyt tekemään CPUta.

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja ja vaikuttaa ettet näe isoa kuvaa ja sitä mistä on kyse, mutta yritän sivistää sinua, toivottavasti nyt ymmärrät mistä on kyse. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut.

Sinun logiikka on hyvin rikkinäinen tuossa viimeisessä vertauksessa, kuossa tuossa sinun viimeisessä vertauksessa ei ole mitään järkeä. Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paljon paremman katteen (tietysti katteisiin lasketaan vähennettäväksi kulloisestakin projektista tulleet kulutkin kuten esim. R&D) kuin AMD ikinä saa konsoleista ja Nvidia sekä Intel myyvät ihan järkyttäviä määriä tuotteitaan. Sekä he suuntaavan rajallisia resurssejaan (joka yrityksen resurssit on rajalliset, olipa miten yritys rahansa) sellaisiin suunnitelmiin jotka vaikuttavat heistä kannattavimmilta. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää?

 

[hkultala]

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja, vaikutat olevan aiheesta hyvin pihalla, mutta yritän sivistää sinua, saas nähdä opitko mitään. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut. Kun ei sinun ymmärrys siitä tuota logiikkaa ymmärtämään niin on turha selittää

Ymmärsin erittäin hyvin rikkinäiset pointtisi. Ne pointtisi ovat kuitenkin rikkinäisiä, eivätkä pidä paikkaansa.


Faktasi "logiikkasi" taustalla on virheelliset. Ymmärrän logiikkaa sinua paremmin, mutta jos faktat joiden pohjalta logiikka sovelletaan on väärät, on ihan turha puhua mistään logiikasta.

Ja sinä et vain tunnu olevan tietämättä niitä faktoja vaan avoimesti kieltäydyt hyväksymästä niitä faktoja koska ne faktat romuttaisivat haavemaailmasi, vaikka niitä sinulle kuinka selitetään.

Tämä jos mikä on epäloogista idiotismia. Et elä todellisuudessa vaan haavemaailmassa.

Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paremman katteen kuin AMD ikinä saa konsoleista. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää? Ymmärrän että kaikki eivät bisneksen päälle niin hyvin ymmärrä, mutta tämä on vielä suhteellisen yksinkertainen asia.

Firmat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Ne mielellään laajentavat uusille markkinasegmenteille, jos pystyvät kannattavasti tekemään sinne tuotteen

Piirin tekeminen vaatii käytännössä kaksi asiaa:

1) Kaikki ne IP-lohkot mitä sinne piirille tulee
2) Sen layout-työn että suunnitellaan se lopullinen piiri.

Se, että lähdetään tekemään konsolipiiriä ei tarkoita sitä, että lopetattaisiin PC-markkinoiden erillisnäyttisten tai erillis-CPUiden tekeminen. Intelillä ja nVidialla molemmilla olisi helposti ollut resurssit parin konsolipiirien layouttaamiseen PC-piiriensä lisäksi.

Mutta niillä ei ollut niitä IP-lohkoja mitä sinne piirille olisi tarvittu. nVidian tai intelin olisi pitänyt ostaa ne ulkopuolelta(kallista) ja/tai nähdä huomattavasti rahaa, vaivaa ja ennen kaikkea aikaa niiden kehittämiseen. Ja jotta olisi päässyt voitolle suurten tuotekehityskustannusten jälkeen, olisi katteen pitänyt olla suuri. Ja joka tapauksessa projekti olisi olisi ollut epävarmempi.

AMDllä sen sijaan oli kaikki tarvittavat IP-lohkot jo valmiina. AMD pystyi tekemään konsolipiirin paljon pienemmillä tuotekehityskustannuksilla, paljon pienemmällä vaivalla.

Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton.

 

[sushukka]

Nvidialla ja intelillä ne katteet olisi varmaan paljon pienemmät, kuin mitä AMD:lla on, koska se on näistä ainoa, mikä pystyy tuomaan SoC:in tehokkaalla näytönohjaimella. Nvidialla ei ole lisenssiä tehdä x86-prossuja ja inteliltä puuttui osaaminen tehokkaan iGPU:n uppaamiseen prossun kylkeen.

Mutta eikös Nvidialla ole Tegra...ei sillä että sen takia kannattaisi paljon hengitystä pidättää, mutta on se silti uusimman Nintedon sydämenä. Hmm, näköjään CPU on ARM-pohjainen eli se ei kuitenkaan omaa käsialaa. Ja tosiaan mitä noita nykykonsoleita katsoo, niin AMD:tä aika lailla kokonaan paitsi tuo Switch. Toisaalta hetki sitten siellä oli IBM aika vahvasti huseeraamassa ja niin ei ole enää yhdessäkään.

 

[Deussu]

Et vieläkään ymmärtänyt pointteja, vaikutat olevan aiheesta hyvin pihalla, mutta yritän sivistää sinua, saas nähdä opitko mitään. Kuten itse sanoit niin konsolit pelastivat AMD:n, tälläisessä tilanteessa ei myöskään ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä tälläiseen bisnekseen mukaan isosti. Tottakai se meni sinne tehkäkseen voittoa, siksi sinne piti päästä, ei siinä mitään vaihtoehtoa AMD:llä ollut.

Kun ei sinun ymmärrys siitä tuota logiikkaa ymmärtämään niin on turha selittää, että tuossa sinun viimeisessä vertauksessa ei ole mitään järkeä. Intel & Nvidia tekivät omailla ydinalueillaan (tarviiko erikseen selittää mitä nämä ovat?) loistavaa tulosta toisinkuin AMD, heidän ei tarvinut lähteä konsoli bisnekseen mukaan jossa he eivät olisi yhtä hyvää katetta saaneet tuotteilleen, he jäivät bisnekseen missä he saavat kaikille tekemilleen tuotteille paljon paremman katteen kuin AMD ikinä saa konsoleista ja Nvidia sekä Intel myyvät ihan järkyttäviä määriä tuotteitaan. Alkaako nyt pikku hiljaa lamppu syttyä vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää? Ymmärrän että kaikki eivät bisneksen päälle niin hyvin ymmärrä, mutta tämä on vielä suhteellisen yksinkertainen asia.

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

 

[sushukka]

Firmat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Ne mielellään laajentavat uusille markkinasegmenteille, jos pystyvät kannattavasti tekemään sinne tuotteen

Komppaan tätä ja lisään (kun tuntuu että kaikki pitää vääntää rautalangasta), että liiketoiminta on oltava kannattavaa että siihen lähdetään. Toki vähän aikaa voidaan mennä persnetollakin, jos nähdään että sillä saavutetaan jatkossa tarpeeksi iso tulovirta sitä paikkaamaan. Joillakin firmoilla on myös varaa pitää kannattamattomiakin tuotelinjoja auki, vaikka sitten ihan PR- tms. syistä, mutta mikään näistä ei päde AMD:n tapaukseen. Silloin kun näitä konsolisoppareita solmittiin, AMD:n taloustilanne oli niin heikoilla ettei heillä olisi ollut mahdollista pitää mitään kannattamatonta liiketoimintaa pystyssä edes strategisista syistä. Voihan olla että kate olisi voinut olla parempikin (sen määrää tuskin saa meistä kukaan selville), mutta missään tapauksessa tappiolla näitä ei ole myyty tai ei olisi Zeniä, Vegaa tai ylipäätään AMD:tä enää.

 

[Zetteri]

Tuosta haavoittuus fixistä sen verran että näyttäis olevan aika killeri RAID pakan suorituskyvylle.
Päivitys oli saapunut tohon mun Windows Server 2016:n. Niin aikasemmin pysty kirjoittamaan Giganbitin verkon yli vähintään 36MB/s.
Nyt nopeudet hyvä jos 11MB/s.
Voi vaan kuvitella miten tuo vaikuttaa isommalla skaalalla.

 

[sushukka]

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

Valitettavasti se kasvu merkkaa eikä se kuinka hyvin nyt menee. Jossain kohti nykyisten tuotteiden valmistuksen optimointi saavuttaa lakipisteensä, minkä jälkeen pitää kasvaa jossain muualla että pidetään osakkeenomistajat tyytyväisinä. Toki nyt työpöytäpuolen jatkuvasti hiipuessa jo pelkästään vanhojen lukujen pitäminen vaatii uusia aluevaltauksia. Intelillä onkin tässä kohtaa nyt haastetta kun ovat aika lailla monopoliasemassa ydinsegmenteillään ja yritykset kasvaa uusille alueille ovat törmänneet moneen seinään. Wikistä kun katsoo niin aika erikoinen lista yritysostoja takana, joista lähinnä Alterassa tuntuisi olevan jotain järkeä. Muuten tuntuu että kassassa maannutta rahaa on pitänyt vain käyttää johonkin.

Tuosta haavoittuus fixistä sen verran että näyttäis olevan aika killeri RAID pakan suorituskyvylle.
Päivitys oli saapunut tohon mun Windows Server 2016:n. Niin aikasemmin pysty kirjoittamaan Giganbitin verkon yli vähintään 36MB/s.
Nyt nopeudet hyvä jos 11MB/s.
Voi vaan kuvitella miten tuo vaikuttaa isommalla skaalalla.

Joku päivä takaperin tosiaan kuulin "inside-tietona", että Amazon olisi nyt ollut aika helisemässä näiden hidastumisien kanssa. AWS toki markkinajohtaja pilvipalveluissa, mutta jos heillä on kipuja näiden kanssa niin varmasti tulee muillakin olemaan.

Jos käytetään tietokantaesimerkkiä (esim. Oracle, DB2), niin tuollainen 2 x 8core-palvelin 20% hidastumisella tarkoittaa neljän coren lisätarvetta -> noin 100k€ alkulisäinvestointi tietokantalisensseihin + tukimaksuja parikymmentä prosenttia tuosta siihen päälle. Sitten kun käytännössä joudutaan varmaan vaihtamaan rauta tai lisäämään uusi node -> mahdolliset lisäkulut kasvaneesta klusteroinnista, joka ei ole edullista sekään, niin kyllä ei ole hauskaa sillä joka näitä joutuu miettimään.

 

[MadMax]

Miksi Intel ja Nvidia sitten yrittää kokoajan uusia aluevaltauksia, jos kerta tekevät niin hyvää tulosta ydinliiketoiminnallaan, että ei tarvitse kuin istua jalat pöydällä?

Oot kyllä toistaiseksi eniten aikaansaanut trolli, joten peukkua siitä.

Onko käynyt mielessä, että he ovat laskeneet saavansa hyvät katteet projekteille ja tuotteille (katteisiin lasketaan tietysti mukaan R&D yms. poistettavaksi vuosien saatossa, jotta nähdään kannattavuus) uusilla alueilla jonne ovat menneet mukaan?

Kyllä sillä katteella on ihan oikeasti iso vaikutus mihin lähdetään, on paljon helpompi tehdä voittoa, jos tuotteessa on hyvä kate. On otettava huomioon yrityksen menotkin, esim. R&D yms. joita ajoitetaan vähennettävästi kate laskuun vuosien ajaksi ja arviot siitä paljonko tuotteella on kysyntää. Ja faktaa on se, että jätti yrityksilläkin on rajalliset resurssit eivätkä he jokaiseen vaihtoehtoon voi mukaan lähteä vaan pitää valita mihin uusiin ohjelmiin keskitetään resurssit.

Saitin suurin trolli peukuttaa ja kutsuu trolliksi niin ei voi muuta kuin nauraa

 

[TheMeII]

En rupea vääntämään, mutta näin sivusta seurattuna näyttäisi että kyllä sullakin on aika suuri rooli tän ketjun vänkäyksessä (ym. mainittujen lisäksi).

"It takes two to tango"

Koska en näe tässä lainausta niin voin suositella tämän yhden suodattamista muillekin. Olin jo ignorannu kun sampsa tuli ojentaan, viikon ajan painelin välillä näytä huomiotta jätetty sisältö, lopulta en enää jaksanu. On vaan välillä hauska kun hän on aktiivinen tuppaa olemaan ketju hivenen yksipuolinen.

 

[Deussu]

Onko käynyt mielessä, että he ovat laskeneet saavansa hyvät katteet tuotteille uusilla alueilla jonne ovat menneet mukaan?

Kyllä sillä katteella on ihan oikeasti iso vaikutus mihin lähdetään, on paljon helpompi tehdä voittoa, jos tuotteessa on hyvä kate. On otettava huomioon yrityksen menotkin, R&D yms. ja arviot siitä paljonko tuotteella on kysyntää.

Saitin suurin trolli JiiPee:n, Threadripperin ja hkultalan lisäksi peukuttaa niin ei voi muuta kuin nauraa

Aivan kuten AMD laski saavansa hyvät katteet konsolibisneksestä?

 

[MadMax]

Ymmärsin erittäin hyvin rikkinäiset pointtisi. Ne pointtisi ovat kuitenkin rikkinäisiä, eivätkä pidä paikkaansa.


Faktasi "logiikkasi" taustalla on virheelliset. Ymmärrän logiikkaa sinua paremmin, mutta jos faktat joiden pohjalta logiikka sovelletaan on väärät, on ihan turha puhua mistään logiikasta.

Ja sinä et vain tunnu olevan tietämättä niitä faktoja vaan avoimesti kieltäydyt hyväksymästä niitä faktoja koska ne faktat romuttaisivat haavemaailmasi, vaikka niitä sinulle kuinka selitetään.

Tämä jos mikä on epäloogista idiotismia. Et elä todellisuudessa vaan haavemaailmassa.

Sinä ja logiikka, en ole aikoihin nauranut näin paljon, maha halkeaa kohta

Ainakaan näiden näiden postauksiesi perusteella kovin paljon logiikasta suoraan sanoen ymmärrä tai bisneksestä.

Voit elää vaikka tylypahkassa mielessäsi minun puolesta, mutta jätä enemmän tietäville nämä asiat.

Firmat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Ne mielellään laajentavat uusille markkinasegmenteille, jos pystyvät kannattavasti tekemään sinne tuotteen

Piirin tekeminen vaatii käytännössä kaksi asiaa:

1) Kaikki ne IP-lohkot mitä sinne piirille tulee
2) Sen layout-työn että suunnitellaan se lopullinen piiri.

Se, että lähdetään tekemään konsolipiiriä ei tarkoita sitä, että lopetattaisiin PC-markkinoiden erillisnäyttisten tai erillis-CPUiden tekeminen. Intelillä ja nVidialla molemmilla olisi helposti ollut resurssit parin konsolipiirien layouttaamiseen PC-piiriensä lisäksi.

Mutta niillä ei ollut niitä IP-lohkoja mitä sinne piirille olisi tarvittu. nVidian tai intelin olisi pitänyt ostaa ne ulkopuolelta(kallista) ja/tai nähdä huomattavasti rahaa, vaivaa ja ennen kaikkea aikaa niiden kehittämiseen. Ja jotta olisi päässyt voitolle suurten tuotekehityskustannusten jälkeen, olisi katteen pitänyt olla suuri. Ja joka tapauksessa projekti olisi olisi ollut epävarmempi.

AMDllä sen sijaan oli kaikki tarvittavat IP-lohkot jo valmiina. AMD pystyi tekemään konsolipiirin paljon pienemmillä tuotekehityskustannuksilla, paljon pienemmällä vaivalla.

Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton.

Ensinnäkään, edes sellaisilla jäteillä kuin Nvidia tai Intel ei ole rajattomia resursseja,
ja kun arvioidaan mihin uuteen lähetään mukaan ja panostetaan niin yleensä valitaan ne missä on parhaat katteet ja hyvä kysyntä,
ne mistä varmasti saa parhaiten ja varmimmiten rahalle vastinetta. Mikään yritys maailmassa ei lähde jokaiseen "kannattavaan" bisnes ideaan mukaan mitä maailmasta löytyy, vaikka kuinka olisi tilanne, että edes pienen voiton voisi saada. Resurssit ovat todellisuudessa rajalliset jopa jätti yrityksillä.



Siihen R&D:hen olisi toki mennyt Intelillä aluksi selvästi enemmän rahaa, mikä varmasti oli yksi syy
miksei mukaan haluttu edes lähteä, kun muualla meni niin hyvin ja oli muitakin jo alkuunkin kannattavia uusia suunnitelmia, niin ne rajalliset resurssit suunnattiin muualle missä katsottiin olevan paremmat tuotot.



"Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton. "
no jotain alkeita sinä sentään ymmärrät bisneksestä, vaikka muuten aika pihalla olet aiheesta.

 

[Deussu]

Sinä ja logiikka, en ole aikoihin nauranut näin paljon, maha halkeaa kohta

Sanotaan suoraan, sinä et kyllä näiden postauksiesi perusteella kovin paljon logiikasta suoraan sanoen ymmärrä tai bisneksestä.

Voit elää vaikka tylypahkassa mielessäsi minun puolesta, mutta jätä viisammille nämä asiat.









Ensinnäkään, edes sellaisilla jäteillä kuin Nvidia tai Intel ei ole rajattomia resursseja,
ja kun arvioidaan mihin lähetään niin yleensä valitaan ne missä on parhaat katteet ja hyvä kysyntä,
ne mistä varmasti saa parhaiten ja varmimmiten rahalle vastinetta. Mikään yritys maailmassa ei lähde jokaiseen "kannattavaan" bisnes ideaan mukaan mitä maailmasta löytyy, vaikka kuinka olisi tilanne, että edes pienen voiton voisi saada. Resurssit ovat todellisuudessa rajalliset jopa jätti yrityksillä.



Siihen R&D:hen olisi toki mennyt Intelillä aluksi selvästi enemmän rahaa, mikä varmasti oli yksi syy
miksei mukaan haluttu edes lähteä, kun muualla meni niin hyvin ja oli muitakin jo alkuunkin kannattavia suunnitelmia, niin ne rajalliset resurssit suunnattiin muualle missä katsottiin olevan paremmat tuotot.



"Sama kate pienemmillä tuotekehityskustannuksilla tuottaa paljon paremman voiton. "
no jotain alkeita sinä sentään ymmärrät bisneksestä, vaikka muuten aika pihalla olet aiheesta.

Olisi mennyt enemmän rahaa ja rajallisia resursseja, samalla kun laitettiin Alteraan 16 miljardia. Mites nyt noin Intelin toimet sotivat täysin sun sanomaa vastaan.

 

[hkultala]

Sinä ja logiikka, en ole aikoihin nauranut näin paljon, maha halkeaa kohta

Sanotaan suoraan, sinä et kyllä näiden postauksiesi perusteella kovin paljon logiikasta suoraan sanoen ymmärrä tai bisneksestä.

Voit elää vaikka tylypahkassa mielessäsi minun puolesta, mutta jätä viisammille nämä asiat.

Taidan olla tässä keskustelussa ainoa, joka on oikeasti ollut suunnittelemassa oikeaa mikropiiriä. Väitän tietäväni siitä hiukan teitä fanipoikia enemmän.

 

[MadMax]

Taidan olla tässä keskustelussa ainoa, joka on oikeasti ollut suunnittelemassa oikeaa mikropiiriä. Väitän tietäväni siitä hiukan teitä fanipoikia enemmän.

Ja vielä kehuskelet logiikallasi

 

[sushukka]

Olisi mennyt enemmän rahaa ja rajallisia resursseja, samalla kun laitettiin Alteraan 16 miljardia. Mites nyt noin Intelin toimet sotivat täysin sun sanomaa vastaan.

Ja sitten lähdetään myös ostamaan kaiken maailman dronefirmoja ja puettaviin älylaitteisiin erikoistuneita firmoja eli kyllä tarve kasvaa ja etsiä uusia aluevaltauksia on kova. Toisekseen aika huonosti nuo yritysostot ovat johtaneet mihinkään uusiin menestystuotteisiin. Floppeja tulee enemmänkin mieleen kuten tuo mobiili- ja IoT-puoli.

Koska en näe tässä lainausta niin voin suositella tämän yhden suodattamista muillekin. Olin jo ignorannu kun sampsa tuli ojentaan, viikon ajan painelin välillä näytä huomiotta jätetty sisältö, lopulta en enää jaksanu. On vaan välillä hauska kun hän on aktiivinen tuppaa olemaan ketju hivenen yksipuolinen.

Juu, itsekin enää hyvin harvakseen painan tuota "näytä huomiomatta jätetty sisältö"-nappia, että saa jonkun kuvan miksi täällä niin railakas tunnelma välillä. Sinänsä aika hauskahan tuo ignore on, vähän kuin päästäis aina koiran välillä häkistä ja naureskelee sille kun se puree mattoa ja pyörii ympyrää, sitten laittaa taas häkin kiinni kun on tarpeeksi sitä meteliä nähnyt.

 

[MadMax]

Olisi mennyt enemmän rahaa ja rajallisia resursseja, samalla kun laitettiin Alteraan 16 miljardia. Mites nyt noin Intelin toimet sotivat täysin sun sanomaa vastaan.

Ymmärrätkö sinä mitä rajalliset resurssit tarkoittaa

 

[Zetteri]

Joku päivä takaperin tosiaan kuulin "inside-tietona", että Amazon olisi nyt ollut aika helisemässä näiden hidastumisien kanssa. AWS toki markkinajohtaja pilvipalveluissa, mutta jos heillä on kipuja näiden kanssa niin varmasti tulee muillakin olemaan.

Jos käytetään tietokantaesimerkkiä (esim. Oracle, DB2), niin tuollainen 2 x 8core-palvelin 20% hidastumisella tarkoittaa neljän coren lisätarvetta -> noin 100k€ alkulisäinvestointi tietokantalisensseihin + tukimaksuja parikymmentä prosenttia tuosta siihen päälle. Sitten kun käytännössä joudutaan varmaan vaihtamaan rauta tai lisäämään uusi node -> mahdolliset lisäkulut kasvaneesta klusteroinnista, joka ei ole edullista sekään, niin kyllä ei ole hauskaa sillä joka näitä joutuu miettimään.

Juuri kun viimekesänä tai alkusyksystä päivitin servuni sisuskalut FX-8320:stä - > ivy bridge i5:n pienemmän virrankulutuksen toivossa, tosin suorituskyky laski samalla.
Nyt olin sitä päivittämässä 6-ydin 60W Xeoniin (osat ovat jo hyllyssä) kun ajattelin määrätyt toiminnot siirtää vm:nien huoleksi.
Mutta jotenkin alkaa jo houkuttaa laittaa vaikka FX-8320 takaisin.
Tai vaikka hommata ryzen.

 

[Deussu]

Ymmärrätkö sinä mitä rajalliset resurssit tarkoittaa

Juuri puhuit kovista katteista ja vaikka mitä. Kuitenkin Intel tehnyt huonokatteisia riskisijoituksia?

 

[zepi]

Joku päivä takaperin tosiaan kuulin "inside-tietona", että Amazon olisi nyt ollut aika helisemässä näiden hidastumisien kanssa. AWS toki markkinajohtaja pilvipalveluissa, mutta jos heillä on kipuja näiden kanssa niin varmasti tulee muillakin olemaan.

Jos käytetään tietokantaesimerkkiä (esim. Oracle, DB2), niin tuollainen 2 x 8core-palvelin 20% hidastumisella tarkoittaa neljän coren lisätarvetta -> noin 100k€ alkulisäinvestointi tietokantalisensseihin + tukimaksuja parikymmentä prosenttia tuosta siihen päälle. Sitten kun käytännössä joudutaan varmaan vaihtamaan rauta tai lisäämään uusi node -> mahdolliset lisäkulut kasvaneesta klusteroinnista, joka ei ole edullista sekään, niin kyllä ei ole hauskaa sillä joka näitä joutuu miettimään.

Virtuaalikoneissa kyllä.

Raudalla pyörivissä DB-palvelimissa voi ihan oikeasti harkita sitä, että jättää vaan sen päivityksen asentamatta. Kun välissä on ensin joku HTTP-palvelin-frontendi ja sen takana joku API:lla frontille dataa tarjoava backendi, niin sen IO-loadin kanssa pahiten tuskailevan DB-koneen voi oikeasti jättää päivittämättä.

 

[sushukka]

Virtuaalikoneissa kyllä.

Raudalla pyörivissä DB-palvelimissa voi ihan oikeasti harkita sitä, että jättää vaan sen päivityksen asentamatta. Kun välissä on ensin joku HTTP-palvelin-frontendi ja sen takana joku API:lla frontille dataa tarjoava backendi, niin sen IO-loadin kanssa pahiten tuskailevan DB-koneen voi oikeasti jättää päivittämättä.

Jep, sen hetken aikaa. Tahtoo nuo päivitykset vain ajan kanssa bundlautua isompiin kokonaisuuksiin ja alkaa olla haastavaa isommissa ympäristöissä pitää kirjaa siitä mitä sai minnekin päivittää.

 

[umeet88]

https://www.amazon.co.uk/dp/B06W9JX...dealocouk-21&ascsubtag=1BZKDlD556TCwt_3zfyJpA

Olisiko tuossa syytä vaihtaa intel, pelata pitäisi

 

[MadMax]

Juuri puhuit kovista katteista ja vaikka mitä. Kuitenkin Intel tehnyt huonokatteisia riskisijoituksia?

'ja vaikka mitä', sinulla taisi jäädään kokonaan ymmärtämättä mitä kirjoitin

 

[Deussu]

'ja vaikka mitä', sinulla taisi jäädään kokonaan ymmärtämättä mitä kirjoitin

Eli puhuit itsesi pussiin, kun et ymmärtänyt noin yksinkertaisia asioita perus yritysmaailmasta?

Hyvä hyvä...

 

[Divvy]

https://www.amazon.co.uk/dp/B06W9JX...dealocouk-21&ascsubtag=1BZKDlD556TCwt_3zfyJpA

Olisiko tuossa syytä vaihtaa intel, pelata pitäisi

Tuohon tarkoitukseen 8600k on parempi vaihtoehto.

 

[MadMax]

Eli puhuit itsesi pussiin, kun et ymmärtänyt noin yksinkertaisia asioita perus yritysmaailmasta?

Hyvä hyvä...

henkilö itse puhuu itsensä pussiin ja sitten sanoo samaa toisesta ymmärtämättä tilannetta, PRICELESS

 

[JiiPee]

https://www.amazon.co.uk/dp/B06W9JX...dealocouk-21&ascsubtag=1BZKDlD556TCwt_3zfyJpA

Olisiko tuossa syytä vaihtaa intel, pelata pitäisi

Kyllä sillä pelaa ihan hyvin varsinkin jos näytönohjain ei ole mikään Volta.

 

[umeet88]

Kyllä sillä pelaa ihan hyvin varsinkin jos näytönohjain ei ole mikään Volta.

1070 ti tuossa jyskyttäisi kaverina tuo intelin cashback vähä kiinnosti, olisi sen 50e voinu takasi joskus saada.

 

[Divvy]

Kyllähän sillä pelaa, mutta onko järkeä pelikoneeseen ostaa hitaampi kalliimmalla?

 

[umeet88]

Kyllähän sillä pelaa, mutta onko järkeä pelikoneeseen ostaa hitaampi kalliimmalla?

Ei ole, kiitos viisaudesta, aikaa edellisestä amd koneesta, ja tuli emo tuohon hommattua amd valmiiksi, laitetaan etiäppäin ja kohti inteliä

 

[Threadripper]

Kyllähän sillä pelaa, mutta onko järkeä pelikoneeseen ostaa hitaampi kalliimmalla?

Riippuu pelistä ja aika monesta muustakin asiasta onko Ryzen edes hitaampi kuin 8600K.

 

[hkultala]

Riippuu pelistä ja aika monesta muustakin asiasta onko Ryzen edes hitaampi kuin 8600K.

Civilization VI taitaa olla se AINOA moderni, jonkun yleisesti pelaama peli jolla Ryzen on nopeampi kuin 8600K ?


Tai: Pystytkö nimeämään edes KOLMEA modernia, CPU-rajoitteista peliä, jolla ryzen EI OLISI hitaampi kuin 8600k?

(viime vuosituhannen FPS-rajoitinta vastaan pyöriviä pelejä tai täysin näyttisrajoitteisia tilanteita ei lasketa, ne ei ole CPU-rajoitteisia).

Tai edes kahta sellaista yllämainitut ehdot täyttävää peliä jota ihan oikeasti pelataan yleisesti (jolloin se nuo ylempänä olevat ehdot täyttävä jalkapallomanageripelisi putoaa pois, mutta Civ VI jää jäljelle).

 

[selbi]

Ei kannatta unohtaa, että AMD tarjoaa jotenkin maagisesti paljon sulavamman kokemuksen. Mitään lähteitä ei löydy tämän tueksi mutta se nyt vaan on niin

 

[Threadripper]

Pystytkö nimeämään edes KAHTA modernia, CPU-rajoitteista peliä, jolla ryzen EI OLISI hitaampi kuin 8600k?

(viime vuosituhannen FPS-rajoiinta vastaan pyöriviä pelejä tai täysin näyttisrajoitteisia tilanteita ei lasketa, ne ei ole CPU-rajoitteisia).

Miksi ei lasketa? Suurimmalla osalla käyttäjistä näytönohjain on se joka rajoittaa eikä prosessoritehoilla ole juuri mitään merkitystä, varsinkaan mikäli prosessorin teho on tasoa Ryzen. Lisätietoa konsolipuolelta jossa prosessoriksi riittää Jaguar mopo joka häviää Ryzenille muutama sata prosenttia.

Sitäpaitsi benchmarkit eivät ota mitään kantaa pelikokemukseen, ainoastaan siihen mitä FPS mittari sattuu näyttämään. Suurempi FPS ei tarkoita läheskään aina pelin pyörimistä paremmin. Vastaavasti voisi kysyä pystytkö tuhansien pelien joukosta kertomaan edes 50 modernia peliä jossa Intel on nopeampi. Yleensähän benchmarkeissa pyörivät muutamat samat pelit joiden perusteella Intel "on nopeampi". Se että 100 GTA V benchmarkkia sanoo Intelin olevan nopeampi GTA V:ssa, ei tee Inteliä nopeammaksi muissa peleissä. Eikä 4 vuotta vanha GTA V edes ole moderni peli.

Eiköhän Football Manager 2018 ainakin pyöri paremmin Ryzenillä niissä tilanteissa kun ytimiä kunnolla kuormitetaan.

Edit: Ja totta kai Doom Vulkan. Siinä tuli ne kysymäsi kaksi.

Kun kysyjällä vieläpä on AMD emolevy valmiina, en näe järkeä sitä vaihtaa koska Ryzen 2 tulee olemaan nopeampi kuin 8600K.

Ei kannatta unohtaa, että AMD tarjoaa jotenkin maagisesti paljon sulavamman kokemuksen. Mitään lähteitä ei löydy tämän tueksi mutta se nyt vaan on niin

Ei maagisesti vaan ihan arkkitehtuurin puolesta. On tästä artikkeleitakin tehty. Ne eivät tietenkään kelpaa koska niissä ei ole muuta kuin testaajan oma näkemys asiasta.

Voisit itse perustella miksi AMD EI tarjoaisi sulavampaa pelikokemusta? Kaikki saatavilla olevat faktat puhuvat sen puolesta.

 

[zepi]

Ja sinulla ei ole mitään tietoa AMDn konsolipiirien katteista. Päin vastoin, tuolla kommentillasi vain osoitit tietämättömyytesi asiasta, ja höpisit pelkkää mutua.

AMD:n julkaisee 3kk välein tuloksensa, jossa eritellään "semicustom + enterprise" segmentin liikevaihto ja tuotot. Ennen EPYC:in myyntiin tuloa väittäisin, että suurin osa tuosta busineksesta on nimenomaan konsolipiirejä, sillä useampaan vuoteen kukaan täysjärkinen ei ole AMD-serveriprossuja ostanut...

Tässä parilta viime vuodelta ennen EPYC:ejä "Semi-custom + enterprise" voitot ja liikevaihdot. Jos konsolipiirit tuottavat hyvin voittoa, niin sitten kaiken muun mitättömän pienen busineksen pitää tehdä rökäletappiota, jotta tulokset ovat noin pieniä.



Intelin voittotavoite on 40% liikevaihdosta, joten he eivät voisi osallistua tuolle markkinalla, elleivät he olisi kertaluokkaa parempia kuin AMD. Ja no, jokainen meistä tietää kuinka huonoja Intelin GPU:t ovat.
---

Lopulta jos asiaa katsoo, niin nähdäkseni Intel on tehnyt kolme isoa arviointivirhettä n. 5-6v aikajänteellä.
a) loputtomasti rinnakkaisten laskentavehkeiden markkinakysynnän arvioiminen alakanttiin b) heidän oma kykynsä tuottaa sellaisia ja c) kilpailijan pois ostamisesta saatavat hyödyt.

Jos he olisivat arvioneet nuo edelliset oikein, he olisivat ostaneet koko Nvidian joskus 2012-2013 kun oli selvää, että Nvidia ei konsolibusinekseen tule osallistumaan. Nvidian arvo pyöri tuolloin lukemissa n. 7.5-10 miljardia dollaria, eli about yhden vuoden Intelin voitot käyttämällä se olisi voinut ostaa koko Nvidian itselleen.

No, onneksi olin sentään itse fiksumpi kuin Intel ja tajusin ostaa Nvidian osakkeita. En tosin 2012 tai 2013, mutta jopa niinkin myöhään kuin 2016 kesällä ostamalla niillä on tienannut aika hyvin.

--

Civilization VI taitaa olla se AINOA moderni, jonkun yleisesti pelaama peli jolla Ryzen on nopeampi kuin 8600K ?

Vain jos nopeutta mitataan irrelavantilla tavalla, eli FPS:nä.

Civ VI:ssä ainoa oikeasti merkittävästi pelimukavuuteen vaikuttava tekijä on vuoron vaihtoon kuluva aika ja siinä Intelin 8600K on nopeampi kuin yksikään Ryzen, Threadripper tai vaikka 32-coreinen EPYC.

Omalla kohdallani tuo peli menee railakkaasti Intelin puolelle.

 

[Threadripper]

Tai edes kahta sellaista yllämainitut ehdot täyttävää peliä jota ihan oikeasti pelataan yleisesti (jolloin se nuo ylempänä olevat ehdot täyttävä jalkapallomanageripelisi putoaa pois, mutta Civ VI jää jäljelle).

Aha:

Steamin 8. suosituin peli ei kelpaa peliksi "jota pelataan ihan oikeasti" mutta 16. suosituin (Joka häviää suosiossa jopa edeltäjälleen!) kelpaa

Moderneista peleistä puhuen, Steamin top 100:ssa on hyvin vähän sellaisia.

Vain jos nopeutta mitataan irrelavantilla tavalla, eli FPS:nä.

Civ VI:ssä ainoa oikeasti merkittävästi pelimukavuuteen vaikuttava tekijä on vuoron vaihtoon kuluva aika ja siinä Intelin 8600K on nopeampi kuin yksikään Ryzen, Threadripper tai vaikka 32-coreinen EPYC.

Omalla kohdallani tuo peli menee railakkaasti Intelin puolelle.

Eli FPS ei välttämättä kerrokaan ihan kaikkea sulavasta pelikokemuksesta kaikissa tapauksissa?

AMD voittaa FPS:ssa mutta häviää sulavassa pelikokemuksessa. Kun Intel voittaa FPS:ssa, AMD...

 

[Divvy]

Sitäpaitsi benchmarkit eivät ota mitään kantaa pelikokemukseen, ainoastaan siihen mitä FPS mittari sattuu näyttämään. Suurempi FPS ei tarkoita läheskään aina pelin pyörimistä paremmin.

Kyllä ne 99th percentile luvut on ihan päteviä kuvastamaan sulavuutta, mutta nekään ei sinulle kelpaa koska AMD häviää ja jankkaat vain arkkitehtuurista ja subjektiivisesta mutuilusta. Mitä väliä sillä, mitä AMD on yrittänyt arkkitehtuurillaan saada aikaan, jos se ei näy millään mittarilla?

 

[sushukka]

AMD:n julkaisee 3kk välein tuloksensa, jossa eritellään "semicustom + enterprise" segmentin liikevaihto ja tuotot. Ennen EPYC:in myyntiin tuloa väittäisin, että suurin osa tuosta busineksesta on nimenomaan konsolipiirejä, sillä useampaan vuoteen kukaan täysjärkinen ei ole AMD-serveriprossuja ostanut...

Tässä parilta viime vuodelta ennen EPYC:ejä "Semi-custom + enterprise" voitot ja liikevaihdot. Jos konsolipiirit tuottavat hyvin voittoa, niin sitten kaiken muun mitättömän pienen busineksen pitää tehdä rökäletappiota, jotta tulokset ovat noin pieniä.

Ei noiden konsolipiirien valmistus ikinä ole ollut mikään kultakaivos, mutta kyllä siitä jonkunlaisen tuoton on kuitenkin saanut. AMD:lle tuo oli varmaan aikanaan pakkorako, että saivat putkan pidettyä pystyssä. Siihen nähden miten olematon määrä CPU:ita vielä vuosi takaperin myivät, niin voi olla juurikin että sieltä tullut takkiin ja kehitystä rahoitettu konsolituloilla. Polariksen ja Zenin ansiosta AMD:n osakekurssi noussut kuitenkin kahdessa vuodessa kuusinkertaiseksi, mistä voisi päätellä niiden katteen olevan parempi kuin konsoliliiketoiminnan (tai ainakin ihmisten olettamuksen oleva niin). Hieman kyllä harmittaa AMD:n puolesta tuon Vegan floppaus. Siinä käynyt joku perustavanlaatuinen käsi etteivät saaneet tuotteesta parempaa verrattuna Polarikseen. Pitää nyt toivoa että saavat pidettyä kehityksen rullaamassa ettei sitten käykin niin että nähdään pian taas erillisiä Nvidia+Intel-konsolikomboja tms.

 

[Diffe]

Missä näistä AMD:n paremmista sulavuuksista saisi lukea?

 

[Deussu]

Missä näistä AMD:n paremmista sulavuuksista saisi lukea?

Olisi itsekkin kiinnostavaa tietää. En tosin täysin tyrmää ajatusta, koska kyllähän ennen frametimejen mittausta naurettiin niille, jota sanoivat toisen ruudunpäivityksen olevan sulavampi, kuin toisen.

 

[Diffe]

Olisi itsekkin kiinnostavaa tietää. En tosin täysin tyrmää ajatusta, koska kyllähän ennen frametimejen mittausta naurettiin niille, jota sanoivat toisen ruudunpäivityksen olevan sulavampi, kuin toisen.

Juu ihan mielenkiinnosta haluaisin lukea asiasta kun siitä on täällä meluttu joka toisessa viestissä.