Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Griffin]

Jotenkin aina tuntuu unohtuvan että hinnalla on merkitystä. Osta System Z-prossa, joka on todennäköisesti tällä hetkellä paras nopeus-tehokkuus-virtualisointi-whatever-akselilla, mutta hinta varmaan sata kertaa kalliimpi kuin Intelin kallein prossa. Sama AMD:n kanssa; hinta-tehokkuusakseli sen määrää mitä ostetaan. Inteliin verrattuna sama x86-arkkitehtuuri, tehonkulutus suunnilleen samoissa ja luotettavuus nykypäivänä aika itsestäänselvyys. Pelin ratkaisevat OEM- ja palvelinmarkkinat ja näissä se on aika raakaa matematiikka mitä pannuun laitetaan. Nykyisillä hinnoilla Intel tulee ottamaan pataan, koska hinta-tehokkuuskerroin on huonompi kuin Zenillä. Ratkaisu on tietenkin pudottaa hintoja tai sitten tuoda vielä tehokkaampaa rautaa samalla hinnalla mitä ei nyt vielä ainakaan näytä tapahtuneen.

AMD:llä ei oikein lähtenyt tuo Zenin julkaisu.
- Ei pystytty osoittamaan Zenin olevan selkeästi suorituskykyisempi (homma kusahti (pelit!) ja käytiin selittelemään).
- Julkaisu tehtiin selkeästi kokonaisuuden ollessa vielä betavaiheessa. Löydettiin mm ohjelmia kaatava bugi (joka ilmeisesti onneksi saatiin ehkä korjattua ilman selkeää suorituskyvyn laskemista) ja lukuisia ongelmia mm. muistien yhteensopivuuden kanssa, joten muisteista ei voitu ottaa alussa edes irti kaikkea suorituskykyä. Zen on kuitenkin suuren ydinmääränsä kanssa prossu, joka kiittää suuresta muistikaistasta.
- Emolevyjen julkaisu takerteli alkuvaiheessa.
- Eipäs, juupas jahkaaminen hidastelujen syista osasta softia oli alkuvaiheessa täysin naurettava.
----------------------------------------------
Ehkä muronkin kannattaisi julkaista joskus heinäkuussa "Zen1 preview2" ja pistää kokoonpanoon kunnon emo, kunnon muistit ja pätchien asennus huolella ja sitten vertailu intelin laitteisiin.

 

[sushukka]

Intel menetti markkinaosuuttaan merkittävästi vain Retail markkinoilla. OEM pöytäkoneissa menetti jonkin verran ja palvelimissa ei juuri ollenkaan. Syyt tähän ovat selvät: Retail markkinoilla ostajat ovat selvästi älykkäämpiä kuin OEM markkinoilla, palvelinpuolen ostajat ovat enimmäkseen tasoa idiootti. Tämä näkyi lähes suoraan markkinaosuuksissa. Retail myynneissä AMD meni ohi Intelistä. OEM markkinoilla sai hyvin jalansijaa. Palvelimissa Intel jyräsi. Toki Intelin lahjonnalla on osuutta AMD:n surkeisiin palvelinmyynteihin mutta jos palvelinpuolen toopet oikeasti olisivat halunneet AMD:ta, Intel olisi joutunut käyttämään lahjontaan moninkertaisesti enemmän rahaa. Nyt Intel pääsi todella halvalla.

No tästä olen hieman eri mieltä. Kyllä retail-puolelta ne idiootit enemmänkin löytyvät. Poislukien me, tarkoin valituista palasista koneensa kokoavat, asiaan perehtyvät, niin suurin osa ostaa vain sen hiton läppärin tai pöytäkoneen, jossa on tarpeeksi monta kikaa muistia ja iso näyttö. OEM-puolella suurin tekijä oli juurikin tuo Intelin kiristystoiminta, joka meni toki oikeuteen, mutta aikaintervallit niissä niin pitkiä ettei sen tuomiota voinut kukaan jäädä odottamaan. Palvelinpuolella taas Opetron ei lunastanut odotuksia. Silloin vielä elettiin aikaa, jolloin suurin osa palvelimista oli dedikoituja, ei virtualisoituja ratkaisuja ja valtaosa ohjelmistolisensseistä laskettiin ytimien määrän mukaan. Xeonien per core nopeampi suorituskyky oli selkeästi isompi säästö kokonaiskuluissa kun raudan osuus kuitenkin yleensä vain murto-osa verrattuna softakuluihin. Jotain kiristystoimintaa varmaan löytyi täältäkin kun kuitenkin jotakuinkin kaikki palvelintoimittajat myös OEM-valmistajia.

Nyt tilanne mielestäni kuitenkin valoisampi. Ainakaan samanlainen likainen peli ei Intelillä enää onnistu ja maailma on erilainen monessakin mielessä. Palvelinpuolella virtualisointi ja rinnakkaislaskenta lisääntyvät koko ajan, lisensointimalleja ja mallivaihtoehtoja on enemmän, tehonkulutus on yhä tärkeämpi mittari jne. Ainoa ongelma on vain se, että se palvelimen hinta on edelleen yleensä vain murto-osa sen tarjoaman palvelun hinnasta, minkä takia se ei useinkaan ole se ensimmäinen kohta, josta lähdetään kustannussäästöjä hakemaan. On vain helppo käyttää vanhoja kanavia, vanhoja tuttuja koodeja ja ostaa aina se seuraava "generation"-jotain prossu siitä vanhasta. Toivottavasti nyt kuitenkin saisi jalansijaa punainen myös tällä rintamalla.

 

[sushukka]

AMD:llä ei oikein lähtenyt tuo Zenin julkaisu.
- Ei pystytty osoittamaan Zenin olevan selkeästi suorituskykyisempi (homma kusahti (pelit!) ja käytiin selittelemään).
- Julkaisu tehtiin selkeästi kokonaisuuden ollessa vielä betavaiheessa. Löydettiin mm ohjelmia kaatava bugi (joka ilmeisesti onneksi saatiin ehkä korjattua ilman selkeää suorituskyvyn laskemista) ja lukuisia ongelmia mm. muistien yhteensopivuuden kanssa, joten muisteista ei voitu ottaa alussa edes irti kaikkea suorituskykyä. Zen on kuitenkin suuren ydinmääränsä kanssa prossu, joka kiittää suuresta muistikaistasta.
- Emolevyjen julkaisu takerteli alkuvaiheessa.
- Eipäs, juupas jahkaaminen hidastelujen syista osasta softia oli alkuvaiheessa täysin naurettava.
----------------------------------------------
Ehkä muronkin kannattaisi julkaista joskus heinäkuussa "Zen1 preview2" ja pistää kokoonpanoon kunnon emo, kunnon muistit ja pätchien asennus huolella ja sitten vertailu intelin laitteisiin.

Jahas, taas Griffinin mutuilua. No kerrataan vielä kerran:

• Zen oli jokseenkin kaikessa suorituskykyisempi paitsi peleissä. Niissäkin ero ei ollut iso ja kaventunut optimointien myötä. Kuten sanottu hinta on kaiken a ja o kun puhutaan kokonaisuudesta. Joku voi haluta ostaa vain sen parhaimman, sama mitä maksaa, mutta he ovat kuitenkin merkityksetön vähemmistö.
• Mitään betavaiheessa. Minulla ollut monta uutukaista Intel-prossaa, jotka olleet täysiä katastrofeja Zeniin verrattuna. Eikä tämä ole todellakaan vain minun mielipiteeni, riittää kun lähtee käymään Intelin lankkuja tästä taaksepäin. Zen on ollut esimerkillisen stabiili ja hyvintoimiva lanseeraus vaikkei olisi edes ollut kokonaan uusi arkkitehtuuri kyseessä.
• Mainitsemasi bugi on tosiaan korjattu ja liittyi FMA3-käskysettiin. Intelin Skylakella oli viime vuonna FMA3:seen liittyvä järjestelmän jäädyttävä bugi eli...
• Muistinopeus on ollut juurikin sitä mitä on luvattu. 2667MHz lupasivat maksimissaan single rankkina, enkä ole lukenut ettei kukaan olisi tähän päässyt. Intel näyttäisi tällä hetkellä lupailevan virallisesti nopeimmillaan 2400Mt/s eli blablabla taas.
• Emolevyjä saanut hyvin alusta lähtien. High-end-emot olleet kiven alla esim. Taichi, mutta jos ja kun tajusi että samat kellottelut saa tehtyä B350:lläkin, niin säästipä pari saturaista.
• Mistä hemmetin eipä-juupas-jahkailusta puhut?

Edelleen nyt pian pari kuukautta on ollut tilanne, että jos päässä on järkeä ja vieläpä silmät millä lukea, niin Intelin kuluttajaprosessorimallistosta kannattaa vielä ostaa i7700K (ja vain puhtaaseen pelaamiseen) ja budjettipuolelta G-Pentiumit. Muuten ostaa vain sen rysän sieltä kaupasta, niin saa parasta bängiä buckille.

 

[AvatarX]

Kun kauan sitten vaihtoehtoina oli Athlon64 ja Pentium 4. Athlon64 oli kaikessa parempi ja halvempi. On helppo sanoa Pentium 4:n ostaneiden olleen tyhmiä. Muistuu mieleen konesali jossa parikymmentä Pentium 4 pöytäkonetta ja kuuma kuin helvetissä.

Northwood oli jo ihan pätevä prosessori ja oli tuolloin ihan sama ostiko Athlonin vai P4sen, erot olivat pieniä eikä hinnassakaan tainnut kovin suurta eroa olla. Ei se Pentium 4 ollut ollenkaan niin huono kuin yleensä annetaan ymmärtää.

 

[hsalonen]

Jahas, taas Griffinin mutuilua. No kerrataan vielä kerran:

• Zen oli jokseenkin kaikessa suorituskykyisempi paitsi peleissä. Niissäkin ero ei ollut iso ja kaventunut optimointien myötä. Kuten sanottu hinta on kaiken a ja o kun puhutaan kokonaisuudesta. Joku voi haluta ostaa vain sen parhaimman, sama mitä maksaa, mutta he ovat kuitenkin merkityksetön vähemmistö.
• Mitään betavaiheessa. Minulla ollut monta uutukaista Intel-prossaa, jotka olleet täysiä katastrofeja Zeniin verrattuna. Eikä tämä ole todellakaan vain minun mielipiteeni, riittää kun lähtee käymään Intelin lankkuja tästä taaksepäin. Zen on ollut esimerkillisen stabiili ja hyvintoimiva lanseeraus vaikkei olisi edes ollut kokonaan uusi arkkitehtuuri kyseessä.
• Mainitsemasi bugi on tosiaan korjattu ja liittyi FMA3-käskysettiin. Intelin Skylakella oli viime vuonna FMA3:seen liittyvä järjestelmän jäädyttävä bugi eli...
• Muistinopeus on ollut juurikin sitä mitä on luvattu. 2667MHz lupasivat maksimissaan single rankkina, enkä ole lukenut ettei kukaan olisi tähän päässyt. Intel näyttäisi tällä hetkellä lupailevan virallisesti nopeimmillaan 2400Mt/s eli blablabla taas.
• Emolevyjä saanut hyvin alusta lähtien. High-end-emot olleet kiven alla esim. Taichi, mutta jos ja kun tajusi että samat kellottelut saa tehtyä B350:lläkin, niin säästipä pari saturaista.
• Mistä hemmetin eipä-juupas-jahkailusta puhut?

Edelleen nyt pian pari kuukautta on ollut tilanne, että jos päässä on järkeä ja vieläpä silmät millä lukea, niin Intelin kuluttajaprosessorimallistosta kannattaa vielä ostaa i7700K (ja vain puhtaaseen pelaamiseen) ja budjettipuolelta G-Pentiumit. Muuten ostaa vain sen rysän sieltä kaupasta, niin saa parasta bängiä buckille.

• Zen on suorituskykyisempi laittamalla niitä ytimiä lisää peliin. Jos 6-core Zen ei voittaisi Intelin neliydintä, olisi joku pahasti vialla. Intelin vastaisku tulee sisältämään lisää ytimiä.
• Intel ei aina tehnyt omia piirisarjoja. Nvidia on ainakin kerran ryssinyt Intelin peliä, tekemällä täysin kuran nforcen, joka vielä tappoi siihen liitettyjä levyjä.
• -
• Tässä kyllä Intel on parempi. Z-piirisarjalla saa myös kerroinlukottomien prosessoreiden kanssa käytettyä nopeaa muistia. Itsellä on 3000MHz palikat ja kerroinlukittu Skylake yhdessä koneessa. En uskalla mennä AMD:lle ostamaan mitään muistia, jota ei ole emon yhteensopivuuslistalla. Sen lisäksi mieltä ei todellakaan lämmitä, että parempi muistituki on tullut myöhemmissä BIOS-päivityksissä - jos kone ei edes boottaa niillä muisteilla, jotka siihen osti.
• Ne ITX-emot ei ole tulleet. Ne, joiden piti olla halpoja ja helppoja, esim. X300-sarja. Lisäksi esim. Asrock ei vielä ole tuonut markkinoille niitä A320-emolevyjä, jotka ovat unelmieni täyttymys, jos ovat siinä 60-80€ hintaluokassa kaikki.

..ja nykyisiä 2c/4t-pentiumeja vastaankin olen. Niistä ei pääse halvalla ylöspäin ja LGA1151 tulevaisuus on epävarma. Odota sinäkin suosiolla Ryzen 3:sta

---

AMD:n kannattajille on ihan mahdotonta myöntää, että Bulldozer ja sen johdannaiset olivat täyttä roskaa. Siihen verrattuna Ryzen on .. no, AMD:n paras prosessori ikinä

Nyt kun AMD vielä saisi kelloja ylös.

 

[sushukka]

• Zen on suorituskykyisempi laittamalla niitä ytimiä lisää peliin. Jos 6-core Zen ei voittaisi Intelin neliydintä, olisi joku pahasti vialla. Intelin vastaisku tulee sisältämään lisää ytimiä.
• Intel ei aina tehnyt omia piirisarjoja. Nvidia on ainakin kerran ryssinyt Intelin peliä, tekemällä täysin kuran nforcen, joka vielä tappoi siihen liitettyjä levyjä.
• -
• Tässä kyllä Intel on parempi. Z-piirisarjalla saa myös kerroinlukottomien prosessoreiden kanssa käytettyä nopeaa muistia. Itsellä on 3000MHz palikat ja kerroinlukittu Skylake yhdessä koneessa. En uskalla mennä AMD:lle ostamaan mitään muistia, jota ei ole emon yhteensopivuuslistalla. Sen lisäksi mieltä ei todellakaan lämmitä, että parempi muistituki on tullut myöhemmissä BIOS-päivityksissä - jos kone ei edes boottaa niillä muisteilla, jotka siihen osti.
• Ne ITX-emot ei ole tulleet. Ne, joiden piti olla halpoja ja helppoja, esim. X300-sarja. Lisäksi esim. Asrock ei vielä ole tuonut markkinoille niitä A320-emolevyjä, jotka ovat unelmieni täyttymys, jos ovat siinä 60-80€ hintaluokassa kaikki.

..ja nykyisiä 2c/4t-pentiumeja vastaankin olen. Niistä ei pääse halvalla ylöspäin ja LGA1151 tulevaisuus on epävarma. Odota sinäkin suosiolla Ryzen 3:sta

---

AMD:n kannattajille on ihan mahdotonta myöntää, että Bulldozer ja sen johdannaiset olivat täyttä roskaa. Siihen verrattuna Ryzen on .. no, AMD:n paras prosessori ikinä

Nyt kun AMD vielä saisi kelloja ylös.

Nojuu:

• Lisää ytimiä ei toiminut Bulldozerin eikä Opetronin kanssa, mutta Zenissä nyt sen verran saatu hilattua tuota IPC:tä lähemmäs Inteliä että nyt tämä taktiikka puree. SkylakeX tulee nyt ainakin alkuun sisältämään enemmän ytimiä, mutta siihen tulee sitten Threadripper vastaamaan AMD:ltä.
• En ole kyllä nähnyt missään ettei Ryzen-kone muka buuttaisi jollain muistilla. 2133MHz on minimi millä lähtee kaikki kammat liikkeelle. Alkuun 3000MHz oli hyvä saavutus, nyt uusimmilla biosseilla taitaa olla aika normi että lähtee 3200MHz sille speksatuilla muisteilla.

Itsellä nyt R7 1700@3800MHz ja emona B350 MSI:n Mortar, joka maksoi sen palttiarallaa satasen. Muisteina G.Skillin Z Tridentit 3200MHz CL14 ja vaikkei suoraan ollut MSI:n listalla juuri tuo sarjanumero, niin 3200MHz 14/14/14/34:lla näitä on nyt ajettu siitä lähtien kun koneen sain (~kk sitten). Myönnän että joka bootissa ei mennyt nuo läpi, mutta pienen testailun jälkeen löysäämällä ajoitukset 15:een kone buuttaa niillä aina tai sitten laitan nuo 14:t ja vedän koneen vain sleeppiin winkkarissa. Suorituskyvyssä varmaan mitään eroa, mutta onpahan parempi mieli kun nätimmät arvot hwinfossa.

Uusin AGESA pitäisi kai olla pian ladattavissa ja mitä foorumeilta etukäteisläpinää lukenut, niin muistituki pitäisi olla sitä myöten kunnossa. Mielenkiintoista nähdä tuleeko nopeus myös suurempiin muistimääriin esmes 4x16GB.

 

[hkultala]

[offtopic]

Nokia ei nyt suoranaisesti ryssinyt mitään, vaan vastaisku tuli juuri vyön alta eli sovelluspuolelta, jossa jenkkien jättifirmoilla selkeä yliote. Muutenkin USA:n kotimarkkinat ovat niin sisäänpäin lämpiävät ettei sinne kenellään tahdo olla asiaa...ja sitten kun saavat sinne sen oman vastineensa, niin valtavalla kotimarkkinaedulla runtataan myös muualle. Samaan aikaan tietysti meuhkaavat joka paikkaan vapaan kaupan puolesta, joka on must vain niin kauan kun he ovat myyvänä osapuolena. Muutenkin kun katsoo nyt NSA:n toimintaa, niin lienee ollut aika strateginen etu saada koko kännykkäpuoli ja niiden tietoja koskeva lainsäädäntö omiin käsiin Googlen, Microsoftin ja Applen avulla. Mutta menee pasaamiseksi ja off-topic, niin jätämmä tähän.

Nokia nimenomaan ryssi hommansa täysin itse. Tässä mokia esim. n. vuosilta 2002-2006.
(tämän jälkeen mokailtiin vielä paljon lisää)

(olin siis itse firmassa töissä mm. 2003-2004, tutkimassa midp-javan suorituskykyyn liittyviä juttuja)


1) Pidettiin kiinni teknisesti huonosta SymbianOS:stä(jonka suorituskyky oli huono ja jonka ohjelmointirajapinnat olivat aivan kamalat ja jonka päälle tehdyt käyttöliittymäalustat kuten S60 olivat hirveää spagettia) eikä vaihdettu teknisesti selvästi parempaan käyttikseen ajoissa, vaikka sellaista firman sisällä tutkimusprojektina kehitettiinkin
2) SymbianOS:n kanssa käytetyt softaprosessit oli älyttömän jäykkiä ja tyhmiä.
2a) Saman asian tekevä koodi kirjoitettiin moneen kertaan eri tuotteprojekteissa kun ei saatu upstreamattua koodia itse symbianOSään/softa-alustaan(S60).
2b) Bugikorjauksia tai huomattavia käytettävyys- tai suorituskykyparannuksia jotka olisi tehnyt muutassa päivässä(tai jotka oli jo tehty!) ei tehty(tai otettu käyttöön) tekeillä oleviin tuotteeseen, jos bugi ei ollut fataali. Sen sijaan päätettiin että tästä tulee uusi ominaisuus joka tulee siinä kahden vuoden päästä markkinoilletulevassa seuraavassa mallissa.
3) Tutkimus- ja tuotekehitysosaston välillä oli valtava kuilu. Tutkimusosasto keksi kaikkea hienoa, mutta tuotekehitys ei saanut juuri mitään tuotteistettua.
4) nGagen kaltaiset fiaskot.
5) MIDP3n kuoppaus

Tässä hiukan faktaa esim. ngagesta:
4.1) ngagessa oli n. 100 MHz ARM9 -prosessori, ei 3d-kiihdytintä, ja se tuki vain MIDP-javan ykkösversiota jolla oli mahdotonta piirtää pelikelposta grafiikkaa(edes 2d) nopeasti, ja sitä ajettiin hitaalla tulkkaavalla virtuaalikoneella. Ainoa tapa tehdä sille (mitään grafiikkaa sisältäviä) pelejä oli uudelleenkirjoittaa ne aivan kamalalla symbian-C++:lla (ei voi oikeastaan puhua edes porttaamisesta)
4.2) n. vuosi ngagen julkaisun jälkeen nokia julkaisi 6630n, jossa oli n. 200 MHz ARM11-prosessori, 3d-kiihdytin, MIDP-javan kakkosversio(jolla pystyi javasta piirtämään pelikelpoista 2d-grafiikkaa riittävän nopeasti) sekä javassa lisäksi javan 3d-rajapinta. Ja tätä javaa ajettiin kääntävällä virtuaalikoneella jolla se ajautui n. 10 kertaa nopeammin (eli siis javan kokonaissuorituskyky laskentaan n. 20-kertainen, koska myös nopeampi prossu, ja lisäksi mahdollisuus nopeaan grafiikka-IOhon sekä 2Dnä että 3Dnä). Tälle olisi siis käytännössä javalla voinut koodata pelejä, jotka olisivat pyörineet paremmin kuin ngagen todella tuskaisella symbian-C++lla koodatut pelit, n. 10-kertaisella tuottavuudella koodarin ajan suhteen. Ja sillä tuskaisella symbian-C++lla koodattuna nopeus olisi ollut vielä parempi.

ngage QD tuli sitten myöhemmin markkinoille, ja se sisälsi täysin saman hitaan prosessorin ja siinä oli täysin sama antiikkinen softa-alusta ja rajapinnat kuin alkuperäisessä ngagessa, se oli vielä pahemmin aikaansa jäljessä kuin alkuperäinen ngage.

Jos jollain ngage-projektin päättäjistä olisi ollut yhtään järkeä, ngage olisi tullut n. vuoden myöhemmin markkinoille, samalla rauta- ja softa-alustalla kuin 6630. Ja pelejä olisi ollut sille ziljoona kertaa enemän saatavilla kun nitä olisi voinut koodata paljon helpommin, ja pelien grafiikkakin olisi ollut paljon parempaa, kiitos 3d-kiihdytyksen.


Sitten vähän Androidista ja MIDP3sta
Nokialla ja Sunilla kehitettiin MIDP-javan "kolmosversiota" josta olisi tullut hyvin samanlainen kuin androidin ohjelmointirajapinnoista, se olisi mahdollistanut mm. samantasoisen käyttöliittymän tekemisen, lähinnä sillä erolla että sitä olisi voinut ajaa muidenkin ytimien kuin Linuxin päällä. Tämän kehitys kuitenkin haudattiin, kun nokian idiootit päättivät että kaikki vakavastiotettavat isommat softat pitää tehdä symbian-C++lla(jolla koodarin tuottavuus on n. 10 kertaa javaa heikompaa).

Myöhemmin sitten joku "MIDP 2.1"-nimen oikeasti ansainnut pikkupäivitys taidettiin rebrandata "MIDP3"ksi. Tämä oli kuitenkin aivan eri rajapintamuutos kuin mitä alunperin suunniteltiin.

Muutama vuosi myöhemmin tuli sitten Android, joka teki juuri sen mitä alkuperäisen MIDP3n piti tehdä.


Ja Applesta/iPhonesta:

Nokia oli oikeasti käytettävyysexpertti ajalla ennen SymbianOSää. Symbianin ajallaa vaan käytettävyyskin muuttui nokian vanhasta "miten tämän voi tehdä käyttäjäystävällisimmin?" -ajattelutavasta muotoon "miten tämän voi ylipäätään tehdä symbianOSllä?".

Ilman SymbianOSn kahleita apple ei olisi pystynyt pääsemään Nokian ohi käytettävyydessä.

[/offtopic]

 

[sChoOlmAStEr]

AMD meni Zenillä monessa asiassa ohi Intelistä (esim SMT:n antama nopeusetu). Intelillä on etu lähinnätiettyjä AVX-käskyjä hyödyntävissä ohjelmissa, siihen asiaan ei AMD edes yrittänyt panostaa koska virrankulutus olisi 8-ytimisellä Zenillä kasvanut korkeaksi.

Mikä smt etu, näkyykö se jossain?

Itsellä nyt R7 1700@3800MHz ja emona B350 MSI:n Mortar, joka maksoi sen palttiarallaa satasen. Muisteina G.Skillin Z Tridentit 3200MHz CL14 ja vaikkei suoraan ollut MSI:n listalla juuri tuo sarjanumero, niin 3200MHz 14/14/14/34:lla näitä on nyt ajettu siitä lähtien kun koneen sain (~kk sitten). Myönnän että joka bootissa ei mennyt nuo läpi, mutta pienen testailun jälkeen löysäämällä ajoitukset 15:een kone buuttaa niillä aina tai sitten laitan nuo 14:t ja vedän koneen vain sleeppiin winkkarissa. Suorituskyvyssä varmaan mitään eroa, mutta onpahan parempi mieli kun nätimmät arvot hwinfossa.

Ihmettelen aiempaa väitettäsi jonka mukaan ryzen on jokseenkin kaikessa suorituskykyisempi kuin vastaava intel. Ryzen on toki maailman nopein amd prossu mutta löytyykö väitteesi tueksi faktoja? Miksi ryzen myynti takkuaa, jos tuote on ylivoimainen niin luulisi että niitä ostettaisi n kertaa enemmän kuin nyt?

Punaisen leirin kannattajien meuhkaamisesta ja puuhastelun & nyhräyksen määrästä voi päätellä sen että hyvää ja halpaa ei edelleenkään saa samassa paketissa. Muistit toimii miten sattuu ja tappiin kellotettujen r7 kivien kulku loppuu 4GHz tienoille, voivoi! Kilpailijat tuotteet menee vasemmalta ja oikealta ohi ansiosta lähes 5GHz taajuudella. Pelikäyttöön sopii paremmin samanhintaiset, nopeammat ja 100varmasti toimivat 4/8t kaby- ja skylake kivet, hyötykäyttöön kannattaa ostaa joku muu setti kuin 1700 ja b-luokan halppislauta.

 

[mRkukov]

Kilpailijat tuotteet menee vasemmalta ja oikealta ohi ansiosta lähes 5GHz taajuudella. Pelikäyttöön sopii paremmin samanhintaiset, nopeammat ja 100varmasti toimivat 4/8t kaby- ja skylake kivet

I7-7700k kabylake lämpö ongelma

 

[hkultala]

Miksi ryzen myynti takkuaa, jos tuote on ylivoimainen niin luulisi että niitä ostettaisi n kertaa enemmän kuin nyt?

Ryzenin myynti ei takkua.

Miksi miksittelet asioilla, jotka eivät pidä paikkaansa?

(ja ihan turha mussuttaa siitä että jotain yksittäistä 1800X-mallia on huhtikuussa myyty vähemmän kuin maaliskuussa, kun kaikkien myytyjen ryzenien kokonaismäärä ja niistä tulleet tulot ovat kuitenkin kasvanut selvästi, alussa tuli myyntipiikki kalliimmille SKUille kun halvempia ei ollut myynnissä ja tuotetta odottaneet ostivat niitä kalliita malleja mitä oli markkinoilla.)

 

[hkultala]

Mikä smt etu, näkyykö se jossain?

Vertaamalla monissa testeissä yhden säikeen suorituskykyä ja 16 säikeen suorituskykyä.

Monissa testeissä zenillä suurempi skaalautumiskerrion 1-> 16 säiettä kuin esim. 6900k:lla.

6900k tosin on vain broadwelli, vertailu skylakeen/kaby lakeen olisi kiinnostavampi ja todennäköisesti skylaken nopeus on kasvanut enemmän kahdella kuin yhdellä säikeellä broadwelliin nähden.

 

[Nerkoon]

Miksi ryzen myynti takkuaa, jos tuote on ylivoimainen niin luulisi että niitä ostettaisi n kertaa enemmän kuin nyt?

Myönsit jo kerran, että sinulla ei ole hajuakaan siitä miten Ryzen oikeasti myy joten miksi toistat edelleen tuota hihastavedettyä väitettäsi?

 

[hsalonen]

Nojuu:

• Lisää ytimiä ei toiminut Bulldozerin eikä Opetronin kanssa, mutta Zenissä nyt sen verran saatu hilattua tuota IPC:tä lähemmäs Inteliä että nyt tämä taktiikka puree. SkylakeX tulee nyt ainakin alkuun sisältämään enemmän ytimiä, mutta siihen tulee sitten Threadripper vastaamaan AMD:ltä.
• En ole kyllä nähnyt missään ettei Ryzen-kone muka buuttaisi jollain muistilla. 2133MHz on minimi millä lähtee kaikki kammat liikkeelle. Alkuun 3000MHz oli hyvä saavutus, nyt uusimmilla biosseilla taitaa olla aika normi että lähtee 3200MHz sille speksatuilla muisteilla.

Itsellä nyt R7 1700@3800MHz ja emona B350 MSI:n Mortar, joka maksoi sen palttiarallaa satasen. Muisteina G.Skillin Z Tridentit 3200MHz CL14 ja vaikkei suoraan ollut MSI:n listalla juuri tuo sarjanumero, niin 3200MHz 14/14/14/34:lla näitä on nyt ajettu siitä lähtien kun koneen sain (~kk sitten). Myönnän että joka bootissa ei mennyt nuo läpi, mutta pienen testailun jälkeen löysäämällä ajoitukset 15:een kone buuttaa niillä aina tai sitten laitan nuo 14:t ja vedän koneen vain sleeppiin winkkarissa. Suorituskyvyssä varmaan mitään eroa, mutta onpahan parempi mieli kun nätimmät arvot hwinfossa.

Uusin AGESA pitäisi kai olla pian ladattavissa ja mitä foorumeilta etukäteisläpinää lukenut, niin muistituki pitäisi olla sitä myöten kunnossa. Mielenkiintoista nähdä tuleeko nopeus myös suurempiin muistimääriin esmes 4x16GB.

Kun Intel ja AMD kisaavat ydinten määrästä, kuluttaja voittaa.

Asrock nyt aikoo julkaista ihan saman tuotteen halvemmalla:
ASRock > A320M Pro4
vs
ASRock > AB350M Pro4

Kun hintatietoisen kuluttajan valinta on tähän mennessä ollut ostaa käytetty i5 ja uusi perusemolevy, niin nyt Ryzen 3 tulee juuri siihen hintaluokkaan. Sääli, ettei siinä ole mitään integroitua grafiikkaohjainta, kun nämä tosiaan menevät sukulaisille ja tutuille. Toivotaan karvalakkimalleja Raven Ridgestä.

 

[sushukka]

[offtopic]



Nokia nimenomaan ryssi hommansa täysin itse. Tässä mokia esim. n. vuosilta 2002-2006.
(tämän jälkeen mokailtiin vielä paljon lisää)

(olin siis itse firmassa töissä mm. 2003-2004, tutkimassa midp-javan suorituskykyyn liittyviä juttuja)


1) Pidettiin kiinni teknisesti huonosta SymbianOS:stä(jonka suorituskyky oli huono ja jonka ohjelmointirajapinnat olivat aivan kamalat ja jonka päälle tehdyt käyttöliittymäalustat kuten S60 olivat hirveää spagettia) eikä vaihdettu teknisesti selvästi parempaan käyttikseen ajoissa, vaikka sellaista firman sisällä tutkimusprojektina kehitettiinkin
2) SymbianOS:n kanssa käytetyt softaprosessit oli älyttömän jäykkiä ja tyhmiä.
2a) Saman asian tekevä koodi kirjoitettiin moneen kertaan eri tuotteprojekteissa kun ei saatu upstreamattua koodia itse symbianOSään/softa-alustaan(S60).
2b) Bugikorjauksia tai huomattavia käytettävyys- tai suorituskykyparannuksia jotka olisi tehnyt muutassa päivässä(tai jotka oli jo tehty!) ei tehty(tai otettu käyttöön) tekeillä oleviin tuotteeseen, jos bugi ei ollut fataali. Sen sijaan päätettiin että tästä tulee uusi ominaisuus joka tulee siinä kahden vuoden päästä markkinoilletulevassa seuraavassa mallissa.
3) Tutkimus- ja tuotekehitysosaston välillä oli valtava kuilu. Tutkimusosasto keksi kaikkea hienoa, mutta tuotekehitys ei saanut juuri mitään tuotteistettua.
4) nGagen kaltaiset fiaskot.
5) MIDP3n kuoppaus

Tässä hiukan faktaa esim. ngagesta:
4.1) ngagessa oli n. 100 MHz ARM9 -prosessori, ei 3d-kiihdytintä, ja se tuki vain MIDP-javan ykkösversiota jolla oli mahdotonta piirtää pelikelposta grafiikkaa(edes 2d) nopeasti, ja sitä ajettiin hitaalla tulkkaavalla virtuaalikoneella. Ainoa tapa tehdä sille (mitään grafiikkaa sisältäviä) pelejä oli uudelleenkirjoittaa ne aivan kamalalla symbian-C++:lla (ei voi oikeastaan puhua edes porttaamisesta)
4.2) n. vuosi ngagen julkaisun jälkeen nokia julkaisi 6630n, jossa oli n. 200 MHz ARM11-prosessori, 3d-kiihdytin, MIDP-javan kakkosversio(jolla pystyi javasta piirtämään pelikelpoista 2d-grafiikkaa riittävän nopeasti) sekä javassa lisäksi javan 3d-rajapinta. Ja tätä javaa ajettiin kääntävällä virtuaalikoneella jolla se ajautui n. 10 kertaa nopeammin (eli siis javan kokonaissuorituskyky laskentaan n. 20-kertainen, koska myös nopeampi prossu, ja lisäksi mahdollisuus nopeaan grafiikka-IOhon sekä 2Dnä että 3Dnä). Tälle olisi siis käytännössä javalla voinut koodata pelejä, jotka olisivat pyörineet paremmin kuin ngagen todella tuskaisella symbian-C++lla koodatut pelit, n. 10-kertaisella tuottavuudella koodarin ajan suhteen. Ja sillä tuskaisella symbian-C++lla koodattuna nopeus olisi ollut vielä parempi.

ngage QD tuli sitten myöhemmin markkinoille, ja se sisälsi täysin saman hitaan prosessorin ja siinä oli täysin sama antiikkinen softa-alusta ja rajapinnat kuin alkuperäisessä ngagessa, se oli vielä pahemmin aikaansa jäljessä kuin alkuperäinen ngage.

Jos jollain ngage-projektin päättäjistä olisi ollut yhtään järkeä, ngage olisi tullut n. vuoden myöhemmin markkinoille, samalla rauta- ja softa-alustalla kuin 6630. Ja pelejä olisi ollut sille ziljoona kertaa enemän saatavilla kun nitä olisi voinut koodata paljon helpommin, ja pelien grafiikkakin olisi ollut paljon parempaa, kiitos 3d-kiihdytyksen.


Sitten vähän Androidista ja MIDP3sta
Nokialla ja Sunilla kehitettiin MIDP-javan "kolmosversiota" josta olisi tullut hyvin samanlainen kuin androidin ohjelmointirajapinnoista, se olisi mahdollistanut mm. samantasoisen käyttöliittymän tekemisen, lähinnä sillä erolla että sitä olisi voinut ajaa muidenkin ytimien kuin Linuxin päällä. Tämän kehitys kuitenkin haudattiin, kun nokian idiootit päättivät että kaikki vakavastiotettavat isommat softat pitää tehdä symbian-C++lla(jolla koodarin tuottavuus on n. 10 kertaa javaa heikompaa).

Myöhemmin sitten joku "MIDP 2.1"-nimen oikeasti ansainnut pikkupäivitys taidettiin rebrandata "MIDP3"ksi. Tämä oli kuitenkin aivan eri rajapintamuutos kuin mitä alunperin suunniteltiin.

Muutama vuosi myöhemmin tuli sitten Android, joka teki juuri sen mitä alkuperäisen MIDP3n piti tehdä.


Ja Applesta/iPhonesta:

Nokia oli oikeasti käytettävyysexpertti ajalla ennen SymbianOSää. Symbianin ajallaa vaan käytettävyyskin muuttui nokian vanhasta "miten tämän voi tehdä käyttäjäystävällisimmin?" -ajattelutavasta muotoon "miten tämän voi ylipäätään tehdä symbianOSllä?".

Ilman SymbianOSn kahleita apple ei olisi pystynyt pääsemään Nokian ohi käytettävyydessä.

[/offtopic]

Kiitos lisäinfosta. Symbian oli Nokialle tärkeä strateginen tuote, jolla se toivoi kontrolloivansa kännykkämarkkinoita entistä paremmin. Harmi vaan että se oli paska ja allekirjoitan täysin nuo mainitsemasi Symbian-ongelmat. Joskus jopa katselin Symbian-koodailua ihan puolitosissaan, mutta kyllä se aika tuskaista oli. Se tosin kyllä on myönnettävä että sama mikä käyttis, niin haastavaa olisi ollut tukea niin laajaa laitepalettia mitä Nokialla silloinkin oli.

 

[sushukka]

Mikä smt etu, näkyykö se jossain?

Ihmettelen aiempaa väitettäsi jonka mukaan ryzen on jokseenkin kaikessa suorituskykyisempi kuin vastaava intel. Ryzen on toki maailman nopein amd prossu mutta löytyykö väitteesi tueksi faktoja? Miksi ryzen myynti takkuaa, jos tuote on ylivoimainen niin luulisi että niitä ostettaisi n kertaa enemmän kuin nyt?

Punaisen leirin kannattajien meuhkaamisesta ja puuhastelun & nyhräyksen määrästä voi päätellä sen että hyvää ja halpaa ei edelleenkään saa samassa paketissa. Muistit toimii miten sattuu ja tappiin kellotettujen r7 kivien kulku loppuu 4GHz tienoille, voivoi! Kilpailijat tuotteet menee vasemmalta ja oikealta ohi ansiosta lähes 5GHz taajuudella. Pelikäyttöön sopii paremmin samanhintaiset, nopeammat ja 100varmasti toimivat 4/8t kaby- ja skylake kivet, hyötykäyttöön kannattaa ostaa joku muu setti kuin 1700 ja b-luokan halppislauta.

No onhan noita vertailusaitteja maailma täynnä. Sanoin myös että puhtaasti pelikäytössä Inteliltä löytynee parempia vaihtoehtoja, mutta harvapa nyt pelkästään koneellaan pelaa tai sitten pelaamisen ohella on vaikka mitä muuta toimintaa taustalla anyways. Hinta/kokonaissuorituskykyindeksi ratkaisee ja siinä Ryzen pesee Intelin tämän hetkiset prossut nätisti. Toisekseen Ryzenin myynti ei takkua. Jo ekassa kvartaalissa AMD:n prossudivisioonan tulos parani 20% vaikka siihen mennessä oli vain R7 julkaistu ja vielä pieni yllätys markkinoille koko Ryzen. Keskisegmentin R5:sta on myyty varmasti vielä paljon enemmän.

Muistien kanssa ei ole ollut mitään ongelmia muilla kuin ylikellottajilla. AMD:n virallinen tuki oli alkuun 2667MHz asti, Intelin HEDT:llä 2400MHz. Ylikellottajat ovat edelleenkin vain marginaaliporukka verrattuna koko massaan eli mitään suurta merkitystä nyt tulevalla 3200MHz muistituella ei kuitenkaan tule olemaan. Samoin prosessorien ylikellotusominaisuudet eivät ole yhdellekään valmistajalle mikään merkittävä painopiste, koska kohderyhmä on sen verran pieni. Yhden ytimen automaattiset turboluvut ovat mielekkäämpiä ja siellä Intelillä tällä hetkellä 400MHz etu (i7700k 4,5Ghz vs 1800X 4,1GHz), mutta tässäkin Intelillä neljä corea vähemmän, jolla taas isompi merkitys monessa kuormassa kuin hetken parempi IPC.

Muutenkin mutun sijasta kannattaisi laittaa jotain faktaa argumentoinnin pohjaksi, niin sen voisi ottaa hieman vakavammin.

 

[Barbarossa]

[offtopic]Tässä hiukan faktaa esim. ngagesta:[/offtopic]

[edelleen offtopic]
Tälle ngagen failaamiselle löytyy muuten mielenkiintoinen tausta. Alunperin kun tuoteprojekti aloitettiin, oltiin tekemässä (ilmeisesti nuorisoa ajatellen katu-uskottavaa) QWERTY-kapulaa jonka pääkäyttötarkoitus olisi tekstipohjaiset viestit, SMS ja erinäiset internetin pikaviestimet mitä nyt niihin aikoihin oli. Tämän vuoksi sillä puhuminenkin tapahtui Mikki Hiiri-tyyliin, alkuperäisessä layoutissa ei ollut tilaa laittaa kaiutinta ja mikrofonia etupuolelle ja tavoitteen muuttuessa oltiin jo niin pitkällä että uudelleensuunnittelu ei ollut enää mahdollista aikatauluissa pysyen.

Sillä kesken kaiken joku suurvisiiri päätti että tästä tuleekin PELIPUHELIN. Projektissa mukana olleista tuskin yksikään piti ajatusta hetkeäkään järkevänä ja toteuttamiskelpoisena. Loppu onkin historiaa...
[/offtopic]

 

[sChoOlmAStEr]

I7-7700k kabylake lämpö ongelma

Lämpöongelmia saattaa toki olla kummankin valmistajan tappiin kellotetuilla leluilla, ryzeneiden suorituskyky pelikäytössä...

No onhan noita vertailusaitteja maailma täynnä. Sanoin myös että puhtaasti pelikäytössä Inteliltä löytynee parempia vaihtoehtoja, mutta harvapa nyt pelkästään koneellaan pelaa tai sitten pelaamisen ohella on vaikka mitä muuta toimintaa taustalla anyways. Hinta/kokonaissuorituskykyindeksi ratkaisee ja siinä Ryzen pesee Intelin tämän hetkiset prossut nätisti. Toisekseen Ryzenin myynti ei takkua. Jo ekassa kvartaalissa AMD:n prossudivisioonan tulos parani 20% vaikka siihen mennessä oli vain R7 julkaistu ja vielä pieni yllätys markkinoille koko Ryzen. Keskisegmentin R5:sta on myyty varmasti vielä paljon enemmän.

Muistien kanssa ei ole ollut mitään ongelmia muilla kuin ylikellottajilla. AMD:n virallinen tuki oli alkuun 2667MHz asti, Intelin HEDT:llä 2400MHz. Ylikellottajat ovat edelleenkin vain marginaaliporukka verrattuna koko massaan eli mitään suurta merkitystä nyt tulevalla 3200MHz muistituella ei kuitenkaan tule olemaan. Samoin prosessorien ylikellotusominaisuudet eivät ole yhdellekään valmistajalle mikään merkittävä painopiste, koska kohderyhmä on sen verran pieni. Yhden ytimen automaattiset turboluvut ovat mielekkäämpiä ja siellä Intelillä tällä hetkellä 400MHz etu (i7700k 4,5Ghz vs 1800X 4,1GHz), mutta tässäkin Intelillä neljä corea vähemmän, jolla taas isompi merkitys monessa kuormassa kuin hetken parempi IPC.

Muutenkin mutun sijasta kannattaisi laittaa jotain faktaa argumentoinnin pohjaksi, niin sen voisi ottaa hieman vakavammin.

Lelualustojen 2-kanavaiset muistit vs. HEDT 4-channel ei tietenkään ole mitään eroa.

1700 vs 7700k hinta/kokonaissuorituskyky indeksejä

 

[mRkukov]

I7-7700k kabylake lämpö ongelma

Lämpöongelmia saattaa toki olla kummankin valmistajan tappiin kellotetuilla leluilla

Lueppa tuon ketjun AP:

Haluan päästä monen vuoden tauon jälkeen oc hommiin ja jos koko homma alkoi lämpövaikeuksilla aivan stock asetuksilla niin ei hyvä heilu.

Tule sitten kertomaan Ryzenin lämpö-ongelmista stock asetuksilla.

 

[Threadripper]

Eikä se pieni budjetti kaikkea määrää kuten viittaat viestissä Pentium4-fiaskoon vs Athloniin. Toisekseen Intel on rahastanut x86-puolella että on voinut sitten ryssiä muualla esim. mobiilipuoli, Itanium, kaiken maailman pikkuläppäreitä, nelikoptereita jne, jotka ei varsinaisesti nyt ole mielettömiä success storyja olleet. Onhan sekin toki totta että pitkässä juoksussa AMD:lle pitää sitä massia jostain tullakin ettei ihan velkapersnetolla kehitystä tehdä. Ideaalitilanne olisikin että saisivat nyt tällä Zenillä junan kulkemaan siihen malliin että nappaisivat vaikka kolmaosan x86-markkinoista. Tällöin voisi luottaa siihen että kilpailukyky pysyy ja kauppaan mentäessä voisi hyvällä fiiliksellä ostaa minkä kiven haluaa kun tietää että kilpailu on tervettä ja hintataso kohdallaan. Nyt ainakin itsellä ollut aina vähän perse olo ostaa se "markkinoiden parhain"-prossa Inteliltä kun tietää että ilmaa hinnassa ihan käärmeesti ja sitten koko monopolia on pikkupakko kuitenkin tukea.

Athlon XP vs Pentium 4 Northwood oli paljon tasaisempi kuin Athlon64 vs Pentium 4 Prescott. Jälkimmäisessä ei ollut minkäänlaista kisaa koska AMD oli ylivoimainen.

No tästä olen hieman eri mieltä. Kyllä retail-puolelta ne idiootit enemmänkin löytyvät. Poislukien me, tarkoin valituista palasista koneensa kokoavat, asiaan perehtyvät, niin suurin osa ostaa vain sen hiton läppärin tai pöytäkoneen, jossa on tarpeeksi monta kikaa muistia ja iso näyttö. OEM-puolella suurin tekijä oli juurikin tuo Intelin kiristystoiminta, joka meni toki oikeuteen, mutta aikaintervallit niissä niin pitkiä ettei sen tuomiota voinut kukaan jäädä odottamaan. Palvelinpuolella taas Opetron ei lunastanut odotuksia. Silloin vielä elettiin aikaa, jolloin suurin osa palvelimista oli dedikoituja, ei virtualisoituja ratkaisuja ja valtaosa ohjelmistolisensseistä laskettiin ytimien määrän mukaan. Xeonien per core nopeampi suorituskyky oli selkeästi isompi säästö kokonaiskuluissa kun raudan osuus kuitenkin yleensä vain murto-osa verrattuna softakuluihin. Jotain kiristystoimintaa varmaan löytyi täältäkin kun kuitenkin jotakuinkin kaikki palvelintoimittajat myös OEM-valmistajia.

Taitavat olla termit hieman hakusessa. Retail = voit ostaa pelkän prosessorin. OEM = joudut ostamaan merkkivalmistajan koneen, oli se sitten läppäri tai pöytäkone. Retail ostajien on pakko tietää mitä ostavat, OEM ostajat ovat niitä jotka ostavat kalliin ja huonosti päivitettävän valmiskoneen. Retail puolella Intelin lahjonta ei toiminut ollenkaan, OEM markkinoilla joten kuten ja palvelinpuolella erinomaisesti.

Palvelinpuolella Athlon64 aikainen Opteron oli ylivoimainen verrattuna kaikkeen mitä Intelillä oli tarjolla. Intel pärjäsi vain lahjomalla ja sen vuoksi ettei palvelinpuolen idiooteille tullut mieleen vaatia AMD:ta. Intelin ei tarvinnut kuin lahjoa valmistajat koska palvelimien hankinnoista vastaavat olivat tarpeeksi tyhmiä tilatakseen Intelin romuja mukisematta vaikka AMD:lla oli parempaa tarjolla. Palvelinhankinnoista vastaavien lahjomisesta Intel ei ole tainnut jäädä kiinni, siihen perustan väitteeni. Palvelinhankinnoista vastaavat olisivat myös voineet kiristää Inteliä mikäli Intel olisi heitä lahjonut.

Northwood oli jo ihan pätevä prosessori ja oli tuolloin ihan sama ostiko Athlonin vai P4sen, erot olivat pieniä eikä hinnassakaan tainnut kovin suurta eroa olla. Ei se Pentium 4 ollut ollenkaan niin huono kuin yleensä annetaan ymmärtää.

Prescott oli kuuma kuin kiuas ja lisäksi hidas. Myös karsitut Northwoodit (=Celeronit) olivat selvästi AMD:n Duroneita jäljessä.

 

[Threadripper]

Lämpöongelmia saattaa toki olla kummankin valmistajan tappiin kellotetuilla leluilla, ryzeneiden suorituskyky pelikäytössä...

Julkaistu 4.3.2017

Lisäksi tuossa on sen ajan hitain Ryzen, ei nopein.

Lelualustojen 2-kanavaiset muistit vs. HEDT 4-channel ei tietenkään ole mitään eroa.

1700 vs 7700k hinta/kokonaissuorituskyky indeksejä

Edelleen: Julkaistu 4.3.2017

 

[mango]

Kunnon väittelyt taas menossa

Joidenkin fanipoikien tuntuu olevan vaikea ymmärtää sitä, etteivät kaikki ihmiset ole fanipoikia. Yleensähän ihmisellä on tulkita toisten reaktioita peilaamalla omaa käytöstään toiseen.

Aika turha kenenkään lähteä puolustelemaan Inteliä sen perusteella, että heillä sattuu olemaan tämän hetken nopeimmat prosessorit. Jos voitaisiin mennä ajassa taaksepäin esim. siihen päivään kun Intelin ensimmäiset kuluttajille tarkoitetut neliytimiset prosessorit julkaistiin, ja kysyttäisiin fanipojilta milloin tulevat kuluttajille tarkoitetut suorituskykyiset 8-ytimiset, niin vastaus tuskin olisi ollut, että vuonna 2017 kun AMD julkaisee Ryzenit.

Toisia tuntuu kiinnostavan ainoastaan absoluuttinen teho, ok ihan käypä perustelu jos tämän perusteella jotain "fanittaa". Mutta olisi hyvä huomioida mm. se, että Intel valmistaa nykyään prosessoreja jotka ovat kooltaan paljon pienempiä, kuin vuosia sitten. Niitä on siis aivan tolkuttoman halpa valmistaa. Silti näillä prosessoreilla on hintaa aivan järkyttävästi. Missä vaiheessa tämä fakta on unohtunut täysin ja nykyinen hintataso on hyväksytty? En haluaisi kylvää stereotypioita, mutta veikkaan että monet jankkaajat ovat yksinkertaisesti niin nuoria, ettei PC prosessoreiden historia ole hanskassa edes kymmenen vuoden ajalta, saati sitten 20:n tai 30:n vuoden. Sitten tämä oma näköalattomuus kulminoituu... näköalattomiin postauksiin.

Intelin ansiosta meillä on nykyään moniydinprosessorit, 64-bittinen käskykanta, enemmän kuin 4GB keskusmuistia, näytönohjaimia prosessorin kanssa samalla piirillä. Ei kun siis KILPAILUN takia meillä on kaikki nuo, sillä AMD oli ensimmäinen joka toi nuo kaikki ominaisuudet ensimmäisinä kuluttajille tarkoitettuihin laitteisiin.

Kilpailu on ainut asia mikä tekee prosessoreista halvempia ja nopeampia. Ilman kilpailua meille myydään rampautettuja versioita kohtuuttomaan hintaan. Esimerkiksi Intelin ylivertaisista prosessoreista voisi varmaan tehdä hitusen parempia, jos halpa tahna sirun ja lämmönlevittäjän väliltä vaihdettaisiin parempaan vaihtoehtoon? Onkohan joku fanipoika sitä mieltä, että tuo lämpöongelmia aiheuttava tahna on ylivertainen sekin... Kannattaisi vähän laajemmin analysoida tilanteita...

 

[vemkki]

Intelin ansiosta meillä on nykyään moniydinprosessorit, 64-bittinen käskykanta, enemmän kuin 4GB keskusmuistia, näytönohjaimia prosessorin kanssa samalla piirillä. Ei kun siis KILPAILUN takia meillä on kaikki nuo, sillä AMD oli ensimmäinen joka toi nuo kaikki ominaisuudet ensimmäisinä kuluttajille tarkoitettuihin laitteisiin.

Mitenköhän olisi kehitys mennyt, jos AMD ei olisi tuonut 64-bittistä käskykantaa tarjolle. Tuohan oli sitä aikaa, jolloin Intel survoi väkisin markkinoille sysipaskaa Itaniumiaan...

 

[mango]

Mitenköhän olisi kehitys mennyt, jos AMD ei olisi tuonut 64-bittistä käskykantaa tarjolle. Tuohan oli sitä aikaa, jolloin Intel survoi väkisin markkinoille sysipaskaa Itaniumiaan...

Varmaan joku kirjoittelisi täällä alapää kiven kovana, kuinka kovasti kulkee...

 

[hkultala]

[offtopic]

[edelleen offtopic]
Tälle ngagen failaamiselle löytyy muuten mielenkiintoinen tausta. Alunperin kun tuoteprojekti aloitettiin, oltiin tekemässä (ilmeisesti nuorisoa ajatellen katu-uskottavaa) QWERTY-kapulaa jonka pääkäyttötarkoitus olisi tekstipohjaiset viestit, SMS ja erinäiset internetin pikaviestimet mitä nyt niihin aikoihin oli. Tämän vuoksi sillä puhuminenkin tapahtui Mikki Hiiri-tyyliin, alkuperäisessä layoutissa ei ollut tilaa laittaa kaiutinta ja mikrofonia etupuolelle ja tavoitteen muuttuessa oltiin jo niin pitkällä että uudelleensuunnittelu ei ollut enää mahdollista aikatauluissa pysyen.

Sillä kesken kaiken joku suurvisiiri päätti että tästä tuleekin PELIPUHELIN. Projektissa mukana olleista tuskin yksikään piti ajatusta hetkeäkään järkevänä ja toteuttamiskelpoisena. Loppu onkin historiaa...
[/offtopic]

Ok, tämä selittää paljon. Tuollaisessa käytössä se 100 MHz ARM9 ilman 3d-kiihdytystä ja MIDP1 ei olisi ollut mikään ongelma, kunhan vaan siinä MIDP1/CLDC-toteutuksessa on raa'at TCP-streamit tuettuna (mitä NOS/ISA/S40-alustalla ei nokialla ollut MIDP1n kanssa toteutettuna, mutta Symbianilla jota tämä käytti taisi olla ja NOS/ISA/S40lläkin MIDP2n kanssa oli toteutettuna)

[/offtopic]

 

[qu-ma]

Tämän hetken huhuja
AMD ; Vega Frontier Edition näytönohjain ja sille kaveriksi Ryzen Theardripper prosessori > noista paprijulkaisuista WS-tyylin laite , mutta tuleeko komponentit vain Kiinan sisäiseen kauppaan

Konsoli ; MS Scorpio ja miljoonien valmistus sarjat GB n tekniikalla > volyymit menee tiukille
Tulevat isot ( 500mm2) Vegat ja HBM muistit > saatavuushäikkää , julkaisut roikkuu epämääräisesti

Polaris on pieni hidas ja kuuma siru , mutta mitään huhua siitä että NVidia rakentaisi pakettikoneisiin ykkös vaihtoehtoa yhdistämällä GTX 1050 kortin ja GDDR6 muistit sekä valtaamalla ilman lisävirtaa toimivat markkinat ei vielä kerrota

 

[sushukka]

Athlon XP vs Pentium 4 Northwood oli paljon tasaisempi kuin Athlon64 vs Pentium 4 Prescott. Jälkimmäisessä ei ollut minkäänlaista kisaa koska AMD oli ylivoimainen.

Taitavat olla termit hieman hakusessa. Retail = voit ostaa pelkän prosessorin. OEM = joudut ostamaan merkkivalmistajan koneen, oli se sitten läppäri tai pöytäkone. Retail ostajien on pakko tietää mitä ostavat, OEM ostajat ovat niitä jotka ostavat kalliin ja huonosti päivitettävän valmiskoneen. Retail puolella Intelin lahjonta ei toiminut ollenkaan, OEM markkinoilla joten kuten ja palvelinpuolella erinomaisesti.

Palvelinpuolella Athlon64 aikainen Opteron oli ylivoimainen verrattuna kaikkeen mitä Intelillä oli tarjolla. Intel pärjäsi vain lahjomalla ja sen vuoksi ettei palvelinpuolen idiooteille tullut mieleen vaatia AMD:ta. Intelin ei tarvinnut kuin lahjoa valmistajat koska palvelimien hankinnoista vastaavat olivat tarpeeksi tyhmiä tilatakseen Intelin romuja mukisematta vaikka AMD:lla oli parempaa tarjolla. Palvelinhankinnoista vastaavien lahjomisesta Intel ei ole tainnut jäädä kiinni, siihen perustan väitteeni. Palvelinhankinnoista vastaavat olisivat myös voineet kiristää Inteliä mikäli Intel olisi heitä lahjonut.

Prescott oli kuuma kuin kiuas ja lisäksi hidas. Myös karsitut Northwoodit (=Celeronit) olivat selvästi AMD:n Duroneita jäljessä.

Puhutaan samoista termeistä mutta eri näkökulmista eli tarkoitin OEM-valmistajia, jotka valmistavat sen koneen ja käytännössä ostavat sen prossun siihen myytävään laitteeseen. Yrityksillä, kuluttajilla, jotka ostavat sen läppärin/työaseman jne. kaupasta on melko surkeasti sananvaltaa meuhkaa tuleeko siihen AMD:n prossua vai ei. Se taistelu ja laskenta käydään HP/Lenovo/Dell etc. tasolla jos mukana ei ole jotain tällaista Intelin silloin harrastamaa suhmuamista. Tässä vielä EU:n tuomioistuimen toteamukset keissistä --> The EU found, in part:

• That Intel paid rebates to manufacturers on the condition that they would buy all (Dell) or nearly all of their CPUs from Intel. (tähän aikaan Dellillä ~20% osuus maailman x86-markkinoista)
• That it paid retail stores rebates to only stock x86 parts.
• That it paid computer manufacturers to halt or delay the launch of AMD hardware, including Dell, Acer, Lenovo, and NEC.
• That it restricted sales of AMD CPUs based on business segment and market. OEMs were given permission to sell higher percentages of AMD desktop chips, but were required to buy up to 95% of business processors from Intel. At least one manufacturer was forbidden to sell AMD notebook chips at all.

Intel then further restricted manufacturer sales by only allowing the 5% of business systems to be sold to small and medium enterprises, only via direct distribution, and only if the business distributor pushed back the launch a further six months.

Tämä nyt vain osa tarinaa. Jenkeissä tuota oikeusjuttua ei saatu edes käyntiin, koska oli mahdotonta osoittaa tarkasti kuinka paljon markkinat tästä toiminnasta olivat kärsineet, vaikka maalaisjärkikin sen tietty sanoi. Jenkkien oikeuslaitos... Muualla aiheeseen sitten kuitenkin saatiin joku roti: EU:n lisäksi Japanissa oli samanmoinen kanne, jossa Intel oli voidellut taas sellaisia tekijöitä kuin Fujitsu, Sony, NEC, Toshiba ja Hitachi.

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä mitä Intel sitten tekee. Heillä kun edelleen tiukka ote markkinoista ja määrävän markkina-aseman tuoma voima takana. Toivottavasti eivät nyt ihan yhtä keljuiksi ala, koska siinähän se kilpailu taas tapetaan pitkäksi aikaa kun noiden oikeusjuttujen kanssa palaa aina vuosia.

Edit. Kyllä Intel joutui sittenkin myös USA:ssa oikeuteen tästä toiminnasta ja sakkoa tuli miljardin verran sielläkin. Kuitenkin jollain keinolla Intel on onnistunut vetkuttelemaan varsinaisen maksun kanssa nyt ties kuinka monta vuotta niin etteivät ainakaan viime vuonna olleet maksaneet näistä sakoista vielä senttiäkään.

 

[aessu]

Ei ala Intel ne samanlaisiin temppuihin, koska moinen olisi kuolinisku AMD:lle. Ja silloin Intel saisi täydellisen monopolin ja joutuisi pilkottavaksi.

 

[sushukka]

Lämpöongelmia saattaa toki olla kummankin valmistajan tappiin kellotetuilla leluilla, ryzeneiden suorituskyky pelikäytössä...

Lelualustojen 2-kanavaiset muistit vs. HEDT 4-channel ei tietenkään ole mitään eroa.

1700 vs 7700k hinta/kokonaissuorituskyky indeksejä

Edelleenkin jankutat vain pelinopeudesta. Ei sitä kukaan olekaan väittänyt, etteikö parasta pelikäyttöä hakevalla 7700K olisi se paras valinta. Ero keskiarvona vs. kaikki pelit ei kuitenkaan ole merkityksellinen. Yli 60FPS tuntuisi kaikki menevän ja tulevaisuutta ajatellen ne neljä lisäydintä ovat varmempi valinta kuin neljä hieman nopeampaa ydintä tällä hetkellä. Toisekseen R7 sweetspot ei ole pelikäytössä ja siten nämä R7 vs. 7700K-vertailut ovat omenoiden vertaamista appelsiineihin. R5 onkin taas mielenkiintoisempi kun hinta tippuu satasella, jolloin i7700K onkin kolmasosan sitten kalliimpi. Muutenkin on kyllä vaikea löytää PC-puolelta ostajaa, jonka scope on vain ja ainoastaan pelaamisessa. Kyllä sitä lankkua rääkätään hyvin monella eri tavalla, joissa Ryzen pääsee näyttämään kyntensä. Itse olen ollut huuli muikeana nyt benchamarkkien, videokääntelyiden, striimausten yms. kanssa kun prossu kolkuttelee maailman tilastojen kärkeä. Intelin 6900K on vähän nopeampi, mutta hintaa 4-5x enemmän. Peleissä kaikki pyörii täysillä asetuksilla ja CPU-utilisaatio jossain muutaman kymmenen prosentin luokassa. En minä muista tiedä, mutta mutta kyllä se minulle nostaa hymyn huulelle ja fiiliksen että perhanan hyvä ostos tuli tehtyä.

Btw. 2/4-muistikanavat:
Quad-channel RAM vs. dual-channel RAM: The shocking truth about their performance
Käytännön hyöty desktop-käytössä aika lailla nolla. Eri asia sitten vaikka 3D-mallinnuksessa, palvelinraudassa, jonne taas tulee tuo Threadripper ja sen derivaatiot 4-16 muistikanavalla.

 

[sushukka]

Ei ala Intel ne samanlaisiin temppuihin, koska moinen olisi kuolinisku AMD:lle. Ja silloin Intel saisi täydellisen monopolin ja joutuisi pilkottavaksi.

No tällaiseen herttaisuuteen en niinkään luottaisi vaan enemmänkin pelkoon siitä mikä haloo siitä syntyisi jos jäisivät uudestaan kiinni samasta asiasta. Silloin imagomenetys olisi jo merkittävä ja niin myös oikeuslaitosten asettamat sanktiot.

 

[Jahve3]

Lämpöongelmia saattaa toki olla kummankin valmistajan tappiin kellotetuilla leluilla, ryzeneiden suorituskyky pelikäytössä...

Lelualustojen 2-kanavaiset muistit vs. HEDT 4-channel ei tietenkään ole mitään eroa.

1700 vs 7700k hinta/kokonaissuorituskyky indeksejä

Jos testin tekijä olisi perehtynyt aiheeseen, eikä ostanut halvimpia paska muisteja, niin tulos saattaisi olla jotain muuta. Ryzenissä muistitaajuus pitää olla yli 3200Mhz, jotta Infinity Fabricin pullonkaula poistuu. Sen jälkeen aletaan laskemaan latensseja, joka taas lisää tehoa entisestään.

Tässä vielä The Stiltin kaavio Hitmanista. Kaikissa perustaajuksissa CL16-16-16 ja "3200Mhz LL" CL12-12-12.

 

[Threadripper]

Puhutaan samoista termeistä mutta eri näkökulmista eli tarkoitin OEM-valmistajia, jotka valmistavat sen koneen ja käytännössä ostavat sen prossun siihen myytävään laitteeseen. Yrityksillä, kuluttajilla, jotka ostavat sen läppärin/työaseman jne. kaupasta on melko surkeasti sananvaltaa meuhkaa tuleeko siihen AMD:n prossua vai ei. Se taistelu ja laskenta käydään HP/Lenovo/Dell etc. tasolla jos mukana ei ole jotain tällaista Intelin silloin harrastamaa suhmuamista. Tässä vielä EU:n tuomioistuimen toteamukset keissistä --> The EU found, in part:

Kyllä loppukäyttäjillä on sananvaltaa, mikäli vähääkään kiinnostaa. Siinä tapauksessa homma menisi käytännössä näin:

- Asiakas haluaa AMD:n, OEM valmistaja toteaa ettei ole tarjolla AMD:ta
- Asiakas toteaa hv ja kysyy toiselta valmistajalta saako AMD:ta

Jos tätä tapahtuu tarpeeksi, jokin valmistaja alkaa varmasti laskeskelemaan kannattaako pitää Inteliä ainoana asiakkaana. Alkavat myymään AMD:ta silläkin uhalla että Intel suuttuu ja haukkuvat kilpailijat lyttyy tähän tapaan http://www.shrubbery.net/jokes/commercials/sun_rhymes.pdf

Tuloksena olisi melko kovan luokan nousu markkinaosuudessa, muut alkaisivat vaatia entistä enemmän rahaa Inteliltä jne.

Tuohan ei toimi mikäli ensimmäinen kohta ei toteudu.

Intelhän yritti estää Athlon emolevyjen saapumisen markkinoille.Siinä kävi juuri noin. Asiakkaat halusivat AMD:ta, kolme valmistajaa alkoi laskeskelemaan kannattaako totella Inteliä ja totesivat ettei kannata. Sitten myivät AMD:ta silläkin uhalla että Intel suuttuu. Kaksi kyseisistä kolmesta firmasta on edelleen pystyssä, eli hyvin toimi.

Eli loppujen lopuksi homma lähtee asiakkaiden kiinnostuksesta liikkeelle, joten ostajilla ON sananvaltaa. Sen takia Intelin yritykset estää retail myyntiä menivät pahasti puihin, koska ostajilla on enemmän järkeä päässä kuin OEM koneiden ostajilla.

 

[sushukka]

Kyllä loppukäyttäjillä on sananvaltaa, mikäli vähääkään kiinnostaa. Siinä tapauksessa homma menisi käytännössä näin:

- Asiakas haluaa AMD:n, OEM valmistaja toteaa ettei ole tarjolla AMD:ta
- Asiakas toteaa hv ja kysyy toiselta valmistajalta saako AMD:ta

Jos tätä tapahtuu tarpeeksi, jokin valmistaja alkaa varmasti laskeskelemaan kannattaako pitää Inteliä ainoana asiakkaana. Alkavat myymään AMD:ta silläkin uhalla että Intel suuttuu ja haukkuvat kilpailijat lyttyy tähän tapaan http://www.shrubbery.net/jokes/commercials/sun_rhymes.pdf

Tuloksena olisi melko kovan luokan nousu markkinaosuudessa, muut alkaisivat vaatia entistä enemmän rahaa Inteliltä jne.

Tuohan ei toimi mikäli ensimmäinen kohta ei toteudu.

Intelhän yritti estää Athlon emolevyjen saapumisen markkinoille.Siinä kävi juuri noin. Asiakkaat halusivat AMD:ta, kolme valmistajaa alkoi laskeskelemaan kannattaako totella Inteliä ja totesivat ettei kannata. Sitten myivät AMD:ta silläkin uhalla että Intel suuttuu. Kaksi kyseisistä kolmesta firmasta on edelleen pystyssä, eli hyvin toimi.

Eli loppujen lopuksi homma lähtee asiakkaiden kiinnostuksesta liikkeelle, joten ostajilla ON sananvaltaa. Sen takia Intelin yritykset estää retail myyntiä menivät pahasti puihin, koska ostajilla on enemmän järkeä päässä kuin OEM koneiden ostajilla.

No toki jos ensimmäinen kohta tosiaan toteutuu, niin juttu menisi varmaan noin. Kuitenkin Intel ovelasti laittoi toimittajat toisiaan vastaan tyyliin että jos alat venkoilemaan niin se sinun alennus/rahanpalautus/voitelu/milläsitänythaluaakutsua meneekin kilpailijoillesi ja jäät varmasti jalkoihin. Siis näin:

At one point, a Dell executive notes that Intel executives “are prepared for an all-out war if Dell joins the AMD exodus. We get ZERO MCP (Meet Comp Program) for at least one quarter while Intel ‘investigates the details’ … We’ll also have to bite and scratch to hold 50%, including a commitment to NOT ship in Corporate. If we go in Opti, they cut it to <20% and use the added MCP to compete against us.” (Opti meaning Optiplex, Dell’s business segment). Note that Intel isn’t just threatening to withhold payment — it’s telling Dell it’ll take the MCP money the company would’ve gotten, and give it to Dell’s competitors.

In the past, I’ve gone after OEM manufacturers for failing to take any kind of risks in product marketing and creating an abominable laptop market, but there is another side to this particular coin. Intel’s own policies created and enforced a situation in which OEMs were ultimately trapped in a cutthroat race-to-the-bottom scenario — if Dell gave up marketing funds, HP could take those funds, cut its prices lower to compensate, and then be undercutting Dell. In its original antitrust filing, AMD noted that it tried to give HP a million free processors at one point, only to be told that HP was so dependent on Intel rebates, it couldn’t afford to take them.
​

Ja yllättäen myöskin nuo MCP-alennukset/voitelut melkein tuplaantuivat kun AMD julkaisi Athlon64-tuplaydinprossut. Dellinkin tapauksessa nuo rahamäärät olivat jo viidesosa koko firman operatiivista tuloista, mikä varmasti pisti miettimään asioita moneen kertaan. Jostain luin myös että Dellillä oli kuitenkin aina kehitettynä uusimmat AMD-vastineet, mutta eivät ikinä uskaltaneet sitten tuoda niitä markkinoille.

Ja koska kyseessä ei ollut loppujen lopuksi raha vaan aika, niin kyllähän se Intel tuon pelin voitti. AMD:llä loppui ajan kuluessa rahat, minkä takia joutui kenkimään porukkaa pihalle, lopettamaan oman valmistuksensa ja luopumaan perustamastaan GlobalFoundriesista...mistä joutui vielä maksamaan satoja miljoonia sopimus/irtautumiskuluja. ATI:n osto liian kalliilla oli ehkä AMD:lta virheliike, mutta ehkäpä vaihtoehtoja ei paljoa ollut tuon Intel-keljuilun jälkeen. Saivatpahan pidettyä itsensä hengissä grafiikkapiireillä, konsoleilla, APU:illa yms sen aikaa että saivat uudet arkkitehtuurit ja valmistussopimukset/teknologiat rakennettua uutta yritystä varten. Nyt onkin mielenkiintoista mitä tämä potkittu punainen saa tykitettyä ulos kun Vega ja loput Ryzenit tulee ulos. Varsinkin Ryzen+Vega APUt voivat olla aika herkullisia kokonaisuuksia johon Intelillä on vähän jos ollenkaan vastaanlaitettavaa.

Sivunoottina vielä: näyttäisi siltä, että vaikka Intel on saanut tästä kovia tuomioita ympäri maailman ja valitukset eivät ole menneet läpi, niin näyttäisi siltä että jollain konstilla ovat onnistuneet olemaan maksamatta vielä yhtään mitään AMD:lle. USA:ssa tuomio tuli 2009, mutta vielä kuuden vuoden jälkeenkään eivät ole siitä maksaneet senttiäkään. EU:n keississä ovat nyt onnistuneet pompauttamaan tuon taas johonkin toiseen oikeusasteeseen ja ritiratirallaa taas. Vähän alkaa sininen näyttää melkoisen ruskealta kun näitä lukee.

 

[Threadripper]

No toki jos ensimmäinen kohta tosiaan toteutuu, niin juttu menisi varmaan noin. Kuitenkin Intel ovelasti laittoi toimittajat toisiaan vastaan tyyliin että jos alat venkoilemaan niin se sinun alennus/rahanpalautus/voitelu/milläsitänythaluaakutsua meneekin kilpailijoillesi ja jäät varmasti jalkoihin. Siis näin:

At one point, a Dell executive notes that Intel executives “are prepared for an all-out war if Dell joins the AMD exodus. We get ZERO MCP (Meet Comp Program) for at least one quarter while Intel ‘investigates the details’ … We’ll also have to bite and scratch to hold 50%, including a commitment to NOT ship in Corporate. If we go in Opti, they cut it to <20% and use the added MCP to compete against us.” (Opti meaning Optiplex, Dell’s business segment). Note that Intel isn’t just threatening to withhold payment — it’s telling Dell it’ll take the MCP money the company would’ve gotten, and give it to Dell’s competitors.

In the past, I’ve gone after OEM manufacturers for failing to take any kind of risks in product marketing and creating an abominable laptop market, but there is another side to this particular coin. Intel’s own policies created and enforced a situation in which OEMs were ultimately trapped in a cutthroat race-to-the-bottom scenario — if Dell gave up marketing funds, HP could take those funds, cut its prices lower to compensate, and then be undercutting Dell. In its original antitrust filing, AMD noted that it tried to give HP a million free processors at one point, only to be told that HP was so dependent on Intel rebates, it couldn’t afford to take them.
​

Ja yllättäen myöskin nuo MCP-alennukset/voitelut melkein tuplaantuivat kun AMD julkaisi Athlon64-tuplaydinprossut. Dellinkin tapauksessa nuo rahamäärät olivat jo viidesosa koko firman operatiivista tuloista, mikä varmasti pisti miettimään asioita moneen kertaan. Jostain luin myös että Dellillä oli kuitenkin aina kehitettynä uusimmat AMD-vastineet, mutta eivät ikinä uskaltaneet sitten tuoda niitä markkinoille.

Ja koska kyseessä ei ollut loppujen lopuksi raha vaan aika, niin kyllähän se Intel tuon pelin voitti. AMD:llä loppui ajan kuluessa rahat, minkä takia joutui kenkimään porukkaa pihalle, lopettamaan oman valmistuksensa ja luopumaan perustamastaan GlobalFoundriesista...mistä joutui vielä maksamaan satoja miljoonia sopimus/irtautumiskuluja. ATI:n osto liian kalliilla oli ehkä AMD:lta virheliike, mutta ehkäpä vaihtoehtoja ei paljoa ollut tuon Intel-keljuilun jälkeen. Saivatpahan pidettyä itsensä hengissä grafiikkapiireillä, konsoleilla, APU:illa yms sen aikaa että saivat uudet arkkitehtuurit ja valmistussopimukset/teknologiat rakennettua uutta yritystä varten. Nyt onkin mielenkiintoista mitä tämä potkittu punainen saa tykitettyä ulos kun Vega ja loput Ryzenit tulee ulos. Varsinkin Ryzen+Vega APUt voivat olla aika herkullisia kokonaisuuksia johon Intelillä on vähän jos ollenkaan vastaanlaitettavaa.

Sivunoottina vielä: näyttäisi siltä, että vaikka Intel on saanut tästä kovia tuomioita ympäri maailman ja valitukset eivät ole menneet läpi, niin näyttäisi siltä että jollain konstilla ovat onnistuneet olemaan maksamatta vielä yhtään mitään AMD:lle. USA:ssa tuomio tuli 2009, mutta vielä kuuden vuoden jälkeenkään eivät ole siitä maksaneet senttiäkään. EU:n keississä ovat nyt onnistuneet pompauttamaan tuon taas johonkin toiseen oikeusasteeseen ja ritiratirallaa taas. Vähän alkaa sininen näyttää melkoisen ruskealta kun näitä lukee.

Dell on poikkeustapaus koska tuohon aikaan Dell käytti pelkästään Intelin prosessoreita Dell sai siksi erikoiskohtelua Inteliltä. Eikä tuo raha muutenkaan ollut kovin ratkaisevassa roolissa paristakin syystä. Ensinnäkin Intel joutui pitämään lahjontarahat melko pieninä. Intelin olisi ollut todella vaikea selittää osakkeenomistajille miksi tuottoa ei tule yhtään "no ku me lahjotettiin kaikki rahamme Dellille ja kumppaneille". Toisekseen varovaisestikin arvioituna tuon HP:n saaman lahjan arvo on vähintään miljardin verran (1000 euroa per serveriprossu on todennäköisesti alakanttiin), jonka takia HP:lla olisi ollut varaa ottaa lahja kokonaisuudessaan vastaan, mikäli asiakkailla olisi ollut halua ostaa AMD:ta. Eli loppujen lopuksi Intelin lahjarahat olivat melkoisen pieniä. Intel ei pystynyt edes lahjomaan kaikkia emolevyvalmistajia jotka ovat loppujen lopuksi pikkutekijöitä verrattuna OEM valmistajiin verrattuna.

ATI:n osto oli pakkoliike ja järkevä temppu mainituista syistä, vaikka joidenkin mielestä olikin ylihintaa. Kaupalla ei ollut liiemmin merkitystä valmistuksesta luopumisen takia, paljon AMD:ta suuremmatkin yritykset ovat luopuneet omista tehtaistaan. AMD teki sen melko aikaisessa vaiheessa, mutta väistämättä se olisi ollut jossakin vaiheessa edessä.

Intelin ruskeat kirjekuoret osoittavat että lain rikkomisella pääsee pitkälle. Huolestuttava homma kun oikeuskäsitteluissä menee noin pitkään ja korvaukset ovat mitättömät. Suurempi firma voittaa käytännössä aina pienemmän.

 

[sushukka]

Dell on poikkeustapaus koska tuohon aikaan Dell käytti pelkästään Intelin prosessoreita Dell sai siksi erikoiskohtelua Inteliltä. Eikä tuo raha muutenkaan ollut kovin ratkaisevassa roolissa paristakin syystä. Ensinnäkin Intel joutui pitämään lahjontarahat melko pieninä. Intelin olisi ollut todella vaikea selittää osakkeenomistajille miksi tuottoa ei tule yhtään "no ku me lahjotettiin kaikki rahamme Dellille ja kumppaneille". Toisekseen varovaisestikin arvioituna tuon HP:n saaman lahjan arvo on vähintään miljardin verran (1000 euroa per serveriprossu on todennäköisesti alakanttiin), jonka takia HP:lla olisi ollut varaa ottaa lahja kokonaisuudessaan vastaan, mikäli asiakkailla olisi ollut halua ostaa AMD:ta. Eli loppujen lopuksi Intelin lahjarahat olivat melkoisen pieniä. Intel ei pystynyt edes lahjomaan kaikkia emolevyvalmistajia jotka ovat loppujen lopuksi pikkutekijöitä verrattuna OEM valmistajiin verrattuna.

ATI:n osto oli pakkoliike ja järkevä temppu mainituista syistä, vaikka joidenkin mielestä olikin ylihintaa. Kaupalla ei ollut liiemmin merkitystä valmistuksesta luopumisen takia, paljon AMD:ta suuremmatkin yritykset ovat luopuneet omista tehtaistaan. AMD teki sen melko aikaisessa vaiheessa, mutta väistämättä se olisi ollut jossakin vaiheessa edessä.

Intelin ruskeat kirjekuoret osoittavat että lain rikkomisella pääsee pitkälle. Huolestuttava homma kun oikeuskäsitteluissä menee noin pitkään ja korvaukset ovat mitättömät. Suurempi firma voittaa käytännössä aina pienemmän.

Rahamäärät olivat isoja ja ei Dell ollut paljon sen erilaisempi tapaus kuin muutkaan. Hyvin pientä tuo AMD:n myynti oli muillakin isoilla toimijoilla...ja siihen vaikutti tietty tämä Intelin toiminta joka kuitenkin kesti useamman vuoden. Ja kuten sanottu, Dell kehitti jatkuvasti omaa AMD-mallistoaan, mutta eivät uskaltaneet tuoda sitä myyntiin. Pienemmät emolevyvalmistajat tuskin Inteliä edes kiinnosti. Tarkoitus kun oli optimoida oman lahjonnan määrä vs. markkinoilla pyörivien AMD-laitteiden määrä, jotta AMD ei pääsisi kasvamaan "kontrolloimattoman" isoksi. Rahasummista vielä:

Tämä tosiaan Dellin tapaus ja siten myös merkittävä koska tuohon aikaan oli yksi suurimmista ellei suurin x86-toimittaja. Kilpailu oli silti kovaa, eikä kenellään ollut varaa menettää tuollaisia rahasummia. Ja nuo luvut olivat vielä tavallaan kaksinkertaisia kun tosiaan uhkasivat siirtää sen rahan sitten kilpailijoille. Ja jos ja kun AMD:n suorittimet olivat tuolloin selkeästi parempia, niin kyllä ne laitteet olisi HP:ltakin ostettu. Se etteivät ottaneet miljoonaa prossua AMD:lta (ja ei ne nyt 1000$ prossuja olleet kun kuitenkin kuluttajapuoli myös mukana) kertoo, että kyllä sielläkin Intelin kahleissa oltiin hyvin vahvasti.

Niinpä tai näinpä, näkökulma voi olla eri, mutta lopputulema kuitenkin sama eli Intel toimi sikamaisesti ja näyttäisi pääsevän siitä kuin koira veräjästä. Muutenkin on vähän semmoinen fiilis, että Intel antaa AMD:lle siimaa sen verran ettei todellista uhkaa pääse tulemaan ja sitten jos pääsisikin oikeasti haastamaan, niin sitten puukkoa vain selkään että oppii taas olemaan. Ei tämä maailma kovin reilu ole. Tähän kun lisästään vielä Intelin kääntäjäpuolella aikanaan tekemät suhmuroinnit, niin itsellä mennyt nyt aika maku koko firmaan. Ei taida enää Intelin kamoja tulla tähän taloon jos sen jotenkin vain voi välttää. Jos Zen-arkkitehtuuri pysyy jatkossa vielä yhtä kilpailukykyisenä, niin saas vain nähdä mitä sininen sitten keksii...

 

[hsalonen]

Tuosta @sushukka mainitsemasta johtavan markkina-aseman väärinkäytöstä vaan sen verran, että AMD oli siihen aikaan parempi vaihtoehto kuin Intel.

Intelillä oli epäonnistunut arkkitehtuuri (Netburst) ja AMD keksi käyttää XP-ratingiä, jolloin esim. XP 3000 vastasi Intelin 3000MHz tuotosta, vaikka kellotaajuus oli AMD:llä paljon pienempi. Arkkitehtuuri ja IPC oli vaan joskus AMD:llä paremmin. Opteron oli oikeasti hyvä vaihtoehto palvelimiin ja kuluttajapuolellakin meni paremmin kuin nykyään.

Lisäksi noihin aikoihin tuli prosessoreihin AMD64, joka oli parempi kuin mitään intelillä oli. Niinpä ottivat kilpailijan tuotteen käyttöön sitten myöhemmin. IA-64 kuoli Itaniumin kanssa.

Eli silloin Intelillä oli huonompi tuotevalikoima ja AMD oli hetken se parempi valinta. Siksi Intel teki näin sikamaisen tempun ja kampitti sitten kilpailijaa rumasti.

--

Sitten tulikin Core ja Core 2, ja AMD oli taas altavastaaja (ja mokasi Phenomin ja TLB:n kanssa).

 

[Griffin]

Tosin kannattaa muistaa muutama asia lisäksi:
Silloin, kun AMD:llä oli oikeasti kilpailukykyinen tuote VS Intel, AMD ei olisi pystynyt toimittamaan tuotetta valmistuskapasiteetin puutteen merkittävästi enemmän. Dell olisi siis voinut myydä: Odokkaas muutama kuukausi tai ottakaa Intel vaihtoehtoja, joka ei taas tuon odottamisen suhteen sovi ollenkaan suurille valmistajille.

Toiseksi
Emolevytilanne ei ollut AMD:llä sen jälkeen, kun prossut herkesivät käymästä Intelin emoille, kovinkaan hyvä.
Peruskoneissa
AMD:n oma piirisarja oli vakaa (kunhan alkubugit korjattiin), mutta ominaisuusköyhä.
VIA:n piirisarja.. Osa niistä toimi suurinpiirtein ok (Käytin tosin mieluummin AMD:n omaa ja lisäkortteja).
SIS:n piirisarja oli luokkaa "Pysy erossa" (Syynä mm. levyojaimet).
Nvidian piirsarja samaa edellisen kanssa "Pysy erossa". (Syynä mm. verkkokortti ja PCI väylä).
Lisäksi AMD:n puolella oli selkeästi helpompi törmätä muistiyhteensopivuusongelmiin, kuin intelpuolella. Kaikkia ongelmia ei saanut ratkaistua käsi BIOS säädöillä.

Palvelimissa AMD:n piirisarja oli Inteliin verrattuna ominaisuuksissa yleensä jonkunverran perässä..

 

[oriental]

Prossu/emo/muisti kombojen hinnat on kyllä nousseet vuosien varrella ihan naurettavuuksiin

Esim omat setit kun aktiivisemmin pelailin pc:llä meni:
Amd-k6 2 -> amd xp 1800+ -> intel p4 2.4GHz prescott -> intel c2d E5200

Jokaiseen sai OK emon 40-90€, itse prossu 40-100€ uutena + kellotukset päälle = pääsi pelaamaan jotenkuten uusiakin pelejä.

Nykyään näkyy perus emot olevan 100-250€ ja prossut 150-400€ jos haluaa kellotella ja ytimiä 4 tai useamman, joka sekin on aika naurettavan vähän vuonna 2017.

Eli "vastaavaan" kellotettavaan halpis settiin menee 400-500€, siinä missä pitkän aikaa sai kellotettavat perusosat 100-200€ pintaan.

Puhumattakaan gpu:ista joista saa maksaa myös naurettavia summia.

Onneksi löytyi aikoinaan roskiskoneesta Q6600, hyvin tuollakin pärjää kun ei pelaa.

Sitä odotellessa kun saa esim APU+emo+muistit alle 200€ ja cpu 4-5x tehokkaampi vs Q6600 ja GPU 5-10x tehokkaampi kuin nykyinen 7850.

Hinta/tehosuhde polkee paikallaan noissa halvemmissa osissa kun vertaa wanhoihin osiin, jos haluaa moninverroin tehokkaammat kuin 8-9v vanhat osat, saa maksaa useita satasia vaikka pitäisi näin pitkän ajan jälkeen saada helposti pariin sataan kovemmat setit. (2 ytimisillä pentiumeilla voi pyyhkiä perseet, ahneuksissaan intelkin pyytää kaikesta liikaa)

 

[mango]

Kyllä alemmastakin hintaluokasta löytyy prossuja, mutta ovat sitten lähes kaikkeen käyttöön surkeita Celeroneita. Pentiumit vielä jossain määrin menevät, mutta niidenkin kohdalla hinnat ramppaa aika hyvin n. 50-60e -> 90e, kellojen noustessa n. 3 GHz -> 3.6 GHz. Vaikea arvata markkinatilanne (monopoli) hinnoista, kun halvin tuote on teho/hintasuhteeltaan paras, vaikka tarjoaakin todella vaatimattomasti laskentatehoa...

Ryzeneiden ansiosta trendi tulee ainakin pienellä aikavälillä olemaan ydinten lukumäärän kasvattaminen ja hintatason laskeminen. Toivottavasti saavat vielä ylläpidettyä kehitystä Zen+ ja Zen 2 tuoteperheillä, niin ehkä 2020 ei kenenkään tarvitse ostaa 3 GHz tuplaydintä 60 eurolla.

 

[Zetteri]

Noista hinnoista että Intel ollut aina sika kallis ja AMD halpa. AMD prossut kallistu vasta K7 Athlonin tullessa.

Mutta näytönohjainten hinnat ovat karanneet ihan käsistä. Muistan vielä kun ekan kerran (ja viimeisen) ostin markkinoiden parhaan joka silloin oli ati radeon 9700 pro. Muistaakseni se makso n.400€. Nykyään tolla ei saa lähellekkään sitä parasta.

 

[sChoOlmAStEr]

Ryzeneiden ansiosta trendi tulee ainakin pienellä aikavälillä olemaan ydinten lukumäärän kasvattaminen ja hintatason laskeminen.

Et näytä tietävän mitään intel alustoista, lga2011 x79-x99 laudoille on saanut jo vuosien ajan 8-12c ja v3/4 jopa 22c kiviä, tarjontaa siis olisi mutta siitä huolimatta 6-8c prossu työasemassa tai pelikoneesta on harvinainen.

Yrittäjänä tietänet että It-sektorilla sovellukset ja niiden ylläpito kustantaa vuodessa helposti enemmän kuin cpu tai muutama työasema. Yritysten työasemissa ja harrastelijoiden koneissa hinta ei välttämättä ole ylivoimainen este minkään 8-22c suorittimen hankinnalle. Suurin osa ohjelmista pystyy hyödyntämään tehokkaasti vain 1-2 ydintä nyt ja lähitulevaisuudessa, halvat rytsölät ei valitettavasti tuo huonosti säikeistyvien ohjelmien suoritukseen parannusta.

Toivottavasti saavat vielä ylläpidettyä kehitystä Zen+ ja Zen 2 tuoteperheillä, niin ehkä 2020 ei kenenkään tarvitse ostaa 3 GHz tuplaydintä 60 eurolla.

Ei ehkä tarvitse mutta edellä mainituista syistä halvempien, vähävirtaisten ja tehokkaiden dual- tai quad-core prossujen tarve ei ole häviämässä.

 

[Zetteri]

Et näytä tietävän mitään intel alustoista, lga2011 x79-x99 laudoille on saanut jo vuosien ajan 8-12c ja v3/4 jopa 22c kiviä, tarjontaa siis olisi mutta siitä huolimatta 6-8c prossu työasemassa tai pelikoneesta on harvinainen.

Yrittäjänä tietänet että It-sektorilla sovellukset ja niiden ylläpito kustantaa vuodessa helposti enemmän kuin cpu tai muutama työasema. Yritysten työasemissa ja harrastelijoiden koneissa hinta ei välttämättä ole ylivoimainen este minkään 8-22c suorittimen hankinnalle. Suurin osa ohjelmista pystyy hyödyntämään tehokkaasti vain 1-2 ydintä nyt ja lähitulevaisuudessa, halvat rytsölät ei valitettavasti tuo huonosti säikeistyvien ohjelmien suoritukseen parannusta.
Ei ehkä tarvitse mutta edellä mainituista syistä halvempien, vähävirtaisten ja tehokkaiden dual- tai quad-core prossujen tarve ei ole häviämässä.

Huoh... Miksi edes vastaan mutta...
Oiskohan siksi kun Intel pitänyt noita ihan poskettomissa hinnoissa että harvalla varaa ostaa noita. Vai mitäs itse luulet?

 

[sChoOlmAStEr]

Huoh... Miksi edes vastaan mutta...
Oiskohan siksi kun Intel pitänyt noita ihan poskettomissa hinnoissa että harvalla varaa ostaa noita. Vai mitäs itse luulet?

Etkö lukenut vai et ymmärtänyt postausta jota kommentoit?

"It-sektorilla sovellukset ja niiden ylläpito kustantaa vuodessa helposti enemmän kuin cpu tai muutama työasema. Yritysten työasemissa ja harrastelijoiden koneissa hinta ei välttämättä ole ylivoimainen este minkään 8-22c suorittimen hankinnalle. Suurin osa ohjelmista pystyy hyödyntämään tehokkaasti vain 1-2 ydintä nyt ja lähitulevaisuudessa, halvat rytsölät ei valitettavasti tuo huonosti säikeistyvien ohjelmien suoritukseen parannusta."

 

[Sampsa]

Tiedoksi:

Tapaus: Schoolmaster, HEDT.. (keskusteluiden häirintä, trollaus, altterointi)

 

[Zetteri]

Etkö lukenut vai et ymmärtänyt postausta jota kommentoit?

"It-sektorilla sovellukset ja niiden ylläpito kustantaa vuodessa helposti enemmän kuin cpu tai muutama työasema. Yritysten työasemissa ja harrastelijoiden koneissa hinta ei välttämättä ole ylivoimainen este minkään 8-22c suorittimen hankinnalle. Suurin osa ohjelmista pystyy hyödyntämään tehokkaasti vain 1-2 ydintä nyt ja lähitulevaisuudessa, halvat rytsölät ei valitettavasti tuo huonosti säikeistyvien ohjelmien suoritukseen parannusta."

Joo mutta ryzen tuo moniydin hommat kuluttaja hinta haarukkaan eikä tuonne tähtitieteelliselle osastolle. Niin tasan tarkkaa ohjelmat ja pelit niitä hyödyntämään paremmin.
Olihan FX prossutkin moniydin hommissa ihan mukavia. Mutta silloin ohjelmat/pelit hyödynsivät vaan 2-4 ydintä, joten heikompi yhden ytimen suorituskyvyn ansiosta ottivat inteliltä turpiin huolella. Tosin jos ne sai kellotettu sinne 4.5-5GHz niin silloin sekään ei ollut enää niin iso ongelma. Mutta silloin piti olla laatu emo, poweri ja varsinkin jäähy todella suuren lämmön tuoton takia.

Itse ainakin uskon että Ryzenin avulla AMD nousee ja Intelin pitää alkaa uudestaan kilpailemaan hinnalla eikä vaan rahastaa monopoli asemalla. Silloin sinunlaisesi Intel fanikin saa lisää poweria edullisemmin.

Itselläni on ollut vähän kaikkia enkä fanita sen suuremmin mitään kun se on ihan tyhmää ja lapsellista. Enkä varsinkaan hauku jotain aivan syyttää kuten sinä täällä harrastat joka AMD jutussa.

 

[Taneli-]

Itse sanoisin että nyt voi rehellisesti sanoa tulevan halvemmaksi saavuttaa samanlainen teho AMD:n koneilla kuin Intelin ja suurempi varmuus tulevaisuutta ajatellen.

(Puhun nyt "laadukkaasta" kellotus emolevystä esim. ASUS PRIME 370 PRO alle 200€ hintaluokassa minkä voi olettaa kestävän 5+ vuotta.)

Kun vertaa Intelin 7700K prosessoria ylikellotettuna 5GHz tai lähelle, siihen ylikellotus emolevyä ja 16-32GB 4000mhz+ muistia
VS
AMD Ryzen 1700 prosessoria ylikellotettuna 4GHz tai lähelle, siihen ylikellotusemolevyä ja 16-32GB 3200+ muistia

Testien mukaan päästään noin 5FPS päähän toisistaan peleissä (esim. Witcher 3) joten eroksi tulee 4-ydin/8-säie vs 8-ydin/16-säie kun käytetään tällä hetkellä tehokkaimpia näytönohjaimia hieman ylikellotettuina.

Toinen fakta on toki se että ~Core 2 julkaisun jälkeen ei ole ollut järkevää hankkia (paitsi halpa budjetilla) AMD:n prosessoreita ennen tätä vuotta ja Ryzen prosessorien julkaisua. Se taitaa olla syy miksi niin moni (esim. tänne saatu 300+ viestiä) omaa jyrkkiä mielipiteitä miten jokin osapuoli voisi olla "parempi" aina ja iankaikkisesti teki tai tarjosi toinen osapuoli sitten mitä tahansa mihin hintaan tahansa.

 

[Jahve3]

Tässä viimeisimmät testit ala @Keketin

Vertailuna

5820 4.7Ghz, 2600Mhz CL12

7700K 5Ghz

 

[HEDT]

Nyt on huhuja i9 18- ytimisestä:

"The leak also covers information on Skylake X-series processors, which includes Core i7 and Core i5 Skylake X processors other than Core i9. The Skylake X-series will pack more core options from 4, 6, 8, 10 to 14, 16 and 18. The Skylake X-series will also have Intel Hyper-Threading Technology."


Intel Skylake X-Series Leaked, Core i9, Core i7 and Core i5 Lineup Detailed - TechDrake

 

[mRkukov]

Nyt on huhuja i9 18- ytimisestä:

"The leak also covers information on Skylake X-series processors, which includes Core i7 and Core i5 Skylake X processors other than Core i9. The Skylake X-series will pack more core options from 4, 6, 8, 10 to 14, 16 and 18. The Skylake X-series will also have Intel Hyper-Threading Technology."


Intel Skylake X-Series Leaked, Core i9, Core i7 and Core i5 Lineup Detailed - TechDrake

Kyllä AMD nyt oikeasti aloitti sen ydinsodan.

 

[Jahve3]

Nyt on huhuja i9 18- ytimisestä:

"The leak also covers information on Skylake X-series processors, which includes Core i7 and Core i5 Skylake X processors other than Core i9. The Skylake X-series will pack more core options from 4, 6, 8, 10 to 14, 16 and 18. The Skylake X-series will also have Intel Hyper-Threading Technology."


Intel Skylake X-Series Leaked, Core i9, Core i7 and Core i5 Lineup Detailed - TechDrake

Mielenkiintoista, jos tosiaan tulossa. Intel siis vastaa heti, AMD:n 16 ytimistä vastaan

 

[mRkukov]

Mielenkiintoista, jos tosiaan tulossa. Intel siis vastaa heti, AMD:n 16 ytimistä vastaan

Vastaakohan AMD jossain kohtaa sitten 24 ytimisellä?