Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Nerkoon]

Vitsailet varmaan? Jo tänäpäivänä on pelejä jotka hyötyvät useammasta kuin neljästä ytimestä, kuten noista minun lähettämistä benchmarkeista näkyi. Silti niissäkin peleissä 7700k löi todella isosti Ryzenit. 7700k jäi kakkoseksi osasa peleistä i7-6900K:lle, 6950X:lle, i9-7900X:lle. Eli toisinsanoen Ryzenit ei pärjää 7700k:lle tai muille hyville i7 malleille vaikka peli hyötyisi enemmän kuin 4:stä ytimestä

En todellakaan vitsaile. Jos rakennat nyt tulevaisuutta kestävän koneen, niin siinä on oltava vähintään se 6 fyysistä ydintä.

 

[MadMax]

En todellakaan vitsaile. Jos rakennat nyt tulevaisuutta kestävän koneen, niin siinä on oltava vähintään se 6 fyysistä ydintä.

Samaa sanottiin 5 vuotta sitten kun FX:t tuli, mutta kävikös se koskaan toteen? FX:t ei pärjänneet Intelille tuon 5 vuoden aikana vaan joka vuosi toimivat huonommin verrattuna Intel.

Kukaan ei tiedä edes kauanko menee, että milloin yleistyy se, +6 ytimistä on konkreettista hyötyä suurimmassa osassa pelejä. Pelimoottorit on muutenkin niin monimutkaisia, että niissä ei ole samalla tavalla helppo lisätä ydinten tuomaa hyötyä kuten esimerkiksi yksinkertaisissa tiedostojen pakkausohjelmissa. Ja 7700K tulee pärjäämään pelissä hyvin vielä pitkään, vaikka peli osaisikin käyttää useampaa ydintä kuten monet benchmarkit todistavat.. Ryzen sen sijaan ei niissä benchmarkeissa ole 7700K:lle pärjännyt surkean yhden ytimen suorituskyvyn vuoksi, mikä on peleissä selvästi tärkeintä.

 

[Dygaza]

3600 MHz häviää 3466 MHz: lle kun joutuu löysää sub timingei reilusti. En ole nähnyt kellään olevan nopeampi 3600 vs 3466.

Ota huomioon että kukaan muu kuin Ryzenin kelloituksia aktiivisesti seuraavat, eivät tiedä Ryzenien skaalautumisesta tiukoilla subtimingeilla. Mikään(?) revikkasivusto ole edes vaivautunut näitä testaamaan. Tuntuuhan se tyhmältä kun näet Ryzen tuloksia 3200muisteilla testattuna, ja ite jää ajattelemaan että missäs ne extra 10-20% fps tiukemmista muistiasetuksista.

Tuossa pieni ääriesimerkki mikä ero tulee Ryzenillä sekä single että multithreadissa kun muisti oikeasti rajoittaa menoa:

Result

Eli 2133 MHz vs. 3466MHz "tiukat" asetukset.

 

[Threadripper]

No ei todellakaan ole sama ostaa yhden pelin takia Ryzeniä, joka häviää suurimmassa osassa peleistä suorituskyvyssä Intelille. Ja Arma 3:ssakin häviää. Nuo sinun logiikat on kyllä ihan päättömiä kokoajan..

Suurimmassa osassa benchmarkeista, ei peleistä. Täysin eri asioita edelleen.

Arma 3:ssa häviää mutta entäs sitten? 43 FPS on joka tapauksessa pelikelvoton jolloin ei ole mitään merkitystä sillä onko 40 FPS vai 4 FPS. Alat muistuttamaan "pidempi palkki parempi" -väittelijöitä.

Postaa toki uudempia benchmarkkeja samoista peleistä jos tulokset on muuttuneet, muuten turha valittaa. Et vain taida kehdata kun sellaisia ei ole missä asetelma ei olisi suunnilleen sama.

Tulokset ovat muuttuneet Ryzenin BIOS päivitysten ja uudempien AGESA versioiden myötä ja niitä benchmarkkeja löytää jokainen joka viitsii vähän etsiä.

Ryzeni ei pärjää edes tämän päivän peleissä jotka hyötyvät yli 4 ytimestä vs 7700k tai muille hyville i7 malleille (tuolla alla on kaksi benchmarkkia mitkä näyttää 2 peliä joissa isommista ydinmääristäkin on hyötyä) niin ei ne tulevaisuudessakaan pärjää. Peleissä on ensisijaisesti hyötyä (ytimien ja) säikeiden hyvästä suorituskyvystä, joka on Ryzeneillä erittäin surkea. "Ryzeni on suurella todennäköisyydellä parempi tulevaisuudessa" on kyllä täysi vitsi. Vielä isompi vitsi on, että se olisi ensi vuonna paras peliprossu

Mitäs nämä "yli 4 ytimestä hyötyvät pelit" siten ovat? Witcher 3 ei hyödy mitään yli 4 ytimestä ja Battlefield 1 tukee ytimiä selvästi huonommin kuin 4 vuotta vanha Battlefield 4, joten valitse parempia esimerkkejä. Vanhemmissa peleissä on ensisijaisesti hyötyä yhden ytimen nopeudesta mutta onneksi siitä aletaan vähitellen pääsemään eroon. Ja silloin Ryzen on parempi kuin nyt.

Kyllähän AMD-fanaatikot ihan samaa hoki jo silloin kun AMD-fx8320 tuli n. 5 vuotta sitten jne tuli, että "vaikka FX nyt häviää Inteleille pelisuorituskyvyssä niin vuoden päästä kaikki on muuttunut ja se on paras prosessori." No historiaa tietävät tietävät ettei niin koskana käynyt vaan FX suorisuskyky heikkeni vuosi vuodelta verrattuna Inteliin. Sama tulee käymään Ryzenin kanssa koska se bottleneckkaa jo nyt niin pahasti suurimmassa osassa pelejä. Peleissä se yhden säikeen suotituskyky on niin tärkeä, että sitä ei iso ydin ja säie määrä korvaa kuten esimerkiksi tiedostojen pakkaus ohjelmien kanssa.

Höpö höpö. 2500K oli selvästi FX:a nopeampi vuosia sitten, nykyisin



Eli kyllä AMD-fanaatikot olivat oikeassa.

Vuosi on 2017 ja edelleen jauhetaan yhden ytimen nopeuden tärkeydestä, kaipa se jotakin kertoo.

Vitsailet varmaan? Jo tänäpäivänä on pelejä jotka hyötyvät useammasta kuin neljästä ytimestä, kuten noista minun lähettämistä benchmarkeista näkyi. Silti niissäkin peleissä 7700k löi todella isosti Ryzenit. 7700k jäi kakkoseksi osasa peleistä i7-6900K:lle, 6950X:lle, i9-7900X:lle. Eli toisinsanoen Ryzenit ei pärjää 7700k:lle tai muille hyville i7 malleille vaikka peli hyötyisi enemmän kuin 4:stä ytimestä

https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png

https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png

Mistä päättelet noiden pelien hyötyvän yli neljästä ytimestä? Ei nimittäin näytä siltä.

Ota noista mallia jos vähän aukeaisi mitä "hyötyy yli 4 ytimestä" tarkoittaa:

 

[MadMax]

Okei, tämän threadripperin on pakko olla trolli. Ei kukaan noin pihalla voi olla. Enempää en ala ruokkimaan

 

[Threadripper]

Okei, tämän threadripperin on pakko olla trolli. Ei kukaan noin pihalla voi olla. Enempää en ala ruokkimaan

MadMax

Viestejä: 6

Rekisteröitynyt: 03.09.2017

Unsuccesfull troll.

 

[Nerkoon]

Samaa sanottiin 5 vuotta sitten kun FX:t tuli, mutta kävikös se koskaan toteen? FX:t ei pärjänneet Intelille tuon 5 vuoden aikana vaan joka vuosi toimivat huonommin verrattuna Intel.

Kukaan ei tiedä edes kauanko menee, että milloin yleistyy se, +6 ytimistä on konkreettista hyötyä suurimmassa osassa pelejä. Pelimoottorit on muutenkin niin monimutkaisia, että niissä ei ole samalla tavalla helppo lisätä ydinten tuomaa hyötyä kuten esimerkiksi yksinkertaisissa tiedostojen pakkausohjelmissa. Ja 7700K tulee pärjäämään pelissä hyvin vielä pitkään, vaikka peli osaisikin käyttää useampaa ydintä kuten monet benchmarkit todistavat.. Ryzen sen sijaan ei niissä benchmarkeissa ole 7700K:lle pärjännyt surkean yhden ytimen suorituskyvyn vuoksi, mikä on peleissä selvästi tärkeintä.

Pari vuotta sitten se pelien haluama määrä oli 2 ydintä, nyt se on neljä ja ei tarvitse olla suuri fakiiri arvatakseen, että kehitys jatkuu joten 3-5 vuoden kuluttua se määrä on 6-8. Vain idiootti kasaa tällä hetkellä pelikoneen neljän ytimen varaan ja odottaa sen olevan riittävä koneen koko 3-5 vuoden elinkaaren ajan.

Ja huomautan, että en maininnut missään kummalta valmistajalta se coremäärä pitää ostaa, joten ole hiljaa sen suhteen.

 

[MadMax]

Pari vuotta sitten se pelien haluama määrä oli 2 ydintä, nyt se on neljä ja ei tarvitse olla suuri fakiiri arvatakseen, että kehitys jatkuu joten 3-5 vuoden kuluttua se määrä on 6-8. Vain idiootti kasaa tällä hetkellä pelikoneen neljän ytimen varaan ja odottaa sen olevan riittävä koneen koko 3-5 vuoden elinkaaren ajan.

Ja huomautan, että en maininnut missään kummalta valmistajalta se coremäärä pitää ostaa, joten ole hiljaa sen suhteen.

"Pari vuotta sitten se pelien haluama määrä oli 2 ydintä", ai tämäkö on faktaa?

Oletkos nyt ihan varma?

 

[VÄPÄ]

Okei, tämän threadripperin on pakko olla trolli. Ei kukaan noin pihalla voi olla. Enempää en ala ruokkimaan

On edelleenkin sitä mieltä, että Vega 64 hakkaa 1080 ti:n aivan muutaman viikon päästä tulevalla ajuripäivityksellä.

 

[Nerkoon]

"Pari vuotta sitten se pelien haluama määrä oli 2 ydintä", ai tämäkö on faktaa?

Oletkos nyt ihan varma?

Odotatko oikeasti minun vastaavan tuohon? Tiedän tasan tarkkaan, että jos postaan siihen jotain esimerkeillä varustettuna, niin sinä postaat heti perään ne valitut esimerkit, jotka tukevat päinvastaista näkemystä.

 

[MadMax]

On edelleenkin sitä mieltä, että Vega 64 hakkaa 1080 ti:n aivan muutaman viikon päästä tulevalla ajuripäivityksellä.

En kyllä ylläty tästä tiedosta yhtään

Logiikka on ihan samaa laatua kuin hänellä tässäkin ketjussa

 

[Threadripper]

On edelleenkin sitä mieltä, että Vega 64 hakkaa 1080 ti:n aivan muutaman viikon päästä tulevalla ajuripäivityksellä.

Lähde?

 

[Nerkoon]

On edelleenkin sitä mieltä, että Vega 64 hakkaa 1080 ti:n aivan muutaman viikon päästä tulevalla ajuripäivityksellä.

Hakkaahan se: http://images.anandtech.com/graphs/graph11717/90098.png mutta vain compute puolella ja sielläkin ilmeisesti vain parissa valitussa tapauksessa. Peleissä tuollaista ihmeajuria on kyllä turha toivoa.

 

[hsalonen]

Missasit pointin. Nimenomaan se on tekopyhää, että toivotaan AMD menestyvän ja siten laskevan Intelin hintoja, että saadaan itse ostettua se Intel halvemmalla. Toisin sanoen toivotaan, että muut ostavat sen AMD:n ja saavat aikaan sen kilpailun ja itse vain halutaan kerätä sen edut.

Nyt on AMD-lasit silmillä taas. Minusta siinä ei ole mitään tekopyhää, että ostaa parhaan prosessorin käyttötarkoitukseensa.

Lisäksi muotoile se miten haluat, mutta ilman AMD:tä Intelillä ei olisi 6-ytimisiä prosessoreita tulossa ollenkaan tänä vuonna. Kilpailu on pakottanut Intelin uusimaan valikoimaansa oletettua aiemmin ja Intel-miehet saavat herkkuja, joita ilman AMD:ta ei olisi saatavilla. Ilman AMD:ta olisi vain 4-ytimiä. Kilpailu on hyvästä.

Minulla ei olisi mitään moraalista ongelmaa hakea kaupasta 6c/12t-Intel, heti kun tulee saataville. Se todennäköisesti tulee jyräämään AMD:n tarjonnan peleissä, vaikka monen säikeen hyötyohjelmissa jää R7:ille jälkeen.

 

[Nerkoon]

Nyt on AMD-lasit silmillä taas. Minusta siinä ei ole mitään tekopyhää, että ostaa parhaan prosessorin käyttötarkoitukseensa.

Sinä sanoit näin, mutta minä en. Jos luet viestini uudestaan huomaat, että niissä ei ole mainintaa tuosta käyttötarkoituksesta.

Lisäksi muotoile se miten haluat, mutta ilman AMD:tä Intelillä ei olisi 6-ytimisiä prosessoreita tulossa ollenkaan tänä vuonna. Kilpailu on pakottanut Intelin uusimaan valikoimaansa oletettua aiemmin ja Intel-miehet saavat herkkuja, joita ilman AMD:ta ei olisi saatavilla. Ilman AMD:ta olisi vain 4-ytimiä. Kilpailu on hyvästä.

Minulla ei olisi mitään moraalista ongelmaa hakea kaupasta 6c/12t-Intel, heti kun tulee saataville. Se todennäköisesti tulee jyräämään AMD:n tarjonnan peleissä, vaikka monen säikeen hyötyohjelmissa jää R7:ille jälkeen.

Tästä ei käsittääkseni ole ollut mitään epäselvyyttä?

 

[Taneli-]

"Pari vuotta sitten se pelien haluama määrä oli 2 ydintä", ai tämäkö on faktaa?

Oletkos nyt ihan varma?

Sanotaan näin että parisen vuotta kun itse muistelen elämääni taaksepäin sekä prosessori hankintoja näen seuraavaa:

Kun luovuin AMD:n 3700+ yksiydin prosessorista sekä DDR1 muistista (2Gb) päätin skipata kaikkien mielestä paljon paremman & pelaamiseen paremmin soveltuvan prosessorin Core 2 Duo E6400 (kellottuu enempi tai vähempi helposti lähelle 4GHz) ja hankin itselleni Q6600 (4-ydin 2.4GHz 3-25 ylikellotettuna eli huomattavasti vähempi kuin 2-ydin) 2007 paikkeilla (en muista enää tarkkaa kuukautta) + 4Gb DDR2 800 muistia minkä myöhemmin päivitin 6Gb (kuulema 2Gb olisi ollut riittävästi ja hitaampikin olisi kelvannut).

Helmikuussa 2011 myin tuon ja ostin 2600K prosessorin vaikka kaikki taasen kertoivat miten 2500K olisi todellakin parempi hankinta ja 4Gb DDR3 1333 muistia riittävä määrä (ostin 16Gb DDR3 1600 toisen kitin myin erikseen suurempaan hintaan kuin mitä niistä maksoin). Nyt maaliskuun alussa 2017 kun ostin 1700X prosessorin jälleen kaikki kertoivat minulle miten 7700K olisi parempi ostos.

Voin sanoa että kun 2011 ostelin 2600K prosessoria aika harvalla oli enää 2-ydin prosessoreita käytössä varsinkaan pelikoneissa. Samaten tänä vuonna harvempi enää pelaa 2500K tai vastaavalla 4-ydin ei säikeitä prosessorilla. Joten uskallan väittää että armon vuonna 2023 aika harva peli enää minimimäärityksenäkään julkaistaan "vain 4-ydin/8-säie" prosessoreille ja se 8Gb ei ehkä ole kuin minimi / suositus pelille jolloin ei koneella oikein muuta voi samaan aikaan tehdä.

Toki joku voi kertoa miten "ihan hyvin" pelit pyörivät 2011 2-ydin prosessorilla, 2Gb DDR2 oli tarpeeksi ja myös 2017 4Gb DDR3 on tarpeeksi, I5 nopempaa ei kannata hankkia ja 4-ydintä ilman säikeitä riittää kaikkeen oikein hyvin. Itse mieluummin kuitenkin tuplaan (jos mahdollista) nykyiset "varmasti riittää" suositukset.

Nyt tosin kerrotaan miten 4-ydin/8-säie, 8Gb DDR4 3200MHz "varmasti riittää" pitkälle tulevaisuuteenkin. Ihan tämän vuoden aikana osa on alkanut olemaan sitä mieltä (kiitos Ryzen prosessorien) että 8-ydin/16-säie ja 16 tai 32Gb DDR4 olisi se hyvä määrä tulevaisuutta ajatellen.

Voisitko nyt kertoa faktaa ja elämänkokemusta toisinpäin?

Edit: tosin henkilökohtaisesti uskon että 2-3 vuoden välein tehtävissä päivityksissä riittävä päivitys olisi 6-ydin prosessori ja 16Gb DDR4 3200MHz muistia. Ottaen huomioon että pelien sekä ohjelmistojen kehittäminen kestää helposti useamman vuoden = jos joitakin pelejä / ohjelmia ilmestyy jotka eivät enää toimi tarpeeksi tehokkaasti esim. 2v sisällä voi hyvin päättää tehdä päivityksen silloin. Mutta ainakin itselleni olisi melkoisen hankalaa perustella miksi "5+ vuoden päivitys sykliksi" tarkoitettu kierre rikkoutuisi ja ostelisin 2-3 vuoden välein uutta emoa+prosessoria sekä muisteja. Lisäksi jos juuri NYT (esim. vuoden vaihteessa tms) on ostanut 7700K prosessorin, korkannut sen ja kellottanut 5GHz ei olisi järkevää päivittää heti uuteen prosessoriin vaan odottaa esim. Zen2 prosessoreita ja katsella tilannetta rauhassa.

 

[JiiPee]

Postaa toki uudempia benchmarkkeja samoista peleistä jos tulokset on muuttuneet, muuten turha valittaa. Et vain taida kehdata kun sellaisia ei ole missä asetelma ei olisi suunnilleen sama.

Noooh tätä vänkäämistä on käyty aikaisemminkin ja tämä video yleensä hiljentää sinilasiset pojut aika tehokkaasti.


Tuokin testi on jo vanha, tehty 8.4, mutta kyllä siitä käsityksen saa miten paljon on kehitystä tapahtunut julkaisu testien jälkeen.

Eli kyllä se vain on niin että rytsölään kun pistää nopeat muistot, julkaisu testion 2400 muistojen tilalle niin se on ihan eri laite. Lisäksi Toi Tomb Raider on saanut pelipätchin myötä lisää vauhtia ihan reilusti.

 

[hsalonen]

Sinä sanoit näin, mutta minä en. Jos luet viestini uudestaan huomaat, että niissä ei ole mainintaa tuosta käyttötarkoituksesta.

Tästä ei käsittääkseni ole ollut mitään epäselvyyttä?

No höh, aiheesta olisi voinut väitellä enemmänkin. Itse veikkaan , että:
- i7-7700K hinta ei laske, se vaan on poistomyynnissä tilapäisissä tarjouksissa
- HyperThreading on se Intelin uusi Premium-ominaisuus, ei ydinten määrä (eli huhujen mukaan i3 4c/4t, i5 6c/6t ja i7 6c/12t)
- PC:n keskihinta jatkaa nousuaan ja keskivertokäyttäjällä on parin vuoden sisään 1500€ pelikone
- ..josta seuraa, että prosessorien hinnatkin menee uusarvontaan ja $400-$500 on ihan ok parhaasta kuluttajaprosessorista

Lisäksi Intel jatkaa kuluttajan kiusaamista laittamalla purkkaa ja estämällä muistien kellottamisen perusemolevyillä. Ensimmäinen tehty siksi, että prosessorit vanhenee ja on pakko ostaa uusi parin vuoden välein ja toinen tehty siksi, että generaatioiden väliset hypyt eivät ole enää yhtä suuria, niin saadaan sitä prosentuaalista suorituskykyparannusta ylöspäin nostamalla maltillisesti sitä kerroinlukittua muistiväylää aina vuoden välein..

--

Nyt sitten jännätään, onko se HT game changer ja paljon siitä tulee hintaa lisää.. AMD:n prosessoreilla tällä hetkellä taitaa tulla parikymppiä, jos ostaa R3 vs R5.

 

[JiiPee]

Kukaan ei tiedä edes kauanko menee, että milloin yleistyy se, +6 ytimistä on konkreettista hyötyä suurimmassa osassa pelejä.

Intel ihan huvikseen on julkaisemassa kuluttajaluokkaan 6 ytimiset prosessorit?

Ryzen sen sijaan ei niissä benchmarkeissa ole 7700K:lle pärjännyt surkean yhden ytimen suorituskyvyn vuoksi, mikä on peleissä selvästi tärkeintä.

Ja tämä on ihan täyttä huttua. Ryzenin ja 7700K:n IPC on hyvin lähelle sama kun kellot on samat.
Eli 7700K etu on ainoastaan suuremmissa kelloissa, se ei tarkoita että rytsölän yhden ytimen suorituskyky olisi surkea.
Tuskin kukaan sitä kiistää että 7700K vie rytsölää yhden ytimen suorituskyvyssä, mutta vuonna 2017 onneksi ne tilanteet alkaa olla jo aika harvassa jossa tuosta ihan aikuisten oikeasti olisi suurta merkitystä.

Ota huomioon että kukaan muu kuin Ryzenin kelloituksia aktiivisesti seuraavat, eivät tiedä Ryzenien skaalautumisesta tiukoilla subtimingeilla.

Kyllä tuosta viidakkorumpu on niin paljon rummuttanut että suurin osa varmasti alkaa jo tietää tai tulee tietämään että rytsölä tykkää nopeista muistoista.

 

[hkultala]

Samaa sanottiin 5 vuotta sitten kun FX:t tuli, mutta kävikös se koskaan toteen? FX:t ei pärjänneet Intelille tuon 5 vuoden aikana vaan joka vuosi toimivat huonommin verrattuna Intel.

Väärin. Monilla nykypeleillä Piledriver on Sandy Bridgeä nopeampia, vaikka alunperin vanhoilla peleillä oli järjestäen sitä hitaampi.

Ryzen sen sijaan ei niissä benchmarkeissa ole 7700K:lle pärjännyt surkean yhden ytimen suorituskyvyn vuoksi, mikä on peleissä selvästi tärkeintä.

Zenin yhden ytimen suorituskyky ei ole onneton, se on ihan hyvä, ja on ihan kohtalainen määrä sellaista koodia jota Zen suorittaa yhdessä säikeessä Kaby lakea nopeammin. (mutta on selvästi enemmän sellaista koodia, jota Kaby lake suorittaa yhdessä säikeessä Zeniä nopeammin)

 

[Threadripper]

Zenin yhden ytimen suorituskyky ei ole onneton, se on ihan hyvä, ja on ihan kohtalainen määrä sellaista koodia jota Zen suorittaa yhdessä säikeessä Kaby lakea nopeammin. (mutta on selvästi enemmän sellaista koodia, jota Kaby lake suorittaa yhdessä säikeessä Zeniä nopeammin)

Toisaalta on hyvin paljon koodia jota Ryzen suorittaa yhdellä säikeellä+SMT:lla Kaby Lakea nopeammin. Design choice.

 

[MadMax]

Intel ihan huvikseen on julkaisemassa kuluttajaluokkaan 6 ytimiset prosessorit?

Se että Intel julkaisee 6-ytimisiä prosessoreita kuluttajaluokkaan ei ole sama asia kuin se, että kaikilla on sellaiset välittömästi sen jälkeen ja että pelin kehittäjät välittämästi yrittäisivät optimoida pelit niille. Vertaa esim, että 4 ytimiset prosessorit tuli jo 10 vuotta sitten, mutta kesti reippaasti aikansa ennen kuin peliteollisuudessa suurin osa peleistä alkoivat hyödyntää tuota määrää. Myöskin tämän päivän pelimoottorit on niin monimutkaisia ja monesta osasta koostuvia, että hyvin harvoin tasaisesti saa suorituskykyä säikeiden välille jaettua, joka johtaa siihen, että edelleen yhden säikeen suorituskyvyllä on paljon väliä.

Intel ihan huvikseen on julkaisemassa kuluttajaluokkaan 6 ytimiset prosessorit?

Ja tämä on ihan täyttä huttua. Ryzenin ja 7700K:n IPC on hyvin lähelle sama kun kellot on samat.
Eli 7700K etu on ainoastaan suuremmissa kelloissa, se ei tarkoita että rytsölän yhden ytimen suorituskyky olisi surkea.
Tuskin kukaan sitä kiistää että 7700K vie rytsölää yhden ytimen suorituskyvyssä, mutta vuonna 2017 onneksi ne tilanteet alkaa olla jo aika harvassa jossa tuosta ihan aikuisten oikeasti olisi suurta merkitystä.

Kumpikos kellottuu korkeemmalle _käytännössä_?

Pitäähän vertailu toki niin tehdä, että jos toinen kellotetaan niin kellotetaan toinenkin ja siinä tapauksessa 7700K on edelleen eellä peleissä.

Kyllä se etu näkyy niissä peleissä yleensä missä fps nousee korkealle, mutta jos taas gpu bottleneck tulee aikaisin (mikä yleensä on uusimmissa peleissä)- niin silloin etua ei yleensä näy.

Esimerkiksi Prey 2017 pelissä, avg fps ero on yli 20fps

 

[TheMeII]

Se että Intel julkaisee 6-ytimisiä prosessoreita kuluttajaluokkaan ei ole sama asia kuin se, että kaikilla on sellaiset välittömästi sen jälkeen ja että pelin kehittäjät välittämästi yrittäisivät optimoida pelit niille. Vertaa esim, että 4 ytimiset prosessorit tuli jo 10 vuotta sitten, mutta kesti reippaasti aikansa ennen kuin peliteollisuudessa suurin osa peleistä alkoivat hyödyntää tuota määrää. Myöskin tämän päivän pelimoottorit on niin monimutkaisia ja monesta osasta koostuvia, että hyvin harvoin tasaisesti saa suorituskykyä säikeiden välille jaettua, joka johtaa siihen, että edelleen yhden säikeen suorituskyvyllä on paljon väliä.




Kumpikos kellottuu korkeemmalle _käytännössä_?

Pitäähän vertailu toki niin tehdä, että jos toinen kellotetaan niin kellotetaan toinenkin ja siinä tapauksessa 7700K on edelleen eellä peleissä.

Kyllä se etu näkyy niissä peleissä yleensä missä fps nousee korkealle, mutta jos taas gpu bottleneck tulee aikaisin (mikä yleensä on uusimmissa peleissä)- niin silloin etua ei yleensä näy.

Esimerkiksi Prey 2017 pelissä, avg fps ero on yli 20fps

20% paremmat kellot intelillä ja voittaa alle 3% maximeissa ja häviää 5% minimeissä. Averagekin reilun prosentin eellä.

 

[TheMeII]

Kyllä tuosta viidakkorumpu on niin paljon rummuttanut että suurin osa varmasti alkaa jo tietää tai tulee tietämään että rytsölä tykkää nopeista muistoista.

Älä nyt tuollahan porukka valittaa vieläki kun amd:llä on kuumat kivet et ostavat siksi seuraavaksi intteliä...

 

[hsalonen]

Esimerkiksi Prey 2017 pelissä, avg fps ero on yli 20fps

Onkohan tarkoituksella iso punainen ANAL?

Joka tapauksessa, 20 fps kuulosti järkyttävän paljolta, ja katsoin videon. Se on alle 10% ja se on maksimiero, mitä tämä mies sai aikaiseksi. Bulldozerilla sai 33% eroja helposti raskaissa peleissä aikoinaan.

 

[MadMax]

20% paremmat kellot intelillä ja voittaa alle 3% maximeissa ja häviää 5% minimeissä. Averagekin reilun prosentin eellä.

Mihin viittaat noilla luvuilla?

 

[MadMax]

Onkohan tarkoituksella iso punainen ANAL?

Joka tapauksessa, 20 fps kuulosti järkyttävän paljolta, ja katsoin videon. Se on alle 10% ja se on maksimiero, mitä tämä mies sai aikaiseksi.

Tuo "maksimiero" mitä sain aikaiseksi niin oli ensimmäinen 2017 peli minkä vain muistin äkkiseltään. Ei ollut mitenkään erikseen haettu "iso ero". Pointti oli vain että 7700k vs ryzen näkyy kyllä suorituskyvyssä tämänkin päivän peleissä ellei gpu bottleneck tule hyvin äkkiä vastaan mikä ei ole harvinaista uusien pelien kanssa.

Jos isompaa eroa haluaa niin tuossa yksi esimerkki (kuten näkyy niin kyllä se ero näkyy vuoden 2017 peleissäkin):

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/DoW.png

 

[TheMeII]

Mihin viittaat noilla luvuilla?

Eli ryzen on parempi jos sulla on 4k@60 kun herkästi 7700k dippaa alle 60fps reallimaailmassa.

 

[MadMax]

Eli ryzen on parempi jos sulla on 4k@60 kun herkästi 7700k dippaa alle 60fps reallimaailmassa.

4K resolla juu, jos se kiinnostaa.
Katsoin itse sitä 1080p taulukkoa, ei hirveästi tuo 4k 60hz kiinnosta, tai mikään muukaan 60hz kiinnosta kun se on sellaista pätkimistä kun on tottunut 144hz.

 

[JiiPee]

Esimerkiksi Prey 2017 pelissä, avg fps ero on yli 20fps

Eihän tuota videota tarvinu kattoa kuin alta minuutin kun selvisi missä vika. 2400 muistoissa. Kuin monta kertaa se pitää sanoa että rytsölä hyötyy erittäin paljon nopeasta muistosta? Ja se hyöty on siis ihan eri luokkaa kuin Intelillä. Syy siihen löytyy sellaisesta faktasta että rytsölän infinity fabric kulkee samoilla kelloilla kuin muistot.

Kumpikos kellottuu korkeemmalle _käytännössä_?

Pitäähän vertailu toki niin tehdä, että jos toinen kellotetaan niin kellotetaan toinenkin ja siinä tapauksessa 7700K on edelleen eellä peleissä.

7700K kellottuu enemmän. Siksi samoinkin että tuskin kukaan sitä kiistää. Mutta sinä et ilmeisesti sitten viitsinyt sitä videota katsoa jonka linkkasin? Siinä oli 7700K@5GHz vs. Ryzen 1700X@4GHz ja molemmissa 3600 muistot.
Siinä videolla vaihdetaan iskuja hyvin tasaisesti.

 

[JiiPee]

Jos isompaa eroa haluaa niin tuossa yksi esimerkki (kuten näkyy niin kyllä se ero näkyy vuoden 2017 peleissäkin):

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/DoW.png

Hyvä kun tuon kuvan laitoit koska se avaa myös samalla syitä siihen miksi erot on joskus niin suuria. Huomaat varmaan että 7800X saa selkään reilusti 7700K ja häviää jopa rytsölälle. Miksi?
Koska siinä on ihan erilainen cache verrattuna 7700K. Tottakai pelintekijät on optimoineet pelit tuolle Intelin arkkitehtuurille ja nyt kun Intel pukkaa uutta tuotetta ulos joka ei olekkaan enää täysin verrattavissa edelliseen sukupolveen niin suorituskyky onkin paskaa. Silti varmaan jokainen tietää että noissa X sarjalaisissa ON tehoa, IPC niissä on selvästi parempi kuin 7700K:ssa ja rytsölässä, mutta se teho ei ulosmittaudu peleihin, koska uusia juttua ja ei ole pelit optimoitu niille. Sama pätee rytsölän kanssa.
Tulevaisuudessa noi Intelin X:t tulee ihan varmasti parantamaan huomattavasti peleissä kunhan optimoinnit saadaan tehtyä.

Sinänsä huvittavaa että siniset lasit päässä 7700K kiimassa sokeus iski niin pahasti että saatiin oman leirin prossu näyttämään todella huonolta kanssa

 

[MadMax]

Eihän tuota videota tarvinu kattoa kuin alta minuutin kun selvisi missä vika. 2400 muistoissa. Kuin monta kertaa se pitää sanoa että rytsölä hyötyy erittäin paljon nopeasta muistosta? Ja se hyöty on siis ihan eri luokkaa kuin Intelillä. Syy siihen löytyy sellaisesta faktasta että rytsölän infinity fabric kulkee samoilla kelloilla kuin muistot.



7700K kellottuu enemmän. Siksi samoinkin että tuskin kukaan sitä kiistää. Mutta sinä et ilmeisesti sitten viitsinyt sitä videota katsoa jonka linkkasin? Siinä oli 7700K@5GHz vs. Ryzen 1700X@4GHz ja molemmissa 3600 muistot.
Siinä videolla vaihdetaan iskuja hyvin tasaisesti.

Tuossa toisessa 2017 pelissä minkä linkkasin niin oli 3200 muistit, mutta silti ero oli selvä.

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/DoW.png



Tuon 3600 nopeudelle saadun muistin kanssa ilmeisesti on jotain ongelmaakin

Ainakin yhdessä postissa (akselic kirjoittama) tuolla ylempää sanottiin näin:


Ryzen on monen ytimen takia parempi monessa asiassa mutta nyt on jo aika tuuheaa. Luettele tähän kaikki netistä löytämäsi Ryzen buildit joissa muistit oikeasti jopa kulkevat tuon 3600Mhz niin että ovat vakaita.


Niitä on 0kpl


Tuo 3600 nopeudelle laitettu muisti vaikuttaa ihan hyvältä boostilta ryzenille kieltämättä, mutta onko sen kanssa tosiaan jotain vakaus ongelmaa tosissaan mikä on estänyt sen yleistymisen? Liittyykö tuo vika nyt suoraan noihin muisteihin vai ryzenin kanssa toimimiseen?

 

[JiiPee]

Eli ryzen on parempi jos sulla on 4k@60 kun herkästi 7700k dippaa alle 60fps reallimaailmassa.

Vihreä palkki ilmeisesti MAX FPS? Itse jätän sen automaattisesti AINA pois yhtälöstä jos joku testaaja on niin typerä että sen edelleen mukaan laittaa. Keskiarvo ja min % itselle kertoo huomattavasti enämmän.

 

[JiiPee]

Tuo 3600 nopeudelle laitettu muisti vaikuttaa ihan hyvältä boostilta ryzenille kieltämättä, mutta onko sen kanssa tosiaan jotain vakaus ongelmaa tosissaan mikä on estänyt sen yleistymisen? Mihin se vika tarkalleen ottaen liittyy tässä tapauksessa?

3200 vs 3600 ei enää hirveästi tuo lisäarvoa, eli ei mielestäni se 3600 ole edes tavoittelemisen arvoista. Se sweetspot on jossain siellä 3200-3400 ryzenilla.
Eiköhän se infinity fabric rajota sitä muistin kulkemista kun se on suoraan kytköksissä muistin nopeuteen. Silloin ryzen 7 julkaisun yhteydessähän se oli 2400 mitä muistit saatiin kulkemaan käsittääkseni ihan järestään. Ei silloin tainnu olla puhettakaan että olis voinu 3200 ajella.

 

[TheMeII]

3200 vs 3600 ei enää hirveästi tuo lisäarvoa, eli ei mielestäni se 3600 ole edes tavoittelemisen arvoista. Se sweetspot on jossain siellä 3200-3400 ryzenilla.
Eiköhän se infinity fabric rajota sitä muistin kulkemista kun se on suoraan kytköksissä muistin nopeuteen. Silloin ryzen 7 julkaisun yhteydessähän se oli 2400 mitä muistit saatiin kulkemaan käsittääkseni ihan järestään. Ei silloin tainnu olla puhettakaan että olis voinu 3200 ajella.

Ja jos tuurilla ens zeniin saatais tänhetkiset IF:n rajotukset pois niin saa tuon ongelman että pitää olla noin nopeat muistit pois kun IF alkaa toimiin muistien DDR nopeudella, eikä SDR

 

[JiiPee]

Ja jos tuurilla ens zeniin saatais tänhetkiset IF:n rajotukset pois niin saa tuon ongelman että pitää olla noin nopeat muistit pois kun IF alkaa toimiin muistien DDR nopeudella, eikä SDR

Ei oo hyvä ratkasu. Se IF:n kellon nosto nimenomaan sitä vauhtia tuo. Nyt jos se kello puolitettaisiin, niin 3200 muistoilla se IF kulkisi 1600 ja sehän tarkoittaisi että olisi hitaampi. Pitäisi muistot saada kulkemaan 6400 että olisi vastaavan nopeutinen.

Mutta joku 4:5 kerroin jos olisi mahdollista toteuttaa voisi olla ohan jees, tuolloin 4000 muistoilla IF olisi 3200. Tai sitten ihan oma kellonsa tuolle IF:lle, käsittääkseni Intelillä Mesh kelloa voidaan säätää ihan itsenäisesti.

 

[Dygaza]

3200 vs 3600 ei enää hirveästi tuo lisäarvoa, eli ei mielestäni se 3600 ole edes tavoittelemisen arvoista. Se sweetspot on jossain siellä 3200-3400 ryzenilla.
Eiköhän se infinity fabric rajota sitä muistin kulkemista kun se on suoraan kytköksissä muistin nopeuteen. Silloin ryzen 7 julkaisun yhteydessähän se oli 2400 mitä muistit saatiin kulkemaan käsittääkseni ihan järestään. Ei silloin tainnu olla puhettakaan että olis voinu 3200 ajella.

Muistetaan vielä että tuo Ryzen siis skaalaa nimenomaan ajoituksilla. Eli noista 3200MHz XMP auto asetuksita saadaan vielä se ~20% lisää löylyä asetuksia kiristämällä sovelluksesta riippuen. 7700K tosiaan skaalaa myös muistikelloilla, mutta skaalautuminen ei ole lähellekään samaa luokkaa. Ja miksi olisi, AMD:llä on nimenomaan ongelmana iso muistilatenssi, jota nopeudella ja ajoituksilla saadaan paikattua. Intelin uusimmat I9 kivet käyttäytyvätkin sitten enemmän kuin Ryzen.

 

[TheMeII]

Ei oo hyvä ratkasu. Se IF:n kellon nosto nimenomaan sitä vauhtia tuo. Nyt jos se kello puolitettaisiin, niin 3200 muistoilla se IF kulkisi 1600 ja sehän tarkoittaisi että olisi hitaampi. Pitäisi muistot saada kulkemaan 6400 että olisi vastaavan nopeutinen.

Mutta joku 4:5 kerroin jos olisi mahdollista toteuttaa voisi olla ohan jees, tuolloin 4000 muistoilla IF olisi 3200. Tai sitten ihan oma kellonsa tuolle IF:lle, käsittääkseni Intelillä Mesh kelloa voidaan säätää ihan itsenäisesti.

Nyt se toimii 1600mhz 3200 muistilla.

 

[hkultala]

"3200 MHz" muisti tarkoittaa nykyisillä muistiprotokollilla oikeasti 1600 MHz kellotaajuutta, mutta datan siirtoa sekä nousevalla että laskevalla kellonreunalla (tästä tulee se termi DDR).

Tuo infinity fabric toimii samalla kellotaajuudella kuin muistikin, mutta ei ole DDR-väylä eli dataa siirretään vain nousevilla kellonreunoilla, ei laskevilla.

Toisaalta se on tuplasti leveämpi, eli kaistanleveys on sama. (mikä on verrattaen vähän piirin sisäiseksi väyläksi).

 

[hkultala]

Ryzen vs Kaby Lake yhden säikeen suorituskyvystä vielä lisää:

Keskimääräinen IPC skalaari-workloadeilla on molemmilla hyvin samalla tasolla, mutta Kaby Lake voittaa AVXää käyttävällä vektorikoodilla, koska omaa 256-bittisen SIMD-datapolun, Ryzenin pilkkoessa 256-bittiset käskyt kahteen 128-bittiseen osaan. Suorituskykyero tästä on yleensä kuitenkin todella paljon pienempi kuin suorituskyvyn puolittuminen, koska hyvin harvoin mitään laskentayksiköitä saadaan työllistettyä läheskään täydellisesti, ja ne kaksi 128-bittiseksi pilkottua käskyä voi kuitenkin ajaa usein rinnakkain.

Tosin lataus- ja tallennusyksiköistä ryzenillä loppuu AVX-koodilla selvästi aiemmin kaista kesken, koska osoitteenlaskentayksiöitä ryzenillä on yhteensä vain 2 kpl ja Kaby Lakessa 2 luvulle, 1 kirjoitukselle, ja muutenkin nuo lataus- ja tallennusyksiköt (joiden leveys on siis ryzenillä myös vain 128 bittiä, kaby lakella 256 bittiä) tulee helpommin pullonkaulaksi kuin itse laskentayksiköt; Laskentayksiköitä on helpompi tehdä paljon rinnakkaisia, koska ne ovat "itsenäisiä" ja niitä onkin ryzenillä aika reippaasti, mutta monta lataus-tallennusyksikköä samaan välimuistiin kävisi hyvin hankalaksi sen välimuistin rakenteen ja väylien suhteen.

Kellotaajuudet on Intelillä korkeammat johtuen Intelin paremmasta valmistustekniikasta, ja tämän takia myös skalaarikoodilla tai pelkkää SSEtä käyttävällä vektorikoodilla Intel on keskimäärin hiukan edellä suorituskyvyssä; Jos molemmat valmistettaisiin yhtä hyvällä valmistustekniikalla, Ryzen saattaisi kellottua jopa inasen korkeammalle kuin Kaby Lake.


Se, mitä GlobalFoundriesin "7nm" ja Intelin "10nm" prosessit tuovat kellotaajuuteen lisää on sitten arvoitus. GF ainakin uhoaa että heidän 7nm prosessinsa pitäisi tarjota selvästi lisää kellotaajuutta nykysiseen verrattuna, ja ainakin sitä parantamisen varaa heillä on enemmän kuin Intelillä.


Intel taas on (liian) hitaasti tuomassa AVX-512-käskykantaa joka voisi mahdollistaa vektoroinnin paljon laajemmassa joukossa käyttötapauksia; Sen tärkein ominaisuus ei ole SIMD-vektorien leventäminen 512 bittiin vaan parempi joustavuus vektoroinnin suhteen, sellaisia koodeja mitä nyt ei voida vektoroida saadaan sen avulla vektoroitua.

Jos Intel ei sähläisi markkinasegmentointinsa kanssa vaan toisi AVX-512n nopeasti kaikkiin markkinasegmentteihin ja saisi softankehittäjät optimoimaan sille, se voisi saada siitä selvää kilpailuetua AMDhen nähden. Intel vaan ei näytä tätä tosissaan tekevän, vaan tuo AVX-512sta vaan kalliimpiin malleihin, eikä lähiaikoina ollenkaan esim. läppäriprossuihin.
Se, mitä intel sen sijaan on sentään tosissaan tekemässä on kääntäjien vektorointialgoritmien kehittäminen AVX-512n hyödyntämiseksi.

 

[demu]

AVX-512:ssa on vaan nykyisessä Intelin teoteutuksessa sellainen ongelma, että se pistää matalalle kellotetut Xeonitkin polvilleen.
Anandtechin esimerkissä 2,8gGHz all-core boostaava Xeon 8176 laskee kellot 1,9GNz:iin, kun AVX-512 -operandeja käytetään.

Jos AVX-512 tuodaan kuluttajaprosessoreihin ja ohjelmat niitä alkaisivat käyttämään, voidaan huimat ylikellotukset saman tien unohtaa.
Varsinainen AVX-512:n tuoma nopeushyötykin rapisee samalla kellotaajuuksien tahdissa puhumattakaan siitä, että Intelin esimerkeissä esitellään teoreettisia optimitilanteita, joihin arkipäivän tilanteissa ei koskaan päästä.
Vaikka kellotaajuuden lasku koskeekin vain niitä ytimiä, joissa AVX-512:ta käytetään, jää sen vaikutus kuluttajaprosessoreihin nähtäväksi, kunnes tällaisia ohjelmia alkaa tulla tarjolle.

Sizing Up Servers: Intel's Skylake-SP Xeon versus AMD's EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?

For the rest of us mere mortals, it will take a while before compilers will be capable of producing AVX-512 code that is actually faster than the current AVX binaries. And when they do, the result will be probably be limited, as compilers still have trouble vectorizing code from scratch. Meanwhile it is important to note that even in the best-case scenario, some of the performance advantage will be negated by the significantly lower clock speeds (base and turbo) that Intel's AVX-512 units run at due to the sheer power demands of pushing so many FLOPS.

For example, the Xeon 8176 in this test can boost to 2.8 GHz when all cores are active. With AVX 2.0 this is reduced to 2.4 GHz (-14%), with AVX-512, the clock tumbles down to 1.9 GHz (another 20% lower). Assuming you can fill the full width of the AVX unit, each step still sees a significant performance improvement, but AVX2 to AVX-512 won't offer a full 2x performance improvement even with ideal code.

 

[hkultala]

AVX-512:ssa on vaan nykyisessä Intelin teoteutuksessa sellainen ongelma, että se pistää matalalle kellotetut Xeonitkin polvilleen.
Anandtechin esimerkissä 2,8gGHz all-core boostaava Xeon 8176 laskee kellot 1,9GNz:iin, kun AVX-512 -operandeja käytetään.

Jos AVX-512 tuodaan kuluttajaprosessoreihin ja ohjelmat niitä alkaisivat käyttämään, voidaan huimat ylikellotukset saman tien unohtaa.
Varsinainen AVX-512:n tuoma nopeushyötykin rapisee samalla kellotaajuuksien tahdissa puhumattakaan siitä, että Intelin esimerkeissä esitellään teoreettisia optimitilanteita, joihin arkipäivän tilanteissa ei koskaan päästä.

Pikemminkin päin vastoin tuon ylikellotuksen kannalta; Tuo kellotaajuus on rajoitettu nimenomaan sen takia, ettei prossuydin lämpiäisi ja kuluttaisi sähköä liikaa, ei sen takia ettei se ydin pystyisi siihen suureen kellotaajuuteen. Kun käytetään järeämpää jäähdytystä ja on vaihdettu lämpötahnat piiristä parempaan, se lämpöraja tulee vastaan paljon myöhemmin.

Sizing Up Servers: Intel's Skylake-SP Xeon versus AMD's EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?

For the rest of us mere mortals, it will take a while before compilers will be capable of producing AVX-512 code that is actually faster than the current AVX binaries. And when they do, the result will be probably be limited, as compilers still have trouble vectorizing code from scratch. Meanwhile it is important to note that even in the best-case scenario, some of the performance advantage will be negated by the significantly lower clock speeds (base and turbo) that Intel's AVX-512 units run at due to the sheer power demands of pushing so many FLOPS.

Tuossa on unohdettu se, että AVX-512lle on HELPOMPI vektoroida kuin "vanhalle" AVXlle, koska AVX-512 sisältää mm. linjakohtaiset predikaatit, mitä AVX:ssä/AVX2ssa ei ole.

Toinen oleellinen vektorointia helpottava lisä on scatter-store joka tallettaa vektorin levittäen kunkin alkion eri puolelle muistia, siinä missä normaali vektorin tallettus laittaa koko vektorin peräkkäiseen kohtaan muistia; scatter-storessa muistiosoite on myös vektori.
(Tämän vastine latauspuolella, gather-lataus sen sijaan tuli jo AVX2ssa, mutta sen ekat implementaatiot olivat todella hitaita)

Ja samalla sähkönkulutuksella saadaan pienemmällä kellolla, leveämmillä vektoreilla selvästi enemmän niitä FLOPSeja; sähkönkulutus skaalautuu n. kellotaajuuden kolmanteen potenssiin, mutta lineaarisesti vektorin leveyteen nähden.

For example, the Xeon 8176 in this test can boost to 2.8 GHz when all cores are active. With AVX 2.0 this is reduced to 2.4 GHz (-14%), with AVX-512, the clock tumbles down to 1.9 GHz (another 20% lower). Assuming you can fill the full width of the AVX unit, each step still sees a significant performance improvement, but AVX2 to AVX-512 won't offer a full 2x performance improvement even with ideal code.

... Ja tässä tämän juuri näki, samalla virrankulutuksella AVX512 toi 1.65-kertaisen FLOPS-määrän AVX2een nähden. Tämä on ihan huomattava parannus.

Ja lisäbonuksena tosiaan sitten vielä se, että on myös niitä koodeja joita AVX/AVX2lle ei voi kätevästi vektoroida, mutta AVX512lle voi. Näissä saadaan sitten todellamoninkertainen nopeutus.

 

[svk]

Kun käytetään järeämpää jäähdytystä ja on vaihdettu lämpötahnat piiristä parempaan, se lämpöraja tulee vastaan paljon myöhemmin.

Tuossahan se yksi tärkeä syy onkin miksi yleistyminen takkuaa jonkin verran.

 

[sushukka]

Jos Intel ei sähläisi markkinasegmentointinsa kanssa vaan toisi AVX-512n nopeasti kaikkiin markkinasegmentteihin ja saisi softankehittäjät optimoimaan sille, se voisi saada siitä selvää kilpailuetua AMDhen nähden. Intel vaan ei näytä tätä tosissaan tekevän, vaan tuo AVX-512sta vaan kalliimpiin malleihin, eikä lähiaikoina ollenkaan esim. läppäriprossuihin.
Se, mitä intel sen sijaan on sentään tosissaan tekemässä on kääntäjien vektorointialgoritmien kehittäminen AVX-512n hyödyntämiseksi.

Juurikin näin. Liekö tuon AVX-512:n toteuttaminen sen verran kallista (tilaahan se vie aika reippaasti piiriltä), että ovat pilkkoneet sen sitten sen kymmeneen eri alisegmenttiin. Osaan prossuista saa, osaan ei, osaan laajempana, osaan suppeampana. Vaikka segmentoinnin taustalla onkin joku järki sen suhteen ettei joka prossuun kannata sitä koko palettia implementoida, niin nykyinen sillisalaatti hyvin tehokkaasti hidastaa tekniikan käyttöönottoa ja leviämistä.

Tästä aasinsiltana parin viime sivun väittelyyn, jossa vielä jaksetaan meuhkaa i7700K:sta, joka on jo menneen talven lumia. Neljä corea ei nyt ole edes se lähitulevaisuuden juttu vaikka kuinka yrittäisi tikkua asiasta vääntää. Tietty jos haluaa ostaa rungon vuoden välein uudestaan, niin voihan sitä ostaa nyt käteen jo vanhenevan emon ja prossun. AM4 on tuettu vielä useamman vuoden mikä on aika monelle koneenrakentajalle iso juttu kun vielä muutaman vuoden jälkeen saa pöhästyä vanhaan myllyyn reippaasti lisäaikaa vaihtamalla prossun ja näyttiksen. Itse ajelen R7 1700 joka pelissä asetukset tapissa ja utilisaatio harvoin menee yli 40%. Joku 10% häviö fps:ssä on yks paskan haju kun tietää että monisäikeistys on nyt lähdössä huolella lentoon kun Intelkin joutui Ryzenin takia paniikissa lähteä lisäämään ytimiä vähän joka segmenttiin.

Porukka tuijottaa niitä pelejä ja pelitestejä aivan liian kapeilla laseilla. Todellinen käyttötilanne on aina erilainen. Taustalla on sen sata Afterburneria, Skypeä ja muuta taustamoskaa joka vaatii resursseja. Nyt kun todellisia säikeitä saadaan enemmän markkinoille niin on ihan satavarmaa että koko muu softaekosysteemi alkaa niitä yhä enenevissä määrin käyttämään ja tämä heijastuu myös niihin pelitilanteisiin. Käytännössä saadaan kaikkea kivaa enemmän pyörimään samaan aikaan mikä tarjoaa meille käyttäjille entistä vaikuttavamman käyttökokemuksen.

Ja vielä moniajelusta yleensä tuli tuossa konkreettisena esimerkkinä oma IoT-puolen sähläily, jossa nyt on jokunen sata sensoria pitkin huushollia asenneltu, niin kyllä vaan vähän väliä tulee noiden mikrokontrollereiden kanssa vastaan se oikean moniajon puuttuminen (Arduino, ESP8266, kloonit) jolloin vastassa kaiken maailman omatekoiset skedulerit, state machinet, tilataulukot jne. kanssa säätäminen kun pitää saada moniajo muka aidosti toimimaan. Hyvä simppeli esimerkki on vaikka useamman ledin portaaton kirkkauden säätö omine aikatauluineen. Toki tietokoneet ovat isompia kokonaisuuksia, nopeampia (enemmän tilaa yhden ytimen tarjoamaan näennäiseen usean prosessin reaaliaikaisuuteen), kaikkea ei voi säikeistää ja usein säikeistys/rinnakkaisuus hoituu puoliautomaattisesti kääntäjä/käyttistasolla, mutta kyllä moni asia helpottuu huomattavasti kun laskentasäikeitä on enemmän. En ole tämän alueen ekspertti mutta noin maalaisjärjelläkin väittäisin että sitä overheadia syntyy vähemmän skeduleri tms. tasolla kun niitä prosessien pompotteluja on vähemmän. Eli lyhyesti ei vain ne pelit, vaan se kokonaiskäyttökokemus, jonka PC tarjoaa.

Näkisin että joku päivä kun ne pelit saadaan Vulkanin tai minkälie ansiosta tuupattua myös Linuxiin, niin itse voin ainakin yhdistää ne dlna-, nas- kotisivu-, yms. kodin pikkupalvelimet yhteen purkkiin, jolla voi myös pelaa, ja siten säästää ihan selvää rahaa laitteissa, sähkössä ja ylläpidon helppoudessa.

 

[MadMax]

Tästä aasinsiltana parin viime sivun väittelyyn, jossa vielä jaksetaan meuhkaa i7700K:sta, joka on jo menneen talven lumia. Neljä corea ei nyt ole edes se lähitulevaisuuden juttu vaikka kuinka yrittäisi tikkua asiasta vääntää. Tietty jos haluaa ostaa rungon vuoden välein uudestaan, niin voihan sitä ostaa nyt käteen jo vanhenevan emon ja prossun. AM4 on tuettu vielä useamman vuoden mikä on aika monelle koneenrakentajalle iso juttu kun vielä muutaman vuoden jälkeen saa pöhästyä vanhaan myllyyn reippaasti lisäaikaa vaihtamalla prossun ja näyttiksen. Itse ajelen R7 1700 joka pelissä asetukset tapissa ja utilisaatio harvoin menee yli 40%. Joku 10% häviö fps:ssä on yks paskan haju kun tietää että monisäikeistys on nyt lähdössä huolella lentoon kun Intelkin joutui Ryzenin takia paniikissa lähteä lisäämään ytimiä vähän joka segmenttiin.

Porukka tuijottaa niitä pelejä ja pelitestejä aivan liian kapeilla laseilla. Todellinen käyttötilanne on aina erilainen. Taustalla on sen sata Afterburneria, Skypeä ja muuta taustamoskaa joka vaatii resursseja. Nyt kun todellisia säikeitä saadaan enemmän markkinoille niin on ihan satavarmaa että koko muu softaekosysteemi alkaa niitä yhä enenevissä määrin käyttämään ja tämä heijastuu myös niihin pelitilanteisiin. Käytännössä saadaan kaikkea kivaa enemmän pyörimään samaan aikaan mikä tarjoaa meille käyttäjille entistä vaikuttavamman käyttökokemuksen.

"monisäikeistys on nyt lähdössä huolella lentoon"

Muistan kuinka viisi vuotta sitten AMD-fanaatikot hehkuttivat, että FX8320 (ja muut FX-mallit) pesee kaikki Intelin 4-ytimiset mallit tulevaisuudessa peleissä, vaikka sillä hetkellä hävisikin pelitesteissä. No, tätä ei koskaan tapahtunut, mutta eipä se AMD-fanaatikkoja heilauttanut suuntaan tai toiseen, samaa tarinaa hoetaan taas nyt 5 vuotta tuosta hetkestä taas kuinka, vaikka Ryzen häviää nyt Intelille niin tulevaisuudessa se muuttuu. Sen kyllä arvaa jo etukäteen taas, että eipä moinen tule taaskaan tapahtumaan, kun peleissä on se yhden säikeensuorituskyky paljon tärkeämpi (4 ytimen jälkeen) kuin siitä lisääntyvä ydinten & säikeiden määrä. Eikä se pelin kuorma muutenkaan jakaudu tasaisesti eri säikeille monimutkaisissa pelimoottoreissa kuten esimerkiksi pakkaus algoritmien kanssa.

Pitäisikö näiden AMD-fanaatikkojen maksaa rahallinen korvaus niille koneen ostajille, joille valehtelivat 5 vuotta sitten FX:n suorituskyvyn huippu noususta vs Intel? Eivät varmasti maksa, vaikka se reilulta kuulostaakin. Eivätkä varmasti maksa nyttenkään, jos sama toistuu Ryzenin kanssa.

Ja nykyään ryzenin kanssa 1080p resolla se fps häviö on monissa peleissä paljon enemmän kuin 10%, monissa se on jopa melkein 50%. Isommilla resoilla fps häviö on toki pienempää, mutta se johtuu vain siitä, että niillä resoilla GPU bottleneck iskee nopeammin, ei suinkaan siitä, että Ryzen toimisi isommilla resoilla paremmin.

Ja eiköhän todellisissa käyttötilanteessa 90% ihmisistä ymmärrä sulkea raskaat (ja vähemmän raskaat) taustaohjelmat siksi aikaa kun pelaa? 5 sekunnin sulku aika ei voi olla kellekkään liikaa. Ja 7700k kanssa ei todellakaan mikään afterburner tai skype hidasta pelaamista yhtään.

Sille on syynsä miksi n. 80% koneen ostajista ja käyttäjistä valitsee/on valinnut Intelin. Se vaan on peleissä parempi ja siksi pelaajat sen valitsee. Ollut jo ikuisuuden.

 

[hkultala]

Ja nykyään ryzenin kanssa 1080p resolla se fps häviö on monissa peleissä paljon enemmän kuin 10%, monissa se on jopa melkein 50%.

Kehtaat vielä syyttää jotain muita valehtelusta, kun itse postaat jotain tällaista todella valheellista juttua.

Nyt jotain todellisia numeroita näiden naurettavien väitteiden tueksi.


Yksi peleistä, missä Ryzen julkaisunsa aikaan hävisi pahiten Intelin prossuille, oli Ashes of Singularity, jossa ryzen oli alunperin n. 19% hitaampi kuin 6900k

Yhdessä testissä alunperin 65 vs 80, pelin päivitetyllä versiolla 77 vs 81

Ashes of Singularityssä hitaus Ryzenillä johtui siitä että peli väärinkäytti non-temporal storeja, ja peliin tuli pian päivitys, joka korjasi tämän, ja tämän korjauksen jälkeen peli oli näillä asetuksilla enää 4% hitaampi ryzenillä kuin 6900k:lla. Intelillä tämä päivitys nosti suorituskykyä vajaan prosentin verran.

Ashes of the Singularity Gets Ryzen Performance Update | PC Perspective




Ja jos nyt katsotaan noita muutaman päivän takaisia "kirsikanpoimitabenchmarkkejasi" joissa olet etsimällä etsinyt pelit missä ryzen (1800x) pärjää huonoiten (vs 7700k) niin ARMA3ssa se on 19% hitaampi, BF1ssä 13% hitaampi, witcher3sa 23% hitaampi, GTA V:ssa 22% hitaampi, ROTTissa 30% hitaampi, DOOMissa 28% hitaampi.

Kaikki nämä on todella kaukana väittämästäsi 50%sta, ja 10% on selvästi lähempänä. Jos johonkin kymmenlukuun pitäisi pyöristää, niin voisi todeta, että nämä 6 huonoiten ryzenillä pyörivää peliä on keskimäärin n. 20% hitaampia kuin intelillä.


Ja nämä oli tosiaan ne benchmarkit mitkä sinä olit "kirsikanpoimimalla" etsinyt juuri ne missä ryzen pärjää huonoiten. Keskimäärin tilanne on jotain ihan muuta.

 

[JiiPee]

Ja nykyään ryzenin kanssa 1080p resolla se fps häviö on monissa peleissä paljon enemmän kuin 10%, monissa se on jopa melkein 50%. Isommilla resoilla fps häviö on toki pienempää, mutta se johtuu vain siitä, että niillä resoilla GPU bottleneck iskee nopeammin, ei suinkaan siitä, että Ryzen toimisi isommilla resoilla paremmin.

No nyt tipahtelee taas sellaisia pökäleitä ja hajusta päätellen se on paska joka haisee. Ilmeisesti et edelleenkään ole sitä videota katsonut jonka postasin tuossa aiemmin. Siinä ihan selvästi 7700K saa ryzenilta tukkaan enemmän kuin yhdessä pelissä.

Ja jos jaksaisin niin etsisin sinulle vielä toisen videon jossa on 7700K ja ryzen rinnakkain vertailussa usean pelin kanssa jossa näkyy myös CPU käyttö. FPS on hyvin lähelle sama molemmilla, mutta 7700K piiputtaa CPU käytössä.
Löydät varmaan itsekin jos vain viitsisit etsiä.

 

[MadMax]

No nyt tipahtelee taas sellaisia pökäleitä ja hajusta päätellen se on paska joka haisee. Ilmeisesti et edelleenkään ole sitä videota katsonut jonka postasin tuossa aiemmin. Siinä ihan selvästi 7700K saa ryzenilta tukkaan enemmän kuin yhdessä pelissä.

Ja jos jaksaisin niin etsisin sinulle vielä toisen videon jossa on 7700K ja ryzen rinnakkain vertailussa usean pelin kanssa jossa näkyy myös CPU käyttö. FPS on hyvin lähelle sama molemmilla, mutta 7700K piiputtaa CPU käytössä.
Löydät varmaan itsekin jos vain viitsisit etsiä.

Juu tukkaan tulee tosissaan:

https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL1IvNjU5NzYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==


http://techreport.com/r.x/2017_03_0...0X_and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/dgl-fps.png



Niinpä niin

 

[unholy_walrus]

Se benchmarkkien cherrypickaaminen ei ikävä kyllä muuta todellisuutta toivomaasi suuntaan. Miten voi ottaa noin koville se, että AMD pukkasi ulos helkkarin hyvän tuotteen?

 

[MadMax]

Kehtaat vielä syyttää jotain muita valehtelusta, kun itse postaat jotain tällaista todella valheellista juttua.


Ja jos nyt katsotaan noita muutaman päivän takaisia "kirsikanpoimitabenchmarkkejasi" joissa olet etsimällä etsinyt pelit missä ryzen (1800x) pärjää huonoiten (vs 7700k) niin ARMA3ssa se on 19% hitaampi, BF1ssä 13% hitaampi, witcher3sa 23% hitaampi, GTA V:ssa 22% hitaampi, ROTTissa 30% hitaampi, DOOMissa 28% hitaampi.

Kaikki nämä on todella kaukana väittämästäsi 50%sta, ja 10% on selvästi lähempänä.


Ja nämä oli tosiaan ne benchmarkit mitkä sinä olit "kirsikanpoimimalla" etsinyt juuri ne missä ryzen pärjää huonoiten. Keskimäärin tilanne on jotain ihan muuta.

Jotain on matemaatikassa tai suhteellisuuden tajussa ymmärtämättä, jos pitää 10% samana kuin 19%, 23%, 22%, 30% tai 28%.. onhan tuo ihan järkyttävä etu Intelille eikä mikään 10%.. Tuommosilla suorituskyky eroilla peleissä mitä järkeä ostaa Ryzen?

Ja nuo pelit ei olleet mitään kirsikanpoimintaa vaan ihan normi tuloksia 7700k vs ryzen gaming