Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

Yritetäänkö täällä nyt vetää jotain yleisiä johtopäätöksia siitä, kuinka helppoa monisäikeistys peleille on sen perustella, kuinka helpolla yksi täysin valtavirrasta poikkava, ei reaaliaikainen ja hyvin rinnakkaisen ongelman sisältävä peli skaalautuu monelle säikeelle?

On ihan eri juttu säikeistää joku reaaliaikainen FPS-peli kuin säikeistää rinnakkain monen täysin erillisen futismatsin simulaatio, joiden välillä ei tarvi _mitään_ synkrointia kun niiden välillä ei ole minkäänlaista tuottaja-kuluttaja-suhdetta.

 

[HEDT]

HT ei edelleenkään anna 100% vastetta, joten jos tulos skaalautui 797% niin siinä ei VOINUT olla yhtään leikkicorea ajossa siinä virtuaalikoneessa.

Nimenomaan, ihmettelinkin kun kukaan ei puuttunut kun Ryzen HT näköjään antaa 100% vasteen.

Yritetäänkö täällä nyt vetää jotain yleisiä johtopäätöksia siitä, kuinka helppoa monisäikeistys peleille on sen perustella, kuinka helpolla yksi täysin valtavirrasta poikkava, ei reaaliaikainen ja hyvin rinnakkaisen ongelman sisältävä peli skaalautuu monelle säikeelle?

Kyllä, sitä on tarjottu hyvänä mallina jo vuodesta 2005 lähtien miten voidaan pelit säikeistää jos vain viitsitään.

 

[JiiPee]

Kyllä, sitä tarjottu hyvänä mallina jo vuodesta 2005 lähtien miten voidaan pelit säikeistää jos vain viitsitään.

No tottakai riippuu pelistä että miten paljon voidaan säikeistää. Remedy demosi hommaa hyvin Alan Waken kanssa vuonna 2006 kun ne kyykytti kullitettua core 2 quad prossua.

 

[Griffin]

No tottakai riippuu pelistä että miten paljon voidaan säikeistää. Remedy demosi hommaa hyvin Alan Waken kanssa vuonna 2006 kun ne kyykytti kullitettua core 2 quad prossua.

Kannattaa nyt hahmottaa, että saikeistäminen vaikeutuu sitä enemmän, mitä enemmän yritetään pilkkoa ei triviaalisti säikeistyvää ongelmaa (kuten FPS pelit).
Toisinaan suorastaan voi käydä, niin että ongelman suhteen saavutetaan MAX säikeistyminen. Se on sitten ihan sama, montako säiettä siellä on jonossa odottamassa...
Tietysti jos jonotus on tehty typerästi ja säie looppaa odottamista, niin kyllähän siinä saadaan näennäisesti CPU:ta käytettyä.. Käytännön hyötyä siitä ei kuitenkaan saada..

Mitään yleistä, yhtä-äkkistä hyppäystä tuskin tulee FPS peleihin.. Tietysti jos viitsitään, niin mahdollisesti fysiikka säikeistyy, jos sitä lasketaan CPU:lla..

Tuo jalkapallo ottelu simulaatiopeli on selkeästikin täysin erikoistapaus.

Jos ei samalla striimaile, niin ei tällähetkellä, eikä varmasti seuraavan parin seuraavankaan vuoden aikana ole oikeasti yleisesti hyötyä jostain 4C8T enempää säikeitä ajavasta prossusta (siis peleissä)..

Jonkinnäköiset keinoäly sovellutukset voisivat varmaankin olla säikeistyviä, mutta niitä taas kannattaisi ehkä ajaa GPU:lla..

Tietysti silloin näyttäisi esim 6C12T prossu olevan käytössä paremmin, kun pyörittää vaikka kahta yhtäaikaista 3D softaa koneella..
Vaatii tosin paljon GPU vääntöä, 1080Ti: kin kykenee tyydyttävästi ko hommaan lähinnä vain 2:lla vähän yli FHD näytöllä yhtä aikaa..

 

[HEDT]

Verkkosivustojen suosio vertailua:
io-tech.fi nousi Suomen 50. suosituimman sivuston joukkoon

Lähde: Amd.com Traffic, Demographics and Competitors - Alexa

 

[JiiPee]

Kannattaa nyt hahmottaa, että saikeistäminen vaikeutuu sitä enemmän, mitä enemmän yritetään pilkkoa ei triviaalisti säikeistyvää ongelmaa (kuten FPS pelit).

Tiedän kyllä, ihan turhaa minulle asiasta luennoit. Minä olen vain yrittänyt kertoa miksi HEDT:n tulokset oli mitä oli. Ja miksi Threadripperin tulokset oli mitä oli.

 

[Threadripper]

Väärä olettamus (joidenkin mielestä tämä on sitä turhaa jauhamista).

Tuossa oli käyttössä pelin raskain kuormitus:


Tuo 2017 demo ei eroa retail pelistä muuten kuin siinä että peli jaksona on max puoli vuotta.

Demon latauskokokin on 3.03GB + liigat päälle (joita voi käyttää Steamin mukaan myös ostetussa pelissä suoraan) kun 2008 demo oli n. 180MB.

Peliä on optimoitu sitten 2008 johon itse vertaat ja perustat olettamuksesi.

Sama asia kävi jo aiemmin ilmi esillä olleesta FM2017 benchmarkista jossa viikon prosessointi vei "vain" n. 2-7min. Kun FM2008 jo päivä vei n.8 min.

Eli omakin 32 sek (1day@12T) x 7päivää= n. 3,5min. Osuu todella hyvin benchmarkin suoritushaarukkaan.

Päiväkohtaista vaihtelua löytyy, siksi benchmarkissa käytetään samaa tiedostoa.

Edelleenkin, tuo "benchmark" on kevyt skenaario.

Kokeilen miten tuo 2017 demo toimii...

Ei ajanut.

Vaan:


Myöhemmin esitetään:

VM- kone kun ei toimi pelkän HT: n voimalla.

VM kone ei toimi Pelkän HT:n voimalla mutta alla oleva käyttöjärjestelmä ne ytimet sille jakaa. VM kone toimii Myös HT:n voimalla.

Lisäksi 2008 on täysin eri on peli kuin 2017.

Alunperin kyse oli "2005 paikkeilla" pelistä johon 2008 kelpaa mainiosti.

 

[Threadripper]

Yritetäänkö täällä nyt vetää jotain yleisiä johtopäätöksia siitä, kuinka helppoa monisäikeistys peleille on sen perustella, kuinka helpolla yksi täysin valtavirrasta poikkava, ei reaaliaikainen ja hyvin rinnakkaisen ongelman sisältävä peli skaalautuu monelle säikeelle?

On ihan eri juttu säikeistää joku reaaliaikainen FPS-peli kuin säikeistää rinnakkain monen täysin erillisen futismatsin simulaatio, joiden välillä ei tarvi _mitään_ synkrointia kun niiden välillä ei ole minkäänlaista tuottaja-kuluttaja-suhdetta.

Kannattaa nyt hahmottaa, että saikeistäminen vaikeutuu sitä enemmän, mitä enemmän yritetään pilkkoa ei triviaalisti säikeistyvää ongelmaa (kuten FPS pelit).
Toisinaan suorastaan voi käydä, niin että ongelman suhteen saavutetaan MAX säikeistyminen. Se on sitten ihan sama, montako säiettä siellä on jonossa odottamassa...
Tietysti jos jonotus on tehty typerästi ja säie looppaa odottamista, niin kyllähän siinä saadaan näennäisesti CPU:ta käytettyä.. Käytännön hyötyä siitä ei kuitenkaan saada..

Mitään yleistä, yhtä-äkkistä hyppäystä tuskin tulee FPS peleihin.. Tietysti jos viitsitään, niin mahdollisesti fysiikka säikeistyy, jos sitä lasketaan CPU:lla..

Tuo jalkapallo ottelu simulaatiopeli on selkeästikin täysin erikoistapaus.

Jos ei samalla striimaile, niin ei tällähetkellä, eikä varmasti seuraavan parin seuraavankaan vuoden aikana ole oikeasti yleisesti hyötyä jostain 4C8T enempää säikeitä ajavasta prossusta (siis peleissä)..

Jonkinnäköiset keinoäly sovellutukset voisivat varmaankin olla säikeistyviä, mutta niitä taas kannattaisi ehkä ajaa GPU:lla..

Tietysti silloin näyttäisi esim 6C12T prossu olevan käytössä paremmin, kun pyörittää vaikka kahta yhtäaikaista 3D softaa koneella..
Vaatii tosin paljon GPU vääntöä, 1080Ti: kin kykenee tyydyttävästi ko hommaan lähinnä vain 2:lla vähän yli FHD näytöllä yhtä aikaa..

Tässä esiteltiin peli joka säikeistyi kunnolla jo "2005 paikkeilla". Se on toinen asia onko se joku maailman helpoimmin säikeistettävä peli ja onko muiden pelien säikeistäminen yhtä helppoa. Joka tapauksessa kyseinen peli säikeistettiin kunnolla eikä alettu selittämään "mutku Steamin hardware survey sanoo 90% käyttävän dual coreja" ja muuta vastaavaa.

Väitän FPS pelien säikeistyvän paremmin tulevaisuudessa. Mikäli niin käy, se osoittaa kiistatta ettei pelien säikeistymättömyys ollut mikään mahdottumuus aikaisemminkaan, ei vaan viitsitty tehdä "koska suurin osa käyttää dual coreja", "koska konsoleissa paskat prosessoriytimet" ja muita vastaavia selityksiä.

 

[peksi]

Väitän FPS pelien säikeistyvän paremmin tulevaisuudessa. Mikäli niin käy, se osoittaa kiistatta ettei pelien säikeistymättömyys ollut mikään mahdottumuus aikaisemminkaan, ei vaan viitsitty tehdä "koska suurin osa käyttää dual coreja", "koska konsoleissa paskat prosessoriytimet" ja muita vastaavia selityksiä.

No eihän se mahdottomuus ole mutta huomattavasti vaikeampaa, monimutkaistaa usein asioita ja käy kalliimmaksi. Ja konsoleillahan nimenomaan pitää rinnakkaistaa asioita, sama oli jo PS3:n aikaan mutta se miten eri asioiden rinnakkaistaminen konsoleilla vaikuttaa PC-perffiin jne. on taas toinen asia.

Lähinnä häiritsee huutelu miten rinnakkaisuuden puute peleissä on vaan selittelyä ja "koska ei jakseta" vaikka todellisuudessa asia on ihan helvetisti monimutkasempi. Poislukien oikeasti helpot caset simulaatioissa jne.

 

[Threadripper]

No eihän se mahdottomuus ole mutta huomattavasti vaikeampaa, monimutkaistaa usein asioita ja käy kalliimmaksi. Ja konsoleillahan nimenomaan pitää rinnakkaistaa asioita, sama oli jo PS3:n aikaan mutta se miten eri asioiden rinnakkaistaminen konsoleilla vaikuttaa PC-perffiin jne. on taas toinen asia.

Lähinnä häiritsee huutelu miten rinnakkaisuuden puute peleissä on vaan selittelyä ja "koska ei jakseta" vaikka todellisuudessa asia on ihan helvetisti monimutkasempi. Poislukien oikeasti helpot caset simulaatioissa jne.

Tuolla konsolijutulla viittasin siihen kuinka kuulemma menee jotenkin seuraavasti: konsoliprosessori << PC prosessori joten pari PC ydintä vastaa kaikkia konsoliytimiä, joten PC:lle ei tarvita kuin parin ytimen tuki.

Missä menee raja "ei jakseta" ja "todella kallista, vaikeaa" jne välillä? Peleistä löytyy lukuisia esimerkkejä jotka ovat suunnilleen yhtä helppoja säikeistää kuin Football Manager. Mikäli niitä ei ole säikeistetty, onko se "laiskuutta" vai "liian kallista ja vaikeaa"?

 

[JiiPee]

Lähinnä häiritsee huutelu miten rinnakkaisuuden puute peleissä on vaan selittelyä ja "koska ei jakseta" vaikka todellisuudessa asia on ihan helvetisti monimutkasempi. Poislukien oikeasti helpot caset simulaatioissa jne.

Kyllähän noi isommat pelienginet aika hyvin on alkanu tukemaan. Eihän sitä helvetin vaikeeta osuutta tarvi kun sen kerran tehä itse siihen engineen. Ongelma lähinnä on siinä että tehdään pelejä käyttäen vanhoja engineitä joissa ei ole tukea tai tuki on puutteellinen. Fysiikka on varmaan se kaikkein helpoin heittää erilleen.
Ja eikös noi dx12 ja vulkan myös tuo asiaan helpostusta?

Tässä ihan hyvää settiä niin että maallikkokin asiasta jotain ymmärtää.
Games able to use 4+ core CPUs properly

 

[JiiPee]

Tuolla konsolijutulla viittasin siihen kuinka kuulemma menee jotenkin seuraavasti: konsoliprosessori << PC prosessori joten pari PC ydintä vastaa kaikkia konsoliytimiä, joten PC:lle ei tarvita kuin parin ytimen tuki.

No onhan se ihan faktaa että se tämänhetken konsoli prossu on lussu verrattuna mitä desktop koneissa on tarjolla, joten se mihin konsoli tarvii sen 6 ydintä, desktop prosessori tekee sen helposti parilla ytimellä.

 

[peksi]

Missä menee raja "ei jakseta" ja "todella kallista, vaikeaa" jne välillä? Peleistä löytyy lukuisia esimerkkejä jotka ovat suunnilleen yhtä helppoja säikeistää kuin Football Manager. Mikäli niitä ei ole säikeistetty, onko se "laiskuutta" vai "liian kallista ja vaikeaa"?

Kyse on siis siitä onko kannattavaa sijoittaa kehitysaikaa rinnakkaisuuden parantamiseen suhteessa muuhun kehitykseen ja päätökseen vaikuttaa paljon jo olemassaoleva tekniikka ja sen mahdollinen jatkokäyttö tulevaisuudessa, mitä peliltä vaaditaan mekaanisesti, pelin budjetti ja aikarajat ja minkälaisilla alustoilla sitä oikeasti pelataan.

Se että puhutaan "lukuisista esimerkeistä jotka yhtä helppoja rinnakkaistaa kuin Football Manager" uhkaa jo mennä metsään kun ei ole edes tietoa FM:n simulaatiomallista, vain oletuksia. Ei sitä käytännön ongelmia ihan oikeasti näe vain pelaamalla peliä. En jaksa vääntää tästä enää yhtään.

Kyllähän noi isommat pelienginet aika hyvin on alkanu tukemaan. Eihän sitä helvetin vaikeeta osuutta tarvi kun sen kerran tehä itse siihen engineen. Ongelma lähinnä on siinä että tehdään pelejä käyttäen vanhoja engineitä joissa ei ole tukea tai tuki on puutteellinen. Fysiikka on varmaan se kaikkein helpoin heittää erilleen.
Ja eikös noi dx12 ja vulkan myös tuo asiaan helpostusta?

Kyllähän enginet on tukeneet jo jostain 2000-luvun ajoista lähtien

Ja joo, uudet APIt tuo myös apua. Fysiikan rinnakkaisuus vähän vaihtelee, osa fysiikkalaskennasta on helppo rinnakkaistaa (partikkelisimulaatiot usein) mutta esim. törmäystarkistus menee heti hankalammaksi. Esimerkkinä useakin fysiikkaengine osaa rinnakkaistaa törmäystarkistuksiakin kunhan kappaleet on ns. toisilla saarilla eli vaikkapa kahden toisistaan kaukana olevan mökin romahdus jakaantuu vielä mutta yhden ison kanssa tehokas kuormanjako on vaikeampaa heti.

Lisäksi pitää ottaa huomioon miten muut systeemit pelissä riippuu fysiikasta, pelilogiikan pitää kuitenkin raycastailla ja sämplätä ympäristöä, mutatoida tilaa kaikkialla ja samaan aikaan rendaajan pitää saada kappaleiden paikat ja ominaisuudet tietoon. Ts. soppaan pitää usein vielä lisätä tuplapuskurointia sun muuta.

Tässä ihan hyvää settiä niin että maallikkokin asiasta jotain ymmärtää.
Games able to use 4+ core CPUs properly

Vähän vanhentunutta kamaa. Systeemi per threadi ratkaisuna toimii jos julkaistaan vaan tietylle alustalle fiksatulla määrällä ytimiä/säikeitä ja silloinkin balansointi on käytännössä mahdotonta kun ytimiä alkaa olla enemmän. Paljon yleisempi ratkaisu nykyään on jakaa kuorma pienempiin yksiköihin jota ajaa n:llä workerilla, poikkeusthreadeina yleensä vielä rendaus ja pääsäie joka synkronoi ja laukoo taskiketjuja workereille.

Tästäkin on menty vielä pidemmälle yhdistämällä taskiskeduleriin coroutinejen käyttö mikä on ihan kiva abstraktio esim. pelilogiikkaa naputellessa ja yksinkertaistaa asioita kunhan monimutkainen ja hankala taustatyö enginetasolla on tehty.

 

[Threadripper]

Kyse on siis siitä onko kannattavaa sijoittaa kehitysaikaa rinnakkaisuuden parantamiseen suhteessa muuhun kehitykseen ja päätökseen vaikuttaa paljon jo olemassaoleva tekniikka ja sen mahdollinen jatkokäyttö tulevaisuudessa, mitä peliltä vaaditaan mekaanisesti, pelin budjetti ja aikarajat ja minkälaisilla alustoilla sitä oikeasti pelataan.

Se että puhutaan "lukuisista esimerkeistä jotka yhtä helppoja rinnakkaistaa kuin Football Manager" uhkaa jo mennä metsään kun ei ole edes tietoa FM:n simulaatiomallista, vain oletuksia. Ei sitä käytännön ongelmia ihan oikeasti näe vain pelaamalla peliä. En jaksa vääntää tästä enää yhtään.

Mikäli pelin kehittäminen maksaa kymmeniä miljoonia dollareita tai jopa sata miljoonaa dollaria, en sanoisi budjetista tai aikarajoista olevan homman kiinni. Siinä kohtaa mennään yhä enemmän "ei kiinnosta" akselille.

Montako kertaa tämäkin asia pitää käydä läpi? Pelaamalla peliä tietää tarpeeksi tarkasti millaisia asioita pelissä pitää laskea ja miten hyvin ne säikeistyvät. Vastaavasti voisit väittää ettei tiedostonpakkausohjelmien pakkausta tai purkua pysty säikeistämään koska ei ole tarkkaa tietoa laskentamallista. Ei sitä kyllä tarvitakaan, kun tietää mitä pitää laskea tietää kyllä voiko säikeistyä vai ei. Tämä pätee vaikkei tietäisi yhtään mitään siitä miten ohjelma sisäisesti toimii.

 

[peksi]

Mikäli pelin kehittäminen maksaa kymmeniä miljoonia dollareita tai jopa sata miljoonaa dollaria, en sanoisi budjetista tai aikarajoista olevan homman kiinni. Siinä kohtaa mennään yhä enemmän "ei kiinnosta" akselille.

Kaikkien noiden tekijöiden summahan se päätös on. Eikä se ole noin triviaalia, rinnakkaistaminen ei oo sellanen asia edes mikä ratkeaisi _vain_ heittämällä rahaa seinälle ja päätös siitä että nyt uusitaan perusta rinnakkaisemmaksi on samalla iso tekninen riski koko projektille.

Montako kertaa tämäkin asia pitää käydä läpi? Pelaamalla peliä tietää tarpeeksi tarkasti millaisia asioita pelissä pitää laskea ja miten hyvin ne säikeistyvät.

Ei vittu

Vastaavasti voisit väittää ettei tiedostonpakkausohjelmien pakkausta tai purkua pysty säikeistämään koska ei ole tarkkaa tietoa laskentamallista. Ei sitä kyllä tarvitakaan, kun tietää mitä pitää laskea tietää kyllä voiko säikeistyä vai ei. Tämä pätee vaikkei tietäisi yhtään mitään siitä miten ohjelma sisäisesti toimii.

En voisi? Sanoin vain että turha heittää mitään arvioita jos ei tiedä miten asia toimii oikeasti. Kompressointi itsessään on tosi laaja ala ja käsittä fundamentaalisti erilaisia lähestymistapoja joista muuten kaikki algot ei skaalaudu rinnakkaisesti mutta monet kyllä.

Tässä vois myös puhua vaikka mistä synkronoinnin overheadista, Amdalin laista jne. mutta joo, lupaan olla postaamatta tähän ketjuun ikinä enää

 

[edup]

Tässä vois myös puhua vaikka mistä synkronoinnin overheadista, Amdalin laista jne. mutta joo, lupaan olla postaamatta tähän ketjuun ikinä enää

Postaa postaa, virkistävää lukea jotain järjellistäkin näiden kahden (eri tiimiin kuuluvan) fanipojan tyhjänpäiväisen jauhannan keskeltäkin välillä. Voi kun kaikki rinnakkaistuisikin niin kuin Threadripper hourailee niiden rinnakkaistuvan, olisi omatkin duunit paljon helpompia.

 

[Threadripper]

Kaikkien noiden tekijöiden summahan se päätös on. Eikä se ole noin triviaalia, rinnakkaistaminen ei oo sellanen asia edes mikä ratkeaisi _vain_ heittämällä rahaa seinälle ja päätös siitä että nyt uusitaan perusta rinnakkaisemmaksi on samalla iso tekninen riski koko projektille.

Monissa ilmaisohjelmissa säikeistyksen puute ratkeaisi heittämällä rahaa seinille. Miksi se ei voisi ratketa myös isomman budjetin peleissä? Esimerkiksi näin:

Vaihtoehto 1: käytetään pelin tekemiseen jotakin valmista pelimoottoria joka ei säikeisty kunnolla.

Vaihtoehto 2: heitetään rahaa seinille ja kehitetään kunnolla säikeistyvä pelimoottori, mikäli ei onnistu, palataan vaihtoehtoon 1.

En näe tuossa ole suurtakaan riskiä ellei kyseessä ole projekti jolla on todella kova kiire.

Ei vittu

Virkistetään muistia:

Ylivoimaisesti suurin laskenta-aika menee otteluihin. Otteluiden laskennan pystyy säikeistämään hyvin helposti ja se onkin parhaiten säikeistetty osa pelistä. Hyvin säikeistyviä asioita, joita ei taida olla kunnolla (ollenkaan?) säikeistetty, ovat mm. lähes kaikki oman joukkueen sisällä tapahtuvat asiat (pelaajien harjoittelu, loukkaantumiset, pelaajien tyytymättömyys asiaan X jne). Hieman huonommin säikeistyviä asioita mm. siirtoihin ja managerien keskinäiseen kanssakäymiseen liittyvät asiat, koska niissä on useampia osapuolia mukana. Monet niistäkin voidaan melko helposti säikeistää vaikkei yhtä helposti kuin otteluita Asioita jotka eivät säikeisty ovat esim kaikenlaiset statistiikat (sarjataulukot, pelaajatilastot jne). Niihin ei laskenta-aikaa mene juuri ollenkaan tai ne luodaan vain tarvittaessa.

Nuo asiat pystyy hyvin helposti päättelemään peliä pelaamalla ja tietokantaa tutkimalla. Koska ottelut 1. vievät kaikkein eniten laskenta-aikaa ja 2. ne on helppo säikeistää koska otteluiden laskemiset eivät ole riippuvaisia toisistaan, voisi päätellä otteluiden säikeistyksen olevan se johon eniten panostetaan. Kumma kyllä, niin on tehtykin. Yllättävää?

Suosittelen pelaamaan kyseistä peliä ja huutelemaan vasta sitten.

En voisi? Sanoin vain että turha heittää mitään arvioita jos ei tiedä miten asia toimii oikeasti. Kompressointi itsessään on tosi laaja ala ja käsittä fundamentaalisti erilaisia lähestymistapoja joista muuten kaikki algot ei skaalaudu rinnakkaisesti mutta monet kyllä.

Tässä vois myös puhua vaikka mistä synkronoinnin overheadista, Amdalin laista jne. mutta joo, lupaan olla postaamatta tähän ketjuun ikinä enää

Edelleenkään sillä ei ole mitään väliä miten asiat oikeasti toimivat mikäli ne voidaan helposti säikeistää. Pakkausohjelmiin liittyen esim. kryptatessa CTR-moodissa, säikeistys on hyvin helppo tehdä. Eikä tämän päättelemiseen tarvita minkäänlaista tietoa ohjelman sisäisestä toiminnasta koska CTR:n perusperiaate kertoo sen olevan äärimmäisen helppo säikeistettävä.

Kuten tuo FM-esimerkki kertoo, jo 2007 onnistuivat (vai ennemminkin, viitsivät) säikeistämään pelin ainakin 8 threadille (luultavasti suuremmallekin määrälle) vaikka siihen aikaan 4 threadin prosessorit maksoivat karkeasti tuhat euroa.

Postaa postaa, virkistävää lukea jotain järjellistäkin näiden kahden (eri tiimiin kuuluvan) fanipojan tyhjänpäiväisen jauhannan keskeltäkin välillä. Voi kun kaikki rinnakkaistuisikin niin kuin Threadripper hourailee niiden rinnakkaistuvan, olisi omatkin duunit paljon helpompia.

Pääasiassa kyse ei ole siitä mitkä asiat rinnakkaistuvat helposti vaan siitä kuinka moni helposti rinnakkaistuva asia oikeasti rinnakkaistetaan käytännön sovelluksissa.

 

[maitopurkki]

nyt kun amd on takasin markkinoilla niin montakohan ydintä näemme normaaleissa kuluttajaprosessoreissa muutamassa vuodessa, mielenkiintoista seurata intelin hidasta tappiota kun ei mitään viitsi kunnolla tehdä

 

[Threadripper]

nyt kun amd on takasin markkinoilla niin montakohan ydintä näemme normaaleissa kuluttajaprosessoreissa muutamassa vuodessa, mielenkiintoista seurata intelin hidasta tappiota kun ei mitään viitsi kunnolla tehdä

Veikkaisin kahdeksaa kuten nytkin. Mitä tarkoitat Intelin hitaalla tappiolla? Myyntimäärissä ei näy tuo "mitään ei viitsitä kunnolla tehdä".

 

[sushukka]

Veikkaisin kahdeksaa kuten nytkin. Mitä tarkoitat Intelin hitaalla tappiolla? Myyntimäärissä ei näy tuo "mitään ei viitsitä kunnolla tehdä".

"Kuten nytkin", aika lailla juuri nyt nytkin, koska vasta Ryzenin jälkeen Intel kasvattaa kuluttajapuolen ytimiensä määrää noin 10v vatkaamisen jälkeen. Se kuinka paljon tämä on rinnakaislaskennan/optimoinnin kehitystä hidastanut on epäselvää, mutta varmasti se on kuitenkin kehitystä passivoinut. Tuleva vuosi pari näyttää kuinka iso jarru tämä Intelin 4/8-kombo on ollut.

 

[JiiPee]

Veikkaisin kahdeksaa kuten nytkin. Mitä tarkoitat Intelin hitaalla tappiolla? Myyntimäärissä ei näy tuo "mitään ei viitsitä kunnolla tehdä".

Zen 2 tulee lisäämään 50% coreja nykyiseen, AMD lipsautti tuon tiedon julki jo keväällä. Eli Zen 2 EPYC tulee olemaan max 48 corea, tuosta voi varovasti päätellä että Zen 2 "zeppelin" tai miksi sitä sitten kutsuuvat, sisältää 12 corea, 6 per CCX.

 

[Taneli-]

Zen 2 tulee lisäämään 50% coreja nykyiseen, AMD lipsautti tuon tiedon julki jo keväällä. Eli Zen 2 EPYC tulee olemaan max 48 corea, tuosta voi varovasti päätellä että Zen 2 "zeppelin" tai miksi sitä sitten kutsuuvat, sisältää 12 corea, 6 per CCX.

Uutinen on toki erittäin hyvä mutta täytyy ainakin omalta kohdaltani sanoa että liian paljon liian nopeasti. Vaikka tuo 12-ydin/24-säie prosessori olisi hinnaltaan vain noin 400€ ja kellottuisi noin 4GHz (ja toimisi nykyisillä 1700-1800:n emoilla sekä muisteilla) en rehellisesti näkisi paljoa hyötyä peleissä / kevyessä hyötyohjelmisto käytössä itselleni tuolla.

Toki jos vielä arpoisin päivittääkö 2600K prosessorista vaiko ei niin tuollainen paketti noin 800€ hintaan (prosessori + hyvä emo ja 32Gb muistia eli samaan hintaan kuin nykyinen 1700X pakettini kutakuinkin) lähtisi heti tilaukseen koska "ytimiä ei voi olla liikaa" ja enempi on parempi.

 

[hkultala]

Zen 2 tulee lisäämään 50% coreja nykyiseen, AMD lipsautti tuon tiedon julki jo keväällä.

Ei välttämättä.

Eli Zen 2 EPYC tulee olemaan max 48 corea, tuosta voi varovasti päätellä että Zen 2 "zeppelin" tai miksi sitä sitten kutsuuvat, sisältää 12 corea, 6 per CCX.

Siitä voi päätellä muutakin.

Voi olla myös että CCX:ssä on edelleen 4 ydintä mutta tulee piilastu, jossa niitä CCXiä on 3 kpl, ja tätä pitäisin ehkä hiukan todennäköisempänä kuin kuuden ytimen CCXää.

CCXn ydinmäärän lisääminen todennäköisesti tarkoittaisi L3-välimuistin hidastumista.
Lisäksi 6 ydintä niissä halvemmissa APU-piireissä olisi selvästi liikaa.

Myös se, että tulee MCM jossa on 6 piilastua on teoriassa mahdollinen, mutta hyvin epätodennäköinen, koska tällöin pitäisi joko
1) Jättää osa muistiohjaimista käyttämättä mikä johtaisi epäsymmetriseen muistiratkaisuun joka voisi olla suorituskyvyn kannalta ongelmallinen
2) siirtyä käyttämään uutta sokettia jossa johdot 12lle muistikanavalle.

Oma veikkaukseni eri vaihtoehtojen todennäköisyyksistä suurinpiirtein siis:
6 piilastun MCM: 5%, 6-ytiminen CCX 40%, 3-CCX:äinen piilastu 55%

 

[TheMeII]

Ei välttämättä.



Siitä voi päätellä muutakin.

Voi olla myös että CCX:ssä on edelleen 4 ydintä mutta tulee piilastu, jossa niitä CCXiä on 3 kpl, ja tätä pitäisin ehkä hiukan todennäköisempänä kuin kuuden ytimen CCXää.

CCXn ydinmäärän lisääminen todennäköisesti tarkoittaisi L3-välimuistin hidastumista.
Lisäksi 6 ydintä niissä halvemmissa APU-piireissä olisi selvästi liikaa.

Myös se, että tulee MCM jossa on 6 piilastua on teoriassa mahdollinen, mutta hyvin epätodennäköinen, koska tällöin pitäisi joko
1) Jättää osa muistiohjaimista käyttämättä mikä johtaisi epäsymmetriseen muistiratkaisuun joka voisi olla suorituskyvyn kannalta ongelmallinen
2) siirtyä käyttämään uutta sokettia jossa johdot 12lle muistikanavalle.

Oma veikkaukseni eri vaihtoehtojen todennäköisyyksistä suurinpiirtein siis:
6 piilastun MCM: 5%, 6-ytiminen CCX 40%, 3-CCX:äinen piilastu 55%

Mielestäni amd sano et kutistuksen tilahyöty laitetaan tuohon 4->6core peruspalikkaan.

 

[hkultala]

Mielestäni amd sano et kutistuksen tilahyöty laitetaan tuohon 4->6core peruspalikkaan.

Lähdettä tälle?

 

[Nerkoon]

Mielestäni amd sano et kutistuksen tilahyöty laitetaan tuohon 4->6core peruspalikkaan.

Se merkitsisi samalla sitä, että APUissa uusi normi olisi 6 corea nykyisen neljän sijasta. Minusta ihan kannatettavaa, mutta olen @hkultala linjoilla siinä, että yksi CCX lisää on todennäköisempi.

 

[TheMeII]

Se merkitsisi samalla sitä, että APUissa uusi normi olisi 6 corea nykyisen neljän sijasta. Minusta ihan kannatettavaa, mutta olen @hkultala linjoilla siinä, että yksi CCX lisää on todennäköisempi.

Lähdettä tälle?

En muista missä sen näin ja nyt kun aloin etsimään en saa löydettyä eli joko muistini temppuilee tai sitten olen lukenut jonkun ajatuksia amd:n lausuntona.

Edit: luulisin että järkeily sille oli se että nelikanava muisti ja tuleva 48/96 serveriprossu ei oikein toimi kun olisi 6 piiriä ja neljä muistikanavaa. Jos nostettaisiin +50 ytimiä niin saataisiin edelleen 4 piiriä ja 4 muistikanavaa.

 

[Griffin]

Uutinen on toki erittäin hyvä mutta täytyy ainakin omalta kohdaltani sanoa että liian paljon liian nopeasti. Vaikka tuo 12-ydin/24-säie prosessori olisi hinnaltaan vain noin 400€ ja kellottuisi noin 4GHz (ja toimisi nykyisillä 1700-1800:n emoilla sekä muisteilla) en rehellisesti näkisi paljoa hyötyä peleissä / kevyessä hyötyohjelmisto käytössä itselleni tuolla.

Toki jos vielä arpoisin päivittääkö 2600K prosessorista vaiko ei niin tuollainen paketti noin 800€ hintaan (prosessori + hyvä emo ja 32Gb muistia eli samaan hintaan kuin nykyinen 1700X pakettini kutakuinkin) lähtisi heti tilaukseen koska "ytimiä ei voi olla liikaa" ja enempi on parempi.

Jos nuo tekee fiksusti, eli yksi yksikkö onkin 4C8T:n sijasta 6C12T, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Ostaa sellaisen 6C12T prossun, kai niitäkin myydään..

Koska noilla ei ole ostopakkoa, niin ei niitä ytimiä ikinä sinänsä ihan yleisesti liikaa ole..

 

[hkultala]

En muista missä sen näin ja nyt kun aloin etsimään en saa löydettyä eli joko muistini temppuilee tai sitten olen lukenut jonkun ajatuksia amd:n lausuntona.

Edit: luulisin että järkeily sille oli se että nelikanava muisti ja tuleva 48/96 serveriprossu ei oikein toimi kun olisi 6 piiriä ja neljä muistikanavaa. Jos nostettaisiin +50 ytimiä niin saataisiin edelleen 4 piiriä ja 4 muistikanavaa.

Juu, mutta sen ytimien määrän nostamisen voi tehdä myös nostamalla yhden piilastun CCXein määrän kahdesta kolmeen.

Ilmeisesti jotkut eivät ole tätä tajunnet, vaan ovat luulleet, että CCXien määrä on jotenkin sidottu muistikanavien määrään mitä se ei ole; CCXt ovat ihan erillään muistiohjaimista ja jo Raven Ridgessä tullaan näkemään kaksi muistikanavaa ja vain yksi CCX.

 

[Jahve3]

 

[VÄPÄ]

Omasta mielestäni tällä hetkellä tilanne on yksinkertainen. Jos puhutaan vaikka 2000€ pelikoneesta on valinta selviö. Prossupuolelle AMD ja näyttispuolelle Nvidiaa.

Hinta-laatu -suhde kohtaa. Virrankulutus pysyy aisoissa. Pistäkää vastaan jos olette eri mieltä.

 

[MadMax]

Omasta mielestäni tällä hetkellä tilanne on yksinkertainen. Jos puhutaan vaikka 2000€ pelikoneesta on valinta selviö. Prossupuolelle AMD ja näyttispuolelle Nvidiaa.

Hinta-laatu -suhde kohtaa. Virrankulutus pysyy aisoissa. Pistäkää vastaan jos olette eri mieltä.

Ei mitään järkeä ostaa 2000 euron tasoiseen huippu pelikoneeseen AMD:n prossua.. Hyvä näyttis menee hukkaan (eli rahat hukkaan), kun tulee niin paljon cpu bottleneckiä ruudunpäivitysnopeuksiin peleissä jo tänäpäivänä (ja tulevaisuudessa pelit ovat entistä enemmän cpu hevejä ja entistä enemmän cpu bottleneckkia). Oletan että henkilöllä on vähintään 120hz näyttö, monilla nykyään jo 240hz.

Tuossa muutama vertailu 7700k vs Ryzenit:


https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-arma3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL1IvNjU5NzYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==

http://techreport.com/r.x/2017_03_0...0X_and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/dgl-fps.png

 

[Taneli-]

Ei mitään järkeä ostaa 2000 euron tasoiseen huippu pelikoneeseen AMD:n prossua.. Hyvä näyttis menee hukkaan (eli rahat hukkaan), kun tulee niin paljon cpu bottleneckiä ruudunpäivitysnopeuksiin peleissä jo tänäpäivänä (ja tulevaisuudessa pelit ovat entistä enemmän cpu hevejä ja entistä enemmän cpu bottleneckkia).

Kyllä siihen helposti se 2000€ menee eikä riitäkään. Jos laskee että laitat 500€ näyttöön, 500€ näytönohjaimeen, 100 koteloon, hiiri ja näppis 100€ siitä jäisi 800€ emoon+prosessoriin+muisteihin+virtalähteeseen+cooleriin (ellei stockki ole OK, riittänee pienee kellotukseen AMD:lla ainakin), jotkut kuulokkeet ja luottaa emoon integroituun äänikorttiin (tai sitten näytön kaiuttimiin mitä en voi oikein suositella).

Tuolla hinnalla saisi ehkä 1600 prossan (230€ Jimm's) mitä hieman vakio coolerilla kellottaa. Toki hintoja voi hieman muokata, luokkaa 450€ näyttöön tms. mutta ei tuolla silti erityisen "tykkiä" konetta saa.

 

[svk]

Ryzenin etu inteliin nähden on päivitettävyys. Jos tuo huhuttu global foundiersin 7nm prosessin jopa 5ghz kellotaajuus toteutuu edes osittain ja ehtiin zen kakkoseen, ni taitaa tulla suorituskykyyn hiukan enemmän kuin 15% hyppy nykyisiin kiviin No miten asian kanssa käy nähdään sit tulevaisuudessa.

 

[MadMax]

Kyllä siihen helposti se 2000€ menee eikä riitäkään. Jos laskee että laitat 500€ näyttöön, 500€ näytönohjaimeen, 100 koteloon, hiiri ja näppis 100€ siitä jäisi 800€ emoon+prosessoriin+muisteihin+virtalähteeseen+cooleriin (ellei stockki ole OK, riittänee pienee kellotukseen AMD:lla ainakin), jotkut kuulokkeet ja luottaa emoon integroituun äänikorttiin (tai sitten näytön kaiuttimiin mitä en voi oikein suositella).

Tuolla hinnalla saisi ehkä 1600 prossan (230€ Jimm's) mitä hieman vakio coolerilla kellottaa. Toki hintoja voi hieman muokata, luokkaa 450€ näyttöön tms. mutta ei tuolla silti erityisen "tykkiä" konetta saa.

Oletin, että näyttö on jo eli ymmärsin tuolla koneella pelkän kotelon sisällön. Jos on näyttö valmiina niin 2000e kyllä riittää parhaaseen peli prossuun (7700k) ja parhaaseen näyttikseen 1080 Ti ja muihin osiin.

 

[Threadripper]

Tuossa muutama vertailu 7700k vs Ryzenit:


https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-arma3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL1IvNjU5NzYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==

http://techreport.com/r.x/2017_03_0...0X_and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/dgl-fps.png

Doom testattu OpenGL:lla eikä Vulkanilla, eli tuon voi samantien pyyhkiä pois vertailusta. ROTT on Nvidialle optimoitu, GTA V 4 vuotta vanha peli, Witcher 3 hakkaa 7700K:n ytimien käytön tappiin, Battlefield 1 käyttää ytimiä huonommin kuin Battlefield 4 ja Arma 3:n engine on roskaa. Huomasitko edes ettei Arma 3:ssa mainostamasi "paras peliprosessori" pääse kuin 43,4 FPS:n

Tietynlaista kirsikanpoimintaa havaittavissa.

Lisäksi, noissa ei testattu pelaamista vaan ajettiin benchmarkkeja. Ettäkö mitä eroa? Esimerkiksi tuota:

Se 3948MB/s on teoreettinen maksimi, todellisuudessa se on tukossa ennen tuota. Ja nyt tarkkana. Eräs palstalainen laittoi minulle yksityisviestiä aiheesta kun tästä jauhettiin toisessa ketjussa ja kertoi että hänellä on sampan evo 960 ja dirtiä pelatessa on ihmeellistä pätkimistä kun on näppistä hiirtä ja rattia samaan aikaan kiinni ja kyseli josko nimenomaan tuo kaista loppuisi kesken. Varmastihan en voi sanoa että näin tosiaam on, mutta nyt pitää muistaa että USB laitteet toimii niin että niitä pollataan jatkuvasti, eli riittää että se laite on koneessa kiinni niin se kuluttaa kaistaa, ei ainoastaan silloin kun sitä käytetään.

AMD:lla ei tuota ongelmaa ole.

Oletin, että näyttö on jo eli ymmärsin tuolla koneella pelkän kotelon sisällön. Jos on näyttö valmiina niin 2000e kyllä riittää parhaaseen peli prossuun (7700k) ja parhaaseen näyttikseen 1080 Ti ja muihin osiin.

Tuo "parhaan peliprossun" vetää ytimien käytön suhteen tappiin helposti jollain 2 vuotta vanhalla Witcher 3:lla. Mitä tapahtuu vuoden päästä? Tuskin silloin on enää paras peliprossu ja emolevy menee uusiksi mikäli selvästi lisää tehoa haluaa.

 

[MadMax]

Doom testattu OpenGL:lla eikä Vulkanilla, eli tuon voi samantien pyyhkiä pois vertailusta. ROTT on Nvidialle optimoitu, GTA V 4 vuotta vanha peli, Witcher 3 hakkaa 7700K:n ytimien käytön tappiin, Battlefield 1 käyttää ytimiä huonommin kuin Battlefield 4 ja Arma 3:n engine on roskaa. Huomasitko edes ettei Arma 3:ssa mainostamasi "paras peliprosessori" pääse kuin 43,4 FPS:n

Tietynlaista kirsikanpoimintaa havaittavissa.

Lisäksi, noissa ei testattu pelaamista vaan ajettiin benchmarkkeja. Ettäkö mitä eroa? Esimerkiksi tuota:


Tuo "parhaan peliprossun" vetää ytimien käytön suhteen tappiin helposti jollain 2 vuotta vanhalla Witcher 3:lla. Mitä tapahtuu vuoden päästä? Tuskin silloin on enää paras peliprossu ja emolevy menee uusiksi mikäli selvästi lisää tehoa haluaa.

ROTT on Nvidialle optimoitu. Huomasitko edes ettei Arma 3:ssa mainostamasi "paras peliprosessori" pääse kuin 43,4 FPS:n

Mitä väliä sillä on prossuja vertailtaessa, jos jokin peli on optimoitu nvidia _näytönohjaimelle_? Ja Arma3:n 43,4fps matala fps johtuu ensisijaisesti siitä, että peli on erittäin raskas tai huonosto optimoitu näytönohjaimille.


Nuo mainitut pelit oli vain jäävuoren huippu kaikista peleistä missä ero näkyy (nuo ovat tänäkin päivänä erittäin suosittuja pelejä ja tehoa vaativia niin käyvät vertailuun hyvin), tuossa mm. uudempien pelienkin kanssa olevia eroja:



AMD Ryzen Review: Ryzen 7 1800X & 1700X Put to the Test

https://img.purch.com/w/709/aHR0cDo...vbS8wLzAvNjU3MDcyL29yaWdpbmFsL0ltYWdlNC5wbmc=

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL0EvNjU5NzQ2L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==

Mitä tapahtuu vuoden päästä? Tuskin silloin on enää paras peliprossu ja emolevy menee uusiksi mikäli selvästi lisää tehoa haluaa.

Mitä väliä sillä on, että jos se ei ole enää ensi vuonna paras peliprossu? Se tulee silti riittämään vielä 4-5 vuotta pelikäytössä hyvin, paljon pitempään kuin Ryzen joka jo nyt bottleneckkaa suorituskykyä isossa osaa peleissä.. Näillä näkymin ryzen on pakko vaihtaa jo parin vuoden päästä, kun jo nytten on niin pahat bottleneckit peleissä sillä.

 

[Threadripper]

Mitä väliä sillä on prossuja vertailtaessa, jos jokin peli on optimoitu nvidia _näytönohjaimelle_? Ja Arma3:n 43,4fps matala fps johtuu ensisijaisesti siitä, että peli on erittäin raskas tai huonosto optimoitu näytönohjaimille.

Sitä ettei Nvidialle optimoitu DX12 peli hyödynnä kunnolla DX12 rajapintaa. Arma 3:a ei Intelin paraskaan peliprosessori pyöritä kunnolla, joten eikö silloin ole sama ostaa AMD?

Nuo mainitut pelit oli vain jäävuoren huippu kaikista peleistä missä ero näkyy (nuo ovat tänäkin päivänä erittäin suosittuja pelejä ja tehoa vaativia niin käyvät vertailuun hyvin), tuossa mm. uudempien pelienkin kanssa olevia eroja:



AMD Ryzen Review: Ryzen 7 1800X & 1700X Put to the Test

https://img.purch.com/w/709/aHR0cDo...vbS8wLzAvNjU3MDcyL29yaWdpbmFsL0ltYWdlNC5wbmc=

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL0EvNjU5NzQ2L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==

Youtube video maaliskuulta, ensimmäinen testi maaliskuulta, nyt on syyskuu. Eli evvk.

Mitä väliä sillä on, että jos se ei ole enää ensi vuonna paras peliprossu? Se tulee silti riittämään vielä 4-5 vuotta pelikäytössä hyvin, paljon pitempään kuin Ryzen joka jo nyt bottleneckkaa suorituskykyä isossa osaa peleissä.. Näillä näkymin ryzen on pakko vaihtaa jo parin vuoden päästä, kun jo nytten on niin pahat bottleneckit peleissä sillä.

Ostaako tänään prosessori joka ei ole enää ensi vuonna paras peliprossu vai prosessori joka saattaa hyvinkin olla ensi vuonna paras peliprossu

Ryzenissä on enemmän ytimiä joten tulevaisuuden peleissä Ryzen on suurella todennäköisyydellä parempi. Lisäksi 7700K saadaan tappiin jo 2 vuotta vanhalla pelillä, joten 2 vuoden päästä ei välttämättä riitä mihinkään. Eik' 8-ytimistä Ryzeniä suunniteltu mitään World of Tanksin kaltaista roskaa pyörittämään.

 

[Dygaza]

Mitä väliä sillä on, että jos se ei ole enää ensi vuonna paras peliprossu? Se tulee silti riittämään vielä 4-5 vuotta pelikäytössä hyvin, paljon pitempään kuin Ryzen joka jo nyt bottleneckkaa suorituskykyä isossa osaa peleissä.. Näillä näkymin ryzen on pakko vaihtaa jo parin vuoden päästä, kun jo nytten on niin pahat bottleneckit peleissä sillä.

Sinä puhut nyt yhteen säikeen suorituskyvystä. Peleissähän nimenomaan yhden säikeen kuorma ei ole kasvavut lähellekään niin paljoa kun muiden säikeiden kokonaiskuorma. Kyllähän Ryzenillä (R7) on nimenomaan enemmän sitä vapaana olevaa kapasiteettia niihin tulevaisuuden peleihin. Muista ettäkun lisä säikeille kuorma kasvaa, niin sitä enemmän ne pääsäikeet (pelin päälokiikka ja dx11 tapauksessa ajurithread) odottavat niitä, kun ytimiä ei niiden suorittamiseen rinnakkain ole tarpeeksi.

 

[hkultala]

Sitä ettei Nvidialle optimoitu DX12 peli käytä kunnolla DX12 käskykantaa.

Mistä käskykannasta nyt tarkkaanottaen puhut?

 

[Threadripper]

Mistä käskykannasta nyt tarkkaanottaen puhut?

Harmi ettei näytönohjaimista voi puhua samalla tavalla kuin prosessoreista. Korjattu.

 

[Nerkoon]

Ei mitään järkeä ostaa 2000 euron tasoiseen huippu pelikoneeseen AMD:n prossua.. Hyvä näyttis menee hukkaan (eli rahat hukkaan), kun tulee niin paljon cpu bottleneckiä ruudunpäivitysnopeuksiin peleissä jo tänäpäivänä (ja tulevaisuudessa pelit ovat entistä enemmän cpu hevejä ja entistä enemmän cpu bottleneckkia). Oletan että henkilöllä on vähintään 120hz näyttö, monilla nykyään jo 240hz.

Tuossa muutama vertailu 7700k vs Ryzenit:


https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-arma3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png

https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL1IvNjU5NzYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==

http://techreport.com/r.x/2017_03_0...0X_and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/dgl-fps.png

2000 euron koneeseen 7700k? Salli mun nauraa. Hakkaa jo nyt rajoittimeen isossa osassa pelejä eli ei ole millään tavalla tulevaisuuden kestävä vaihtoehto.

 

[VÄPÄ]

2000 euron koneeseen 7700k? Salli mun nauraa. Hakkaa jo nyt rajoittimeen isossa osassa pelejä eli ei ole millään tavalla tulevaisuuden kestävä vaihtoehto.

Niin ja mitä väliä jos Ryzen häviää 5 fps. Tämä on ollut ehkä karkea keskiarvo molemmat 3200 mhz muisteilla. Muissa tehtävissä 1700 pyhkii 7700Klla pöytää. 3600 mhz muisteilla mennään jo ohi. Itsellä 1800X 4ghz ja 3333CL14. Ollaan jo samoissa ellei ohi joissain peleissä.

 

[Deleted member 3664]

3600 mhz muisteilla mennään jo ohi.

Ryzen on monen ytimen takia parempi monessa asiassa mutta nyt on jo aika tuuheaa. Luettele tähän kaikki netistä löytämäsi Ryzen buildit joissa muistit oikeasti jopa kulkevat tuon 3600Mhz niin että ovat vakaita.

Spoileri: Totuus

Niitä on 0kpl

 

[JiiPee]

Kannattaa ennemmin kattella Ryzen 5 testejä kun pahimmat ongelmat oli itse alustassa ja peleissä jo korjattu kun se julkaistiin.
On huomattavasti tapahtunu kehitystä siitä mitä toi @MadMax kirsikoita poimi tuolta ryzen 7 julkaisusta.

 

[miiksu]

Niin ja mitä väliä jos Ryzen häviää 5 fps. Tämä on ollut ehkä karkea keskiarvo molemmat 3200 mhz muisteilla. Muissa tehtävissä 1700 pyhkii 7700Klla pöytää. 3600 mhz muisteilla mennään jo ohi. Itsellä 1800X 4ghz ja 3333CL14. Ollaan jo samoissa ellei ohi joissain peleissä.

3600 MHz häviää 3466 MHz: lle kun joutuu löysää sub timingei reilusti. En ole nähnyt kellään olevan nopeampi 3600 vs 3466.

 

[VÄPÄ]

Ryzen on monen ytimen takia parempi monessa asiassa mutta nyt on jo aika tuuheaa. Luettele tähän kaikki netistä löytämäsi Ryzen buildit joissa muistit oikeasti jopa kulkevat tuon 3600Mhz niin että ovat vakaita.

Spoileri: Totuus

Niitä on 0kpl

Laita youtuben hakuun ryzen 3600. En väitä, että nuo välttämättä ovat vakaita. 3466 on vielä saavutettavissa itselläkin. 3600 alkaa olla lähes utopiaa useimmilla.

 

[Deleted member 3664]

Laita youtuben hakuun ryzen 3600. En väitä, että nuo välttämättä ovat vakaita. 3466 on vielä saavutettavissa itselläkin. 3600 alkaa olla lähes utopiaa useimmilla.

Kyllä mäkin saan buuttaamaan ja jopa Cinebench vakaaksi 3600. Ei se ole yhtään sen vakaampi normaalissa käytössä tai pelatessa kuin noiden youtube hermannienkaan setit. 3466 on aika lailla maksimi mitä kukaan vielä toistaiseksi Ryzenillä saa oikeasti vakaaksi.

 

[TheMeII]

Ryzen on monen ytimen takia parempi monessa asiassa mutta nyt on jo aika tuuheaa. Luettele tähän kaikki netistä löytämäsi Ryzen buildit joissa muistit oikeasti jopa kulkevat tuon 3600Mhz niin että ovat vakaita.

Spoileri: Totuus

Niitä on 0kpl

Tämä?

 

[MadMax]

Sitä ettei Nvidialle optimoitu DX12 peli hyödynnä kunnolla DX12 rajapintaa. Arma 3:a ei Intelin paraskaan peliprosessori pyöritä kunnolla, joten eikö silloin ole sama ostaa AMD?

No ei todellakaan ole sama ostaa yhden pelin takia Ryzeniä, joka häviää suurimmassa osassa peleistä suorituskyvyssä Intelille. Ja Arma 3:ssakin häviää. Nuo sinun logiikat on kyllä ihan päättömiä kokoajan..

Sitä ettei Nvidialle optimoitu DX12 peli hyödynnä kunnolla DX12 rajapintaa. Arma 3:a ei Intelin paraskaan peliprosessori pyöritä kunnolla, joten eikö silloin ole sama ostaa AMD?
Youtube video maaliskuulta, ensimmäinen testi maaliskuulta, nyt on syyskuu. Eli evvk.

Postaa toki uudempia benchmarkkeja samoista peleistä jos tulokset on muuttuneet, muuten turha valittaa. Et vain taida kehdata kun sellaisia ei ole missä asetelma ei olisi suunnilleen sama.

Sitä ettei Nvidialle optimoitu DX12 peli hyödynnä kunnolla DX12 rajapintaa. Arma 3:a ei Intelin paraskaan peliprosessori pyöritä kunnolla, joten eikö silloin ole sama ostaa AMD?
Youtube video maaliskuulta, ensimmäinen testi maaliskuulta, nyt on syyskuu. Eli evvk.

Ostaako tänään prosessori joka ei ole enää ensi vuonna paras peliprossu vai prosessori joka saattaa hyvinkin olla ensi vuonna paras peliprossu

Ryzenissä on enemmän ytimiä joten tulevaisuuden peleissä Ryzen on suurella todennäköisyydellä parempi. Lisäksi 7700K saadaan tappiin jo 2 vuotta vanhalla pelillä, joten 2 vuoden päästä ei välttämättä riitä mihinkään. Eik' 8-ytimistä Ryzeniä suunniteltu mitään World of Tanksin kaltaista roskaa pyörittämään.

Ryzeni ei pärjää edes tämän päivän peleissä jotka hyötyvät yli 4 ytimestä vs 7700k tai muille hyville i7 malleille (tuolla alla on kaksi benchmarkkia mitkä näyttää 2 peliä joissa isommista ydinmääristäkin on hyötyä) niin ei ne tulevaisuudessakaan pärjää. Peleissä on ensisijaisesti hyötyä (ytimien ja) säikeiden hyvästä suorituskyvystä, joka on Ryzeneillä erittäin surkea. "Ryzeni on suurella todennäköisyydellä parempi tulevaisuudessa" on kyllä täysi vitsi. Vielä isompi vitsi on, että se olisi ensi vuonna paras peliprossu

Kyllähän AMD-fanaatikot ihan samaa hoki jo silloin kun AMD-fx8320 tuli n. 5 vuotta sitten jne tuli, että "vaikka FX nyt häviää Inteleille pelisuorituskyvyssä niin vuoden päästä kaikki on muuttunut ja se on paras prosessori." No historiaa tietävät tietävät ettei niin koskana käynyt vaan FX suorisuskyky heikkeni vuosi vuodelta verrattuna Inteliin. Sama tulee käymään Ryzenin kanssa koska se bottleneckkaa jo nyt niin pahasti suurimmassa osassa pelejä. Peleissä se yhden säikeen suotituskyky on niin tärkeä, että sitä ei iso ydin ja säie määrä korvaa kuten esimerkiksi tiedostojen pakkaus ohjelmien kanssa.



[/quote]

2000 euron koneeseen 7700k? Salli mun nauraa. Hakkaa jo nyt rajoittimeen isossa osassa pelejä eli ei ole millään tavalla tulevaisuuden kestävä vaihtoehto.

Vitsailet varmaan? Jo tänäpäivänä on pelejä jotka hyötyvät useammasta kuin neljästä ytimestä, kuten noista minun lähettämistä benchmarkeista näkyi. Silti niissäkin peleissä 7700k löi todella isosti useampi ytiset ja säikeiset Ryzenit. 7700k jäi kakkoseksi osasa peleistä i7-6900K:lle, 6950X:lle, i9-7900X:lle. Eli toisinsanoen Ryzenit ei pärjää 7700k:lle tai muille hyville i7 malleille vaikka peli hyötyisi enemmän kuin 4:stä ytimestä. Sillä ei ole mitään väliä, että meneekö se prosessori rajoittimeen jo nyt, sillä niin moni peli käyttää 4 ydintä, että vaikka menisi niin se ei tarkoita huonoa suorituskykyä kuten testeistä näki.


https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png

https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png