Pienen budjetin kanssa kannattaa harkita käytetyn laatukoneen ostamista, esim. jokin Lenovo vaikka: Vstore.fi Laatutaso on ihan eri galaksista kuin halvoissa markettiläppäreissä mutta toki markettikoneissa voi olla pelaamista varten parempi GPU (jos koneen jäähdytys sellasesta oikeasti kuormassa selviää...)
Ei varmasti haittaa mutta aika vähän lopulta hyötyä ellei ole oikeaa kuormaa (kuten jokin videonpakkaus streamatessa).
Aika huonosti (=hitaasti) toimii.Kun suositus oli (Intel) 1c 1GHz, voit vain miettiä miten hyvin peli toimii i7-7700K @ 4,5GHz jo yhdellä ytimellä.
Laita nykyprossun kyykytyksestä sekä pelin moniydin tuesta vaikka joku video todisteeksi (tuki = peli hyötyy lisäytimistä!), nuo facepalmit eivät riitä (niitä osaa laittaa kuka vaan).
Eli ei löytynyt mitään näyttöä!
Miltähän ryzenin tulokset olisi näyttäneet, jos silläkin olisi ollut ~3000mhz muistit 2400mhz sijaan kuten useimmilla intel koneilla listan mukaan.
Kiitos tiedosta! Tarvitsen läppäriä opiskelussa ja hankintasuosituksissa lukee Intel core i5(mielellään 6/7 gen). Jos ostankin läppärin missä on i5-3320M niin onko se täysin nuhapumppu verrattuna 6/7 gen?
Nuo samat saa kun pyytää ketjussa juhaliukselta tyyliin "Ottasin ton dellin 1234 mallin 240gigan ssd:llä, windows seiskalla ja 16gigalla ramia, paljon tulis maksaan ennakkolaskulla."
Vstore.fi - Kierrätystietotekniikkaa 12kk takuulla *TARJOUS! Dell E7440, i5, 8gb, 240ssd, FHD IPS!*
Siis tuossa ketjussa
Tässä ei ollut kyse mistään Intel vs AMD asiasta.
Tosiaan onkin. Olin näkevinäni vain ton 1700:n tuloksen seassa.
The 3320M is rated at 35W with a normal clock of 2,6 and turbo at 3,3.
Ja opiskelussa kannattaa kyllä oikeasti tähdätä tuohon pitkään akkukestoon. Luentosalissa ei tahdo löytyä niitä latauspaikkoja ja sillä muutamalla sadalla megahertsillä ei tee mitään jos puolet päivästä on akku loppu.
Vaadit jatkuvasti muilta todisteita. Nyt kun pyysin sinua todistamaan asian jonka omien sanojesi mukaan "osaa laittaa kuka vaan", ei näytä edes sinulta onnistuvan. Todennäköisesti kysyit asiaa joltakin toiselta foorumilta muttet saanut vielä vastausta.Eli ei löytynyt mitään näyttöä!
Ne 2005 kieppeillä olevat Football managerit on ihan helppoa kauraa varsinkin nykyprossuille (kehuit että "kyykyttää"). Tuosta FM 2017:
i5-4690k, i5-4670K, i5-7400, i5-6600k.... ovat
hieman nopeampia kuin 8- ydin Ryzen (1700). Myös juhlapena 2- ytimellään ei mene "kyykkyyn".
Lyhyempi aika on parempi.
Kokoonpanot:
Lähde:
FM17 Performance Benchmarking Thread
En lähtisi henkseleitä paukuttamaan: "Että tukee" (= hyötyy) "niin paljon ytimistä kuin löytyy jo FM 2005 kieppeillä".
Laitoin mieluummin asiaa, kuin sivun täyteen facepalmeja.
Seli seli. Todellisuudessa et osaa laittaa yhtä facepalmia enempää joten et kehtaa pyytää näyttöäLaitoin mieluummin asiaa, kuin sivun täyteen facepalmeja.
Tuo väitteesi FM 2005-> on jo osaltani loppuunkäsitelty.
Johan tuosta graafista näkee että toi 2017 tukee MAX 4 ydintä. Nopeat i5 prossut hyvin lähellä 7700K. Se että toi peli on voinut joskus tukea äärettömän määrän coreja ei tarkoita että se tukisi tänäpäivänä.
Tässähän väitettiin että FM on jo 2005 tienoilta lähtien tukenut valtavaa ydinten määrää.
On voinut tukea joskus.Tässähän väitettiin että FM on jo 2005 tienoilta lähtien tukenut valtavaa ydinten määrää.
Sehän on tukenutkin. Onko jotain näyttöä ettei olisi?Tässähän väitettiin että FM on jo 2005 tienoilta lähtien tukenut valtavaa ydinten määrää.
Kenelle suuntasit tämän? Otetaan vielä kerran:
Ainakaan käyttäjä HEDT ei näytä osaavan.
Eli sä et itse laittanut mitään todisteita, vain facepalmeja sekä soitat suutasi.
Kuka tässä soittaa suuta? Väitit että facepalmeja osaa laittaa kuka vaan, itse et vaan näytä osaavan. Eikä kukaan ole vastannut kyselyysi toisella foorumilla vai mikä mättää?Eli sä et itse laittanut mitään todisteita, vain facepalmeja sekä soitat suutasi.
Tuolla olevat diat eivät mielestäsi todista mitään?
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
Nyt alkaa taas menemään väärille raiteille keskustelu.
Pysytään siis asiassa, asiallisesti.
Threadripper vs core i9
Ilmeisesti vuonna 2007 tai jotain FM on tukenut montaa corea kun taas tänäpäivänä se tuntuu kulkevan pääsääntöisesti vain yhdellä corella tai ehkä max 4:llä jota myös tänne postatut graafit tukevat.Totta kai löytyy pelejä jotka voi käyttää kaikki ytimet mitä antaa ja saattaa kuormaakin riittää jos on sopiva simulaatio, osa ongelmista sopii rinnakkaisille ratkaisulle helpommin ja osa asioista on todella vaikea rinnakkaistaa. Mikä siis oli epäselvää lopulta?
Benchmarkit on otettu tilanteista joissa ei kunnolla päästä käyttämään montaa ydintä. Voisin minäkin tehdä benchmarkin jossa monta ydintä vetää todella selvän kaulan vähempiin ytimiin.
Niin eli tässä helpossa rinnakkaisuustapauksessa on sittenkin jotain caseja missä ei rinnakkaistukaan?
Ei vaan Football managerissa ei ole säikeistetty läheskään kaikkea mitä voisi säikeistää, siinä voi säikeistää käytännössä kaiken. Hyvyys on suhteellista. Absoluuttisesti katsottuna Football manager on huonosti säikeistetty. Verrattuna yleiseen tasoon se on hyvin säikeistetty. Helpoin rinnakkaisuustapaus (ja monessa tilanteessa kaikkein ratkaisevin) tapaus on säikeistetty, muihin ei ole viitsitty panostaa koska peruspelaajalla ne säikeistämättömät asiat eivät kovin paljoa hidasta. Graafien perusteella mullistavaa kehitystä ei ole tapahtunut asiassa.Niin eli tässä helpossa rinnakkaisuustapauksessa on sittenkin jotain caseja missä ei rinnakkaistukaan?
Jos siinä oli ennemmin enemmän säikeitä ja nykyisin ei ole, niin se nyt tarkoittaa vain sitä, että ovat pelillisiä elementtejä lisätessään todennäköisesti törmänneet riippuvuuksiin, kun on haluttu parempi simulaatio, jolloin joudutaan odottelemaan siinämäärin edellisiä tuloksia, että säikeistäminen ei onnistu, niinkuin peleissä ei oikein yleensäkkään tahdo onnistua, itse pelikoodin puolella (Grafiikka on täysin erikseen)
Olen eri linjoilla. Pelissä voitaisiin käyttää periaatetta jossa kaikki samantapaiset tapahtumat laskettaisiin (peliajassa) tietyllä sekunnilla. Säikeistymisaste on tapahtumien määrä. Mikäli niistä tapahtumista seuraa riippuvuuksia, lasketaan toisistaan riippumattomat tapahtumat (peliajassa) seuraavalla sekunnilla jne. Kun mennään tarpeeksi pitkälle tai riippuvuuksia on liikaa, voi olla enää yksi tapahtuma laskettavana jolloin tietenkin vain yksi säie on käytössä. Vaikka 100% säikeistys ei onnistuisikaan, 95% säikeistys on paljon parempi kuin 0%.
Kaikki pitää laskea yhden framen aikana, ei toimi.
Eli muutat nyt tarinaa.
(odotettu liike) Mistä tilanteista ne edes on otettu, mistä sen tiedät!?
Epäpelattavasti
Tämä ei ole FPS peli.Millä perusteella muutan tarinaa? Lisäsivät koska halusivat jonkinlaisen moniydintuen? Testasivat moniprosessorisysteemillä joka pitkälti vastaa dual core systeemiä? Tuota pelisarjaa julkaistaan joka vuosi uusi versio.Eli muutat nyt tarinaa.
Väitteesi: "FM 2005 tienoilla jo tukee suurta ydinten määrää +kyykyttää nykyprossuja", prossusuositus oli 1- ydin prossu, siihen aikaan oli vain dual- coreja (ei suositella = ei auta mitään).
Miksi pelinkoodaajat olisivat tehneet sellaisen tuen? Miten testanneet? (ennen julkaisua peliä on kehitetty vuosia etukäteen).
Omat todisteesi ovat niin vähissä etten huutelisi niitä muilta.Mitään todisteita ei olla saatu, vain omia mielipiteitäsi asiasta. Kuten myös:
Kannattaisiko itse laittamasi linkin takaa lukea edes vähän alusta jne
No jos kommunikointia ei tarvita eli ei ole myöskään datariippuvuuksia niin tietenkin asia muuttuu täysin mutta monesti ongelmat ei vaan ole sellaisia.
Tää on niin syvältä hatusta vedettyä mutufiilistä kaiken osalta että ihan turha edes yrittää rakentaa mitään keskustelua.
Varmaan sekin jostain laiskuudesta kiinni ja 80% koodaajista vois oikeasti optimoida 75% pelien ongelmista toimimaan 160.4% nopeammin jos pelaajilla ois 2.5x generaatiota uudemmat GPU:t käytössä
Monesti ne ovat. Silti säikeistys on vaikeaa.
Montako sekuntia olet pelannut Football Manageria?
Jotenkin tulee sellainen fiilis ettei täällä kukaan muu tiedä yhtään millaisesta pelistä on kyse.Varmaan sekin jostain laiskuudesta kiinni ja 80% koodaajista vois oikeasti optimoida 75% pelien ongelmista toimimaan 160.4% nopeammin jos pelaajilla ois 2.5x generaatiota uudemmat GPU:t käytössä
Eikä varmaan tiedäkään muuta kuin sen mitä jostain arvostelusta nähneet tai "no semmonen excel-simulaattoripeli se varmaan on". Mutta väliäkös tuolla, leukoja louskuttamaanhan tänne väittelyketjuun tullaan. Nyt kyllä täytyy kuitenkin sanoa että harvoin näin pitkään jaksetaan näin pienestä tikusta vääntää asiaa. Ei siinä, gladiaattoreiden stamina on kova, ketju pysyy viihdyttävänä, leipää ja sirkushuveja, älkää antako minun häiritä.
Siis tiedän millainen peli se on about mutta en tiedä miten se käytännössä simuloi tilaa. Jos katsotaan profilerilla FM:n simulaatiotickin ajankäyttöä niin mihin se laskenta-aika konkreettisesti menee? Millasella mallilla FM kuvaa simulaatiota? Se että peli on hidastempoinen tai edes vuoropohjanen ei kerro nimittäin mitään.
Ylivoimaisesti suurin laskenta-aika menee otteluihin. Otteluiden laskennan pystyy säikeistämään hyvin helposti ja se onkin parhaiten säikeistetty osa pelistä. Hyvin säikeistyviä asioita, joita ei taida olla kunnolla (ollenkaan?) säikeistetty, ovat mm. lähes kaikki oman joukkueen sisällä tapahtuvat asiat (pelaajien harjoittelu, loukkaantumiset, pelaajien tyytymättömyys asiaan X jne). Hieman huonommin säikeistyviä asioita mm. siirtoihin ja managerien keskinäiseen kanssakäymiseen liittyvät asiat, koska niissä on useampia osapuolia mukana. Monet niistäkin voidaan melko helposti säikeistää vaikkei yhtä helposti kuin otteluita Asioita jotka eivät säikeisty ovat esim kaikenlaiset statistiikat (sarjataulukot, pelaajatilastot jne). Niihin ei laskenta-aikaa mene juuri ollenkaan tai ne luodaan vain tarvittaessa.
Ihan nyt mielenkiinnosta:
Vai ei jostain syystä kelpaa harrastajien benchmark.Millä perusteella muutan tarinaa? Lisäsivät koska halusivat jonkinlaisen moniydintuen? Testasivat moniprosessorisysteemillä joka pitkälti vastaa dual core systeemiä?
Omat todisteesi ovat niin vähissä etten huutelisi niitä muilta.
Mistäkö tiedän? Virkistetään hieman muistia:
Kannattaisiko itse laittamasi linkin takaa lukea edes vähän alusta jne
Anteeksi nyt, mutta se ongelma tuskin koski yhden pelin simulointia. Laita vaikkapa 20 liigaa ja ota shotit päivältä jolloin simuloidaan täydellä tarkkuudella mahd monta peliä.Vai ei jostain syystä kelpaa harrastajien benchmark.
Tuossa sitten FM 2005 tositoimissa.
Prossusuositus oli se 1- ydin prossu. (jolle naureskelit ja oli kuulemma tuuhea settiä, tms.)
Asetuksena tuossa oli myös: Processing fixtures -> fastest.
Prossua en saanut kyykkäämään!
Arvostelemassasi holyday mode: ssa oli tässä kuormitus n. 15-78%, pääosin n. 20-30%.
Aivan kuten aiemmin sanoin, peli on nykyprossulle kevyttä kauraa.
Ahaa, nyt tulee jo aivan uusia vaatimuksia....
Kuten seuraavassa viestissä sanottiin, et vaan osaa.Vai ei jostain syystä kelpaa harrastajien benchmark.
Tuossa sitten FM 2005 tositoimissa.
Prossusuositus oli se 1- ydin prossu. (jolle naureskelit ja oli kuulemma tuuhea settiä, tms.)
Asetuksena tuossa oli myös: Processing fixtures -> fastest.
Prossua en saanut kyykkäämään!
Arvostelemassasi holyday mode: ssa oli tässä kuormitus n. 15-78%, pääosin n. 20-30%.
Aivan kuten aiemmin sanoin, peli on nykyprossulle kevyttä kauraa.
Luepa viestini uusiksi, sanoin täysasetuksilla.Ahaa, nyt tulee jo aivan uusia vaatimuksia....
Siis sinä kuvittelit tuon olleen vaativa miniminopeudella yhtä peliä simuloidessa? Jokainen fm:ää pelannut kuitenkin tietää odotusaikojen rasittavuuden tulevan lähinnä niiden muiden pelien simuloinnista. En tiedä käytetäänkö tuossakaan tapauksessa kaikkia ytimiä edes uusimmassa versiossa, mutta on melko typerää laittaa screenshottia tilanteesta, missä kuorma voi olla minimissä.Ahaa, nyt tulee jo aivan uusia vaatimuksia....
Tehtävienhallintaa katsomalla?
Mukava saada keskusteluun mukaan joku joka on pelannut kyseistä peliä.
Näkyy ainakin itselläni.
