Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

459

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 253
Kannattaa pitää noita muitakin 11-sarjan kerroinlukittuja malleja silmällä hintojen tippumisen osalta kuin 11400(F). Turbokellot ovat esim. 11700(F):ssä jo sen verran korkeat (4.9 GHz), ettei K-kirjaimesta ja avoimesta kerroinlukosta ole juuri iloa ja homman voi hoitaa nT suorituskyvyn osalta kotiin emolevyn multicore enhancementilla. Muistejakin pitäisi pystyä B560/Z590-emoilla tuunaamaan. Halvin 11700F Multitronicissa 325 € tätä kirjoittaessa ja tuskin ainakaan on tuosta nousemassa.

Suurin ongelma taitaa olla emolevyjen raakileet BIOSit ja sopivalla virransyötöllä varustettujen 500-sarjalaisten korkeat hinnat. Mikäli tämä korjaantuu niin kyseessä on hyvä vaihtoehto täyskokoisiin kokoonpanoihin joissa ei ole ihan siitä viimeisestä watista hommat kiinni. SFF-koneisiin sitten 7 nm Ryzeniä että jäähdyttäminen olisi helpompaa.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Ainakin Jimssillä pari noista on jo alennuksessa.

10600K 249.90€ (284.90€)
10700K 389.90€ (439.90€)

Jotain pientä, mut odotellaan josko tippuis alle AMD vastaavien?

10600K 239,90€ Jimms
10600K 218,30€ Tietokonekauppa

10700K 359,90€ Jimms
10700K 346,90€ Verkkokauppa
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
988
No eipä tarvinnut tuota Inteliä kauaa miettiä, Jimmsistä lähti synttärialennuksesta MSI X570 Tomahawk sekä PCIe 4.0 nVME.

Yllättävän vapauttava tunne päästä samalla kertaa eroon sekä Asuksesta että Intelistä... :lol:
Pakko sanoa että ihan sama fiilis oli kun laitoin tuon Tomahawkin X570:sen:) Jotenkin oli vaan kiva kokeilla MSI:tä vuosien jälkeen kun Asusta on ollut koneessa sieltä Core2 Duosta lähtien. Onhan siinä biossissa hieman opeteltavaa ja muutenkin MSI:n softat pelaa niin eri tavalla kun Asuksen. Meni siinä semmonen kuukauden päivät ennen kun alko tottuun ja ei tarvinnut miettiä mitä mistäkin tehdään. Tuo Dragon Center on ihan pätevä vaikka ihan ei ulkoasu miellytä:) Se mikä on tullut huomattua niin MSI:n softat on enemmän pristaloituneina ohjelmina kun Asuksela: On MSI live Updatea, Dragon Centteriä, MSI X Boostia jne. Toki Asuksellakin ei kaikki ole saman "katon" alla mutta jotenkin vielä selkeämpää settiä. Tai sitten tottumus on toinen luonto.
 

vipe

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 887
Pakko sanoa että ihan sama fiilis oli kun laitoin tuon Tomahawkin X570:sen:) Jotenkin oli vaan kiva kokeilla MSI:tä vuosien jälkeen kun Asusta on ollut koneessa sieltä Core2 Duosta lähtien. Onhan siinä biossissa hieman opeteltavaa ja muutenkin MSI:n softat pelaa niin eri tavalla kun Asuksen. Meni siinä semmonen kuukauden päivät ennen kun alko tottuun ja ei tarvinnut miettiä mitä mistäkin tehdään. Tuo Dragon Center on ihan pätevä vaikka ihan ei ulkoasu miellytä:) Se mikä on tullut huomattua niin MSI:n softat on enemmän pristaloituneina ohjelmina kun Asuksela: On MSI live Updatea, Dragon Centteriä, MSI X Boostia jne. Toki Asuksellakin ei kaikki ole saman "katon" alla mutta jotenkin vielä selkeämpää settiä. Tai sitten tottumus on toinen luonto.
Asentelin myös kokeeksi tuon Dragon Centerin mutta poistoon lähti. Kaikenlaista ylimääräistä kikkaretta siinäkin, jopa verkkoyhteyden "optimointiin" joku oma softa cFosjotakin...En muuta halunnut kuin RGB ohjausta joten OpenRGB riittää korvaajaksi.

En meinannut DC:a saada mitenkään edes uninstalloitua, ilman että jäi bloattia pyörimään. Piti sitten asentaa uudelleen ja poistoon käyttää MSI foorumeilta löytyvää "Diagnostics Toolia" niin vihdoin lähti...

Asuksella melkoisia kikkareita oli noi softat, Aura Sync ja GPU Tweak yms. eikä niihin tullut ikinä edes mitään korjauksia. Onneks tuurilla sai aikoinaan toimiin ja unohti koko jutun. Vähän paremmassa hapessa nää MSI softat on siinä mielessä jos niitä kokee tarvitsevansa.
 

”diginatiivi”

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
994
Onko näin että tämäkin keskustelu on hiljentynyt pääasiassa sen vuoksi että intelillä ei ole tarjottavana normaali kuluttajille suorituskykyä niin edukkaaseen hintaan.
Sen johdosta AMD on nostanut hintojaan kautta linjan mutta yritykset nojaavat vielä vanhoilla opituilla tavoillaan inteliin ja heidän seuraava askel voikin olla hyvin brutaali.
Tämän keskustelun yleinen ilmapiiri täten kuvaa suhtautumista pelaajan ja valveutuneen harrastajan silmin koettua hetkellistä ahaa elämystä.
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
4 364
Meidän firmassa on kaikissa uusissa vakioiduissa läppäreissä AMD:n Prosessori.
Sain viime viikolla omani ensimmäisten joukossa (AMD Ryzen 5 Pro 4650U, 2x8GB@3200MHz RAM, 512Gb NVMe SSD).
 

P c L A Y E R

Team Ryzen
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
4 560
Nyt on vaan semmonen tilanne, että esim AMD:n prossulla olevia business läppäreitä ei vaan meinaa saada nillään. Ollaan joulukuusta asti odoteltu semmosta n 50kpl HP läppärin tilausta. Ei näy ei kuulu. Inteliä saa jollain parin kolmen kuukauden odottelulla. Toki hyllystä löytyy aina jotain mallia (siis Intel prossuilla), mutta jos ko. malli ei käy ja tehdastilauksena lähtee, niin sitten odotellaan kuukausitolkulla.
 

moukula

Team AMD
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 468
Jaa'a, kaverille suosittelin työkäyttöön HP:n läppäriä AMD:n 5000-sarjan prossulla ja semmosen sai kyllä parin päivän odottelulla paikallisen nyrkkipajan tilauksesta (alle 5kpl tilaus).
 

P c L A Y E R

Team Ryzen
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
4 560
Jaa'a, kaverille suosittelin työkäyttöön HP:n läppäriä AMD:n 5000-sarjan prossulla ja semmosen sai kyllä parin päivän odottelulla paikallisen nyrkkipajan tilauksesta (alle 5kpl tilaus).
Kuluttajamallit "hyllystä" on vähän eri asia, kun Business mallit. Toki eri toimittajilla voi olla vähän eri tilanne. Meille tulee koneet Dustin kautta, ja heiltä ei saa AMD yritysmalleja oikein millään. Varsinkaan HP:ta.
 
Liittynyt
12.09.2020
Viestejä
990
Asiasta oli ehkä puhe aiemmin, mutta ei taida olla Quadro + AMD yhdistelmää HP:lta tarjolla esim (ei sivuilta helposti löydy)? Omakin työkone voisi olla vuoden päästä päivityksen alla, saa nähdä olisiko jo silloin tarjolla AMD vaihtoehto. Muut merkit ei ole vaihtoehto, koska firmassa on tarkasti rajattu mitä koneita hankintaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
21 879
Taas on pelejä testattu , i7-11700K vs 5800X:

Eli käytännössä tämän hetken seksikkäimmät peliprosessorit vertailussa 32 pelillä.
Tuossa prosessorit ovat aika lähellä toisiaan, esim. 5800X on 3% nopeampi kuin i7-11700K 1440p-resoluutiolla...
..MUTTA joissain peleissä saadaan ihan järkyttäviä eroja, em. testissä AMD on War Thunder ja World War Z (Vulkan) 22% nopeampi kuin Intel.

--

Olisi kiinnostavaa spekuloida, mistä nuo yksittäiset erot johtuvat, ovat sen verran isoja, ettei niitä voi jättää huomioimatta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
857
Olisi kiinnostavaa spekuloida, mistä nuo yksittäiset erot johtuvat, ovat sen verran isoja, ettei niitä voi jättää huomioimatta.
Kaippa se on Zen 3:n massiivinen L3 cache mistä tuo ilmiö johtuu. Sama näkyy pelitesteissä alhaisilla resoluutioilla, missä Zen 3 on selvässä johdossa Rakettijärveen nähden.

 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
805
Part of the 5950X's excellent performance at 720p Low is because of its 32MB cache per CCD, allowing it to balance against the relatively slow memory latency.
Pelaako joku postimerkki resoluutiolla ja huonoimmilla detaljeilla ?
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Part of the 5950X's excellent performance at 720p Low is because of its 32MB cache per CCD, allowing it to balance against the relatively slow memory latency.
Pelaako joku postimerkki resoluutiolla ja huonoimmilla detaljeilla ?
Ennen 5000 sarjan lanseerausta se oli tälläkin foorumilla todella yleistä toimintaa, erityisesti ns. sinisessä leirissä. Sittemmin on ollut hyvin hiljaista.
 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
805
Ennen 5000 sarjan lanseerausta se oli tälläkin foorumilla todella yleistä toimintaa, erityisesti ns. sinisessä leirissä. Sittemmin on ollut hyvin hiljaista.
Eräällä ulkomaalaisella foorumilla eräs heppu sanoi että kun resoluutiota nostetaan niin pelin suorituskyvyn kannalta kriittinen data ei enään mahdu kakkuun.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Eräällä ulkomaalaisella foorumilla eräs heppu sanoi että kun resoluutiota nostetaan niin pelin suorituskyvyn kannalta kriittinen data ei enään mahdu kakkuun.
Kunnon tornari. Lähteet ja testimenettelyt olisi kiva tietää. Millaista profilointityökalua on käytetty jne.

Resoluutiolla ei ole vaikutusta siihen että miten pelimoottori käyttää keskusmuistia. Kuvanlaatuasetukset taas voivat siihen vaikuttaa nostamalla ns. draw callien määrää.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Eräällä ulkomaalaisella foorumilla eräs heppu sanoi että kun resoluutiota nostetaan niin pelin suorituskyvyn kannalta kriittinen data ei enään mahdu kakkuun.
Täyttä puppua. CPUn tarvii käsitellä tasan sama datamäärä resoluutiosta riippumatta. Kaikki pelienginen CPUlla tehtävä laskenta ja logiikka on täysin resoluutioriippumatonta.

Resoluutio vaikuttaa vaan siihen, mitä näyttis tekee.
 

aop

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 359
Täyttä puppua. CPUn tarvii käsitellä tasan sama datamäärä resoluutiosta riippumatta. Kaikki pelienginen CPUlla tehtävä laskenta ja logiikka on täysin resoluutioriippumatonta.

Resoluutio vaikuttaa vaan siihen, mitä näyttis tekee.
Digital Foundryn testeissä ainakin Crysis Remasteredissa pahentui CPU pullonkaula resoluutiota nostettaessa. Veikkasivat syyksi, että voisi olla resoluutioriippuvainen LOD-systeemi, jolloin isommalla resoluutiolla tulee enemmän draw calleja.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Digital Foundryn testeissä ainakin Crysis Remasteredissa pahentui CPU pullonkaula resoluutiota nostettaessa. Veikkasivat syyksi, että voisi olla resoluutioriippuvainen LOD-systeemi, jolloin isommalla resoluutiolla tulee enemmän draw calleja.
Jep. Kys. enginellä resoluutiota ei voi säätää itsenäisesti, vaan se samalla aina säätää mm. piirtoetäisyyttä. Erittäin epätyypillinen esimerkki.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 419
Eiköhän ne ole edelleen heudän mielestään aika lailla turhia, mutta he vain kuittalevat näille, joiden mielestä ne ei ole enään merkityksellisiä, toisin kuin jokin aika sitten.
Sitähän se on. Sitä tuli facepalmattua aikanaan kun 720p reson tulokset oli äärimäisen tärkeitä, koska pelaaminen tapahtui 1080p resolla low detaileilla mahdollisimman korkean frameraten saavuttamisen takia, kun ultrasmooth kokemus oli niin upea ja muut ei tajua miten pienillä marginaaleilla esports peleissä mennään siinä terävimmässä kärjessä.

Kun framerate tuolla tavalla pyöri yleensä muutaman sadan fps:n tasolla ja toisella merkillä saatiin kymmeniä lisää, niin se tuntui silloin turhalle ja sille tuntuu nytkin. Vaikka kokemusta on kyllä 240hz näytöstäkin.
 

moukula

Team AMD
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 468
Jep. Edelleen itseä kiinnostaa lähinnä nopeus 4k-resolla, koska se on lähinnä ultrawideä jolla itse pelaan ja käännän silmänkarkit sille tasolle että peli pyörii tuolla monitorin freesync-rangella. Mutta varsin mukava se on katsoa sivusta ja hieroa suolaa haavoihin, kun nuo sinisen leirin "entiset e-sportsaajat" jotka hehkuttivat matalan tarkkuuden korkeita tuloksia ovat kääntäneet kelkkansa ja nykyään "erot todellisilla pelitarkkuuksilla ovat mitättömiä". Jännä kun ei se viimeisien millisekuntien tiristäminen enää kiinnostakaan.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Jep. Edelleen itseä kiinnostaa lähinnä nopeus 4k-resolla, koska se on lähinnä ultrawideä jolla itse pelaan ja käännän silmänkarkit sille tasolle että peli pyörii tuolla monitorin freesync-rangella. Mutta varsin mukava se on katsoa sivusta ja hieroa suolaa haavoihin, kun nuo sinisen leirin "entiset e-sportsaajat" jotka hehkuttivat matalan tarkkuuden korkeita tuloksia ovat kääntäneet kelkkansa ja nykyään "erot todellisilla pelitarkkuuksilla ovat mitättömiä". Jännä kun ei se viimeisien millisekuntien tiristäminen enää kiinnostakaan.
Saas nähdä että tuoko alder lake jo tän millisekuntinillityskeskustelun takaisin, vai onko esporttaus(nillittäminen tässä ketjussa) virallisesti kuollut harrastus.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 419
Saas nähdä että tuoko alder lake jo tän millisekuntinillityskeskustelun takaisin, vai onko esporttaus(nillittäminen tässä ketjussa) virallisesti kuollut harrastus.
Eiköhän se palaa, samalla kun tulee pcie5 ja ddr5, niin ollaan tulevaisuuden tekniikan ytimessä. Vaikka ehkä ne pcie5 näytönohjaimet tulee vasta 2022 ja väylää oikeasti hyödyntäviä nvme asemia saa odottaa. Silti se 4gb keskusmuistilla pyörivä esports peli latautuu ja pyörii nopeammin mitä vanhemmalla raudalla.

Ei silti. Kyllähän se Alder lake oikeasti kiinnostaa konseptina. Kiva nähdä miten desktop variantti 10nm prosessista kulkee ja millä tasolla little/big tuki on windowsissa julkaisun aikoihin. Periaatteesta 1gen versiota tekniikasta tulee aina varottua (lastentaudit, tekniikan yleistymisen hitaus ja early adopterin hintalisä), niin ei sitä ostettua tule, mutta harrastuksen kannalta olisi hyvä jos se on onnistunut tuote. Intelillä on omaa tuotantokapasiteettia, joten saatavuuden pitäisi olla hyvä ja tasainen vääntö pitää hinnat paremmin kurissa ja kehityksen vauhdissa.
 

aop

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 359
Jep. Edelleen itseä kiinnostaa lähinnä nopeus 4k-resolla, koska se on lähinnä ultrawideä jolla itse pelaan ja käännän silmänkarkit sille tasolle että peli pyörii tuolla monitorin freesync-rangella. Mutta varsin mukava se on katsoa sivusta ja hieroa suolaa haavoihin, kun nuo sinisen leirin "entiset e-sportsaajat" jotka hehkuttivat matalan tarkkuuden korkeita tuloksia ovat kääntäneet kelkkansa ja nykyään "erot todellisilla pelitarkkuuksilla ovat mitättömiä". Jännä kun ei se viimeisien millisekuntien tiristäminen enää kiinnostakaan.
Saas nähdä että tuoko alder lake jo tän millisekuntinillityskeskustelun takaisin, vai onko esporttaus(nillittäminen tässä ketjussa) virallisesti kuollut harrastus.
Kylläpäs täällä rakennetaan olkiukkoa oikein urakalla. Korkean ruudunpäivitysnopeuden tarve ei ole e-sports peleissä kadonnut yhtään mihinkään, varsinkin kun nyt on jo 360 Hz näyttöjä markkinoilla. Tällä hetkellä AMD on suurimpaan osaan esports-peleistä se parempi valinta ja voihan tuo Alder Laken jälkeen keikahtaa taas Intelin puolelle.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Eiköhän se palaa, samalla kun tulee pcie5 ja ddr5, niin ollaan tulevaisuuden tekniikan ytimessä. Vaikka ehkä ne pcie5 näytönohjaimet tulee vasta 2022 ja väylää oikeasti hyödyntäviä nvme asemia saa odottaa. Silti se 4gb keskusmuistilla pyörivä esports peli latautuu ja pyörii nopeammin mitä vanhemmalla raudalla.

Ei silti. Kyllähän se Alder lake oikeasti kiinnostaa konseptina. Kiva nähdä miten desktop variantti 10nm prosessista kulkee ja millä tasolla little/big tuki on windowsissa julkaisun aikoihin. Periaatteesta 1gen versiota tekniikasta tulee aina varottua (lastentaudit, tekniikan yleistymisen hitaus ja early adopterin hintalisä), niin ei sitä ostettua tule, mutta harrastuksen kannalta olisi hyvä jos se on onnistunut tuote. Intelillä on omaa tuotantokapasiteettia, joten saatavuuden pitäisi olla hyvä ja tasainen vääntö pitää hinnat paremmin kurissa ja kehityksen vauhdissa.
Mielenkiinnolla näitä on aina seurattu valmistajasta riippumatta! :)

DDR5 tuskin on kovin esports yhteensopiva ajallisesti kovempien viiveiden takia ja noi pelit ei siitä kaistasta ihan kauheasti välitä. Arvioisin että edut tulevat näkyviin vain jossain erikoisemmissa hyötyohjelmakuormissa (avx-512 ja jotkut nimenomaan kaistarajotteiset kuormat), sillä ei noissa Alder Lake prossuissa ennakkotietojen perusteella oikein riitä laskentatehoa hyödyntämään kasvanutta kaistaa. 5950x lienee keskimäärin jatkossakin se työpöydän kunkku, sille kun saisi DDR5 muistiohjaimet niin olis kunnon nannaa.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Kylläpäs täällä rakennetaan olkiukkoa oikein urakalla. Korkean ruudunpäivitysnopeuden tarve ei ole e-sports peleissä kadonnut yhtään mihinkään, varsinkin kun nyt on jo 360 Hz näyttöjä markkinoilla. Tällä hetkellä AMD on suurimpaan osaan esports-peleistä se parempi valinta ja voihan tuo Alder Laken jälkeen keikahtaa taas Intelin puolelle.
Lähinnä piikitellään niille sankareille jotka ei ole esports millisekunneista puhunu sanaakaan reiluun puoleen vuoteen erään tuotelanseerauksen jälkeen. Jos kyse olisi edelleen nimenomaan niistä millisekunneista niin keskustelu jatkuisi, mutta prossut vaihtuisi.
 

aop

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 359
Lähinnä piikitellään niille sankareille jotka ei ole esports millisekunneista puhunu sanaakaan reiluun puoleen vuoteen erään tuotelanseerauksen jälkeen. Jos kyse olisi edelleen nimenomaan niistä millisekunneista niin keskustelu jatkuisi, mutta prossut vaihtuisi.
Olen vissiin missannut tämän keskustelun sitten. Millisekunnit kuitenkin merkkaa, koska kaikki laitteistosta tuleva viive tulee aina kumulatiivisena käyttäjän oman viiven päälle ja minimoimalla laitteiston viiveet saa kilpailuetua. Joten jos tosissaan pelaa jotain esports peliä, niin kalusto kannattaa valita sen mukaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
1 387
Kylläpäs täällä rakennetaan olkiukkoa oikein urakalla. Korkean ruudunpäivitysnopeuden tarve ei ole e-sports peleissä kadonnut yhtään mihinkään, varsinkin kun nyt on jo 360 Hz näyttöjä markkinoilla. Tällä hetkellä AMD on suurimpaan osaan esports-peleistä se parempi valinta ja voihan tuo Alder Laken jälkeen keikahtaa taas Intelin puolelle.
Tämä. Testeissä FPS pitäisi saada osassa testisettiä 400 paremmalle puolelle, jotta tulokset palvelevat mahdollisimman suurta ryhmää - tapahtui se sitten millä asetuskombinaatiolla tahansa. Luonnollisesti CPU- ja rammitesteissä olisi mielenkiintoista nähdä myös 720p lowit, jotta absoluuttiset suorituskykyerot saadaan mahdollisimman hyvin esille. Kukin voi sitten tehdä mahdollisimman objektiivisista tuloksista omat subjektiiviset päätöksensä.
 
Liittynyt
23.01.2018
Viestejä
432
Mielenkiinnolla näitä on aina seurattu valmistajasta riippumatta! :)

DDR5 tuskin on kovin esports yhteensopiva ajallisesti kovempien viiveiden takia ja noi pelit ei siitä kaistasta ihan kauheasti välitä. Arvioisin että edut tulevat näkyviin vain jossain erikoisemmissa hyötyohjelmakuormissa (avx-512 ja jotkut nimenomaan kaistarajotteiset kuormat), sillä ei noissa Alder Lake prossuissa ennakkotietojen perusteella oikein riitä laskentatehoa hyödyntämään kasvanutta kaistaa. 5950x lienee keskimäärin jatkossakin se työpöydän kunkku, sille kun saisi DDR5 muistiohjaimet niin olis kunnon nannaa.
Kovempien viiveiden?

DDR5-muistien latenssi siirron käynnistymiseen on suunnilleen samaa tasoa kuin DDR4-muisteilla. Kuitenkin prosessorin kannalta latenssi on se missä ajassa koko purske on siirtynyt välimuistiin ja selvästi nopeamman siirtonopeuden vuoksi koko purskeen latenssi on selvästi pienempi.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Kovempien viiveiden?

DDR5-muistien latenssi siirron käynnistymiseen on suunnilleen samaa tasoa kuin DDR4-muisteilla. Kuitenkin prosessorin kannalta latenssi on se missä ajassa koko purske on siirtynyt välimuistiin ja selvästi nopeamman siirtonopeuden vuoksi koko purskeen latenssi on selvästi pienempi.
Muistin että noissa olis ollut isompiakin eroja, mutta näköjään ero ddr4:n hyväksi hakuviiveissä on vain noin 1ns. Tuo yksi nanosekunti tullaan tosiaan kirimään kiinni jos muistikamman kellot on jo vain hieman nopeammat kuin mitä ddr4:llä.
 

finWeazel

Chief Karpfen
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
7 792
Täytyy myös muistaa, että ddr5 tuplaa muistikanavien määrän. DDR4:lla, jos joku muistinosoittaminen joutuu jonottamaan, niin ddr5:lla voisi olla jo perillä.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Suht kova nuo Intelin uudet mobiiliprossut.

Anandikin päässyt noita jo ihmettelemään: ” In our benchmarks, both the Core i9-11980HK and the Ryzen 9 5980HS battle it out, sometimes with the Intel chip coming ahead, sometimes with the AMD chip leading the results. The issue with this comparison though is that we’re comparing a 45W chip vs a 35W chip, and more often in compute heavy workloads such as rendering or encoding, the AMD chip comes ahead even though it has a lower TDP.”


Eli suorituskyky keskimäärin aika tasoissa, mutta korkeammalla tehonkulutuksella. Ryzenillä saa siis edelleen luultavasti kevyemmän tai hiljaisemman laitteen samassa suorituskykyluokassa, ero on näillä uusilla vaan hieman pienempi kuin intelin edellisillä 8 -ytimisillä.
 

Asmola

Molander
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
8 142
Anandikin päässyt noita jo ihmettelemään: ” In our benchmarks, both the Core i9-11980HK and the Ryzen 9 5980HS battle it out, sometimes with the Intel chip coming ahead, sometimes with the AMD chip leading the results. The issue with this comparison though is that we’re comparing a 45W chip vs a 35W chip, and more often in compute heavy workloads such as rendering or encoding, the AMD chip comes ahead even though it has a lower TDP.”


Eli suorituskyky keskimäärin aika tasoissa, mutta korkeammalla tehonkulutuksella. Ryzenillä saa siis edelleen luultavasti kevyemmän tai hiljaisemman laitteen samassa suorituskykyluokassa, ero on näillä uusilla vaan hieman pienempi kuin intelin edellisillä 8 -ytimisillä.
Kiitos, linkistä. Rajoittamattomana voittaa 5900HX:n, mutta tosiaan rajoitettuna (akku käytöllä) AMD on hieman edellä. Mutta hyvää kilpailua, melkoisen kova IPC-parannus joka tapauksessa Inteliltä, tuo kun saadaan vielä työpöydälle asti.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 419
Kiitos, linkistä. Rajoittamattomana voittaa 5900HX:n, mutta tosiaan rajoitettuna (akku käytöllä) AMD on hieman edellä. Mutta hyvää kilpailua, melkoisen kova IPC-parannus joka tapauksessa Inteliltä, tuo kun saadaan vielä työpöydälle asti.
Joo, on tuo uusi mobiilintel oikeasti aika kiva. Toinen hauskuus on tuo ultrakannetavien osasto. Siellä tuo intelin 11 sarja ottaa prosutehossa pataan AMD:lta kun ne joutuu kisaamaan neljällä ytimellä kahdeksaa vastaan, mutta toisaalta integroitu XE on nopeampi näytönohjain mitä ryzenissä oleva vega.

Ryzenit siis menee 15W teholukemaan 8:lla corella, intel tarjoaa samalla wattimäärällä 4 ja coremäärä kasvaa noissa 25-65W kulutuksille tarkoitetuissa kivissä.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Kovempien viiveiden?

DDR5-muistien latenssi siirron käynnistymiseen on suunnilleen samaa tasoa kuin DDR4-muisteilla. Kuitenkin prosessorin kannalta latenssi on se missä ajassa koko purske on siirtynyt välimuistiin ja selvästi nopeamman siirtonopeuden vuoksi koko purskeen latenssi on selvästi pienempi.
Höpöhöpö.

DRAM-muistien kokonaisviive on monien kymmenien nanosekuntien luokkaa, mutta kokonaisen välimuistilinjan (64B) siirtoon kuluva aika on nykyisillä muistien nopeuksilla (3200 MHz data-rate) yhdelläkin kanavalla n. 2.5 nanosekunnin luokkaa. Eli kaistan tuplaantuminen tarkoittaisi vain 1.25ns säästöä siinä ajassa.

Että ei todellakaan ole "selvästi pienempi".

Ja eri muistityyppien välillä viiveissä on aika helpolla aika paljon suurempia viive-eroja kuin 1.25ns.

Tosin muistaakseni DDR5ssa taisi kanavien leveys puolittua, joten yksittäisen välimuistilinjan siirto yhdestä kanavasta ei taida edes nopeutua YHTÄÄN, sen sijaan pystytään lataamaan useampaa välimuistilinjaa rinnakkain eri kanavista.

Eli jos DDR5-muisti käy 4800 MHz data ratella, tarkoittaa se yhden välimuistilinjan siirtoa 32-bittisellä muistikanavalla 1.66 3.33 nanosekunnissa, HITAAMMIN kuin 3200 MHz data raten DDR4lla.

Mutta niitä voidaan ladata rinnakkain kahden sijasta neljää yhtä aikaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
23.01.2018
Viestejä
432
Sinun kyvyttömyytesi keskustella sivistyneesti hämmästyttää kerrasta toiseen. Jotta välttyisi kansakoulumaisesta vastauksestasi asiaan kuin asiaan on aina lähdettävä vastauksessa muinaisesta Kreikasta - mitään yksinkertaistuksia ei näemmä voi käyttää ilman heikkoa sosiaalista ulosantia huokuvaa vastaustasi. Olet suurin syyllinen sille miksi tänne ei viitsi postata juuri mitään.

DRAM-muistien kokonaisviive on monien kymmenien nanosekuntien luokkaa, mutta kokonaisen välimuistilinjan (64B) siirtoon kuluva aika on nykyisillä muistien nopeuksilla (3200 MHz data-rate) yhdelläkin kanavalla n. 2.5 nanosekunnin luokkaa. Eli kaistan tuplaantuminen tarkoittaisi vain 1.25ns säästöä siinä ajassa.

Että ei todellakaan ole "selvästi pienempi".
DDR5:ssa muistiväylän leveys on puolitettu. Samalla purskeen oletuspituus on kaksinkertaistettu. Kun siirtoviive ensimmäiseen siirtoon on pysynyt suunnilleen samana (fysiikan lakeja ei voi sanottavasti muuttaa), saadaan tuplapurskeella ja selvästi nopeammalla kellolla siirrettyä puolella väyläleveydellä sama datamäärä kuin aikaisemmin täydellä.

Mutta yksinkertaistettuna tuplakello eliminoi latenssia (koko siirron näkökulmasta katsottuna). Tämä on käytännössä toki teoreettista, kun se väylä on puolitettu ja tällaista 64 bitin leveydellä tapahtuvaa tuplapituista pursketta ei käytännössä ole olemassa. Jos olisi, tulisi hyöty helpommin vertailtavissa DDR4:een ja latenssiin tuleva hyöty näkyisi paperilla paremmin.

DDR5 on tehty erityisesti palvelemaan yhä lisääntyviä ydinmääriä. Kun siirrettävän datan määrä saadaan samalla pinnimäärällä (jopa) tuplattua, voidaan samalla muistiväylän leveydellä tunkea prosessoriin taas selvästi enemmän ytimiä.

Tämän olen tuonut täällä viimeisen vuoden aikana useammassa postauksessa eri muodoissa esille jo useammankin kerran.

PS: Sanot: "DRAM-muistien kokonaisviive on monien kymmenien nanosekuntien luokkaa, mutta kokonaisen välimuistilinjan (64B) siirtoon kuluva aika on nykyisillä muistien nopeuksilla (3200 MHz data-rate) yhdelläkin kanavalla n. 2.5 nanosekunnin luokkaa."

DDR4-3200-muistin CAS-latenssilla 14 on viive ensimmäiseen siirtoon hieman alle 9ns, ei "kymmeniä". 1.25 ns on jo merkittävä parannus näillä nykyisillä muisteilla.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
DDR5:ssa muistiväylän leveys on puolitettu. Samalla purskeen oletuspituus on kaksinkertaistettu. Kun siirtoviive ensimmäiseen siirtoon on pysynyt suunnilleen samana (fysiikan lakeja ei voi sanottavasti muuttaa),
Mistähän fysiikan laeista nyt oikein puhut?

Argumentointi termillä "fysiikan lait" kertomatta mitä lakeja tarkkaanottaen tarkoittaa yleensä tarkoittaa siitä, että on pihalla niistä fysiikan laesta ja mutuilee.

Jos ymmärtää niitä fysiikan lakeja, sanoo tarkkaan mistä fysiikan laista on kyse.

Kaikki mitä tässä fyysisessä maailmassa tapahtuu "fysiikan lakien mukaan", mutta siihen viiveeseen vaikuttaa ziljoona asiaa systeemin arkkitehtuurissa, ja ne muuttuu sen mukaan millainen se arkkitehtuuri on, vaikka fysiikan lait ovat samat.

saadaan tuplapurskeella ja selvästi nopeammalla kellolla siirrettyä puolella väyläleveydellä sama datamäärä kuin aikaisemmin täydellä.
Tämän sanoin jo edellisessä viestissäni, jos olisit malttanut lukea sen loppuun asti

Ja alkuperäisessä viestissäsi et tätä tajunnut, vaan väitit että se tulee eri ajassa, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.

MOS6510 sanoi:
DDR5-muistien latenssi siirron käynnistymiseen on suunnilleen samaa tasoa kuin DDR4-muisteilla. Kuitenkin prosessorin kannalta latenssi on se missä ajassa koko purske on siirtynyt välimuistiin ja selvästi nopeamman siirtonopeuden vuoksi koko purskeen latenssi on selvästi pienempi.
Tämä ei päde edes silloin kun DDR5 käy tuplasti suuremmalla data ratella, koska yksittäinen siirto joka tulee yhdestä kanavasta tulee tismalleen samassa ajassa kuin DDR4sta joka toimii tuplasti pienemmällä data ratella. Sen sijaan niitä siirtoja voidaan tehdä tuplasti suurempi määrä rinnakkain.

Mutta yksinkertaistettuna tuplakello eliminoi latenssia (koko siirron näkökulmasta katsottuna).
EI eliminoi. Yksittäiseen siirtoon kuuluva aika on tismalleen sama koska väylän leveys on puolitettu.

Yksittäisen siirron pituus on CPUlla käytännössä aina yksi välimuistilinja ja koska DDR5 on tuplannut efektiivisen minimipurskeen koon, on sen väylä pitänyt kaventaa jotta yleisin 64-bittinen välimuistilinja voidaan siirtää järkevästi.

Tuplakello eliminoisi latenssia ainoastaan, mikäli sen voisi tehdä minimipursketta pidentämättä.


Tämä on käytännössä toki teoreettista, kun se väylä on puolitettu ja tällaista 64 bitin leveydellä tapahtuvaa tuplapituista pursketta ei käytännössä ole olemassa. Jos olisi, tulisi hyöty helpommin vertailtavissa DDR4:een ja latenssiin tuleva hyöty näkyisi paperilla paremmin.
Nyt puhuttiin todellisista tietokoneista todellisilla muistipiireillä ja todellisilla muistiohjaimilla. Se mitä on saavutettavissa hypoteettisilla prosessoreilla olemattomilla välimuistilinjan pituuksilla muistikonfiguraatioilla joita ei ole olemassa on täysin irrelevanttia.

Ja sitten jos ruvetaan puhumaan niistä hypoteetisista tapauksista joissa siirrettäisiin 128-tavuisia välimuistilinja niin sitten DDR4lla kannattaisi muisti organisoida siten että välimuistilinja osuu kahteen kanavaan ja käyttää kahta kanavaa rinnakkain ja saataisiin tällä taas edelleen tismalleen sama siirtoaika.

Mutta: Käytännössä DDR5 ei aluksi käy tuplasti suuremmalla kellotaajuudella kuin DDR4, jolloin sen yksittäisen välimuistilinjan siirtoaika on hitaampi kuin DDR4lla.

DDR5 on tehty erityisesti palvelemaan yhä lisääntyviä ydinmääriä. Kun siirrettävän datan määrä saadaan samalla pinnimäärällä (jopa) tuplattua, voidaan samalla muistiväylän leveydellä tunkea prosessoriin taas selvästi enemmän ytimiä.
Tosin ytimet eivät tosin kuluta muistikaistaa, vaan se softa, jota niillä ajetaan.

Ja se, paljonko softa tarvii kaistaa minkäkinkokoiselle muistialueelle vaihtelee erittäin paljon eri softien välillä.

Jos softan efektiivinen working set on pieni niin se ajautuu melkein kokonaan kakuista ja muistikaistaa ei tarvita kuin laskennan alussa ja lopussa.

Mutta joo, useammalla ytimellä toki softalta poistuu muita pullonkauloja siten että softalla on usein edellytyksiä tehdä myös enemmän (keskusmuistiin asti meneviä) muistiaccesseja aikayksikköä kohden.

Tämän olen tuonut täällä viimeisen vuoden aikana useammassa postauksessa eri muodoissa esille jo useammankin kerran.

PS: Sanot: "DRAM-muistien kokonaisviive on monien kymmenien nanosekuntien luokkaa, mutta kokonaisen välimuistilinjan (64B) siirtoon kuluva aika on nykyisillä muistien nopeuksilla (3200 MHz data-rate) yhdelläkin kanavalla n. 2.5 nanosekunnin luokkaa."

DDR4-3200-muistin CAS-latenssilla 14 on viive ensimmäiseen siirtoon hieman alle 9ns, ei "kymmeniä". 1.25 ns on jo merkittävä parannus näillä nykyisillä muisteilla.
Ensinnäkin: Voisitko opetella lukemaan?

Puhuin kokonaisviiveestä koko tiedonsiirrolle, en yhdestä osaviiveestä joka on hyvin pieni osa kokonaisviiveestä.

CAS-viive on viive muistiohjaimen ja muistipiirin välillä siinä optimaalisessa tilanteessa että muistista on jo valittuna aktiivisesi oikea bankki ja oikea rivi on jo sisäisesti ladatttu muistipiirin puskureihin. Se ei sisällä kaikkia niitä viiveitä mitä tapahtuu ytimen ja muistiohjaimen välillä kumpaankaan suuntaan, ja tilanteessa jossa pitää alkaa vaihtamaan aktiivista bankkia tai latailemaan eri riviä muistin puskureihin ja näistä tulee aika paljon lisäviivettä.

Toisekseen: Ei taida olla paljoa CAS14@3200 MHz data rate -muisteja markkinoilla.


ps. kannattaa myös katsoa millaisia CAS-viiveitä JEDEC on speksannut niille DDR5lle ja verrata niitä tuohon yllä mainitsemaasi DDR4een:


Eli nopeimman JEDECin speksaaman DDR5n CAS-viive onkin 13.75ns, ja jos mennään tuohon 6400-nopeuteen mihin kaikki laskusi perustat, nopein JEDEin speksaama viive on 46 kellojaksoa eli 14.38ns.

Eli siis, mikäli yllä väittämiäsi 14 kellojakson CAS-viiveen omaavia DDR4-muisteja on olemassa, niin todellinen optimitilanne muistiohjaimen ja muistin välillä lienee:
DDR4lla 8.75ns CAS-viive + 2.5 ns siirtoaika, yht 11.5ns.
DDR5lla 14.38ns CAS-viive + 2.5ns siirtoaika, yht 16.88ns.

Eli siis yhden välimuistilinjan siirtoaika DDR5-6400lla onkion selvästi hitaampi kuin sinun esimerkkinä heittämälläsi DDR4lla.

Jos taas otetaan molempien viivet samasta paikasta, päästään lukuihin

DDR4 13.75ns + 2.5ns siirtoika, yht 16.25ns
DDR5 14.38ns + 2.5ns siirtoaika, yht 16.88ns.

Edelleen DDR4 nopeampi.


Jos taas mietitään sitä todellista tilannetta DDR5n alkuaikoina, eli että DDR5 ei käy tuplasti suuremmalla vaan vain 1.5x suuremmalla väyläkellolla, saadaan tilanne:

DDR4 13.75ns + 2.5ns siirtoaika, yht 16.25ns vs
DDR5 14.17ns + 3.33ns siirtoaika, yht 17.5ns

Kaikissa skenaariossa siis viive pienempi DDR4lla.



Mutta kaikissa tilanteissa efektiivinen kokonaismuistiviive ytimelle asti on kuitenkin kymmeniä nanosekuntenteja enemmän, mm. koska muistiaccessia tyypillisesti aletaan tehdä vasta kun on selvinnyt, että haluttua dataa ei löydy L3-kakusta. Ja sitten vielä viiveet L3-ohjaimelta muistiohjaimelle, ja toisaalta kaikki viiveet takaisin muistiohjaimelta välimuistien läpi ytimelle asti datan saapuessa muistista.


DDR5n viive on DDR4sta pienempi vain tilanteissa, joissa halutaan tehdä montaa yhtäaikaista DRAM-accessia(eli on monta yhtäaikaista viimeisen tason välimuistihutia, tai monta yhtäaikaista prefetchiä, tai näiden yhdistelmä), ja suuremman kanavamäärän takia näitä voidaan tehdä enemmän rinnakkain, jolloin DDR4lla joudutaan odottelemaan kanavan vapautumista, DDR5lla ei jouduta tai odotusaika on lyhempi koska jono/kanava on lyhempi.
 
Viimeksi muokattu:

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 783
Eli nopeimman JEDECin speksaaman DDR5n CAS-viive onkin 13.75ns, ja jos mennään tuohon 6400-nopeuteen mihin kaikki laskusi perustat, nopein JEDEin speksaama viive on 46 kellojaksoa eli 14.38ns.

Eli siis, mikäli yllä väittämiäsi 14 kellojakson CAS-viiveen omaavia DDR4-musiteja on olemassa, niin todellinen optimitilanne muistiohjaimen ja muisitin välillä lienee:
DDR4lla 8.75ns CAS-viive + 2.5 ns siirtoaika, yht 11.5ns.
DDR5lla 14.38ns CAS-viive + 2.5ns siirtoaika, yht 16.9ns.

Eli siis yhden välimusitilinjan siirtoaika DDR5-6400lla onkion selvästi hitaampi kuin sinun esimerkknä heittämälläsi DDR4lla.

Jos taas otetaan molempien viivet samasta paikasta, päästään lukuihin

DDR4 13.75ns + 2.5ns siirtoika, yht 16.25ns
DDR5 11.5ns + 2.5ns siirtoaika, yht 19.9ns.

Edelleen DDR4 nopeampi.


Jos taas mietitään sitä todellista tilannetta DDR5n alkuaikoina, eli että DDR5ei käy tuplasti suuremmalla vaan vain 1.5x suuremmalla väyläkellolla, saadaan tilanne:

DDR4 13.75ns + 2.5ns siirtoaika, yht 16.25ns vs
DDR5 14.17ns + 3.33ns siirtoaika, yht 17.5ns

Kaikissa skenaariossa siis viive pienempi DDR4lla.
Ei millään pahalla, mutta tästä jäi käsitys että verrattiin omenia ja päärynöitä.

JEDEC sanoo ddr4 3200 latensiksi cl 22. Joten tuota pitäisi verrata tuohon JEDECin ddr5 6400 cl 46, ja ollaan lähes samoissa lukemissa tuplaamalla ddr4 nopeuden ja latensin.

Jos taas verrataan ddr4 3200 cl 14 muisteja, pitäisi kristallipallosta katsoa minkälaisiin latenseihin ja nopeuksiin päästään kun tekniikka on hieman kypsynyt.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Ei millään pahalla, mutta tästä jäi käsitys että verrattiin omenia ja päärynöitä.

JEDEC sanoo ddr4 3200 latensiksi cl 22. Joten tuota pitäisi verrata tuohon JEDECin ddr5 6400 cl 46, ja ollaan lähes samoissa lukemissa tuplaamalla ddr4 nopeuden ja latensin.

Jos taas verrataan ddr4 3200 cl 14 muisteja, pitäisi kristallipallosta katsoa minkälaisiin latenseihin ja nopeuksiin päästään kun tekniikka on hieman kypsynyt.
Tuo eka oli omena vs päärynä koska käytin siinä MOS6510n itse heittämää viivelukua DDR4lle.

Kaksi jälkimmäistä oli sitten samasta lähteestä olevilla luvuilla, jotka on vertailukelpoisia.

Ja mukaan oli tosiaan eksynyt pari pikkuvirhettä jotka korjasin editillä.
 
Viimeksi muokattu:

KiriGai

Make ATK Great Again
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
302
Intelin julkaisut ovat lähinnä tuntuneet tylsiltä, samaa nanometriä vuodesta toiseen mutta kellot vaan nousee ja virrankulutus on jo siinä kohdassa että ovat kiukaita kellotettuna.. AMD sentään on siirtynyt 7nm prosessiin ja hionut arkkitehtuuria sun muuta.

Sitten tämä intelin "vaihda emolevy joka uudessa julkaisussa" on vaan enemmän alkanut kyllästyttämään kun AMDllä voi B450/X470 laudoillakin ajella 5000-sarjaa.. Toki Intelillä on tällähetkellä paremmat hinnat mutta ei silti ainakaan itseä vakuuta ostamaan alustaa joka on jossain vaiheessa kumminkin vaihdettava sekä on tylsällä vanhalla 14nm+++++++++++ valmistusprosessilla mutta kellot on tapissa jo tehtaalta.

Tein sen virheen että ostin Intelin i5 9600K:oon ja nyt on tulossa parempi ryzeni tilalle, intel on tuntunut itselle tässä kohtaa syrjähypyltä jota ei olisi pitänyt tehdä, vaan pysyä AMDssä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 299
Intelin julkaisut ovat lähinnä tuntuneet tylsiltä, samaa nanometriä vuodesta toiseen mutta kellot vaan nousee ja virrankulutus on jo siinä kohdassa että ovat kiukaita kellotettuna.. AMD sentään on siirtynyt 7nm prosessiin ja hionut arkkitehtuuria sun muuta.

Sitten tämä intelin "vaihda emolevy joka uudessa julkaisussa" on vaan enemmän alkanut kyllästyttämään kun AMDllä voi B450/X470 laudoillakin ajella 5000-sarjaa.. Toki Intelillä on tällähetkellä paremmat hinnat mutta ei silti ainakaan itseä vakuuta ostamaan alustaa joka on jossain vaiheessa kumminkin vaihdettava sekä on tylsällä vanhalla 14nm+++++++++++ valmistusprosessilla mutta kellot on tapissa jo tehtaalta.

Tein sen virheen että ostin Intelin i5 9600K:oon ja nyt on tulossa parempi ryzeni tilalle, intel on tuntunut itselle tässä kohtaa syrjähypyltä jota ei olisi pitänyt tehdä, vaan pysyä AMDssä.
Pakko kysyä että mitäs koneellas teet jos i5-9600K ei riitä ?
Jotain muuta kuin pelaat kenties ? Nimittäin eipä minun mielestäni tuosta 9600K kannata lähteä mihinkään päivittämään jollei jotain todella säikeistyvää tee tyyliin työkseen.
Muussa tapauksessa rahan haaskausta lähteä tuosta päivittelemään mihinkään, mutta anna mennä jos rahat polttelee taskussa mutta minä en päivittäisi.
 

KiriGai

Make ATK Great Again
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
302
Pakko kysyä että mitäs koneellas teet jos i5-9600K ei riitä ?
Jotain muuta kuin pelaat kenties ? Nimittäin eipä minun mielestäni tuosta 9600K kannata lähteä mihinkään päivittämään jollei jotain todella säikeistyvää tee tyyliin työkseen.
Muussa tapauksessa rahan haaskausta lähteä tuosta päivittelemään mihinkään, mutta anna mennä jos rahat polttelee taskussa mutta minä en päivittäisi.
Itsellä sattuu taustalla pelatessa pyörimään ohjelmia jotka syövät prossua, siksi tämmönen ei HT-prossu ole hyvä käyttööni, muutenkin omaa mielenrauhaa syö se että kumminkin on pakko vaihtaa emoa ja tuntuu että prossu alkaa olemaan vanhahko.

Eihän tässä toki mitään järkeä ole, mutta tilaa nappia on jo painettu niin mitään ei enää voi tehdä. Onhan tämä vähän itselle harrastus. Omiin ajatuksiin vaikuttaa myös huonot 2 kokemusta MSI:n emojen kanssa, yksi juuri tällä alustalla kun koitin vaihtaa emoa parempaan, niin kun konetta kosketti varpaalla niin koko kone kaatu ja virtalähde löi oikosulkusuojan päälle.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 543
Pakko kysyä että mitäs koneellas teet jos i5-9600K ei riitä ?
Jotain muuta kuin pelaat kenties ? Nimittäin eipä minun mielestäni tuosta 9600K kannata lähteä mihinkään päivittämään jollei jotain todella säikeistyvää tee tyyliin työkseen.
Muussa tapauksessa rahan haaskausta lähteä tuosta päivittelemään mihinkään, mutta anna mennä jos rahat polttelee taskussa mutta minä en päivittäisi.
Onhan tuo jo aika paha pullonkaula jossain uudemmistta peleissä. Esim. cyberpunk rullailee minimit vaatimattomasti noin 40 fps tuntumassa. Cyberpunk 2077 CPU Scaling, What Processors Work Best?
Tuohon vielä taustalle jotain RGB softaa, discord ja sen semmoista pyörimään ja diashow on taattu.

Se että häiritseekö noin matalat ruudunpäivitysnopeudet vai ei lienee subjektiivista.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 345
Viestejä
4 157 942
Jäsenet
70 410
Uusin jäsen
Eycte

Hinta.fi

Ylös Bottom