Kunnon tornari. Lähteet ja testimenettelyt olisi kiva tietää. Millaista profilointityökalua on käytetty jne.
ja joidenkin toisten mielestä oli ihan turhia testejä, minkähän leiri olikaan
Eiköhän ne ole edelleen heudän mielestään aika lailla turhia, mutta he vain kuittalevat näille, joiden mielestä ne ei ole enään merkityksellisiä, toisin kuin jokin aika sitten.
Täyttä puppua. CPUn tarvii käsitellä tasan sama datamäärä resoluutiosta riippumatta. Kaikki pelienginen CPUlla tehtävä laskenta ja logiikka on täysin resoluutioriippumatonta.
Edelleen ne on käytännössä turhia testejä eikä tilanne sen suhteen ole koskaan muuttunut. Akateemisesti toki mielenkiintoisia.
Digital Foundryn testeissä ainakin Crysis Remasteredissa pahentui CPU pullonkaula resoluutiota nostettaessa. Veikkasivat syyksi, että voisi olla resoluutioriippuvainen LOD-systeemi, jolloin isommalla resoluutiolla tulee enemmän draw calleja.
Jep. Kys. enginellä resoluutiota ei voi säätää itsenäisesti, vaan se samalla aina säätää mm. piirtoetäisyyttä. Erittäin epätyypillinen esimerkki.
Sitähän se on. Sitä tuli facepalmattua aikanaan kun 720p reson tulokset oli äärimäisen tärkeitä, koska pelaaminen tapahtui 1080p resolla low detaileilla mahdollisimman korkean frameraten saavuttamisen takia, kun ultrasmooth kokemus oli niin upea ja muut ei tajua miten pienillä marginaaleilla esports peleissä mennään siinä terävimmässä kärjessä.
Saas nähdä että tuoko alder lake jo tän millisekuntinillityskeskustelun takaisin, vai onko esporttaus(nillittäminen tässä ketjussa) virallisesti kuollut harrastus.
Eiköhän se palaa, samalla kun tulee pcie5 ja ddr5, niin ollaan tulevaisuuden tekniikan ytimessä. Vaikka ehkä ne pcie5 näytönohjaimet tulee vasta 2022 ja väylää oikeasti hyödyntäviä nvme asemia saa odottaa. Silti se 4gb keskusmuistilla pyörivä esports peli latautuu ja pyörii nopeammin mitä vanhemmalla raudalla.
Kylläpäs täällä rakennetaan olkiukkoa oikein urakalla. Korkean ruudunpäivitysnopeuden tarve ei ole e-sports peleissä kadonnut yhtään mihinkään, varsinkin kun nyt on jo 360 Hz näyttöjä markkinoilla. Tällä hetkellä AMD on suurimpaan osaan esports-peleistä se parempi valinta ja voihan tuo Alder Laken jälkeen keikahtaa taas Intelin puolelle.
Mielenkiinnolla näitä on aina seurattu valmistajasta riippumatta!
Lähinnä piikitellään niille sankareille jotka ei ole esports millisekunneista puhunu sanaakaan reiluun puoleen vuoteen erään tuotelanseerauksen jälkeen. Jos kyse olisi edelleen nimenomaan niistä millisekunneista niin keskustelu jatkuisi, mutta prossut vaihtuisi.
Olen vissiin missannut tämän keskustelun sitten. Millisekunnit kuitenkin merkkaa, koska kaikki laitteistosta tuleva viive tulee aina kumulatiivisena käyttäjän oman viiven päälle ja minimoimalla laitteiston viiveet saa kilpailuetua. Joten jos tosissaan pelaa jotain esports peliä, niin kalusto kannattaa valita sen mukaan.
Tämä. Testeissä FPS pitäisi saada osassa testisettiä 400 paremmalle puolelle, jotta tulokset palvelevat mahdollisimman suurta ryhmää - tapahtui se sitten millä asetuskombinaatiolla tahansa. Luonnollisesti CPU- ja rammitesteissä olisi mielenkiintoista nähdä myös 720p lowit, jotta absoluuttiset suorituskykyerot saadaan mahdollisimman hyvin esille. Kukin voi sitten tehdä mahdollisimman objektiivisista tuloksista omat subjektiiviset päätöksensä.
Kovempien viiveiden?Mielenkiinnolla näitä on aina seurattu valmistajasta riippumatta!
DDR5 tuskin on kovin esports yhteensopiva ajallisesti kovempien viiveiden takia ja noi pelit ei siitä kaistasta ihan kauheasti välitä. Arvioisin että edut tulevat näkyviin vain jossain erikoisemmissa hyötyohjelmakuormissa (avx-512 ja jotkut nimenomaan kaistarajotteiset kuormat), sillä ei noissa Alder Lake prossuissa ennakkotietojen perusteella oikein riitä laskentatehoa hyödyntämään kasvanutta kaistaa. 5950x lienee keskimäärin jatkossakin se työpöydän kunkku, sille kun saisi DDR5 muistiohjaimet niin olis kunnon nannaa.
Muistin että noissa olis ollut isompiakin eroja, mutta näköjään ero ddr4:n hyväksi hakuviiveissä on vain noin 1ns. Tuo yksi nanosekunti tullaan tosiaan kirimään kiinni jos muistikamman kellot on jo vain hieman nopeammat kuin mitä ddr4:llä.
Anandikin päässyt noita jo ihmettelemään: ” In our benchmarks, both the Core i9-11980HK and the Ryzen 9 5980HS battle it out, sometimes with the Intel chip coming ahead, sometimes with the AMD chip leading the results. The issue with this comparison though is that we’re comparing a 45W chip vs a 35W chip, and more often in compute heavy workloads such as rendering or encoding, the AMD chip comes ahead even though it has a lower TDP.”
Kiitos, linkistä. Rajoittamattomana voittaa 5900HX:n, mutta tosiaan rajoitettuna (akku käytöllä) AMD on hieman edellä. Mutta hyvää kilpailua, melkoisen kova IPC-parannus joka tapauksessa Inteliltä, tuo kun saadaan vielä työpöydälle asti.Anandikin päässyt noita jo ihmettelemään: ” In our benchmarks, both the Core i9-11980HK and the Ryzen 9 5980HS battle it out, sometimes with the Intel chip coming ahead, sometimes with the AMD chip leading the results. The issue with this comparison though is that we’re comparing a 45W chip vs a 35W chip, and more often in compute heavy workloads such as rendering or encoding, the AMD chip comes ahead even though it has a lower TDP.”
Eli suorituskyky keskimäärin aika tasoissa, mutta korkeammalla tehonkulutuksella. Ryzenillä saa siis edelleen luultavasti kevyemmän tai hiljaisemman laitteen samassa suorituskykyluokassa, ero on näillä uusilla vaan hieman pienempi kuin intelin edellisillä 8 -ytimisillä.
Joo, on tuo uusi mobiilintel oikeasti aika kiva. Toinen hauskuus on tuo ultrakannetavien osasto. Siellä tuo intelin 11 sarja ottaa prosutehossa pataan AMD:lta kun ne joutuu kisaamaan neljällä ytimellä kahdeksaa vastaan, mutta toisaalta integroitu XE on nopeampi näytönohjain mitä ryzenissä oleva vega.
Höpöhöpö.
Sinun kyvyttömyytesi keskustella sivistyneesti hämmästyttää kerrasta toiseen. Jotta välttyisi kansakoulumaisesta vastauksestasi asiaan kuin asiaan on aina lähdettävä vastauksessa muinaisesta Kreikasta - mitään yksinkertaistuksia ei näemmä voi käyttää ilman heikkoa sosiaalista ulosantia huokuvaa vastaustasi. Olet suurin syyllinen sille miksi tänne ei viitsi postata juuri mitään.
DDR5:ssa muistiväylän leveys on puolitettu. Samalla purskeen oletuspituus on kaksinkertaistettu. Kun siirtoviive ensimmäiseen siirtoon on pysynyt suunnilleen samana (fysiikan lakeja ei voi sanottavasti muuttaa), saadaan tuplapurskeella ja selvästi nopeammalla kellolla siirrettyä puolella väyläleveydellä sama datamäärä kuin aikaisemmin täydellä.
Mistähän fysiikan laeista nyt oikein puhut?
Tämän sanoin jo edellisessä viestissäni, jos olisit malttanut lukea sen loppuun asti
Tämä ei päde edes silloin kun DDR5 käy tuplasti suuremmalla data ratella, koska yksittäinen siirto joka tulee yhdestä kanavasta tulee tismalleen samassa ajassa kuin DDR4sta joka toimii tuplasti pienemmällä data ratella. Sen sijaan niitä siirtoja voidaan tehdä tuplasti suurempi määrä rinnakkain.MOS6510 sanoi:
EI eliminoi. Yksittäiseen siirtoon kuuluva aika on tismalleen sama koska väylän leveys on puolitettu.
Nyt puhuttiin todellisista tietokoneista todellisilla muistipiireillä ja todellisilla muistiohjaimilla. Se mitä on saavutettavissa hypoteettisilla prosessoreilla olemattomilla välimuistilinjan pituuksilla muistikonfiguraatioilla joita ei ole olemassa on täysin irrelevanttia.
Tosin ytimet eivät tosin kuluta muistikaistaa, vaan se softa, jota niillä ajetaan.
Ensinnäkin: Voisitko opetella lukemaan?
Ei millään pahalla, mutta tästä jäi käsitys että verrattiin omenia ja päärynöitä.
Tuo eka oli omena vs päärynä koska käytin siinä MOS6510n itse heittämää viivelukua DDR4lle.
Pakko kysyä että mitäs koneellas teet jos i5-9600K ei riitä ?
Itsellä sattuu taustalla pelatessa pyörimään ohjelmia jotka syövät prossua, siksi tämmönen ei HT-prossu ole hyvä käyttööni, muutenkin omaa mielenrauhaa syö se että kumminkin on pakko vaihtaa emoa ja tuntuu että prossu alkaa olemaan vanhahko.
Onhan tuo jo aika paha pullonkaula jossain uudemmistta peleissä. Esim. cyberpunk rullailee minimit vaatimattomasti noin 40 fps tuntumassa. Cyberpunk 2077 CPU Scaling, What Processors Work Best?
Kun alla on AMD:n Ratukka eikä Nvidan Geforcea niin jopa Core i5-4670K pääsee kyseisessä pelissä about noihin min 40fps lukemiin medium asetuksilla
Toki jos Nvidiaa alla pitää olla niin sitten tarvitaan enemmän CPU poweria alle.Kaikille 40fps ei ole riittävä.
Luitko pätkän vertaa mitä äsken kirjoitin?
Et lukenut kyllä sinäkään. Jos on nopeahko uusi näyttis ja pelaa sillä rtx pelejä, niin 9600k tulee aika ripeästi pullonkaulaksi. Retropelejä nyt taas pyörittää melkein millä vaan. Amd:n näyttiksellä pullonkaulaa ei muodostu, kun fps on muista syistä johtuen 20.
Missään vaiheessa äsken ei ollut puhetta RT jutuista vaan että jaksaako 9600K pyörittää Cyberpunkkia vai ei.
Mutta ilmeisesti sinun fps lukemia kannattaa tuijottaa? Kaikki ei käytä vanhoja näytönohjaimia tai kellota prosessoreitaan.
EI tarvitse tuijottaa kun olen ne hommat lopettanut jo vuosi sitten
Kyllä se pullonkaulana oleva prossu (prossupainotteisissa peleissä) pilaa myöskin frametimejä ja tämä oma 9600k on sellanen kiuas ettei vakiokelloja enempää edes kannata hakea tai lämmöt on satasessa. FPS ja frametimet on ne tärkeimmät.
@pomk ensimmäisenä otti puheeksi CP:n, ja hänen linkkaamassa arvostelussa oli ensimmäisenä tulokset nimenomaan RT päällä. Niistä näki, että 9600K:n ydinten vähyys alkaa näkyä suorituskyvyssä. Oli siellä alempana tulokset medium-asetuksilla ilman RT:a, jolloin 9600K pärjäsi hieman paremmin 1. persentiilin ollessa resoluutiosta riippuen 44-51 fps.
Juu nuo Intelit ovat aikasta kiukaita, kun Inteli alkoi vetämään Skylake arkkitehtuurista kaiken ulos kun tuli paniikki kun AMD tuli Ryzeneilla takaisin kilpasille.
Kiitos tiedän hyvn kun prossuja tuli benchmarkattua ööö vissiin kolmisen vuotta... tai jotain sinne päin.
Jotkut kun vaan haluaa enemmän ja pelata ultra asetuksilla yli 60fps. Ja i5-9600K prosu on todellakin nykyään jaljessä monissa peleissä vs esim 6c/12t prosut, tietenkin täytyy olla suht samalla ipc suorituskyky jotta voi vertailla, joten ei vedetä mukaan mitään R5 1600 prosua.Kun alla on AMD:n Ratukka eikä Nvidan Geforcea niin jopa Core i5-4670K pääsee kyseisessä pelissä about noihin min 40fps lukemiin medium asetuksilla
Mutta mitä tuossa käynyt testi penkissäni esim.
Ryzen 7 1700@4.0GHz
Ryzen 7 2700@4.1GHz
Ryzen 5 3500X@4.15GHz
Ryzen 5 2600@4.07GHz
Core i7-9850H@4.9GHz
Niin ylivoimaisesti nopeimmat ovat olleet 6c/6c Ryzen 5 3500X sekä 6c/12t i7-9850H@4.9GHz jokaisessa pelissä mitä tullut testattua.
Ja yllättävästi 3500X ei jää tuolle 9850H:lle kuin MechWarrior 5:ssa ja siinä tuo 9850H on ollutkin ensimmäinen testaamani prossu jolla peli toimii suht pehmeästi.
Mutta joo saahan koneen kun koneen polvilleen jos taustalla pitää kaiken maailman paskaa pyörittää, mutta kun puhutaan puhtaasti pelaamisesta niin 9600K on enemmän kuin riittävä vielä ainakin.
Sulla taitaa olla jotain ongelmia sun kokoonpanon kanssa, kannattaisko kysäistä vaikka tuolla ongelmat osastolla. Itsellä ollut AM4 alusta vuodesta 2017 ja ei ole mitään suurempia ongelmia ollut. Alun bios sähläykset nyt tulee mieleen.
Graafinen kuvaaja olisi paras, persintiili ei kerro kaikkea. Tuossakin tapauksessa jos keskimääräinen fps on vaikka 100, kerran sekunnissa keskimäärin kuva nytkähtää. Pelikokemus vaihtelee riippuen siitä onko ne yksittäiset ruudut 25ms vai 100ms.
Tuo MSI:n emolevy sulla on se ongelma. Todella huonoa tekoa ollut nämä 2 joita käyttänyt. Ihan ihme ongelmia, heti kun Asukseen vaihtoi niin kaikki toimi niinkuin pitää.
No pitäisi ensin tietää edes MSI emolevyn malli millä on sitä ongelmaa ollut käytäjällä @haggis ja minkälaista ongelmaa. Itsellä on nyt omalta kohdalta ensimmäinen MSI:n emolevy alla ja ei ole ollut mitään ongelmia vastaan.
Aika vahvasti ilmaistu että kuvanlaatuasetusten nostaminen ei paranna pelikokemusta yhtään.
