Ei vaan ylipäätään siitä mitä sen tukemiseksi vaaditaan ja tukevatko kaikki emolevyt vai ei merkkiin katsomatta.
Sitä en todellakaan jaksa kaivaa että missä tuo kirjoittaja paljastui tai tiedettiin amd:n työntekijäksi.
"inteliä saa kaupasta"
Kirjoitin tästä jo pari viikkoa sitten tarkahkon yhteenvedon. Ohessa tämä vielä uudelleen hieman päivitettynä.
www.igorslab.de
Datacenter-tuotteissa ei ole ollut tarvetta ylläpitää 32bit yhteensopivuutta niin BAR on voitu asettaa koko videomuistin kattavaksi heti kättelyssä jolloin RBAR:lle ei ole varsinaisesti käyttöä.
Niin on saanut AMD:n prosessoreitakin kaupasta jo vuosikymmenien ajan, mutta ei 5900X tai 5950X."inteliä saa kaupasta"
Intelin prosessoreita on saanut kaupasta jo nelisenkymmentä vuotta, ja enemmän kuin satasen halvemmalla mitä nuo maksavat.
Mutta suorituskyvystä ja energiatehokkuudesta halutaan ehkä maksaa.
Inteliltä ei todellakaan saa mitään LÄHESKÄÄN 5900X:n tehoista satasta sitä halvemmalla. Pitää mennä johonkin 2066-kantaisiin, että saa samaa luokkaa olevaa monen säikeen suorituskykyä, ja silloin hinta nousee PALJON kalliimmaksi ja yhden säikeen suorituskyky on heikompi ja emotkin maksaa tuplat.
Itse väittäisin että energiatehokkuus on kyllä monelle käyttäjälle suht korkealla prioriteeteissa. Energiatehokkuus kun samalla pienentää kustannuksia joita toimiva jäähdytys vaatii ja mahdollistaa sen että ilmallakin voidaan pysyä järkevissä melutasoissa
Kyllä se VBIOSinkin tekemä pyyntö muuttaa BARin kokoa on "Resizable BAR"-pyyntö sekin.
Väittäisin että on aika korkealla kuitenkin. Kaikilta ei kuitenkaan löydy koneesta sitä 1000 W virtalähdettä, joten prossu joka hörppää täydellä kuormalla paljon virtaa rajoittaa sitä mitä muita osia kokoonpanoon voi laittaa. Tietty tässä voi saivarrella, että melkein tonnin maksavaa prossua ostavalla on rahaa ostaa kunnollinen virtalähdekin, mutta varmaan ymmärrät pointin.
Käsitin että serverivehkeet(esim Xeon Phi vuodelta 2012-13 pcie 2.0) käytti suoraan 64bit osoiterekistereitä joten mitään muutosta ei tarvita.
Laitahan lähdettä väitteellesi kun likimain kaikki tähänastiset testitulokset väittävät muuta.
Linkkasit sitten sen ainoan testin, jonka jopa itse tekijä on jälkeenpäin kyseenalaistanut:AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.www.techpowerup.com
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
TechPowerUp käytti paitsi hitaampia muisteja kuin muut, myös hitaampaa näytönohjainta.AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
Itse sanoisin että 8700K oli paras ostos. Se maksoi muistaakseni sen 400€ ja emolevyt olivat halpoja kun taas 9900K nousi sinne 500€ luokkaan. 6/12-prossu on yhä todella hyvä peleissä ja on kestänyt jo monta vuotta jos sellaisen osti heti alkuun. 9900K on sitten minun mielestäni se toiseksi paras. 9th gen oli vähän huono muiden prossujen osalta sen takia, että 9900K oli ainoa, jossa oli HT. Muut ilman HT:ta ovat enemmän tai vähemmän paskaa. (8th gen taisi olla myös sama homma..)
Resizable BAR-tuki edellyttää myös palvelimelta UEFI BIOSia, muuten 64-bittinen tuki ei ole päällä PCI Bridgessä yhteensopivuussyistä.
Lisäksi alkuperäisessä TPU:n testissä oli uudelleenkierrätetty vanhat testitulokset. Käyttivät vanhaa WIndows 10-versiota ja 1,5 vuotta vanhaa Nvidian ajuria - ja vanha Windows 10 sekä tuo vanha Nvidian ajuri oli käytössä myös alkuperäisissä Zen 3-testeissä.
Tuo testi oli epäonnistunut. Siinä käytettiin RTX 2080Ti:tä, joka ei tue PCIe Gen 4 -nopeuksia.AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
Täällä koitetaan ilmeisesti perustella SER-jätteen omistamista lähinnä itselle, muita perustelut ei taida vakuuttaa.AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
He saivat aikas paljon palautetta lukijoiltaan tuosta testistä, joten tekivät uuden testin paremmalla näyttiksellä ja muutenkin tutkivat perusteellisemmin eri tekijöiden vaikutusta.AMD Ryzen 9 5900X Review
The Ryzen 9 5900X dominates Intel's Core i9-10900K in our testing because of AMD's massive IPC improvements. At $550, this processor is certainly not cheap, but it offers so much more performance, especially single-threaded, that AMD has a clear winner on their hands.
Esim tuossa testissä näkyy, että amd voittaa cpu testeissä, mutta pelaamisessa intel vie. Esim vakio 9900k vie kellotetun 5900x prossun jopa 4k. 9900ks taitaa myös olla täysin vakio, ei edes power limittejä pois. Kun 9900k/ks kaikki ytimet on rasituksessa koko ajan sen 5 ghz erot vielä kasvaa. 10900K on totta kai paras kellotettuna, mutta peruskäyttäjälle joka kuitenkin osaa kellottaa/ottaa power limitit pois 9900k/ks oli paras ostos pelaamiseen.
No ei nyt ihan noinkaan.
gitlab.freedesktop.org
Ottamatta tämän viestin sisältöön sen enempää kantaa niin voisitte kyllä muutkin täällä keskustellessanne olla kuin @MOS6510 : Faktat kunnossa, linkkejä teesien tukena, asiallinen esittämistapa ilman huutamista, nimittelyä tai itsensä mainostamista, ei juttujen värittämistä käsiteltävästä valmistajasta riippuen ja asiat läpikäyty viesteissä perusteellisesti muttei liian pitkästi.No ei nyt ihan noinkaan.
Rautatason tuki tuolle tuli PCI Express 2.0-speksin (2008) mukana, mutta pelkkä speksin julkaisu ei lämmitä mitään. Lisäksi tuki tarvitaan prosessorin PCI Express Root Complexilta, BIOSilta ja näytönohjaimelta - ja käyttöjärjestelmältä. AMD:n prosessoreissa tuki on Bulldozereista (julkaistu 2011) eteenpäin.
Lisäksi BIOSin tulee olla UEFI-moodissa ja CSM on oltava pois päältä. CSM pakottaa päälle legacy-tuen, jolloin PCI Express Bridgelle ei allokoida riittävää muistiavaruutta. Ja tämän lisäksi BIOSin optio "Above 4GB Decoding" tai vastaava on oltava päällä.
Tällä hetkellä tuo "Above 4GB decoding" on lienee jokseenkin kaikissa emolevyissä oletuksena pois päältä ja yleensä emolevyissä on oletuksena CSM aktivoituna. Esimerkiksi oman koneen X570 AORUS Elite uusimmalla mahdollisella BIOSilla asettaa oletuksena CSM:n päälle ja Above 4GB Decoding-asetuksen disable-tilaan.
Lisäksi tarvitaan tuki käyttöjärjestelmässä:
- Windows: Tuettu ensimmäisestä Windows 10-versiosta (2015) WDDM 2.0-rajapinnassa
- Linux: Tuettu 4.15-kernelistä eteenpäin (2017); vain AMD-alustat
Vasta kun em. edellytystekijät ovat kunnossa, voi AMD käyttää ominaisuutta omissa ajureissaan.
Mitä tulee validointiin, niin AMD:n todellakin tulee varmistua siitä, että ominaisuus toimii oikein suuressa määrässä erilaisia emolevyjä, eikä aiheuta kaatumisia tai muita hankaluuksia. Kyseessä on varsin suuri muutos PCI Express-muistiavaruuden hallinnassa ja yksinkertaiselta kuulostava ominaisuuden aktivointi ajureissa (em. edellytysten ollessa kunnossa) vaatii runsaasti testausta. Sen käyttöönotto ei todellakaan ole mikään bitin napsautus toiseen asentoon ajurissa. Suurin muutos on käyttöjärjestelmän sisäinen; rautatuki on tässä se simppelein osa toteutusta.
Ohessa on esimerkki ongelmista, mitä voi tulla vastaan. Tässä esimerkissä Resizable BARIn käyttöönotto Linuxissa ja Vega 56-kortilla tiputti pelin frameraten puoleen:
Game Performance halfed when using UEFI + Above 4G Decoding on MSI B450 Tomahawk with Vega 56 (#1039) · Issues · drm / amd · GitLab
I've noticed a drastic performance regression if I enable UEFI Boot together with the Above 4G Decoding / Cryptocurrency Mining option of my MSI B450 Tomahawk (BIOS: 7C02v1D...
Ja tämän mukaan monessa BIOSissa tuo "Above 4GB Decoding" on rikki; PCI Express Root Complex ei saa käyttöönsä 64-bittistä muistiavaruutta ja Resizable BAR ei vain toimi:
Siitä huolimatta ihan teoriassakin on täysin mahdotonta testata kaikkia. Tämä on kuitenkin täysin vastaava asia kuin vaikka pcie versio 4. Se on speksattu ominaisuus. Kukaan ei testaa sitä kaikilla mahdollisilla emolevyillä. Niitä tulee lisääkin koko ajan. Tämä käyttää samalla tavalla standardiominaisuuksia. Jokaisessa tämän tyyppisessä kehityksessä toki kokeillaan omia räpellyksiä muita vastaan. Mutta AMD:n tehtävä ei ole validoida muiden räpellyksiä mitenkään.No ei nyt ihan noinkaan.
Rautatason tuki tuolle tuli PCI Express 2.0-speksin (2008) mukana, mutta pelkkä speksin julkaisu ei lämmitä mitään. Lisäksi tuki tarvitaan prosessorin PCI Express Root Complexilta, BIOSilta ja näytönohjaimelta - ja käyttöjärjestelmältä. AMD:n prosessoreissa tuki on Bulldozereista (julkaistu 2011) eteenpäin.
Lisäksi BIOSin tulee olla UEFI-moodissa ja CSM on oltava pois päältä. CSM pakottaa päälle legacy-tuen, jolloin PCI Express Bridgelle ei allokoida riittävää muistiavaruutta. Ja tämän lisäksi BIOSin optio "Above 4GB Decoding" tai vastaava on oltava päällä.
Tällä hetkellä tuo "Above 4GB decoding" on lienee jokseenkin kaikissa emolevyissä oletuksena pois päältä ja yleensä emolevyissä on oletuksena CSM aktivoituna. Esimerkiksi oman koneen X570 AORUS Elite uusimmalla mahdollisella BIOSilla asettaa oletuksena CSM:n päälle ja Above 4GB Decoding-asetuksen disable-tilaan.
Lisäksi tarvitaan tuki käyttöjärjestelmässä:
- Windows: Tuettu ensimmäisestä Windows 10-versiosta (2015) WDDM 2.0-rajapinnassa
- Linux: Tuettu 4.15-kernelistä eteenpäin (2017); vain AMD-alustat
Vasta kun em. edellytystekijät ovat kunnossa, voi AMD käyttää ominaisuutta omissa ajureissaan.
Mitä tulee validointiin, niin AMD:n todellakin tulee varmistua siitä, että ominaisuus toimii oikein suuressa määrässä erilaisia emolevyjä, eikä aiheuta kaatumisia tai muita hankaluuksia. Kyseessä on varsin suuri muutos PCI Express-muistiavaruuden hallinnassa ja yksinkertaiselta kuulostava ominaisuuden aktivointi ajureissa (em. edellytysten ollessa kunnossa) vaatii runsaasti testausta. Sen käyttöönotto ei todellakaan ole mikään bitin napsautus toiseen asentoon ajurissa. Suurin muutos on käyttöjärjestelmän sisäinen; rautatuki on tässä se simppelein osa toteutusta.
Ohessa on esimerkki ongelmista, mitä voi tulla vastaan. Tässä esimerkissä Resizable BARIn käyttöönotto Linuxissa ja Vega 56-kortilla tiputti pelin frameraten puoleen:
Game Performance halfed when using UEFI + Above 4G Decoding on MSI B450 Tomahawk with Vega 56 (#1039) · Issues · drm / amd · GitLab
I've noticed a drastic performance regression if I enable UEFI Boot together with the Above 4G Decoding / Cryptocurrency Mining option of my MSI B450 Tomahawk (BIOS: 7C02v1D...
Ja tämän mukaan monessa BIOSissa tuo "Above 4GB Decoding" on rikki; PCI Express Root Complex ei saa käyttöönsä 64-bittistä muistiavaruutta ja Resizable BAR ei vain toimi:
Kiitos palautteesta. Yritetään pitää keskustelun tasoa yllä.Ottamatta tämän viestin sisältöön sen enempää kantaa niin voisitte kyllä muutkin täällä keskustellessanne olla kuin @MOS6510 : Faktat kunnossa, linkkejä teesien tukena, asiallinen esittämistapa ilman huutamista, nimittelyä tai itsensä mainostamista, ei juttujen värittämistä käsiteltävästä valmistajasta riippuen ja asiat läpikäyty viesteissä perusteellisesti muttei liian pitkästi.
Näiden muutaman ko. herran kirjoittaman asiaan liittyvän viestin ansiosta saa todella hyvän kuvan siitä, minkälaisiin ongelmiin SAM:n käyttöönotossa voidaan törmätä ja ettei kannata olla kovin pettynyt tai yllättynyt jos ko. ominaisuus taipaleensa alkuvaiheessa alkaa temppuilemaan jollain ennalta-arvaamattomalla tavalla. Saapahan ainakin odotukset realistiselle tasolle.
Kyse on täysin eri asiasta kuin PCI Express 4.0:ssa. PCIE 4 ei käyttöjärjestelmän kannalta vaikuta mihinkään. Se on hyvin alhaisen tason PCI-väylän nopeuteen liittyvä tekninen muutos, joka on käytännössä täysin merkityksetön käyttöjärjestelmälle. Bitti vain liikkuu hieman nopeammin ja se siitä.
Kuuntelin tuon Gamers Nexuksen videon ja en mielestäni havainnut tällaista väitettä. Ja muutoinkin tuo on emolevy- ja BIOS-valmistajan päätös onko tuo oletuksena päällä vai ei. Tästä talosta ei löydy Intel-kokoonpanoja, joten en voi tarkistaa missä asennossa nuo oletuksena ovat. Intel on kuitenkin itse sanonut, että vuonna 2020 tippuu Intel-alustoilta tuki Legacy (CSM)-moodille UEFI-BIOSissa:
Vaikeaa ymmärtää logiikkaasi. AMD on päättänyt ottaa käyttöön Resizable BARin omissa näytönohjaimissaan - tehnyt siis jotain, minkä Nvidiakin olisi voinut halutessaan yhtä lailla tehdä - ja nyt tämä onkin AMD:n kusetusta?
Kyse on täysin samasta asiasta. Asioita tehdään standardeja vasten. Silloin on pakko luottaa siihen että standardit toimivat. Kaikkia maailman laitteita ei voi testata. Ei pcie 4 tapauksessa eikä tässä. Testit ihan samalla tavalla. Tämä ei kuitenkaan ole missään määrin kiinnostava aihe väitellä mitään.
En tiedä nyt miten gamers nexusen video liittyy siihen että onko AMD:llä tai Intellillä nämä vakiona päällä? En pysynyt kärryillä nyt. Mutta anyways jääme erimielisyyteen. Minä puolestaan rohkenen väittää että intellissä vakiona päällä, AMD:llä ei. Näin oli myös omissa emoissani.Kuuntelin tuon Gamers Nexuksen videon ja en mielestäni havainnut tällaista väitettä. Ja muutoinkin tuo on emolevy- ja BIOS-valmistajan päätös onko tuo oletuksena päällä vai ei. Tästä talosta ei löydy Intel-kokoonpanoja, joten en voi tarkistaa missä asennossa nuo ovat. Intel on kuitenkin itse sanonut, että vuonna 2020 tippuu Intel-alustoilta tuki Legacy (CSM)-moodille UEFI-BIOSissa:
Intel to Remove Legacy BIOS Support from UEFI by 2020
www.anandtech.com
Uskaltaisin väittää, että tähän mennessä lähes kaikissa Intel-emoissa on CSM oletuksena päällä, joka tiputtaa Above 4G Decodingin ja siis Resizable BARin oletuksena pois päältä.
En tiedä tässäkään nyt mistä puhut.... Kommenttisi ei nyt liity oikein mihinkään.
Trollaatko?Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan
Luultavasti etsivät uutta peliä jonka benchmarkkiin voi luottaa kun CSGO petti ja lähti poistoon.Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan
Aidosti ihmettelen
Melkoisen ideologinen kuva asioista.
Mielenkiintoista tekstiä. Yllä olevaa en ihan täysin ymmärtänyt 2. ja 3. osapuolen osalta, avaisitko?
Tämä on sitten täysin hatusta vedetty esimerkki, mutta otetaan silti esimerkkinä emolevy ja näyttis.
Täsmälleen näin se menee.
Ehkä porukalla on elämää tietokoneen ulkopuolellakin?Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan
Niimpä ja molemmat valmistajat alkaa olla sarjaa _tällä_ hetkellä riittävän nopeita ja GPU on nyt kuitenkin valtaosalle se pullonkaula. Vähän sama ilmiö kuin puhelimissa: kun "vanhakin" on riittävän nopea ja hyvällä kameralla, niin uusista luureista ei sillä tavalla jaksa enää innostua. Sen huomaa töissäkin, porukka ei ole enää samaan malliin luuriostoksilla heti, kun firman politiikan mukaan voi vaihtaa jo uudempaan.
Et nyt edelleenkään ymmärrä näiden kahden asian eroa:
Ynnä tuo Resizeable BAR on PCIe standardin optionaalinen feature. Ei pakollinen. Vaikka koko featurea ei ole, niin laite on silti pcie standardin mukainen. Eli se on taatusti validoimatta n+1 emolevyssä, mutta se above 4g decoding optio löytyy bioksesta, kun se on ollut intelin/amd:n jakamassa koodissa mukana.
Näin huomiona, että Intelistä en tiedä mutta ainakin omassa Asuksen x570 Tuf plus emossa CSM on vakiona pois päältä ja se pitää erikseen mennä päälle laittamaan.
Tuoko on provoamista yhtäkkiä? Mistä alkaen?
Väittelyketjut on täynnä tuon tason viestejä, joiden sisältö on käytännössä merkkiriidan haastamista. Väittelyketjuissa ylläpito katsoo menoa aikatavalla vapaammin mitä muissa ketjuissa, mutta ei se viestin sisältö siitä silti mihinkään muutu.
Jospa jättäisit tällaiset flametukset pois, tällä kertaa varmaan riittää sanallinen huomautus?Missähän kummassa on nyt Intelin fanipojat ja puolustajat kun on AMD:n dominoinnin kausi?
Hävinneet jonnekkin kolon alle piiloon varmaan
Anandtechin Ryzen 5000-testien mukaan 5800X:n tulokset ovat:
Olihan 3700X myös nopeampi kuin 9900K Cinebenchisssä mutta käytännössä samalla tasolla, peleissä 9900K hieman nopeampi, eli todellinen suorituskyky lienee aika tasoissa myös 5800X ja Rocket Lake.
