Meinaatko, että intel möisi niitä piakkoin parilla sadalla. Niiden toimivuushan ei mihinkään lakkaa, joten jos on joku 10900K, niin ei sitä kannata päivittää ja myydä halvalla.Jospa niitä 10900K:ta kohta sais jollain parillasadalla, onhan niissä kuitenkin useampi hidas core kuin 5600x:llä.
z490 emonko se nyt vaatis? Pitää kierrellä noita serajätelavoja läpi, voishan tommosen talveksi laittaa sähköpatterin korvikkeeksi.
Kyllä tuollaisesta juuri ja juuri välttävästä prossusta olisi syytä hankkiutua eroon pikimmiten.Meinaatko, että intel möisi niitä piakkoin parilla sadalla. Niiden toimivuushan ei mihinkään lakkaa, joten jos on joku 10900K, niin ei sitä kannata päivittää ja myydä halvalla.
Ihmettelen kyllä, että kehtaa tuollaista välttävää romua käyttää ja jättää tehoa pöydälle.Kyllä tuollaisesta juuri ja juuri välttävästä prossusta olisi syytä hankkiutua eroon pikimmiten.
Välttävähän on vielä välttävä, joten miksi vaihtaa? Vaihtaminen hyvään vaatii kuitenkin oman vaivansa.Kyllä tuollaisesta juuri ja juuri välttävästä prossusta olisi syytä hankkiutua eroon pikimmiten.
Eli taas siirrellään maalitolppia. Viimeeksi sinulla oli asteikossa vain hyvä ja välttävä ja ne Intelit laskettiin hyvään ja ryzenit välttävään. Nyt kun sitten ryzenit on siirtyny siihen hyvään ja Intelit tippunu välttävään niin olet tuonut siis takaisin tuon heikko kategorian että saat tekosyyn selitellä että kyllä sillä Intelillä edelleen pärjää.Välttävähän on vielä välttävä, joten miksi vaihtaa? Vaihtaminen hyvään vaatii kuitenkin oman vaivansa.
Sitten jos prossu on käyttötarkoitukseensa heikko, niin se kannattaa ehdottomasti vaihtaa.
Sitten jos on hankkimassa UUTTA kokoonpanoa kokonaan, niin sitten ei kannata ottaa välttävää, jos hyväkin on tarjolla.. Eli uudessa koneessa kannattaa nyt yleensä ottaa Se AMD.
Ei siinä mitään maalitolppien siirtelyä ole ollut. Olen aina todennut, että käytän 3 portaista arviointia noissa.Eli taas siirrellään maalitolppia. Viimeeksi sinulla oli asteikossa vain hyvä ja välttävä ja ne Intelit laskettiin hyvään ja ryzenit välttävään. Nyt kun sitten ryzenit on siirtyny siihen hyvään ja Intelit tippunu välttävään niin olet tuonut siis takaisin tuon heikko kategorian että saat tekosyyn selitellä että kyllä sillä Intelillä edelleen pärjää.
Koita nyt päättää.
Ja muistelen, että olen tämän saman sanonut vieläkin aikaisemmin, ainankin kerran.Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko
Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.
Ja olet myös sanonut näin:Ja muistelen, että olen tämän saman sanonut vieläkin aikaisemmin, ainankin kerran.
Eli siis:Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.
Poihdiskelin tuohon siirtymistä, koska joillekuille 3 porrasta tuntui olevan liian vaikea käsite. Ja miksi itsekin puhuit juuri ja juuri VÄLTTÄVÄSTÄ? Olisit sitten sanonut, että heikko, koska sanoin noin, etkä olisi käynyt vääntämään ties mitä.Ja olet myös sanonut näin:
Eli siis:
hyvä ja heikko
musta ja valkoinen
Näin justiinsa. Sen oman budjetin rajoissa kannattaa laskelmoida minkälaisella kokonaisuudella saa parhaan suhteellisen hyödyn. Esim. jos nyt omistaa vaikkapa 8700K + 1080Ti kokoonpanon joka oli aikoinaan oikein kunnon supertykki, niin 1000 euron budjetilla 4k-pelikäyttö kiikarissa ei kannata lähteä vaihtamaan emolevyä, prosessoria ja näyttistä (esim. B550-lankku + 5600X + RTX 3070) vaan sen sijaan enempi FPS:ää todennäköisesti saa jos nykyiselle alustalle tunkkaa 3080 Strixin ja vähän ylikellottaa sitä.-------------------------------
Kannattaa nyt koittaa hahmottaa, että on eri asia, onko kyse vanhan PC:n päivittämisestä osittain vai kokonaan uuden hommaamisesta.
Tässä far cry 5 low 720p 5900x, rtx 3080 molemmat vakiona, muistit 3400mhz cl14 (4x8GB calculator fast b-die A0)Ei nyt järin uusi prossu, mutta single-core suorituskyvystähän tuo peli on kiinni, ja se on hyvin samankaltaista ollut Intelillä jo vuosia.
8700k @ 5ghz, DDR4 16GB 4266mhz CL17, RTX 2070 Super
Frame rate, min 161, average 203, max 277
Ei sillä ole mitään väliä kumpi on nopeampi kun molemmat on jo niin nopeita ja ne erot on niin pieniä ettei niitä käytännössä huomaa peleissä esimerkiksi tai normi windows käytössä.Fakta nyt vaan on, että Zen 3:set pieksää Skylaket niin pelisuorituskyvyssä, sovellusohjelmissa, raskaassa monen ytimenlaskennassa ja tekee sen kaiken pienemmällä sähkönkulutuksella kuin skylaket. Erilaisia testejä on tullut jo ulos niin monelta eri taholta myös AMD riippumattomilta testaajilta, että tämän voi sanoa olevan faktaa tällähetkellä.
Inteli on lupaillut vastaiskua keväälle on mielenkiintoista nähdä mitä ne tekee pieksääkseen Zen 3:set kun se vastaisku on edelleen tehty 14nm viivanleveydellä. On mielenkiintoista nähdä viheltääkö Intel pelin poikki tiputtaa hintoja ja rupeaa budjetti prosessorivalmistajaksi, jonka tuotteet ovat hitaampia. Laittaako Intel ydinvoimalat töihin sähkönkulutusvaatimuksillaan ja kellotaajuudet tappiin, jotta edes sillä saa nopeutta vai mitä inte tekee. Intel on aika kusessa, koska valmistusprosessit ovat vanhentuneita. Käsittääkseni Intel on jo aika pitäkälle ottanut kaiken irti mitä 14nm viivanleveydellä valmistetuista prossuista järkevästi enää saa irti kun niitä on väännetty niin monta sukupolvea jo.
Mitä tarkoittaa niiden vakaita prossuja?Ei sillä ole mitään väliä kumpi on nopeampi kun molemmat on jo niin nopeita ja ne erot on niin pieniä ettei niitä käytännössä huomaa peleissä esimerkiksi tai normi windows käytössä.
Intel myy niin pitkään korkeilla hinnoilla kun kaikki menee nykyiseen tapaan kaupaksi. Intelillä menee tulosten valossa edelleen erittäin hyvin ja ihmiset edelleen ostaa niiden vakaita prossuja.
Sitä että kaikki minun aikaisemmin omistavani Intelit ovat toimineet vakaasti. Olisi pitänyt vähän selvemmin kirjoittaa niin ei olisi jäänyt väärinkäsityksen vaaraa.Mitä tarkoittaa niiden vakaita prossuja?
Epävakaimmat AMD prossut ovat niillä jotka ovat käyttäneet pelkästään Intelin prossuja. Tunnettu luonnonlaki.Itse en ole omistanut yhtään epävakaata prosessori+emo -komboa sitten AMD K6-2 aikojen kun se VIAllinen emon piirisarja oli ihan susi.
Joo eniten tuntuu olevan ongelmia Amdn kanssa ja esim radeonin ajureiden kans niillä joilla ei ole ollut ainoatakaan radeonia tai amdn prossuaEpävakaimmat AMD prossut ovat niillä jotka ovat käyttäneet pelkästään Intelin prossuja. Tunnettu luonnonlaki.
Ok, hieman erikoinen huomio, koska kaikki AMD:n prosessoritkin on tehtaalta lähtiessä testattu ja toimivat kyllä vakaastiSitä että kaikki minun aikaisemmin omistavani Intelit ovat toimineet vakaasti. Olisi pitänyt vähän selvemmin kirjoittaa niin ei olisi jäänyt väärinkäsityksen vaaraa.
Oivoi kun ei ole sellainen hieno metallinen merkki. Itellä vanhassa koneessa metallinen Seasonicin, Noctuan ja Msi:n merkki. Normitarroja en ise kelpuutaNäinä aikoina tarrat(kin) vaihtuu:
No kyllä toi Ryzen 7 1800X piti käyttää RMA:n kautta kun linuxilla käännöt segfaulttasi jatkuvasti.Ok, hieman erikoinen huomio, koska kaikki AMD:n prosessoritkin on tehtaalta lähtiessä testattu ja toimivat kyllä vakaasti
Mulla on viimeksi kaatunut kone, kun fx-8350 ja 1060 kaverina oli 10 vuotta vanha corsairin 550w poweri, siitä oli aika jättänyt ja alkoi kaatuilemaan koko ajan tiheämmin, ostin sitten kaverilta 20e käytetyn corsairin ja loppui siihen. Uudempaa 3800x tai 5800x en ole saanut kaatumaan kertaakaan, paitsi kellotellessa tais kerran kaatua kun oli epävakaat asetukset muisteilla.No kyllä toi Ryzen 7 1800X piti käyttää RMA:n kautta kun linuxilla käännöt segfaulttasi jatkuvasti.
Mutta samaan hengenvetoon todettakoon että toi vanha i5 4670K on sellainen että saatta kestää pystyssä monta viikkoa, sitten aina välillä se saattaa kaatua ihan vaan työpöydällä idlessä ja saattaa tehä sitä useamman kerran peräjälkeen, eli ihan boottaat desktoppiin niin kohta jämähtää Eikä tässä tunnu olevan väliä että onko uus vai vanha windows asennus, tekee jäätymistä myös linuxin kanssa.
Huvittavinta on että sain tuossa kaverin vanhan i7 4790K alustan (prossu, emo ja muistit) ja sillä tuntuu olevan samanlaiset kujeet. Yhdistävänä tekijänä on gigabyten emo, sama piirisarja mutta eri malli.
Molemmat tuntuu stabiloituvan huomattavasti kun nostaa vcorea ja muistien jännitettä vakiosta.
Ja eipä tuo rysenikään aina pyhstyssä kestä. Välillä kun tulee himaan niin on vaan jäätynyt ja resetoinnilla tokenee.
Et nää desktop kamat on vähän sellaisia että toimivat riittävän hyvin, mutta ei näissä sellaista samanlaista vakautta saavuteta kuin palvelinraudalla jossa kone saa olla päällä vaikka vuosia eikä kaadu.
Tästä syystä kukaan ei käytä userbenchmarkkia.Lol UserBenchmark prosessorien suorituskyky sivusto CPU UserBenchmarks - 1276 Processors Compared väittää edelleen (ainakin tällä hetkellä otin varmuudenvuoksi kuvakaappaukset) Intelin skylake prosessoreiden olevan top 5 suorituskyvyssä vaikka AMD Ryzen 9 5950X ja 5900X ovat saaneet Inteleitä paremmat testi tulokset kaikista osioista, jopa UserBenchmarkin omissakin testeissä lukuunottamatta synteettistä muisti latenssitestiä. Muistilatenssilla ei vain ole mitään vaikutusta reaalimaailman suorituskykyyn, koska Zen 3 kompensoi hitaammat muistilatenssit mm. suuremmalla cachellaan ja muilla arkkitehtuuriratkaisuillaan ja tämä on jo todettu useissa eri testeissä myös reaalimaailman pelitesteissä.
Tuon sivuston mukaan AMD prosessoreille ei riitä ykköspaikkaan edes parempi suorituskyky niiden omissa testeissä mikä sitten riittää jos prosessoreiden suorituskyky ei mene testien perusteella? Userbenchmarkin ylläpidolle faktat lienevät kommunismia ja se riittää kunhan on uskossaan vahva.
Kuten jo ennen julkaisua arvelin, niin userbenchmark muuttui käytännössä pelkäksi muistilatenssitestiksi. Sillä on ihan valtava painoarvo tuloksiin. Kaikista älyttömintähän tässä on se, että kyseinen metriikka lasketaan nyt moneen kertaan, sillä se on osa jokaista yhtään dataintensiivisempää osatestiä.Lol UserBenchmark prosessorien suorituskykysivusto CPU UserBenchmarks - 1276 Processors Compared väittää edelleen (ainakin tällä hetkellä otin varmuudenvuoksi kuvakaappaukset) Intelin skylake prosessoreiden olevan top 5 suorituskyvyssä vaikka AMD Ryzen 9 5950X ja 5900X ovat saaneet Inteleitä paremmat testitulokset kaikista osioista, jopa UserBenchmarkin omissa testeissä lukuunottamatta synteettistä muistilatenssitestiä. Muistilatenssilla ei ole vaikutusta reaalimaailman suorituskykyyn, koska Zen 3 kompensoi hitaammat muistilatenssit mm. suuremmalla cachellaan ja muilla arkkitehtuuriratkaisuillaan vaan tästä huolimatta AMD on nopeampi Inteliä. Tuolla se tuntuu olevan tärkein testikriteeri.
Tuon sivuston mukaan AMD prosessoreille ei riitä ykköspaikkaan edes parempi suorituskyky niiden omissa testeissä mikä sitten riittää jos prosessoreiden suorituskyky ei testien perusteella? Userbenchmarkin ylläpidolle faktat lienevät kommunismia ja se riittää kunhan on uskossaan vahva.
Eli tuo soveltuu käytännössä ainoastaan saman arkkitehtuurin eri mallien väliseen vertailuun, jos siihenkään?Kuten jo ennen julkaisua arvelin, niin userbenchmark muuttui käytännössä pelkäksi muistilatenssitestiksi. Sillä on ihan valtava painoarvo tuloksiin. Kaikista älyttömintähän tässä on se, että kyseinen metriikka lasketaan nyt moneen kertaan, sillä se on osa jokaista yhtään dataintensiivisempää osatestiä.
No kelpaa se lähinnä siihen, että toimiiko omat osat about oikein (se suhteuttaa muihin). Se kun on mikrobenchmarkkeja, joiden painotusta järjestellään aina uusiksi, kun AMD parantaa kulkujaan. Esim muistaakseni yhden "optimoinnin" jälkeen i3 prosut oli parempia peliprosuja kuin uudet i9 prosut.Eli tuo soveltuu käytännössä ainoastaan saman arkkitehtuurin eri mallien väliseen vertailuun, jos siihenkään?
TLDR: 2080 Ti (jolla ovat ajaneet prossutestejä pidempään ja jonka kanssa on runsaasti vertailudataa eri prosessorien välillä) hidasti sopivalla kuormalla menoa. Hitaammalla 2060:llä testattuna vaikutus oli vielä suurempi. 3070:lla ja 3090:lla Ryzen 5000-sarjalaiset olivat säännönmukaisesti Comet Lakea nopeampia. Syytä tälle ei sen tarkemmin ole vielä selvinnyt. Huomionarvoisena seikkana käytettyyn PCIe-versioon (3.0 vs 4.0) ei otettu testissä kantaa, uskoisin että on menty sillä mitä kortti ja alusta sattuu parhaimmillaan tukemaan. Voisivat mielestäni ehkä testata 3000-sarjalaisia PCIe 3.0:lle pakotettuna josko sillä tulisi sama hidastumisefekti. W1zzard keräilee tällä hetkellä foorumilla listaa erilaisista muuttujista, jotka voivat vaikuttaa testituloksiin (PCIe gen, muistien rankkisuus, testaus 5700-sarjan Radeonilla) jatkotestausta varten.How is Intel Beating AMD Zen 3 Ryzen in Gaming?
Our Ryzen 5000 Zen 3 launch day reviews saw unexpected gaming FPS results many questioned. In this article, we will investigate these results in more detail, and do more testing to figure out what is going on. The results are surprising and set things right in the battle of AMD vs. Intel.www.techpowerup.com
TPU:n W1zzard on ottanut selvää miksi Zen 3 ei pärjännyt niin hyvin heidän (ja joidenkin muiden) testeissä.
Tulipas nostalginen tunne kun itsekin nuorena liimailin noita tarroja.Näinä aikoina tarrat(kin) vaihtuu:
Ei hyvältä näytä jos AMD:stä ohi pääseminen vaatii 5.5GHz kellot ja ero on silti vaivaiset muutama piste.Rocket Lake 655 pistettä Cinepelissä 1T 5,5GHz boostilla?
Eli Zen 3 näyttäisi olevan edelleen noin 10% IPC etu.Rocket Lake 655 pistettä Cinepelissä 1T 5,5GHz boostilla?
Ei huono kun otetaan huomioon että olihan Ryzen 3800X ilmestyessään nopeampi kuin Intel 9900K, mutta silti Intel vei peleissä. Eiköhän tuosta tule vain pelaajille suunnattu prosessori, eli vie parhaan peliprossun valtikan, mutta kaikessa muussa AMD pyyhkii, etenkin hinnassa.Rocket Lake 655 pistettä Cinepelissä 1T 5,5GHz boostilla?
Jep, about saman verran etua Cinebenchissä kuin Zen 2:lla oli Coffee Lakea vastaan. IPC parannukset Zen 3 ja Rocket Lakella vaikuttaisi olevan about samaa tasoa myös.Eli Zen 3 näyttäisi olevan edelleen noin 10% IPC etu.
Voi olla että ovat varsin tasoissa pelisuorituskyvyssä kun otetaan huomioon että Zen 3:ssa poistui toi CCX joka selvästi oli pahin jarru pelisuorituskyvyssä. Voi tietty olla että IF:n nopeus haraa edelleen sen verran vastaan että intel pääsee ohitte, mutta eron ei pitäisi olla kyllä mitenkään merkittävä.Ei huono kun otetaan huomioon että olihan Ryzen 3800X ilmestyessään nopeampi kuin Intel 9900K, mutta silti Intel vei peleissä. Eiköhän tuosta tule vain pelaajille suunnattu prosessori, eli vie parhaan peliprossun valtikan, mutta kaikessa muussa AMD pyyhkii, etenkin hinnassa.
Cinebench on aina ollut jossain määrin "Zen-ystävällinen" workload.Ei hyvältä näytä jos AMD:stä ohi pääseminen vaatii 5.5GHz kellot ja ero on silti vaivaiset muutama piste.
En tiedä onko nuo täysin validit testimetodit, mutta jos vaikka katsot tuolta TPU:n testistä i3-10100 prosessorin tulokset ja vertaat niitä 5600X:ään niin saat aika saman vertailun kuin olisi 7700K vs 5600X.Oliko tää UserBenchmark sivu ihan huuhaata, vai pitääkö noi % kutiaan ?
UserBenchmark: AMD Ryzen 5 5600X vs Intel Core i7-7700
cpu.userbenchmark.com
Userbenchmark on aivan huuhaata. Sen yksittäiset osatestit on todella huonoja ja tapa miten ne yhdistetään yhteistulokseksi on aivan järjetön ja rankaisee/suosii tiettyjä prosessoreita täysin mielivaltaisesti.Oliko tää UserBenchmark sivu ihan huuhaata, vai pitääkö noi % kutiaan ?
UserBenchmark: AMD Ryzen 5 5600X vs Intel Core i7-7700
cpu.userbenchmark.com
1 coren Thermal Velocity Boost voisi olla tuo 5.5 GHz mikä oli Comet Lakessa 5,3 GHz.5.5 Ghz lienee ylikellotettu nopeus eikä varmaan vakio-maksimiturbokellot ole noin korkealla.
Oletusarvoisesti tuolla sivustolla kaikki tulokset ovat huuhaata. Ainoa mihin sitä voi käyttää on kahden samanmallisen prosessorin tulosten vertailu. Sivuston vertailut ovat niin pahasti metsässä, että Redditin Intel puolella se on bannattu kokonaan ja AMD puolella sen yhteydessä varoitetaan uskomasta mihinkään sen tuloksiin. Noita päätöksiä ei ole tehty vahingossa eikä huvin vuoksi.Oliko tää UserBenchmark sivu ihan huuhaata, vai pitääkö noi % kutiaan ?
UserBenchmark: AMD Ryzen 5 5600X vs Intel Core i7-7700
cpu.userbenchmark.com
Huvittavaa stooria taas on pojat kehitellyOliko tää UserBenchmark sivu ihan huuhaata, vai pitääkö noi % kutiaan ?
UserBenchmark: AMD Ryzen 5 5600X vs Intel Core i7-7700
cpu.userbenchmark.com
Aika vaarallista touhua suositella jotain 6c/6t prossua.Now that AMD have achieved top tier performance, their marketing machinery is squarely focused on monetization via price hikes. Users that do not wish to pay “marketing fees” should investigate Intel’s $190 USD i5-9600K, allocating the savings to a higher tier GPU will result in an unquestionably superior gaming PC.
Mikro benchmarkin ideaa voisi kiteyttää vaikka näin: Mitataan askeleen pituus, miten nopeasti pystyy liikuttamaan jalkojaan paikallaan juostessa ja miten nopeasti saa puhallettua ilmapallon täyteen. Sitten kerrotaan tulosten perusteella mihin aikaan juokset maratonin. Testien painotusta vielä muutetaan sen mukaan, miten halutaan oman suosikin pärjäävän.Oletusarvoisesti tuolla sivustolla kaikki tulokset ovat huuhaata. Ainoa mihin sitä voi käyttää on kahden samanmallisen prosessorin tulosten vertailu. Sivuston vertailut ovat niin pahasti metsässä, että Redditin Intel puolella se on bannattu kokonaan ja AMD puolella sen yhteydessä varoitetaan uskomasta mihinkään sen tuloksiin. Noita päätöksiä ei ole tehty vahingossa eikä huvin vuoksi.