Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Viestiketju alueella 'Prosessorit, ylikellotus, emolevyt ja muistit' , aloittaja Sampsa, 15.12.2016.

  1. JiiPee

    JiiPee

    Viestejä:
    2 832
    Rekisteröitynyt:
    21.06.2017
    :sfacepalm:

    Jos nyt pysyttäisiin kuluttaja alustoissa eli AM4 vastaavassa eikä hypättäisi mihinkään HEDT alustaan. Ei taita kovin moni Inttelin kuluttaja alusta olla speksattu 165W TDP:lle, vai mitä?
     
    Fex, unholy_walrus, sushukka ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  2. The Stilt

    The Stilt

    Viestejä:
    972
    Rekisteröitynyt:
    23.10.2016
    Coffee Laken FSP (toistaiseksi vielä yhteinen CML kanssa) antaa vähän viitteitä mitä Intel saattaa olla suunnittelemassa:

    - Lisätty FIVR:n liittyvät optiot
    - Turbo Boost Max 3.0 (parhaiden ydinten korkeampi boosti)

    Molemmat on järkeenkäypiä ja FIVR:ä olen jo spekuloinut aiemmin.
    Korkealle kellotettu 10C prosessori vie vielä nykyisiäkin enemmän virtaa ja nykyinen infra (ts. 1151V2) on jo rajoilla sen suhteen.
    FIVR:ä käyttämällä saadaan vaatimukset emolevyn (virransyötön) osalta järkevälle tasolle ja infraa tekohengitettyä.

    Turbo Boost Max 3 taas antaisi Intelille mahdollisuuden julkaista niin rajulla yhden ytimen boostilla olevan osan, kuin valmistusprosessi ja saannit mahdollistaa.
     
  3. sushukka

    sushukka

    Viestejä:
    660
    Rekisteröitynyt:
    16.04.2017
    Hymyilyttää kyllä aika leveästi tämä tilanne, että vuosikausia jatkuneen AMD=kiuas-bashauksen jälkeen kuppi on kääntynyt täysin toisin päin. Tuntuisi pahasti kirvelevän sinisen kannattajakuntaa eikä sillä lämmöllä ja sähkönkulutuksella enää olekaan niin väliä kuin pari vuotta sitten. Se on aina hauska seurata kuinka ihmiset käyvät läpi viiden askeleen muutokseen sopeutumisvaiheita: sabotointi, vastustaminen, luopuminen, neutraalius, hyväksyminen. Mitä näitä eri foorumeja on lukenut, niin käsittämättömän kova vastarinta Intel-faneilla tuntuisi monessa paikassa olevan. Ja toimiihan tämä toisinkin päin punaisen puolelta eli kyllä nille bulldozereillekin oma fanikuntansa löytyi.
     
    EvilPete, hytar, unholy_walrus ja 5 muuta tykkäävät tästä.
  4. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    3 810
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Bulldozereissa oli omat selkeät vahvuutensa. 8 ydintä noin 150 eurolla oli kova juttu kun Intel pyysi 8 ytimestä tonnin.
     
  5. bahis

    bahis Tukijäsen

    Viestejä:
    462
    Rekisteröitynyt:
    06.03.2019
    Ja onhan Intelin prosessoreissakin selkeät vahvuutensa. Ja ovat ainakin toistaiseksi vielä selvästi pelikäytössä nopeimpia...
     
  6. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Se, montako ydintä markkinointi ilmoittaa prosessorissa olevan on aivan melkein EVVK. (*)

    Se, millä voi olla väliä, on monen säikeen suorituskyky. Ja Inteliltä sai kahdeksaa säiettä raudalla about yhtä nopeasti ajavan prossun todella paljon halvemmalla kuin tonnilla.

    Ja siinä intelin kahdeksaa säiettä raudalla ajavassa prossussa oli myös todella paljon parempi yhden säikeen suorituskyky.


    ja se, että onnetonta piiriä myydään poistomyynnissä halvalla tappiolla ei tee onnettomasta piiristä hyvää.

    Valmistuskustannuksiinsa nähden bulldozer oli huonohko myös monen säikeen suorituskyvyssä intelin samanikäisiin piireihin verrattuna.


    (*) Itseasiassa, se, että sama suorituskyky saavutetaan suuremmalla markkinointiydinmäärällä on selvästi huonompi asia, koska joidenkin softien lisenssimaksut menevät CPUn ydinten mukaan, ja AMD kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla sillä, miten päätti bulldozerissa laskea ytimensä
     
    Viimeksi muokattu: 11.06.2019
    Cuthalu tykkää tästä.
  7. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    3 810
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Monen säikeen suorituskyky yhdessä ohjelmassa on ihan eri asia kuin monen säikeen suorituskyky monen ohjelman ollessa yhtä aikaa käytössä. Inteliltä löytyi suunnilleen "vastaava" reippaasti alle tonnilla, emolevystä sai tosin maksaa mukavasti.

    Eipä se yhden säikeen "huono" nopeus paljoa haitannut kun prosessoria kuormittavia ohjelmia pystyi pitämään päällä paljon eikä prosessori helpolla kyykännyt. Varsinkin kun virtualisointituki oli kunnossa eikä tarvinnut miettiä mitä ostaa kun Intel tykkäsi siihen aikaan rajoittaa virtualisointitukia prosessorimallien mukaan.

    Ei minua kiinnostanut valmistuskustannukset vaan se paljonko prosessori maksoi.

    Olen ostanut aika monta softaa, yhtäkään niistä ei ole hinnoiteltu ytimien määrän mukaan :think:

    Bulldozer/Piledriverille oli kannattajansa ihan hyvistä syistä.
     
  8. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Ei ole.

    Täyttä paskapuhetta.

    Suunnilleen "vastaava" oli joku halvin sandy/ivy bridge-i7 ja se ei todellakaan maksanut lähellekään tonnia, ja sen emolevykin maksoi vain pari kymppiä enemmän.

    :facepalm:

    mm. Pelisuorituyskyky sukkasi.

    Minkä tahansa yksittäisen yhdessä säikeessä ajettavan homman kesto oli pidempi (esimerkiksi melkein mikä tahansa datan pakkaaminen häviöttömillä pakkaussoftilla).

    Ja se, että sen huonosti pyörivän pelin aikan voi pitää pyörimässä ... öh, MITÄ? on täysin EVVK.

    Ja tilanne, jossa yhtä aikaa on oikeasti CPuta syömässä monta ohjelmaa on työpöytäkäytössä kyllä melko keksimällä keksitty.

    Semn sijaan sillä, kuinka kauan joku yksittäinen homma kestää, on tuottavuuden kannalta aika paljon väliä.

    Ja mikään normaali työpöytäsofta ei kuluta merkittävää määrää CPU-aikaa idlatesssaan taustalla.

    Ja vaikka sellaisen tilanteen keksisi, se ivy bridge toimii siinä tilanteessa aivan yhtä hyvin.

    Jos sinun logiikallasi mennään, niin sitten sandy bridge onkin äärettömän monta kertaa parempi prosessori; Minä sain kaverilta ilmaiseksi sellaisen.

    Et varmaan ole ostanut mitään kaupallista SQL-palvelinsoftaa.

    Sekä oraclen että microsoftin SQL-palvelimissa tuntuisi olevan ydinkohtainen lisenssimaksu.

    Hyvä syy ostaa voi olla se, että kun kukaan muu ei osta, varastonpohjat joudutaan myymään halvalla.

    Se ei tee piiristä hyvää. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä ostos, mutta se on silti huono piiri.
     
  9. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    En kyllä ymmärrä miksi sulle on FX prossut tommonen paha juttu että pitää vaikka väkisin haukkua :confused:
    Moni aikoinaan joutu valitsemaan joko 4-ydin Core i5:sta kalliimmalla tai halvemmalla tyyliin FX-8320 minkä itse aikoinaan valitsin.
    Silloin vielä Intelillä ei ollut edes kunnon SATA3 ohjaimia emoillaan, vaan olivat vasta tulossa ja niistä pyydettiin sitten premium hintoja puhumattakaan Core i7 prossuista.

    Siihen aikaan toki esim 2500K/3570K olisivat ollut parempi vaihtoehto kun silloin yhden säikeen suorituskyky oli in. Nykyään taas ei niinkään.
    Ja kun 8-ydin FX:t oikeasti ovat 8-ytimisiä niin nykyään ne monessa pelissä jo peittoavat (tai pääsevät samaan) kuin Skylake/Kaby Lake i5:t ja Coffee Lake i3:t. Joka ei minusta ole huono suoritus vanhalta haukutulta prossulta, mikä alunperin piti mennä vain palvelin markkinoille.

    Jos haluaa edullisen käytetyn koneen niin ei 8-ydin FX:t kone ole huono ratkaisu, kun jonkun takia kaikki missä lukee Core i7 maksavat maltaita (siksi minä niin tykkään vanhoista Xeoneista :D ). Sitten Intelin leirissä on sekin että Ivyt ja varsinkin Haswellit on pakko korkata kun tahnat ovat kuivuneet jo niin pahasti että tervetuloa lämpö ongelmat.
    Siksi itsekkin hommasin 6€ korkkaus työkalun että testeissäni pääsen Ivyt ja uudemmat korkkaamaan kyseisen ongelman takia.

    PS. Just upin BitTubeen ja Youtubeen uutta videota eli Sandy Bridge-E (i7-3820) vs Westmere (X5677).
    Myöskin i7-4820K testit on jo käynnissä, mutta tuo ei ollut läheskään niin hyvä kuin tuo i7-3820 joka kulki 4.87GHz.

    4820K.png
     
    Threadripper tykkää tästä.
  10. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    3 140
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Kyllä yhden säikeen suorituskyky on aina in, kun on prosessoreista kyse. Nykyään vain sen rinnalle on tullut monen säikeen suorituskyky.
     
    hkultala tykkää tästä.
  11. Primusol

    Primusol

    Viestejä:
    437
    Rekisteröitynyt:
    01.11.2016
    Et varmaan ole käyttänyt mitään järeitä CFD tai FE mallinnussoftia? Syy siihen miksi AMD tippui nopeasti muutama vuosi sitten noilla klusterimarkkinoilla oli että kun lisenssit hinnoiteltiin ydinkohtaisen lisenssin mukaan niin se suorituskyky per ydin oli aika ratkaiseva, tässä sen aikaiset tuotokset jäivät kauas Intelistä. Eli esim. ostat 100 ytimen lisenssipaketin ja sitten benchmarkataan että tuleeko tulokset valmiiksi 2 vai 8 tunnissa. Voit arvata kumman jokainen fiksu firma valitsee.

    Suorituskyky, tuloksien valmistumisnopeus on ratkaisevaa tuotekehityksessä.
     
    unholy_walrus ja hkultala tykkäävät tästä.
  12. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Minä haukun paskat tuotteet niiden valmistajasta riippumatta.
    Ja paikkaansapitävillä argumenteilla.

    Merkkiuskolliset fanaatikot sen sijaan eivät voi millään myöntää, että oma fuosikkifirma on tehnyt paskaa, ja pyrkivät keksimään mitä naurettavampia perusteluja niiden puolusteluun (ja kilpailijafirman pätevien tuotteiden dissaamiseen).

    Laskitko virtalähteen kustannukset mukaan yhtälöön?

    Se SATA3 oli silloin ihan EVVK. EI mitään merkitystä käytännön suorituskykyyn käytännössä missään oikeassa käytössä. Toki, jos kopioi jatkuvasti levyimageja osiolta toiselle, saattoi huomata, mutta jos niin tekee, voi miettiä, että onko se oma koneenkäyttö kovin järkevää.

    AMDn varhaisimmissa patenteissa ja tutkimuspapereissa puhuttiin "multicluster multithreadingista". Ei monesta ytimestä. AMDn markkinamiehet päättivät alkaa kutsumaan niitä ytimiksi, koska useampi ydin myy (pöytäkonepuolella, ei palvelinpuolella).

    Niiden kehitys lähti ajatuksesta, että tehdään "parempi SMT"; P4ssa SMTllä oli ongelmana, että kun L1D oli niin pieni, niin se kahden eri säikeen data heitteli toisiaan pihalle. Andy Glew keksi tähän ratkaisun, että duplikoidaan L1D molemmille säikeille erikseen. L1D:tä ei kuitenkaan voi käytännössä duplikoida duplikoimatta LSUita. Joten LSUtkin piti duplikoida. Ja jos vain LSUt olisi duplikoitu, ne olisivat olleet liian kaukana muusta kokonaislukudatapolusta, mikä olisi tarkoittanut joko pidempää viivettä kaikkiin L1D:henkin osuviin muistiaccesseihin, tai selvästi hitamapaa kelloa, joista kumpikaan ei siis ole kelvollinen ratkaisu, kun halutaan hyvää suorituskykyä, joten muukin kokonaislukudatapolku piti duplikoida.

    Kokonaislukudatapolun osuus koko ytimen pintaa-alasta on kuitenkin tyypillisesti vain n. 25% luokkaa. Sen, että n. 25% ytimestä duplikoidaan on todella kaukana siitä, että olisi "Oikeasti" kaksi ydintä.

    Ja niin, samaan alkuperäiseen ongelmaan on myös toinenkin ratkaisu: Tehdään siitä L1Dstä suurempi, riittävällä assosiatiivisuudella. Tällöin ei tarvi alkaa duplikoiman mitään, ja siitä yhdestä kokonaislukudatapolusta voidaan myös tehdä selvästi järeämpi samalla kokonaispinta-alalla. Tämä on se, mihin intel päätyy P4n jälkeen tulleilla SMT-prossuillaan, ja mihin AMD päätyi Zenissä.

    Tuossa tuo Andy Glewin kirjoitus aiheesta:

    Google-ryhmät

    Ehkä monessa, mutta paljon useammassa ei.

    .. ja kun ylikellotat ne tappiin 200W virrankulutuksella ja vertaat vakiokelloilla 45Wllä pyörivään prossuun?

    Bulldozerin ei koskaan pitänyt mennä vain palvelinmarkkinoille (yhdyssana), vaan kyllä sen oli aina tarkoitus olla myös kuluttajaprosessorien mikroarkkitehtuuri

    AMD vaan
    1) Suunnitteli sen jossain määrin serverit edellä, VAIKKA sen tiedettiin päätyvän myös kuluttajakoneisiin
    2) Arvioi täysin pieleen sen, kuinka vaikeaa softien monisäikeistäminen on, ja kuinka nopeasti aggressiivisesti monisäikeistetys softat yleistyy.
    3) Kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla kutsumalla molempia clustereita ytimiksi, koska tällöin jotkut palvelinsoftat tulivat kalliimiksi.
    4) Mokasi myös implementaationsa kanssa ja eikä alunperin tavoitteeksi otettuja kellotaajuuksia koskaan saavutettu (järkevällä sähkönkulutuksella, vaan korkeiden kellojen saavuttamiseksi piti käyttää järkyttäviä jännitteitä), jolloin tuotteiden suorituskyky oli selvästi huonompi kuin mitä niiden alkuperäisten suunnitelmien mukaan PITI olla.
     
    Viimeksi muokattu: 12.06.2019
    Hessu tykkää tästä.
  13. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Joo mutta pointti oli silloin peleissä se oli se tärkein asia. Nykyään enemmänkin että säikeitä on riittävästi (tästä saadaan varmaan kiittää konsoleita) ja Intel kun niitä kilpailun puutteessa pihisteli Ryzenin julkaisuun saakka. Ja nyt kun niitä tarvitaan niin kaikki Intelin vanhat budjetti prossut muuttuu aika huonoiksi pelaamiseen.

    Itselläni tuossa testi jonossa odottaa tuon i7-4820K:n jälkeen:
    4770K
    3770K
    2600K
    860

    sitten perään i5:t
    4670K
    3570K
    2500K
    750
    sekä 6500:n.

    noiden jälkeen sitten AMD prossujen kimppuun joten on kiva nähdä kuinka uusilla peleillä kuvio nykyään menee. Varsinkin mihin väliin ne vanhat FX:t menevät. Noiden jälkeen taas keskityn kunnon SERiin eli LGA775 ja AM3 alustoille eli vanhaa kunnon Core 2 Quadeja ja Phenomeita.
     
    Threadripper tykkää tästä.
  14. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Vertaan aina kellotettuina jos vaan prossun pystyy kellottamaan jotenkin. Eikä ne Intelitkään pyhällä vedellä mene vaan kyllä niille virta maistuu ja paljon.
    Esim juuri testaamani Core i7-3820 (joka samalta ajalta kuin FX:t) niin kuormilla 291W ja idlessä 104W. Toki voittaa FX:t 100-0 suorituiskyvyssä, mutta kyllä virtamaistuu :D
    Juuri testipenkissä oleva Ivy-E i7-4820K näyttäis vievän IDLE:ssä 88W ja kuormillla 232W.

    SATA3:sta että Intelin emoilla SATA3 toteuteettiin silloin Marwellin SATA3 ohjaimilla jotka olivat enemmänkin SATA2.5. Ja itselläni semmoinen on käytössä pääkoneessani että totta että ei sitä eroa huomaa "oikeaan" SATA3:n.
    Mutta FX + hyvä emo kompo oli aikoinaan huomattavasti halvempi ratkaisu kuin i5 + hyvä emo. En muista paljon se ero oli, mutta sen verran paljon että silloin itselläni oli tiukkaa niin päädyin AMD:n leiriin. Kun oli pakko saada uusi kone kun LGA775 lankkuni sano silloin sopimuksen irti.

    Niin ja 8-ydin FX:n ytimistä:

    [​IMG]
     
  15. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    :facepalm:

    Mikä tuon photoshopatun kuvan tarkoitus on?

    Se, että jotain löytyy internetistä, ei tee siitä totta.

    Nuo laatikot ja "core-tekstit" ovat täyttä huuhaata.

    Tässä todellinen kuva bulldozer-moduulista:


    [​IMG]

    Tässä vielä vähän tarkemmin eritelty:

    [​IMG]
     
    unholy_walrus tykkää tästä.
  16. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Riittävän paljon tehokkaampi ydin hoitaa niiden säikeiden työn samassa ajassa vuorottelemalla.
    Ja Bulldozerin ytimet olivat kuvaannollisesti kuin moottorisahan tiriskot verrattuna litraisilla sylintereillä olevaan moottoriin.
    Samasta syystä PC-prossuilla ei ole ollut ongelmia konsolipelien kanssa, pl. porttaukseltaan paskotut.


    Ja siksi kyseiset prossut/arkkitehtuuri vei AMD:n lähes konkurssiin...
    Bulldozer rysähti yhtä pahasti metsään kuin Intelin Pentium 4/NetBurst ennen sitä.
     
  17. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Totta.
    Mutta huvittavaa että Pentium D 965 Extreme jossa siis kaksi yhteen liimattua Pena 4:sta eli 2c/4t prossu. Niin aikoinaan se oli täys paska ja hävisi Core 2 Duoille 100-0. Mutta nykyään kun löytyy 4-säiettä niin se on parempi kuin Core 2 Duo:t, mutta tietenkin edelleen se on paska :D

    Ja postataan tähän väliin uusi Sandy-Bridge-E vs Westmere 4-ydin taistelua videoni:
    BitTube
     
    jobbus ja Threadripper tykkäävät tästä.
  18. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Tuo Emergency Edition tupla-Pentti oli sen verran hintava, että oikea vertailukohta olisi C2Q.
     
  19. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Kaikki nuo Intelit Extremet ovat olleet noin samanhintaisia eli 1000€. Ja tuo vertaukseni perustu Core 2 Duo X6800:n eli 1000€ Core 2 Duo Extremeen.
     
  20. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Kuka niistä Core2:n ylihintaisista huippumalleista maksoi kun Intel ei ollut rajoittanut kellottelua?
     
  21. Dygaza

    Dygaza Platinum-jäsen

    Viestejä:
    638
    Rekisteröitynyt:
    28.10.2016
    Lisättäköön vielä hyväksi syyksi Bulldozerin (ja sitä seuranneiden jatkumoiden) syyksi haukua niitä. Että koska nämä arkkitehtuurit epäonnistuivat , siitä seurasi pitkäksi aikaa markkinoille tilanne jossa oikeaa kilpailua ei ollut. Intel vei täysin markkinat kaikilla segmenteillä pelikoneista palvelimiin isolla marginaalilla, ja AMD ajautui taloudelliseen pulaan.

    Eli saa haukkua kyseistä arkkitehtuuria aivan vapaasti, niin se AMD itsekin tekee kulissien takana.
     
  22. Threadripper

    Threadripper

    Viestejä:
    3 810
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Kyllä se on. Jatkossa selviää miksi.

    Ihan paikkaansa se pitää. 4 ydintä ei vastaa 8 ydintä vaikka ne 4 ydintä olisivat "tehokkaampia".


    Pelisuorituskyky oli riittävän hyvää, tosin näyttökin oli 60Hz. On edelleenkin koska kohtuulliseen hintaan ei saa kunnollisia näyttöjä.

    Nimenomaan tuo on evvk. Jos hommaan menee minuutteja, on pitkälti sama meneekö siihen vähän enemmän minuutteja koska siihen kuitenkin menee minuutteja eikä jäädä odottelemaan valmistumista.

    Sehän on juuri se joka kiinnostaa. Taustahommat eivät häiritse pelaamista on juuri se syy miksi halutaan lisää ytimiä. Esim. streamaus. Puhuttaessa huonosti pyörivän pelin aikana, no vaikka DayZ tai Arma...

    Virtuaalikoneet eivät ole keksimällä keksitty. Tätäkin viestiä kirjoitetaan virtuaalikoneen alaisuudessa.

    Eikä ole. Homma joka kestää minuutteja ei ole niin sekunnin päälle. Silloin ne jätetään jauhamaan taustalle eikä olla tarkkailemassa jotta voidaan toimia sillä samalla sekunnilla kun homma valmistuu.

    Virtuaalikoneet lasken normaaliksi työpöytäsoftaksi.

    Vaikkapa mainitut virtuaalikoneet. Jotain Windowsia ei halua käytä virtuaalikoneen kautta yhdellä ytimellä, ei tod. OK, kaksi Windows virtuaalikonetta, annetaan molemmille käyttöön 2 ydintä. Kun käytössä on 4 coreinen Silta, 2+2 ydintä käyttöön tarkoittaa 4 ydintä joka tarkoittaa virtuaalikoneiden huonolla tuurilla kuormittavan kaikki 4 ydintä. Muulle jää silloin 0 ydintä. Bulldozerilla 8 ydintä, virtuaalikoneille 2+2, ainakin osittain vapaaksi jää 4. Tässä nähdään miksi 8 ydintä on oikeasti etu vaikka joku 4-ytiminen olisikin "yhtä tehokas".

    Yleensä ihmiset ostavat prosessorit kaupasta.

    En olekaan ja juuri siksi minua ei kiinnosta niiden hinnat Bulldozer-prosessoreille. Tuo asia on kotikäyttäjille täysin evvk.

    Sanoin sille olleen kannattajansa ja niitä hyviä syitä tuossa tulikin. Kokonaisuutena huono piiri tai ei, hinta huomioiden sille oli selkeä paikkansa markkinoilla.

    No jaa, Bulldozerinkin yhden säikeen nopeus oli useimmille riittävän hyvä jotta eroa oli vaikea huomata Inteleihin.

    Kotikäyttäjille tuollaiset ovat täysin evvk. Sen sijaan 8 ydintä ei todellakaan ollut 5+ vuotta sitten.

    Bulldozer sarja tarjosi paljon ytimiä halpaan hintaan, Intelillä ei ollut tarjota mitään vastaavaa. Tämä on fakta. Voidaan toki kiistellä loputtomiin siitä mitä painotetaan ja mitä ei.

    Hoitaa ehkä samassa Ajassa, tosin kone lagaa mukavasti. Varsinkin silloin kun jokin ohjelma sattuu kaatumaan ja kuormittaa yhtä (tai useampaa) ydintä tappiinsa. Silloin auttaa melkoisesti kun ytimiä on enemmän.

    Alunperin tässä oli kyse siitä miksi Bulldozerille oli kannattajansa. Siitä syystä ettei Intelillä ollut mitään vastaavaa tarjota edes lähelle vastaavaan hintaan.

    Vastaavasti: oletetaan skenaario jossa tietty Zen2 voittaa kaikki "vastaavat" Intelin prosessorit kaikessa muussa paitsi (hatusta vedetty peli) CS:GO:n pyörittämisessä. Ihan varmasti niille "vastaaville" Inteleille löytyy kannattajansa "koska en pelaa muuta kuin CS:GO".

    Siinähän selität kuinka Intel on paska koska Zen2 voittaa kaikessa muussa paitsi CS:GO:ssa :kahvi:
     
  23. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Ööö koska mulla oli hyllyssä sellainen :rolleyes:
    Joten siksi vertasin siihen.


    Kyllä AMD:n raha ahdinko alkoi jo ennen FX aikakautta. Täälläkin sitä jo moneen kertaan puitu, mutta Intelin OEM valmistajien lahjonta/kiristys hommista AMD rahahuolet alkoivat.
    Mutta ainakin viime testikaudellani AMD:n FX:t pärjäsivät hyvin, mutta katsotaan nyt uuden kauden alettua miten pärjäävät eri Inteleitä vastaan (ja Ryzeneita).
    Että voiko niitä pitää vielä hyvänä budjetti ratkaisuna vai ei.

    Itse haluan näille testeilläni auttaa pienillä budjetilla kasaavia että saavat mahdollisimman paljon poweri niin pienellä summalla rahaa kuin mahdollista. Kun ainahan sitä suorituskykyä on rahalla saanut.
    Ja sitten vielä nämä kaiken maailman väittäjät mitkä väittävät milloin mistäkin asiasta kuten 6c/12t ja AVX on nykyään pelaamisessa pakolliset. Nämä hämäävät pienellä budjetilla kasaajaa jotka haluaa PC pelaamisen maailmaan.
    Noilla paska väittämillä ne kaikki vaan ajetaan konsoleiden tai vielä pahempaa mobiili pelaamiseen (yök).
     
  24. Kizmo

    Kizmo

    Viestejä:
    1 215
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
  25. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Pääosin pikemminkin siitä, että Intel monen vuoden P4- ja Itanium-sähläämisen jälkeen sai vihdoin pakkansa kasaan ja oman tuotekehityksensä oikeille urille ja toi markkinoille core2n johon AMDllä ei ollut kunnollista vastausta, ja AMDn tuotekehitys polki melkein paikallaan tekemällä pikkuparannuksia K7-pohjaiseen K8iin.

    AMDllä oli K8n jälkeen ollut tekeillä "K9"-projekti, mutta tämä projekti oli ajautunut umpikujaan ja peruttu.

    Nopeana hätäratkaisuna sitten laajennettiin K8n SIMD-datapolku 128-bittiseksi, tuplattiin yhden piirin ydinmäärä, lisättiin L3-välimuisti ja tehtiin vähän pikkuparannuksia, ja saatiin Phenom. Ja siinäkin pääsi ekaan versioon mukaan paha bugi, jonka workaround aiheutti selvän hidastumisen. Kun tämä bugi saatiin korjattua, lopputuloksena oli ihan kelvollinen, mutta ei erinomainen prosessori, yli vuosi core2n jälkeen. Vihdoin tämän die-shrinkin(Phenom II) aikaan AMD pääsi hetkeksi voitolliseksi, kun Intelin Sandy Bridge ei ollut vielä ulkona, ja Nehalem ei ollut kovin suuri parannus core2een nähden.

    Se, että tämä kuitenkin edelleen perustui vuodelta 1999 olevaan K7-perusrakenteeseen kuitenkin alkoi olla selvä painolasti.
    (Intelinkin Core2 ja Nehalem tosin myös perustuivat edelleen vielä vanhempaan(mutta teknologisesti alunperin melko samoja ratkaisuja sisältävään) P6een, mutta niissä oli siihen verrattuna onnistuttu laittamaan selvästi enemmän uusiksi, ja Intel pystyi esim. P6-pohjaiseen prosessoriinkin tuomaan kunnollisen muistioperaatioiden uudelleenjärjestelyn, tätä ei AMDllä koskaan tullut K7/K8/Phenom-prosessoreihin).

    Pidemmän tähtäimen suunnitelma AMDllä oli sitten Bulldozer, joka oli AMDn tämän vuosituhannen ensimmäinen kokonaan uusi tehoydin, mutta se failasi. Bulldozerin olisi pitänyt olla arkkitehtuuri, joka päästää AMDn K7n rajoituksista ja palauttaa AMDn selvästi kilpailukykyiseksi ja voitolliseksi, mutta se toikin vaan enemmän omia rajoitteitaan ja ongelmiaan. Vasta Zen vuonna 2017 teki sen, mitä Bulldozerin olisi pitänyt tehdä vuonna 2011.

    Ja samaan aikaan kun AMDltä tuli Bulldozer joka ei lunastanut siltä odotettuja lupauksia, Inteliltä tuli myös täysin uusi prosessoriarkkitehtuuri, Sandy Bridge, jossa vihdoin päästiin viimeisistä P6n rajoituksista eroon, ja intelin kaula vaan lisääntyi.



    Ja viimeisin Intelin prosessori minkä olen itse ostanut pöytäkoneeseen ja ainoa, minkä olen ostanut erillisenä ilman kokonaista konetta oli P120 vuonna 1997. Sen jälkeen kaikki erillisenä ostamani prosessorit(melkein 10kpl) olleet AMDtä, intel-prossu ollut tuon P120n jälkeen minulla vain kolmessa omassa läppärissä. Tämä ihan vaan mainintana, jos luulette minua intelin suuntaan biasoituneeksi.
     
    Viimeksi muokattu: 12.06.2019
    unholy_walrus tykkää tästä.
  26. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    .. ja sellainen huomio vielä, että tuossa verrataan Piledriveria puolitoista vuotta vanhempaan Intelin prosessoriin. Kun tuo FX-8350 tuli ulos, Intelillä oli ollut jo puoli vuotta pihalla tuota 2600K:ta uudemmat ja nopeammat Ivy Bridget.
     
    Kizmo tykkää tästä.
  27. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Köh köh... Siitä miten suuri teholisäyksen ym. Sandy toi Nehalemiin verrattuna on kyllä niin liioiteltua kuin olla ja voi.
    Katso tuo uusi testini i7-3820 vs X5677 eli Sandy Bridge-E 4.87GHz kelloilla ja Westmere X5677 4.74GHz kelloilla (joka on Nehalem samalla valmistus prosessilla kuin Sandyt eli 32nm).
    Paljon isompi suorituskyky hyppy oli Core 2 Quadeista kun hypättiin Nehalemeihin.

    Jos laitetaan LGA771 Xeon X5460 4.2GHz kelloille vs i7-920 4.35GHz kelloille niin ero on aivan järkyttävän suuri.
    Jopa LGA 1156 kantaiset mallit myös ovat paljon edellä mutta ei ihan niin paljoa. Mutta paljon kauvempana nuo Nehalemit viilettää, kuin mikä Nehalem ja Sandyn arkkitehtuurien oikea ero on.
     
  28. JuSiZ

    JuSiZ

    Viestejä:
    2 190
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Itselläkin oli aina amdtä kaikki ja tuo taival päättyi kanssa fx-8350:iin jonka vaihdoin i7-3770K settiin ja olihan se ero huima...eikä kyllä enää oikeen äkkiä luotto palaa amdn suuntaan vaikka mitä nakkaisi.
     
  29. Kizmo

    Kizmo

    Viestejä:
    1 215
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Luotto ei sinänsä mennyt mutta paskaa tuotetta ei jaksa katsella oli se kenen hyvänsä :)

    Mutta ihan mielenkiinnolla tuota Zen2 16 Corea katson näin 1950X omistajana.

    Toivottavasti tulee TR maailmaan myös jotain namia. Pelaaminen ei ole kuulunut ykkösjuttuihin enää aikoihin mutta silti yhden säikeen vääntöä saisi olla lisää.
     
    Viimeksi muokattu: 12.06.2019
  30. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Vertailu samalla kellolla on typerää kun sandy bridgen liukuhina on pidempi ja mikroarkkitehtuuri selvästi energiatehokkaampi, että se toimi selvästi suuremmilla kelloilla kuin nehalem(kuluttamatta silti enempää sähköä).

    Vertailu niiden piirien todellisilla kelloilla, tai kellotettuna samalle virrankulutuksella, ei keinotekoisesti kellotettuna samalle kellolle, niin sandy bridge vei nehelemia todella selvästi.

    ja AVXää tukevilla softilla ero senkun lisääntyy.
     
  31. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Eli et katsonut testiäni ? Ja suuremmilla kelloilla joo... kaikki 130MHz korkeammille kelloille sandy meni. Eli sandy sai etulyötiaseman mutta kuitenkin erot aika pienet.
    Niin ja se sandy kulutti enemmän virtaakin....
    Hienoa kun höpötät aina teoria tasolla mutta kun käytäntö tuppaa olemaan pikkasen eri näitten suorituskyvyissä.

    Siksi et tunnu myöskään ymmärtävän kun sanon että FX:t ovat hyviä budjetti kamoja kun niillä saa moderneissa peleissä hienosti 60-100fps 1080p:llä, mikä riittää suurimmala osalle pelaajista. Joten miksi pitää väittää että se on kasa paskaa ?
    Ei se mahtava ole, mutta kyllä sillä pelailee ja editoi videoitakin oikein hienosti.
     
  32. caustic

    caustic

    Viestejä:
    214
    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Nauratti aikanaan, kun jengi bostas noilla i7 prossuillaan. Putkinäytön hertsit 60 ja hyöty sen ylittävillä fps luvuilla on peleissä mikä?
    Jokanen toki tyylillään.
     
    Zetteri tykkää tästä.
  33. zepi

    zepi

    Viestejä:
    4 496
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei kai kenelläkään ollut putkinäytön hertsit 60? Aika normaalit lukemat yhtään paremmilla näytöillä olivat luokkaa 75-85Hz, pelatessa enemmänkin jos ei vetänyt resot tapissa kun näytönohjaimessa ei piisannut vääntö.
     
    unholy_walrus ja hkultala tykkäävät tästä.
  34. Dygaza

    Dygaza Platinum-jäsen

    Viestejä:
    638
    Rekisteröitynyt:
    28.10.2016
    Väite:

    Sandy Bridget on arkkitehtuurina varmaan vielä parempi kun mikään testi näyttää, meinaan DDR3 nopeudet hidastaa pelissä aivan varmasti 5GHz prossua. Jos siihen aikaan olisi ollut saatavilla parempia muisteja, niin meno olisi varmasti lähempänä uudempia lake arkkitehtuureja, kuin mitä benchmarkit näyttävät. Sama koskee IVY-Bridgeä, vaikkakin sillä oli ongelmia saavuttaa Sandyn maksimi kelloja.
     
  35. Kizmo

    Kizmo

    Viestejä:
    1 215
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ja keski fps lukemia tärkeämpää taas ne 1% low lukemat. Tahtoo cpu väännön loppuminen näkyä ensin ja ärsyttävimmin juur random stutterointina eikä jatkuvasti alempina lukuina.
     
  36. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    4 828
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    No en todellakaan katsonut kun et laittanut mitään linkkiä.

    Sinun käytäntösi on sitä, että kaivelet epämääräistä SERiä ja ajelet epärelevantteja (pointtejasi tukevia) benchmarkkeja sekoittamalla keskenään kellotettuja ja ei-kellotettuja prossuja, etkä näe etkä ymmärrä kokonaiskuvaa.

    Ei läheskään kaikissa moderneissa peleissä, vaan niissä mitä valikoit esimerkeiksi että "hei, katsokaan, nykypelit on säikeistetty hyvin".

    Kaikissa kolmessa eniten pelaamassani (modernissa) pelissä on yksi aivan ylivoimaisesti raskain säie, eivätkä ne hyödy juuri yhtään kovin monesta ytimestä. Bulldozer olisi todella onneton peli kaikkien näiden kolmen pelaamiseen.

    Ja nämä ovat pelejä, joiden pelaamisesta oikeasti nautin. Ei pelejä, joita valitsen sen takia, että voisin esittää jonkun pointin.


    Ja niissäkin peleissä missä se bulldozer pärjää ok, se tekee sen älyttömällä sähkönkulutuskella ja melko saman suorituskyvyn saisi paljon järkevämmin vaikka jollain core i5lla, ja samalla saisi paljon paremmin suorituskyvyn myös niissä lukuisissa peleissä, joita EI ole monsäikeistetty hyvin.

    Ja jos halutaan budjettikamaa, sitten ei ole mitään järkeä hankkia prossua, joka kuluttaa todella paljon sähköä ja vaatii kalliin virtalähteen. Se sähkölaskukin alkaa nimittäin pitkällä tähtäimellä tuntumaan, pitkällä tähtäimellä tulisi edullisemmaksi ostaa uudempi energiatehokkaampi ja nopeampi prossu, ja säästää sekä virtalähteen hinnassa että sähkölaskussa.
     
    unholy_walrus, vemkki ja Dudem tykkäävät tästä.
  37. jobbus

    jobbus

    Viestejä:
    503
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
     
  38. Dygaza

    Dygaza Platinum-jäsen

    Viestejä:
    638
    Rekisteröitynyt:
    28.10.2016
    Onko @Zetteri mitään intoa testata uuden windows 10 patchin mukana tulevan schedulerin fixien vaikutusta Ryzenin kulkuun peleissä?
     
  39. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Olet selvästi missannut että aloitin nyt kaikki alusta, uusilla peleillä,testeillä ja jopa eri näytönohjaimella. Eikä ole sekaisin kellotettuja ja ei kellotettuja. Eli korjailin kaikki vanhat virheeni.
    Joten odotan anteeksi pyyntöä tommosen paskan väittämisestä.

    En ole uudela setillä vielä kerennyt FX:ä testaamaan, kun nyt ollut kiireinen LGA2011, LGA1366 ja AM4 kamojen kanssa. Mutta jos katson niitä vanhoja tuloksia niin eipä sinun väittämät korkeaasta virrankulutuksesta päde kuin FX-9590:n.
     
  40. Baldrick

    Baldrick

    Viestejä:
    2 209
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Virrankulutus suhteessa suorituskykyyn on kyllä parantunut aika paljon Haswellinkin ajoista. Vertaa vaikkapa 4770K ja 9900K @4,3-4,5GHz. Taitaa uudempi olla +50% paremmalla suorituskyky/watti-suhteella.
     
  41. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Ja samaan aikaanhan vielä se Intelin kello sanoi oikeasti tik-tok valmistusprosessikehityksen edetessä.

    Core 2:nkin 45nm versiot kellottuivat reilusti hyvin maltillisella tehonkulutuksen kasvulla.
    Oma 1.25VID Q9550 kulki 1,2 voltilla reilut 3,7GHz.

    AMD:llä meni monta vuotta päästä samaan pelisuorituskykyyn kuin noilla kellotetuilla Core2:lla ja sekin tapahtui reilusti isommalla tehonkulutuksella.
    Ja sen jälkeen Bulldozer vielä täysin epäonnistui parantamaan IPC:tä, jossa AMD oli jo valmiiksi jäljessä.


    Ei Nehalem tuonut peleihin mitään erityistä, ainakaan verrattuna siihen mihin Core 2:t kellottuivat helposti.
    X-bit labsilla oli tuohon aikaan reilusti pelinopeustestejä CPU-rajoitteisilla asetuksilla.
    Nehalemin suorituskykykasvu oli lähinnä muualla.

    Sähköllehän Nehalem taas oli selvästi persompi ja varsinkin LGA1366.
    Sandy Bridge korjasi tuota energiatehokkuutta takaisin.

    Ja eikös tuon ajan prossuja pitäisi testata myös testien klassikolla eli Crysiksella, vai eikö se pyöri vieläkään?
     
  42. Hammer Schultz

    Hammer Schultz

    Viestejä:
    388
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2016
    Löytyykö mistään vielä juttuja miten tuo 1903 on vaikuttanut Rytsölöiden kulkuun peleissä? Nopea google ei löytänyt kuin jotain reddit testailua.
     
  43. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Techreportilta löytyy task energy-vertailua Blenderissä Ivysta 8700K:hon.
    Intel's Core i7-8700K CPU reviewed

    9900K:n taulukosta vanhempia prossuja ei löydy, mutta se häviää 8700K:lle siinä:
    Intel's Core i9-9900K CPU reviewed
     
  44. hik

    hik

    Viestejä:
    631
    Rekisteröitynyt:
    06.04.2017
    Zetteri Testit ei välttämättä sovi niin hyvin väittelyketjuun - väärä yleisö.

    Jos harrastajatestejä olisi vaikka Io-techin testien joukossa, semmoisiksi merkittyinä, lukisin ihan mielellään. Videoita en oikein itse kerkiä katsomaan vaan mieluiten kuvaajia ja lyhyitä tekstin pätkiä. (nettiselailun pikaluku/pläräämistaito on mennyt lukutaidon ohi.)

    Tässä testattu 1650 v2 oli ilmeisesti mun hallussa jonkin aikaa mutta se ei yllättäen sopinutkaan Rev 1.0 emolevylle. Kiva että prosusta löytyi kulkuja.

    Kun nämä ei (ainakaan kaikki) ole kaupan hyllyllä olevaa tavaraa, niin itseäni ei haittaa jos tulokset on kellotettu systeemi vs. kellotettu systeemi.

    Kellotetut systeemit vie melkein järjestään niin paljon sähköä kuin piipala ja jäähy kestää ottaa vastaan. Alun perin hyvä hyötysuhde heitetään hukkaan, ja mun puolesta antaa mennä vaan. Silloin erot virrankulutuksessa vs suorituskyky varmaan tasoittuu jonkun verran.
     
  45. Baldrick

    Baldrick

    Viestejä:
    2 209
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Yllättävä käänne, jos ajellaan 100W:n virrankulutuserolla :) Miten mahtaa käydä tdp:n arvoilla?
     
  46. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Se on kyllä totta että ehkäpä tämä on pikkasen "väärä" yleisö.
    Kellotus hommista että monella prossulla tullut nyt vastaan seinä vaikka lämmöissä olisi varaa. Esim juuri nyt testissä oleva ivy-e i7-4820K mikä meni 1.4v 4.6GHz, mutta siitä ylöspäin ei mitään mahiksia vaikka voltteja nosteli liian ylös ivylle. Lämmöt kuitenkin vaan siinä vähän yli 70C prime95 small fft:llä.

    Minä en siihen pysty kun minulla maksimi prossun hinta on 100€... Tai no 4770K:n kohdalla vähän venytin sitä 120€:n. Mutta Skylake (=Kaby Lake = Coffee Lake) Core i5 6500:n on tulossa testiin ja idea kellottaa sitä väylällä. Että sen kohdalla saadaan taulukoihin modernimpaa Inteliä.

    Modernia AMD tuossa nyt edustaa jo hyvin Ryzen 5 1600:n ja myöhemmin Ryzen 3 1200:n.
    Ja uudet APUt kiinnostavat suuresti varsinkin Ryzen 3 3200G. Joten semmoinen varmaan tulee hommattua testiin.

    Hhhmm ei tuonut peleihin mitään ?
    Muuten vaan esim Project Cars 2:ssa (AVX peli muuten) X5460@4.19GHz (C2Q siis) avg fps 57 vs Core i5-750@3.97GHz avg fps 98 vs Xeon X3440@4.1GHz (=1st gen i7) avg fps 121fps vs i7-920@4.35GHz avg fps 134

    2600K@4.85GHz vertailun vuoksi avg fps 147

    Joten millä logiikalla C2Q:sta hyppäys Nehalemmeihin oli pieni mutta niistä hyppy Sandyihin oli suuri ?

    Vielä vertailuksi FX-6300@4.80GHz avg fps 106

    hohhoh kun porukalla täällä on faktat ihan sekaisin :vihellys:
     
    Threadripper tykkää tästä.
  47. Taneli-

    Taneli- ☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣ Premium-jäsen

    Viestejä:
    2 668
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tämä nyt ei suoraan kysymykseesi vastaa mutta:

    Itse nyt voin esimerkin vuoksi sanoa että omat hyppyni ainakin tuntuivat suurilta, eli 3700+ (DDR1 400 2Gb, 1-ydin prosessori) => Core 2 Quad Q6600 (DDR2 800, alussa 4Gb, myöhemmin 6Gb muistia 4-ydin prosessori kellotus 3.25GHz) => SB 2600K (DDR 1600, alussa 8, myöhemmin 16Gb muistia, 4-ydin/8-säie prosessori 5GHz, 4.8GHz 24/7 kellot) => Ryzen 1 1700X (DDR4 3200, 32Gb muistia, 8-ydin/16-säie prosessori 3,975GHz 24/7 kellot)

    Ei nyt ihan tämän vuosituhannen kaikki prosessorit mitä oli käytössä (en muista mistä päivitin tuohon 3700+ prosessoriin) mutta kohtuullisen pitkältä ajalta kuitenkin.

    Noista pieni-ikäisimmäksi olisi nyt jäämässä 1700X mikä varmaankin menee uuteen koneeseen minkä kokoan paremmalle puoliskolle kun mitä luultavimmin kohta hankin Ryzen 2 3950X (DDR4 3200, 32Gb muistia, 16-ydin/32-säie prosessori en ole vielä varma kelloista, luultavimmin tulevat nousemaan).

    Pitkäikäisin taisi olla 2600K taisi olla maaliskuuta 2011 => maaliskuu 2017 eli aika tarkalleen 6v omassa käytössäni. Toivotaan nyt ettei kuitenkaan palata takaisin "tuplasti ytimiä sekä säikeitä, uusi muistityyppi mitä tuplasti enempi noin 3v välein" sykliin...

    En suoraan huomannut yhden ytimen suorituskyvyssä suurta eroa 2600K (kellotettuna) vs 1700X (kellotettuna) mutta jo pidempään oli ollut halua päivittää prosessoria. Eroa toki huomasi sitten hyötykäytössä sekä useampia ytimiä hyödyntävissä peleissä.

    Nyt kyseessä lähinnä "kun nyt olen tottunut tuplaamaan ytimet ja säikeet, sekä muistin määrän, niin miksi ei jos "halvalla" eli sama hinta tai alle kuin viimeksikin päivityksen teki (siinä alle 1000€ emo+prosessori+muistit+uusi virtalähde) lykkäisi hieman pidemmälle tuota pakollista seuraavaa päivitystä ja päivittäisi pelkän prosessorin "kun halvalla saa". En usko että tarvitsen vielä 64Gb muistia...

    Itsestäni ainakin hypyt missä "noin tuplataan" ydinten määrä (mikä ei tosin toteutunut Q6600 => 2600K välillä) sekä hypätään seuraavaan muistityyppiin ja tuplataan sen määrä on tuntunut ns. suuremmalta tai ainakin järkevältä hyppäykseltä tulevaisuutta ajatellen. Ettei tarvitse ihan jokaista yksittäistä ja seuraavaksi ilmestyvää prosessoria sitten kiiruhtaa ostamaan.

    Tässä ei nyt suoranaisesti ollut mitään väitettä vaikka väittelyketjussa olemmekin ja myös kummankin leirin prosessoreita ollut käytössä (ja molempien leirien prosessoreihin olen ollut hyvinkin tyytyväinen).
     
  48. E.T

    E.T

    Viestejä:
    2 980
    Rekisteröitynyt:
    27.02.2017
    Nehalem julkaisu 2008, tuo kyseinen peli 2017...
    Kyllä nyt kaivellaan kovin erikoisia perusteluja jonkin prossun hyvyydelle!
     
  49. Zetteri

    Zetteri

    Viestejä:
    1 184
    Rekisteröitynyt:
    06.11.2016
    Tietenkin minä katson asiaa tämän päivän kantilta. Enkä itse Nehalemistä niin välitä kun syövät virtaa varsinkin LGA1366 versiot niin jumalattomasti (ei edes FX-9590 kiuvas pääse lähelle). Asia erikseen on sitten Westmere eli Nehalemin 32nm versio joka syö virtaa paljon vähemmän ja kellottuu paljon ylemmäksi.
     
  50. sushukka

    sushukka

    Viestejä:
    660
    Rekisteröitynyt:
    16.04.2017
    Näin. Core-pohjainen lisensointi taitaa olla se yleisin malli yritysohjelmistopuolella. On muitakin malleja ja kyse nyt kaikissa malleissa enemmänkin siitä miten voidaan sitoa asiakkaan saaman hyödyn määrä ohjelmistotoimittajan saamaan tulovirtaan. Joissakin malleissa alusta on erotettu kokonaan esim. SAP-lisenssit menevät yleensä käyttäjämäärän mukaan. Se sitten kuinka paljon käyttäjiä saadaan ajettua siinä omassa käytössä olevassa SAP-kuormassa milläkin alustalla on tapauskohtainen juttu. Ymmärtääkseni Power on aika hyvä valinta SAP-kuormalle tällä hetkellä. Sitten on vahvasti epätasapainoisia malleja niin kuin Oraclella, jossa core-kertoimet olivat heidän SPARC-prossuilleen vähintään puolet pienempiä kuin muille alustoille. Tuo lisenssipuoli on oma sekametelisoppansa ja merkkaa isommissa ympäristöissä usein aika paljon enemmän kuin itse raudan hinta. Ohjelmistoitoimittajat pyrkivät kuitenkin aina optimoimaan saatavansa eli noin niin kuin periaatteessa jos tulee markkinoille selvästi muita tehokkaampi prossu, niin kertoimia voidaan korjata sen mukaan. Hyvin harvoin noihin kuitenkaan tehdään muutoksia. Silti isompia muutoksia on tapahtunut esimerkiksi Oracle on muuttanut tietokantansa SE-version lisensointia pari vuotta takaperin paljon rajoittavampaan suuntaan vastaiskuna yhä monisäikeisemmille prosessoreille (SE-lisensointi kun menee socket-pohjaisesti). VMware siirtyi joskus muistipohjaisesta lisensoinnista prosessoripohjaiseen malliin. Omat sotkunsa lankakerään tuovat erilaiset MCM-määritykset eli joissakin tapauksissa voidaan tulkita että yksi MCM onkin kaksi prosessoria ja tällä harmaalla alueella taitavat olla esim. nämä uudet Intelin isot monsteriprossut, joissa on käytännössä liimattuna kaksi vanhempaa prossua yhdessä kotelossa.

    Mitä täällä nyt lukenut niin Bulldozer taisi olla aika iso faili joo, mutta onneksi keksivät nuo APU:t, niin pysyivät hengissä. Meinaan niille oli selvä pieni HTPC-markkinarakonsa johon itsekin kuulun. Ensimmäisiä taisi olla E-350 (Bobcat/Brazos), jossa kehuttiin yhdysrakenteisen näytönohjaimen (HD 6310) tehokkuutta ja matalaa virrankulutusta. Tuon kanssa tuli pelailtua jonkun aikaa, mutta vaikka koko roska kuluttikin idlenä jotain alta 30W, niin se oli järjettömän hidas kaikin puolin (kellotaajuus oli 1,6GHz ja IPC varmaan myös ihan skeidaa). Mediapalvelimen roolista tuolla pystyi hoitamaan juurikin vain jotain fileserverin hommia joita varten oli taas oma pikku Buffalo-NAS. Tuo on vielä tallella täysin toimivana pikkukoneena jos joku haluaa. ;)

    Kun NAS-hajosi ja hermot alkoi palaa tuon E-350 kanssa, niin 2013 oli sitten vuorossa AMD:n A10-6800K ja se olikin jo ihan oma vempeleensä. WoWia pystyy auttavasti pelaamaan, jaksaa kaiken mediapalvelimen vaatiman työn ja kuluttaa siinä hommassa siedettävästi sähköä. Pulttasin tuohon kaikki ylijääneet kovalevyt ja tuunasin Linuxin välineillä pariksi raid1-tyyliin toimivaksi kokonaisuudeksi joissa vain tarpeelliset levyt ovat käynnissä. Nyt tuo kone on ollut pian sen kuusi vuotta 24/7 päällä eikä oikein ole mitään pahaa sanottavaa. Lisähommia tuolle on tullut jatkuvasti talouteen hiipineiden lisälaitteiden myötä (valvontakamerat, 3D-tulostus, webbipalvelut, varmistuspalvelut yms). Vaikkei nyt mitään syytä olekaan tuota päivittää, niin hieman on alkanut ostohousut lepattaa josko päivittäisi tuon AMD Athlon 200GE:hen (2/4+Vega) tai sitten A12-9800E. Kumpikin TDP 35W. Ärsyttävää kun noita U-sarjan mobiiliprossuja ei saa standalonena esim 2700U olisi 4/8+Vega ja 15W TDP.