Ei kai kenelläkään ollut putkinäytön hertsit 60? Aika normaalit lukemat yhtään paremmilla näytöillä olivat luokkaa 75-85Hz, pelatessa enemmänkin jos ei vetänyt resot tapissa kun näytönohjaimessa ei piisannut vääntö.
No en todellakaan katsonut kun et laittanut mitään linkkiä.
Sinun käytäntösi on sitä, että kaivelet epämääräistä SERiä ja ajelet epärelevantteja (pointtejasi tukevia) benchmarkkeja sekoittamalla keskenään kellotettuja ja ei-kellotettuja prossuja, etkä näe etkä ymmärrä kokonaiskuvaa.
Ei läheskään kaikissa moderneissa peleissä, vaan niissä mitä valikoit esimerkeiksi että "hei, katsokaan, nykypelit on säikeistetty hyvin".
Olet selvästi missannut että aloitin nyt kaikki alusta, uusilla peleillä,testeillä ja jopa eri näytönohjaimella. Eikä ole sekaisin kellotettuja ja ei kellotettuja. Eli korjailin kaikki vanhat virheeni.
Virrankulutus suhteessa suorituskykyyn on kyllä parantunut aika paljon Haswellinkin ajoista. Vertaa vaikkapa 4770K ja 9900K @4,3-4,5GHz. Taitaa uudempi olla +50% paremmalla suorituskyky/watti-suhteella.
Ja samaan aikaanhan vielä se Intelin kello sanoi oikeasti tik-tok valmistusprosessikehityksen edetessä.
Ei Nehalem tuonut peleihin mitään erityistä, ainakaan verrattuna siihen mihin Core 2:t kellottuivat helposti.
Techreportilta löytyy task energy-vertailua Blenderissä Ivysta 8700K:hon.
Yllättävä käänne, jos ajellaan 100W:n virrankulutuserolla
Miten mahtaa käydä tdp:n arvoilla?Se on kyllä totta että ehkäpä tämä on pikkasen "väärä" yleisö.
Minä en siihen pysty kun minulla maksimi prossun hinta on 100€... Tai no 4770K:n kohdalla vähän venytin sitä 120€:n. Mutta Skylake (=Kaby Lake = Coffee Lake) Core i5 6500:n on tulossa testiin ja idea kellottaa sitä väylällä. Että sen kohdalla saadaan taulukoihin modernimpaa Inteliä.
Hhhmm ei tuonut peleihin mitään ?
Tämä nyt ei suoraan kysymykseesi vastaa mutta:
Nehalem julkaisu 2008, tuo kyseinen peli 2017...
Tietenkin minä katson asiaa tämän päivän kantilta. Enkä itse Nehalemistä niin välitä kun syövät virtaa varsinkin LGA1366 versiot niin jumalattomasti (ei edes FX-9590 kiuvas pääse lähelle). Asia erikseen on sitten Westmere eli Nehalemin 32nm versio joka syö virtaa paljon vähemmän ja kellottuu paljon ylemmäksi.
Näin. Core-pohjainen lisensointi taitaa olla se yleisin malli yritysohjelmistopuolella. On muitakin malleja ja kyse nyt kaikissa malleissa enemmänkin siitä miten voidaan sitoa asiakkaan saaman hyödyn määrä ohjelmistotoimittajan saamaan tulovirtaan. Joissakin malleissa alusta on erotettu kokonaan esim. SAP-lisenssit menevät yleensä käyttäjämäärän mukaan. Se sitten kuinka paljon käyttäjiä saadaan ajettua siinä omassa käytössä olevassa SAP-kuormassa milläkin alustalla on tapauskohtainen juttu. Ymmärtääkseni Power on aika hyvä valinta SAP-kuormalle tällä hetkellä. Sitten on vahvasti epätasapainoisia malleja niin kuin Oraclella, jossa core-kertoimet olivat heidän SPARC-prossuilleen vähintään puolet pienempiä kuin muille alustoille. Tuo lisenssipuoli on oma sekametelisoppansa ja merkkaa isommissa ympäristöissä usein aika paljon enemmän kuin itse raudan hinta. Ohjelmistoitoimittajat pyrkivät kuitenkin aina optimoimaan saatavansa eli noin niin kuin periaatteessa jos tulee markkinoille selvästi muita tehokkaampi prossu, niin kertoimia voidaan korjata sen mukaan. Hyvin harvoin noihin kuitenkaan tehdään muutoksia. Silti isompia muutoksia on tapahtunut esimerkiksi Oracle on muuttanut tietokantansa SE-version lisensointia pari vuotta takaperin paljon rajoittavampaan suuntaan vastaiskuna yhä monisäikeisemmille prosessoreille (SE-lisensointi kun menee socket-pohjaisesti). VMware siirtyi joskus muistipohjaisesta lisensoinnista prosessoripohjaiseen malliin. Omat sotkunsa lankakerään tuovat erilaiset MCM-määritykset eli joissakin tapauksissa voidaan tulkita että yksi MCM onkin kaksi prosessoria ja tällä harmaalla alueella taitavat olla esim. nämä uudet Intelin isot monsteriprossut, joissa on käytännössä liimattuna kaksi vanhempaa prossua yhdessä kotelossa.
Lukematta tarkemmin epäilen että on EVO:tettu jotain tai käyttiksen ongelma. Itsellä Ryzen 2600 ja samplebufferi 32 sampleä ja ei ole mennyt tukkoon. Windows 10.
On todella paljon pelejä, joilla bulldozer ei saavuta 60 FPSää.
Oikeasti siihen streamaukseen riittää vaikka kuinka mopo rauta, kun eii pelata jollain 4k-resoluutiolla eikä pakata sitä videota uusimmalla videocodekilla. Ja ... taisi niistä intelin prossupiireiltä myös löytyä raudalla toteutettu videopakkaus. Siihen streamaukseen taitaa nimenomaan intelin prossu olla todella paljon parempi kuin bulldozeri.
Ei, mutta niiden turha käyttö on, ja niiden typerä konfaus on vain typeryyttä(alla lisää tästä)
Oletko kokeillut, meneekö tämä selitys läpi pomollesi?
Jos tarkastellaan sitä, miten ihmiset yleensä prosessorinsa ostavat, niin ihmiset ostavat yleensä prosessorin osana kokonaista konetta. Silloin mukana tulee myös virtalähde ja tuulettimet, jotka on mitoitettu sen prosessorin sähköntarpeen mukaan. Ja silloin mm. sillä prosessorin virrankulutuksella on väliä siinä, miten nämä tarvii mitoittaa, ja paljonko koneen muiden komponenttien hinta on.
Aika montaa ptentiaalista Opteron-asiakasta kiinnosti, ja tämän takia AMD menetti aika paljon myyntiä.
Joo, aina on markkinoilla tarvetta piireille, joilla otetaan typeryksiltä rahat pois
Yhden säikeen nopeus on asia, joka vaikuttaa aivan kaikkeen mitä koneella tehdään.
Kotikäyttäjälle väliä on nimenomaan sillä yhden säikeen nopeudella. Ei sillä, että koneessa on enemmän idlaavia ytimiä.
Kyllä se siellä on heti ensimmäisessä lainauksessa.
On siis vain oletettava että nuo muutkin on sitten saman kirjoittajan.
Jotkus ei ole vaan edelleenkään oppinu että useampia kohtia kun haluaa lainata niin vain hiirellä maalaa lainattavan kohtan ja polkee "+Lainaa" nappia. Kun on kaikki kohdat valinnut mitä haluaa lainailla niin sitten lisää ne lainaukset vastaukseen jolloin ne lainaukset tulee nimellä.
Nyt sitten kerrot mitä paikkansapitämätöntä olen muka postannut AVXään liittyen?
Tottakai ne on. On päivänselvää, että tuollaiseen tekstiseinään voi vastata vain pilkkomalla quoten. Ei ole mitään syytä ajatella, että joku muu olisi kirjoittaja kuin ensimmäisen quoten käyttäjä.
Ei näköjään ole joo.
No DAW Cubase AI 9.5. Kontakt ei kokemusta. Tuo siis ilmeisesti instrumenttejä syntetisoiva ohjelma. Kaikki riippuu ihan siitä kuinka monimutkaisesti instrumentin syntetisointi tehdään. Joku pulssiaaltogeneraattori, niin silloin ei kyllä mikään yksittäinen instrumentti voi saada mitään tukkoon. Vika on sitten äänikortissa (audio interface) ja niiden ajureissa. Sieltä osaltolla on kyllä tottunut, että aina edes 1024 samplen bufferi ei ole riittävä. Mutta tuohon asiaan ei prossu ja emolevy voi oikein vaikuttaa.
Vastasin tähän kommenttiisi
Ja ei tukota, kun ei ole tukottanut 90 luvullakaan. Jossain muualla vika.
Vähän keheno rölö taas. Ens kerralla vähän paremmin ettei heti avausviestissä olis selvää mistä on kyse.
Enemmän merkitsee seuraava:
Alkuperäisten patenttien ja paperien mukaan bulldozer-tyyppisessä prosessorissa "moduuli" on yksi ydin, jossa kaksi clusteria. Termi oli "clustered multithreading". Se ydin on tuossa bulldozerissa ihan markkinointitermi.
Jos verrataan bulldozer-moduulia ja sandy bridge-ydintä, niin:
Molemmissa aivan samalla tavalla L2-välimuisti on jaettu kahden säikeen välillä.
Molemmissa on L1I-välimuisti on jaettu kahden säikeen välillä, tosin sillä erolla, että sandy bridgessä tänne ei voi tulla aliasoitumisongelmia kahden eri prosessin välillä, bulldozerissa voi tulla. Bulldozer ongelmallisempi usean prosessin välillä.
Molemmissa aivan samalla tavalla haarautumisenennustus on jaettu kahden säikeen välillä
Molemmissa aivan samalla tavalla käskynhaku on jaettu kahden säikeen välillä
Molemmissa aivan samalla tavalla käskyn dekoodaus on jaettu kahden säikeen välillä
Molemmissa aivan samalla tavalla koko liukulukudatapolku on jaettu kahden säikeen välillä.
Erot on yhtäläisyyksiin verrattuna melko pienet:
Bulldozerissa on erilliset rename-yksiköt ja kokonaislukurekisterifileet molemmille säikeille
Bulldozerissa on erilliset ALUt eri säikeille, sandy bridgessä yhteiset.
Bulldozerissa on erilliset LSUt ja L1D-välimuistit eri säikeille, Sandy Bridgessä yhteinen isompi L1D ja yhteiset (leveämmät) LSUt.
Yhdessä sandy-bridge-ytimessä on siis paljon enemmän yhtäläisyyttä yhteen bulldozer-moduliin kuin yhteen bulldozer-markkinointiytimeen.
On myös paljon pelejä joissa Intel ei saavuta 60 FPS.
Ei ole mikäli taukojen ajan voi tehdä muutakin tuottavaa. Kuten sanoitkin.
Sillä, pidetäänkö 10min vai vartin taukoja on aika suuri vaikutus tuottavuuteen.
Ja yleensä sen ajaski keksii kyllä muuta hyödyllistä (taii hyödytöntä, kuten tämä sinulle vastaaminen) tekemistä.
Noihin streameihin halutaan ennemmin CPU kuin näytönohjainpakkausta, Intelin Quicksync menee jälkimmäiseen kategoriaan.
Järkevästi ne on konffattu, niillä reuna-ehdoilla jotka on käytössä.
Edellistä edeltävälle pomolle meni. Ohjeena oli ettei yli minuutin kestävässä hommassa (jossa ei ole pakko olla paikalla) jäädä odottamaan valmistumista vaan mennään tekemään jotain muuta.
Loogisesti virtuaalikone asennetaan yleensä ohjelmien ajamista varten.
Virtuaalikone on keino ajaa muita softia. Ei lopullinen hyöysofta itsessään.
Pelkällä virtuaalikoneella ilman siinä olevia softia ei ole mitään hyötyarvoa, Ja se virtuaalikone ei kuluta käytännössä yhtään CPU-aikaa idlatessaan. Sen takia ei tarvi "enempää ytimiä". Eikä edes enempää monen säikeen suorituskykyä.
Virtuaalikoneen takia sen sijaan voi tarvita enemmän muistia, koska muistin se lukitsee staattisesti käyttöönsä
No sitten voitkin kertoa järkevän tavan konffata virtuaalikoneita. Windows puolelle löytyy kaksi ilmaista : Virtualbox ja VMWare Player.
Ei niille tarvitse antaa käyttöön mitään ytimiä. Kun voi antaa systeemin hoitaa homman dynaamisesti, jolloin kaikki saa sen määrän CPU-aikaa kun tarvitsevat, ja suorituskyky on todella paljon parempi.
Se, että sinä olet konfannut virtuaalikoneesi todella typerästi ei tarkoita sitä, että muiden tarvisi käyttää virtuaalikoneitaan yhtä typerästi kuin sinä.
Nykytekniikalla noiden vaikutus hintaan on todella pieni, ellei mennä minikokoisiin koneisiin.
Kotikäyttäjiä tämä suoraan kiinnostaa koska?
Entäs sitten? Vielä nichemmällekin prosessorille löytyy kannattajansa. Esim. prosessori joka on muuten tasoa vuosien takainen Atom mutta pyörittää CS:a kuin 400 euron Intel ja maksaa muutaman kympin. Ihan varmasti löytyy paljon kannattajia niiden joukosta jotka pelaavat vain CS:a. Huono selittää kuinka prosessori on "huono" koska se pyörittää vain CS:a eikä muuta. "Mutku tällä koneella pelataan vaan CS:a". Niin.Joo, aina on markkinoilla tarvetta piireille, joilla otetaan typeryksiltä rahat pois
Koska tietty osa asiakkaista on aina typeryksiä.
Niiden ihmisten määrä, joille bulldozer oli oikeasti arkkitehtuuriltaan/rakenteeltaan järkevä prosessori, oli hyvin. hyvin pieni.
Entä sitten? Intelin prosessorin kun haluaa, siitä pitää maksaa se mitä Intel pyytää. Riippumatta valmistuskustannuksista. Ei ostajaa kiinnosta se mitä prosessorin valmistus maksaa, vaan se millä hinnalla sen voi ostaa.
Köh. Eräs pelisarja on jo yli vuosikymmen sitten tukenut ainakin 16 säiettä. Nykyisin ehkä enemmän. 8C8T prosessorilla kone pysyy jopa kohtuullisen käyttökelpoisena vaikka kyseinen peli laittaisi prosessorille "100% kuorman". 4-ytimisellä ei. Windows vaan toimii niin että mitä enemmän ytimiä, sen paremmin toimii kaikkien ytimien ollessa "täydellä" kuormalla.
Sanopa se kyseisen pelisarjan pelaajille. Lisätään vielä sellainenkin ettei ko. pelissä voinut valita montaako ydintä käytetään. Se oli 1 tai kaikki mitä koneesta löytyy.
Minun käyttööni Bulldozer voitti saman hintaluokan Sandy Bridgen heittämällä. Ei siis kannata ihmetellä miksi sille on kannattajansa.
Se "ytimien määrä" oli pelkkää markkinointihöttöä. Vain idiootti ostaa prosessorin sillä perustella, että markkinointi mainostaa siinä olevan "enemmän ytimiä".
Se, millä on väliä on suorituskyky, ja intelillä oli kotikäyttäjän softille suorituskyvyltään paljon parempia suorittimia markkinoilla.
Ilmeisesti et ole koskaan käyttänyt mitään Windowsia kunnolla? Vai että softan kaatuessa käyttis tappaa prosessin
Liiallinen CPU-kuormitus ei kaada kuin joko 1) rikkinäisiä tai 2) idioottien ylikellottamia koneita.
Ja ytimien määrällä ei tässä tilanteessa ole mitään väliä/merkitystä. Softan kaatuessa käyttis tappaa sen prosessin, ja vapauttaa sen muistin muuhun käyttöön. Ei liity "ytimien" eikä edes rautasäikeiden määrään millään tavalla.
Puhut jatkuvasti aivan täyttä paskaa.
Joo, ehkä joskus. Useammin sen joutuu tappamaan itse Task managerista. Niitä klassikoita takavuosilta kun kone alkaa yhtäkkiä tahmaamaan. Usein syynä oli explorer.exe. Tai jos joku oli asentanut Adobe Acrobat Readerin, niin Adobeupdater.exe oli toinen klassikko. Voin sanoa koneen hidastuneen rankasti ellei ollut vähintään neljää ydintä prosessorissa. Kahdella ytimellä alkoi nopeasti ketuttamaan. 4 ydintä oli "tapetaan prosessi kun jaksetaan". 8 ytimellä hommaa tuskin huomasikaan.
Tämä on todella validi kysymys. Zetteri on länkyttänyt tätä nyt jo viidessä viestissä ainakin, mutta edelleen on kovin epäselvää kuka tai mikä on kertonut avxää peleissä tarpeelliseksi.
Mua kinostaisi joku 16-32 core malli mutta silleen että se ottaisi TR4 kannan 250W TDP maksimin.
Tuo toimii vaan Linuxien kanssa hemmetin huonosti verrattuna vaikka VirtualBoxiin. Mutta toimii hienosti esim XP:n ja 7:n ajamiseen.Kannattaa tutustua Hyper-V:n joka löytyy windowsista senkun asentaa sen roolin.
Häh? Itte ajellu linuksia tuon kanssa aika paljon ja ei kyllä mitään ongelmaa.Tuo toimii vaan Linuxien kanssa hemmetin huonosti verrattuna vaikka VirtualBoxiin. Mutta toimii hienosti esim XP:n ja 7:n ajamiseen.
AMD:n Serveri kamoista että itselläni tuossa odottais testaamista tämmöset (ne isot oikealla):
No itse käytin viimeksi joskus reilu vuosi sitten. Että ehkä sitten ovat saaneet homman toimimaan ja hyvä niin.
Ehkä olisi tärkeämpää kertoa että missä käyttötilanteessa ja miten se huono toimivuus ilmeni.
No ei ollut ajureita joten mitä pari eri distroa kokeilin (Ubuntu ja toisia en nyt muista) niin toimivat sen takia huonosti ja todella hitaasti.
Nyt pääsit semmoselle mutuilun tasolle, etä kannattanee tarkistaa faktat ensin ja tarvittaessa jatkaa sitten aiheesta jossain ihan muussa ketjussa.
Mitä mutuilua? Ei toiminut edes ethernetti niin vaikea oli edes yrittää saada ne toimimaan.
Eli disabloit vt-d:n ja bootti normalisoitui?
Paremmin toimivat Virtualbox ja VMWare. Virtualbox ei toimi Hyper-V:n ollessa päällä eli se on joko tai.Kannattaa tutustua Hyper-V:n joka löytyy windowsista senkun asentaa sen roolin.
Jep. Arvaa etsinkö vikaa aluksi pitkään kun 1803 päivitys aina jämähti mustaan ruutuun.
Vaatii joko Pro version tai serverin eli se "ilmainen" on vähän niin ja näinKannattaa tutustua Hyper-V:n joka löytyy windowsista senkun asentaa sen roolin.
Jos tuo oikeasti tulee, niin sisällöntuottajat kiittävät. Jonkun videon koodaukseen tms. tuollaisen kuvittelisi olevan todella hyvä. Mehua varmaan kuluu ja jäähdytys lienee suht järeää luokkaa, mutta toisaalta kuvittelisi tuloksiakin tulevan. Ja ei taida Inteliltä olla tulossa vastaavaa. Intelin massiivipiireillä tuollaisen teko tulisi järkyttävän kalliiksi.
Mitenhän toi quadchannel riittää moiselle monsterille. Siitähän oli jo epäilyjä että edellisillä threadrippereillä quad channel olisi ahistanut 32-core versioita, tosin tämähän osoitettiin vääräksi kun Linuxilla vastaavat sovellukset toimivat ongelmitta. Muistia varmaan pitää olla varmaan vähintään 64GB jos aikoo kaikkia ytimiä käyttää johonkin oikeaan työhön.
