Kuka tässä on yli 60Hz:n pelaamista vastustanut? Onko argumentit niin vähissä sille 100-120 vs 144+fps, että pitää maalitolppa kaataa pois tieltä?Koomista tässä on lähinnä se, että joillakin tuntuu olevan suorastaan ideologinen pakko vastustaa 60 Hz:n yli menevää pelaamista, aivan kuin se olisi itseltä jotenkin pois. Tai kyllähän se onkin, jos fps-moninpelejä pelaa.
Integroituja GPUitako tussa testataan?
Niin mä ymmärsin. Herää vaan kysymys että mitä virkaa tolla testillä on?
Niitä, ja kaiken lisäksi ei taida aina olla edes samat asetukset käytössä. Esimerkiksi kohdan 3:30 lähistöllä Assassin's Creed Odyssey -pelissä näkyy AMD:n puolella vähemmän sahalaitaisia reunoja. Intelin iGPU:lla ei siis ole käytetty antialiasointia, AMD:n kanssa luultavasti on. Ja tuossa pelissähän "low anti-aliasing" tarkoittaa käytännössä kuvan piirtämistä madalletulla tarkkuudella (katso linkin sivulta "temporal reconstruction"). Tästä syystä pelissä low AA voi tuottaa paremman päivitysnopeuden kuin AA off.
Ei tuossa verrata prosessoreita vaan integroituja näytönohjaimia.
Intelin tuhnu kaatui siinä testissä muutenkin niin ei olisi mikään ihme vaikka olisi alusta alkaen rendannu kaiken päin helvettiä.
Ei ollut, koska puhuit prosessoreista
Tää on Intel vs AMD virallinen nillitysketju joten postaukseni on täysin validi.
AMD on hyvä kakkonen sekä cpu että gpu markkinoilla. Kukaan ei taida haastaa sen kakkosasemaa.
Tää on Intel vs AMD virallinen nillitysketju joten postaukseni on täysin validi.
Vähän epätoivoista nillitystä, eikö muuta enään löydy?
Puhe on tuotteista joissa sattuu olemaan myös iGPU. Se ei muu faktaa miksikään että AMD kylvettää tuossa testissä jumalaista Intteliä.
Eli jos ostaa huippu prosessorit ja rahat loppuu eikä oo varaa ostaa näytönohjainta enään niin AMD voittaa, wuhuu
Tuo on vähän sama kuin että kahdelta pikajuoksijalta voidaan sahata toinen jalka irti, ja sitten kokeilla, että kumpi raahautuu nopeammin ilman apuvälineitä 100 metriä. Toki tuokin voi olla jonkun mielestä olla mielenkiintoista tietoa.
Joo. Koska ainoa sallittu testihän on käyttää 2080ti:tä ja ajella 720p resolla CS:GO:ta. Tätähän voi tosin jatkaa loputtomiin. Esimerkiksi onko testiä kumpi CPU lentää pidemmälle heitettäessä kolmannen kerroksen parvekkeelta ja niin edelleen.
Kyllä tuostakin joku saa aikaan kannattavan vedonlyöntibusineksen.
Toisen prosessorin ostaessa voi toki ostella paljon muutakin ennen kuin ne rahat loppuu kesken. Periaatteessa tuon jumaluuden hinnalla kasaa tuon AMD:n prosessorin ympärille jo lähes koko koneen.
Kyllä, sitä on käsiteltytässä ja muissa ketjuissa moneen otteeseen ja pahimmatkin Intel-fanboyt ymmärtävät raakaa matematiikkaa. Noiden iGPU:iden vertailussa vaan ei ole yhtään mitään järkeä, kun missään realistisessa skenaariossa (peli)koneen vaihtoehdot eivät ole 2200G vs. 9900K, vielä vähemmän ilman erillistä näyttistä.
Eli kyseessä on kaksi eri tuotetta kahdelle aivan erillaiselle käyttäjälle. Käyttö kohteet noille on kyllä niin paljon erillaiset etten edes näe järkeä koko vertailussa. 2200G/2400G ympärille kasatut koneet oikeastaan kilpailee joidenkin vanhojen käytettyjen toimistokoneiden kanssa, joita taitonetit yms. puljut on pullollaan. Etunahan noissa on tietenkin se päivitettävyys, mitä joillakin vanhoilla Sandy/ivy/haswell koneilla ei enää ole.
Tätä mietin itsekin. Ihan ryöstöhintoja ihmiset maksavat vanhasta raudasta.
+ Markkinat reagoivat hitaasti. Täältäkin löytyy henkilöitä jotka oikeasti kertovat miten vielä 2023 4-ydin/8-säie 7700K olisi järkevä ostos eikä päivitystarvetta syntyisi (ainakaan sitä ennen). Kun joku tuollaista lukee helposti syntyy käsitys "no, jos 2600K jää vain sen ~20% tehoiltaan niin miksi en ostaisi sellaista ja se riittää hyvin 2023 vuoteen koska asiasta tietoiset henkilöt niin ovat kertoneet".
Se on kanssa että näillä LGA 1155 ja uudemmilla alustoilla ei ole saatavilla Xeoneita mitä voi kellotella. Jotka ajoivat i7 hinnat alas LGA1156, LGA1366 ja LGA2011 (x79) alustoilla.
Ryzen 3 1200 on 65€ (+veroero) uutena Amazon.de. Varmasti on i5-6xxx tai i5-7xxx tasoa.
Tasoa missä?
Mikä sitten on tällainen benchmark?
Jospa lukisit käppyräsi jonka itse postaatMikä sitten on tällainen benchmark?
Tuossa vaikka Cinebench:
Ja tämä on ennen Spectre/Meltdown-patchejä, jonka jälkeen suorituskyky on vain suhteessa noussut..
Oletkohan ITSE sekoittanut i5-6x00-ja i5-7x00-sarjat johonkin toiseen?
Kyllä lähtisin siitä, että nuo erot on suurimmaksi osaksi kellotaajuuden piikkiin meneviä, ja stock-kellot on niin pienet R3 1200:ssa - mutta nyt jumitetaan sitten omassa pikku nichessä ja ei nähdä sitä suurta kuvaa. Minun puolesta voi sanoa taas minun olevan väärässä ja keskittyä hiomaan numeroita edestakaisin jatkuvalla liikkeellä excelissä.Jospa lukisit käppyräsi jonka itse postaat
Oletkohan ITSE sekoittanut i5-6x00-ja i5-7x00-sarjat johonkin toiseen?
Ne on myös 4-ytimisiä, 4-säikeisiä prossuja. Sillä erolla, että niiden ytimet on järeämpiä ytimiä (skylake/kaby lake) kuin zen1, ja tyypillisesti käyvät myös suuremmalla kellotaajuudella.
Kaverilla on hyvä Z170 lankku ja prosessorina I5-6600K@4,4GHz. Päivitys tarpeita olisi kun toi 4c/4t prosu nyt ei vaan jaksa kaikissa uusissa peleissä. Mutta kun nuo i7-6700K/i7-7700K on vaan niin älyttömän kalliita käyttettyinä, reilusti yli 200€.
Se on Intelflaatiota.
Unohdit kellottamiseen vaadittavan kalliimman piirisarjan.
.. paitsi että palvelin/HEDT-puolelle on tullut uusi SIMD-käskykantalaajennos(AVX-512), joka tuplaa numeronmurkaussuorituskyvyn.
Ei ole, koska siinä on tuplasti suurempi L3-kakku.
Viimeisimmät tietoturva-aukot ovat romahduttaneet (ehkä raju termi, mutta tällä alueella ok) Intelin palvelinsuorituskyvyn. Oikeita parannuksia on luvattu vasta 1H 2020, joka on liian myöhään suurille toimijoille.
Meltdown ei toimii enää Cascade Lakella, joka on jo julkaistu. Ja tässä ei ole kyse mistään hidastavasta mikrokoodi-purkkavirityksestä, vaan ihan kunnollisesta korjauksesta.
Tuo parempia ytimiä vuoden välein on aika suhteellinen käsite. Menemättä sen syvemmälle itse ytimien arkkitehtuuriin, niin aika maltillisia nuo päivitykset ovat olleet. Se että sain päivitettyä puoli vuotta sitten 10v vanhaan lankkuun kahdeksan vuotta vanhan 6/12 Xeonin, jolla kundi pelailee nyt iloisesti kaikkia uusia pelejä (pyörii vakaasti ilmajäähyllä jossain 4,3GHz) kertoo kyllä omaa kieltään. Toisin sanoen kyllä Intel on rahastanut sen minkä ikinä ehtii ja tuonut juuri tasan sen verran päivitystä että ovat voineet aina sen muutaman kympin leipoa hintaa lisää. Se onko siellä nyt ollut minkälainen välimuisti- tai ennustusalgoritmi, on pieni asia verrattuna siihen ettei noita ytimiä vain ole tuotu yhtään lisää kymmeneen vuoteen.
Eli siis yrität perustella intelin kehityksen puutetta sillä, että nykypelejä pystyy pelaamaan kahdeksan vuotta vanhalla todella paljon ylikellotetulla prosssorilla?
Ei, vaan hyvin suuri asia: Intel on parantanut sitä, mitä on hyvin vaikea parantaa: yhden säikeen suorituskyky. Vaikka oli siinä jo alunperinkin edellä.
Väitteesi siitä että "ytimiä ei ole tuotu yhtään lisää yli kymmeneen vuoteen" on yksinkertaisesti täysin virheellinen ja täyttä paskapuhetta.
Zen1ssä oli myös AVX(256). Siinä vaan oli puolileveät datapolut joiden takia sen käyttämisestä ei ollut juuri hyötyä suorituskykymielessä eikä AMDn oma optimointiopas edes suositellut sen käyttämistä, sen pointti siinä oli lähinnä olla yhteensopiva Intein nykyprossujen kanssa.
Lakiteknisiä esteitä ei ole, AMDllä ja intelillä on ristiinlisensointisopimukset tällaisten asiodien suhteen, mutta teknisiä voi ollakin.
Ei AMD:n prossut kehitystä jarruttaneet vaan se että Intelin budjetti kamat olivat 2c/2t, 2c/4t tai 4c/4t hyvin pitkään. Nyt kun vihdoin ollaan päästyy siihen pelit hyötyvät niistä extra säikeistä niin AMD:n FX:t ovat osottaununeet todella suorituskykyisiksi. Tai ehkä todella on vähän liian vahva ilmaisu, mutta ei nuo huonoja ole mitenkään.
Intelin nelisäikeinen i3 tai i5 vaan tarjosi myös paremman monen säikeen suorituskyvyn kuin AMDn "neliytimiset" budjettiprossut.
AVX:n hyödyt ovat hyvin selvät jos sitä käytetään.
... eivät ne mitään "ytimiä" kaipaa vaan paljon rinnakkaista laskentatehoa. Se, millä keinolla se rinnakkainen laskentateho saadaan on irrelevanttia, kunhan softa osaa sen hyödyntää. (ja esim. tekemällä ytimestä järeämpi ja lisäämällä siihen SMT se saadaan varmasti hyödynnettyä aivan ihan yhtä lailla kuin tekemällä usemapi ydin.)
Tarkoitin että hyöty on minimaalinen koska ei ole pahemmin ohjelmia pelejä jotka hyötyvät AVX:stä vieläkään..Intelin nelisäikeinen i3 tai i5 vaan tarjosi myös paremman monen säikeen suorituskyvyn kuin AMDn "neliytimiset" budjettiprossut.
Budjettipään rajoittavana tekijänä ei ollut Intelin halpisprossut vaan AMD:n halpisprossut.
AVX:n hyödyt ovat hyvin selvät jos sitä käytetään.
.. ja sitten kun päästään siihen, että pelit käyttää AVXää niin Sandy Bridge kiertää jälleen kehää niiden FX:ien ympärillä.
FX pärjää siedettävästi vain niillä peleillä, jotka on optimoitu käyttämään monia säikeitä, mutta joita ei ole optimoitu käyttämään AVXää.
... eivät ne mitään "ytimiä" kaipaa vaan paljon rinnakkaista laskentatehoa. Se, millä keinolla se rinnakkainen laskentateho saadaan on irrelevanttia, kunhan softa osaa sen hyödyntää. (ja esim. tekemällä ytimestä järeämpi ja lisäämällä siihen SMT se saadaan varmasti hyödynnettyä aivan ihan yhtä lailla kuin tekemällä usemapi ydin.)
ja AVX tarjoaa myös juuri sitä rinnakakista laskentatehoa, jos softa osaa käyttää.
Ja yksi intelin sandy bridge-johdannainen ydin tarjoaa enemmän laskentetehoa kuin kaksi AMDn bulldozer-johdannaista "ydintä".
Hienoja tuplastandardeja nämä, että vaaditaan että softan pitäisi osata jakaa laskentansa moneen säikeeseen(ja softa on huono jos ei niin tee) mutta sitten ei kuitenkaan vaadita että sitä että softan pitäisi hyödyntää moderneja SIMD-käskykantoja,
ja väität AVXää turhaksi, kun et näe siitä hyötyjä softalla, jotka eivät sitä käytä
... ja niiden pelien osuus kaikista peleistä on olemattoman pieniTarkoitin että hyöty on minimaalinen koska ei ole pahemmin ohjelmia pelejä jotka hyötyvät AVX:stä vieläkään..
Jos tarkkoja olla niin jopa Lynnfield 4c/8t prossut voittavat FX:t
Ei tarvita edes niitä Sandy.
Mutta ne pelit joissa säikeitä tarvitaan enemmän kuin 4 niin nuo Intelin 4c/4t Core i5 häviävät FX 6- ja 8-ydin malleille vaikka kuinka IPC on paljon parempi.
Tuki useammalle ytimelle tuli ihan pakon takia, kun konsoleissa oli amd:n 8-ydin malli joka on hitaampi kuin neliytiminen ryzen. Enää ei tosiaan löydy kuin muutama hassu kivikautinen moottori jolla 4c i5 olisi nopeampi kuin 6c12t Ryzen.
No lynnfield, sandy, ivy, hasswell, Skylake ja Coffee Lake i3 (uudelleen brändätty Skylake i5).
Aikaisemmissa testeissäni ainakin Ryzen 5 2600 oli hitaampi monessa pelissä kuin moni Intelin vanhakin tekele (kuten X58 ja X79 kamat).
AVX Offset taisi tulla käyttöön Haswellissä ensimmäistä kertaa
Joo, luin ihan päin mäntyä sen minkä luin.AVX Offset taisi tulla käyttöön Haswellissä ensimmäistä kertaa
