Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Metsät, siis muiden omistamat metsät on yhteiskäytössä, omistajalle kuuluu vastuus, siis pitää huoli omalla kustannuksella metsästä. metsätulot voi kärsiä ja sen seurauksena taikaseinä voi yskiä, niin kaivetaan vanha pinta-alavero , mutta niin että pidetään rinnalla nykyinen.
Näennäisesti omistus omistajalla, mutta saahan siinä kovasti selittää jos tavoitteet saa valkoiseksi selitettyä.
ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.Heh, kyllä nyt on mennyt cityvihreältä puurot ja vellit sekaisin. Metsänhoitosuunnitelma, jos siihen viittaat, tuskin et, tai oikeus marjastaa ei kyllä tarkoita mitään yhteisomistusta. Ja jos toisen puusta taitat kuolleen oksan, niin edesvastuuseen teoriassa joudut.
Kyse on reguloinnista. Reguloinnilla asetetaan markkinataloudessa toimintakentälle reunaehtoja, kysynnän, tarjonnan, luottamuksen ja tiedon suhteille eli neuvottelulle pelisääntöjä.ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.
Mutta yritin sanoa että kyse muustakin ja tavoitteista/politiikasta
mm.
Suojelu, mukaanlukien rajoitukset, muiden käyttöön jokamiesoikeuksia enemmän ottaminen, hiilinielu, jne.
Vastuut on toki omistajan.
Tämä johtuu vain siitä, että liberaalisuus ja konservatiivisuus on määritelty kuin Orwellin uuskielessä joksikin aivan muuksi, kuin mitä näillä käsitteillä on aiemmin tarkoitettu.
![]()
Tuosta kuvasta näkee yhdellä silmäyksellä, että liberalismin määrittelyssä on jotain pahasti pielessä, kun Vasemmistoliitto entisine ja nykyisine kommunisteineen on mukamas liberaali puolue.
Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.Nykyaikana vaan käytännössä autoritaarit ovat yleensä olleet myös konservatiiveja ja liberaalit ovat olleet progressiivisia joten sen seurauksena on tullut tuollainen ei-niin-tarkka terminologia.
Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.
P.S. Konservatiivin vastakohta ei muuten ole progressiivinen, vaan radikaali. Konservatiivi ei suinkaan vastusta aina kaikkia uudistuksia, vaan radikaaleja "kaikki entinen heti roskiin ja pannaan kaikki uusiksi" -uudistuksia. Progressiivisen vastakohta on reaktionääri.
Meinaatko että se metsä vaan tupsahtaa paikoilleen ja kasvaa siellä sitten ihan itsekseen ja puita voi käydä poimimassa talteen tarpeen mukaan? Ja kaadettu puu sitten jalostuu jonkun ihan muun tuotantoalan kuin metsäteollisuuden toimesta?
Metsäteollisuus ja sen toiminta taitaa tosiaan mennä ohi ymmärryksen. Vai sattuiko suoraan kohteeseen?
Siis, kun puhuttiin sosialisoimisesta pitkällä aika välillä. Ensinnäkin kaltevan pinnan argumentti ja toisekseen ks. edellinen kommenttini.Eli osaat selittää mikä tuossa aikasemmassa tekstissä oli pseudotiedettä? Tai ainakin sen tyylisesti kirjotettu.
Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).
Koska olemme Vihreät -ketjussa, niin oletan sinun tarkoittavan ko. puolueen nuorisojärjestöä Vihreät nuoret? Eivät tietääkseni ole järjestönä Mannerheimintiellä tapahtuvaan mielenosoitukseen osallistumassa.Joko se vihermistön nuoriso-osasto on perseensä hinannut mannerheimintielle?
Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).
En ihan tuota odottanut, vaikka aiemmin kirjoitinKyse on reguloinnista. Reguloinnilla asetetaan markkinataloudessa toimintakentälle reunaehtoja, kysynnän, tarjonnan, luottamuksen ja tiedon suhteille eli neuvottelulle pelisääntöjä.
Joo, ei ne käytä sosialisointi sanaa.
Vuonna 2017 Ohisalo ei ollut vielä sisäministeri eikä edes kansanedustaja. Eli ei ollut lainsäätäjä.Ohisalokin ottaa kantaa jos asia on omaan agendaan sopiva. Ministeri Ohisalon mukaan ei ole poliitikon tehtävä ottaa kantaa mielenosoituksiin – keväällä 2017 hän silti tivasi poliisilta vastausta: ”Onko tosiaan ok?”
Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.Sisäministeri Ohisalo ei uskalla kommentoida. Pääministeri Marin on kommentoinut:
On se pääministeri rohkea, kun ei ole kuunnellut näitä vallan kolmijako-opin asiantuntijoita.
Nyt kun en erityisemmin ole juuri Ohisaloa seurannut, niin ihan uteliaisuudesta kysyn, että voisitko avata tätä laillisuusvalvontavihamielisyysaspektia hieman tarkemmin?sisäministeri on ollut avoimen vihamielinen oman ministeriönsä alaisuudessa tapahtuvaa laillisuusvalvontaa kohtaan jo monta vuotta.
Ei saanut sanottua tätä vielä alkuviikosta.Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.
Ohisalon toiminta syö tehokkaasti sisältäpäin laillisen yhteiskuntajärjestyksen perusteita ja luo mädän hallintokulttuurin, jossa lainkirjain ei enää ole pääosassa vaan yksittäisen poliitikon vääristyneet näkemykset ja mieltymykset toimivat moraalikompassina ja luovat puitteet viranomaisten toimintamahdollisuuksille.
Tämä meidän systeemi toimii siten, että yksittäisen poliitikon, varsinkaan vastuuministerin, näkemykset eivät vaikuta lakiin perustuvaan viranomaisten päätöksentekoon. Tätä nimenomaan on lakiin perustuva yhteiskuntajärjestys.
Mätää olisi se, jos Ohisalo antaisi poliisille määräyksiä suuntaan tai toiseen.
Kukaan ei ole tainnut pyytää Ohisaloa antamaan poliisille suoria määräyksiä. Se mitä on haluttu että tuomitsisi selkeästi Elokapinan lainrikkomiset ilman kiemurteluja
osoittaisi näin tukensa poliisille
ja saataisiin viesti laajalle yleisölle ettei Elokapinan touhu ole ok.
Nimenomaan tämä asia ei kuulu vastuuministerille vaan viranomaiskoneistolle. Samoin sen määritteleminen, mikä on "lain rikkomista" ja mikä ei. Tässähän tietenkin ongelmana mielenosoitusoikeuden ja tieliikennelain punnitseminen vastakkain. Poliisi tekee tästä asiasta tulkintansa ja päättää, milloin mieltä on osoitettu tarpeeksi ja kapinalliset kannetaan pois liikennettä tukkimasta. Jos jollain on tähän poliisin päätökseen sanottavaa, asiaa voidaan tarvittaessa puida tuomioistuimessa.
Jos taas puhut jonkin sortin moraalisesta tuomitsemisesta, niin sellainen ei toki enää liity Ohisalon pestiin sisäministerinä vaan poliitikkona ja kansanedustajana.
Tuota, jos nyt väärinymmärykset pelottaa, niin se miten on nyt suhtautunut. (tietenkin jos ajattelee ettei mitään väärinymmärrystä)Ongelma on siinä, että tällaisia tuomitsemisia on aika helppo tulkita toimintaohjeena viranomaiselle. Yksittäistapauksissa "lainrikkomisen" määrittely ylipäänsä poliisin ja tuomioistuinten käsissä, ei poliitikkojen.
Taitaa mennä mun vastaus hukkaan, ku olen ilmeisesti sun ignorelistalla, mutta kaipaisin tarkennusta, että mitä tällä vihjaat?Normaali talousmetsä vaan on virkistyskäyttöönkin paljon mukavampaa kuin joku "suojeltu" metsä joka aina on hirveää ryteikköä.
Muutoksethan olisi lopulta varsin pienet, kun Mikkonen on jo ministeri, ja Kari eduskuntaryhmän puheenjohtaja.Vihreiden sijaispuheenjohtajaksi nousemassa Iiris Suomela, Emma Karista ympäristö- ja ilmastoministeri, Krista Mikkosesta sisäministeri?
Mikäli tiedot pitävät paikkaansa, niin aikamoisen trion ovat löytäneet puolueensa kärkipaikoille.
Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle. Puheenjohtaja Ohisalo piti mahdollisena (Ykkösaamu), vpj. Harjanne piti mahdollisena myös olla sellaisessa hallituksessa joka tekee ydinvoimapäätöksen.Tämä vihreiden Hannu Oskala on hauska mies. Vihreät ovat Suomessa vastustaneet ydinvoimaa koko ajan.
Nyt hän yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi. Hän väittää, että vihreät eivät vastusta ydinvoimaa:
Samaan aikaan vihreiden meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Niinistö käy loppumatonta taisteluaan ydinvoimaa vastaan
Kun äänestät vihreitä, äänestät virheitä luonnonsuojelun kannalta.
Kesti enemmän kuin 30 vuotta, että osa vihreistä tuli järkiinsä.Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle.
Ville Niinistö ei ilmeisesti vieläkään hyväksy ydinvoimaa.
Kannattaa perehtyä paremmin Niinistöön. Voit saada toisen (=oikean) käsityksen.No noiden sun postaamien twiittien perusteella hyväksyy. Tai ei ainakaan mitenkään tyrmää sitä.
Kannattaa perehtyä paremmin Niinistöön. Voit saada toisen (=oikean) käsityksen.
Soininvaara siis halusi insinöörivihreitä äänestäjiksi ja sen takia halusi lieventää ydinvoimavastustusta. Ei kai kuitenkaan halunnut myöntää ydinvoiman paremmuutta luonnon kannalta.Kansanedustaja Osmo Soininvaaran (vihr) mielestä vihreät tarvitsevat riveihinsä lisää "insinöörivihreitä" ja talousosaajia, sillä heidän taidoistaan puolueessa on puutetta. "Insinöörivihreät olemme aivan tarpeettomasti karkottaneet kokoomuksen helmoihin, jonne he eivät missään tapauksessa kuulu. He puhuvat vähän eri kieltä ja eri asioista kuin mihin vihreiden kokouksissa on totuttu. Suvaitsevaisuutta kuuluttavan puolueen on tämäkin kestettävä", Soininvaara kirjoittaa perjantaina julkistetussa Vihreä politiikka -kirjassaan.
KIRJASSAAN SOININVAARA käy läpi vihreän liikkeen historiaa 1970-luvun puolivälin Helsinki-liikkeestä ja Koijärven ajoista lähtien. Historiasta Soininvaara etenee pohdiskelemaan muun muassa ydinvoimaa, perustuloa ja kaupunkipolitiikkaa.
Soininvaara ehdottaa kirjassaan, että vihreiden tulisi normalisoida suhteensa ydinvoimaan. Ydinvoimasta ei pitäisi tehdä kaiken ylittävää kynnyskysymystä – ei etenkään, kun noin kolmasosa puolueen äänestäjistä kannattaa ydinvoimaa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.