Vihreät - De Gröna

[kelmi]

Repesin tälle jostain syystä Oli jotenkin niin pseudotieteellisesti kirjoitettu. Metsä ei minun mielestäni ole sillä tavalla tuotantoväline, jolla tavoin käsittääkseni sosialismin teorioissa ne esitetään (kuten vaikka joku kone, joka vaatii käyttäjän) ja jotka olisi tarkoitus sosialisoida yhteisomistukseen. Lisäksi "sosialisoidut" metsät ei tuota mitään. Ihmeellistä vihaa, kun pitää väkisin yrittää vääristellä asioita

Metsäteollisuus ja sen toiminta taitaa tosiaan mennä ohi ymmärryksen. Vai sattuiko suoraan kohteeseen?

 

[persu]

Repesin tälle jostain syystä Oli jotenkin niin pseudotieteellisesti kirjoitettu. Metsä ei minun mielestäni ole sillä tavalla tuotantoväline, jolla tavoin käsittääkseni sosialismin teorioissa ne esitetään (kuten vaikka joku kone, joka vaatii käyttäjän) ja jotka olisi tarkoitus sosialisoida yhteisomistukseen.

Meinaatko että se metsä vaan tupsahtaa paikoilleen ja kasvaa siellä sitten ihan itsekseen ja puita voi käydä poimimassa talteen tarpeen mukaan? Ja kaadettu puu sitten jalostuu jonkun ihan muun tuotantoalan kuin metsäteollisuuden toimesta?

 

[baggio]

Metsästä tulee tuotantoväline heti kun sieltä kaadetaan puu myyntiin, tai jotain muuta kasvillisuutta edistääkseen sen puun kasvua eli tuottoa. Mutta Vihreät tuskin aikovat sosialisoida metsiä, joten sillä perusteltu "vihreät kommunisteja" on aika heikko esitys.

Vihreiden tulokulma metsien käyttöön on se, että sen tuoton eli korjuun rajoittaminen on yksi väline Suomen ilmastotavoitteisiin pääsyssä. Sääli että metsäteollisuus valmistaa vielä enimmäkseen lyhytikäisia tuotteita, jolloin noihin tuotteisiin käytetyssä puussa hiilen siirtymä on ilmastonmuutoksen torjunnan aikajänteellä puusta ilmakehään eikä toisin päin. Jos siitä tehtäisiin vain pitkäikäisiä lopputuotteita eli vaatteita, kerrostaloja, ja mitä lie käyttötavaraa ja tulevaisuuden teknologiaa, niin hakkuitahan tuskin tarvitsisi rajoittaa.

 

[pulatunnus]

Meinaatko että se metsä vaan tupsahtaa paikoilleen ja kasvaa siellä sitten ihan itsekseen ja puita voi käydä poimimassa talteen tarpeen mukaan? Ja kaadettu puu sitten jalostuu jonkun ihan muun tuotantoalan kuin metsäteollisuuden toimesta?

Metsät, siis muiden omistamat metsät on yhteiskäytössä, omistajalle kuuluu vastuus, siis pitää huoli omalla kustannuksella metsästä. metsätulot voi kärsiä ja sen seurauksena taikaseinä voi yskiä, niin kaivetaan vanha pinta-alavero , mutta niin että pidetään rinnalla nykyinen.

Näennäisesti omistus omistajalla, mutta saahan siinä kovasti selittää jos tavoitteet saa valkoiseksi selitettyä.

"haltuunottoja" kannatettu monilla muillakkin aloilla. Yksityis omistusta, yrittämistä lähinnä kannetettu joillain puuhastelu aloilla ja silloinkin nimenomaan markkinaehtoisen yrittämisen vastustamisena. ja monesti jonain "osuuskunta" juttuna (tulee mieleen kolhoosit)

Toki vanhoihin kunnon kommunisteihin ja muihin sen ajan sosialisteihin verrattuna se ero että nuo punaiset ensisijaisesti yritti ottaa tuotannon haltuun ja omien johtajien ohjaukseen, kärjistäen vihreät ei välttämättä kuvittele kykenevänsä tai edes haluavansa noita halita, vaan halutaan ajaa ne alas ja korvata ne omilla puuhastelujutuilla.

(Tässä nyt kärjistetään tätä mistä keskustellaan, vihreällä puolueella on myös yrittäjähenkistä siipeä, toki kunnon kapitalisti yrittäjä haluaa myös käyttää kaikkia keinoja kilpailijan "poistamiseen", kielletään toi sunyritys, määrätään investoimaan hankkeeseen josta etua meidän businekselle)

 

[kelmi]

Metsät, siis muiden omistamat metsät on yhteiskäytössä, omistajalle kuuluu vastuus, siis pitää huoli omalla kustannuksella metsästä. metsätulot voi kärsiä ja sen seurauksena taikaseinä voi yskiä, niin kaivetaan vanha pinta-alavero , mutta niin että pidetään rinnalla nykyinen.

Näennäisesti omistus omistajalla, mutta saahan siinä kovasti selittää jos tavoitteet saa valkoiseksi selitettyä.

"haltuunottoja" kannatettu monilla muillakkin aloilla. Yksityis omistusta, yrittämistä lähinnä kannetettu joillain puuhastelu aloilla ja silloinkin nimenomaan markkinaehtoisen yrittämisen vastustamisena. ja monesti jonain "osuuskunta" juttuna (tulee mieleen kolhoosit)

Ihanko tosissasi väität että maanomistaja ei omista mitään vaan kaikki on yhteiskäytössä?
Laitatko vaikka linkin lain kohtaan jossa näin todetaan?

 

[pulatunnus]

Ihanko tosissasi väität että maanomistaja ei omista mitään vaan kaikki on yhteiskäytössä?
Laitatko vaikka linkin lain kohtaan jossa näin todetaan?

Tekstin ajatus ei tainnut oikein tulle esille.

"Yhteiskäyttö" , ei ole lainkohtaan jossa ne olisi lueteltu, vaan ne on mm niitä asioita joita ei ole laissa erikseen sanottu.

+ sitten ne mitä laissa epäsuorasti.

Mutta tuo ei ollut se pointti, vaan vihreiden politiikka , tavoitteet, toiminta.

Ihanko tosissasi väität että maanomistaja ei omista mitään vaan kaikki on yhteiskäytössä?

Ja taisin erikseen mainita että maanomistaja "näennäisesti" omistaa, kärjistävä ilmaisu, mutta kuvaa sitä että vastuut on, mutta omistamisen oikeutta laimennettu. (+ tavoite heikentää)

 

[persu]

Metsät eivät todellakaan ole yhteiskäytössä eikä metsän omistus ole millään muotoa näennäistä. Jokamiehenoikeus, eli lupa kulkea metsässä ja polmia marjoja ja sieniä ei tätä muuta mihinkään suuntaan.

 

[Romunkerääjä]

z

Metsät, siis muiden omistamat metsät on yhteiskäytössä, omistajalle kuuluu vastuus, siis pitää huoli omalla kustannuksella metsästä. metsätulot voi kärsiä ja sen seurauksena taikaseinä voi yskiä, niin kaivetaan vanha pinta-alavero , mutta niin että pidetään rinnalla nykyinen.

Näennäisesti omistus omistajalla, mutta saahan siinä kovasti selittää jos tavoitteet saa valkoiseksi selitettyä.

Heh, kyllä nyt on mennyt cityvihreältä puurot ja vellit sekaisin. Metsänhoitosuunnitelma, jos siihen viittaat, tuskin et, tai oikeus marjastaa ei kyllä tarkoita mitään yhteisomistusta. Ja jos toisen puusta taitat kuolleen oksan, niin edesvastuuseen teoriassa joudut.

 

[pulatunnus]

Heh, kyllä nyt on mennyt cityvihreältä puurot ja vellit sekaisin. Metsänhoitosuunnitelma, jos siihen viittaat, tuskin et, tai oikeus marjastaa ei kyllä tarkoita mitään yhteisomistusta. Ja jos toisen puusta taitat kuolleen oksan, niin edesvastuuseen teoriassa joudut.

ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.

Mutta yritin sanoa että kyse muustakin ja tavoitteista/politiikasta

mm.
Suojelu, mukaanlukien rajoitukset, muiden käyttöön jokamiesoikeuksia enemmän ottaminen, hiilinielu, jne.

Vastuut toki säilyy/lisääntyy omistajalla.

Siis järjestäen on ehdotuksia, ajatuksia, toimia millä heikennetään omaisuudensuojaa, eikä mitään toimia mitkä sitä turvaisi saati yritteliäisyyttä tukisi, jos jälkimmäiseen ei lasketa puuhastelu osuuskuntia "kolhooseja", tai kansalaispalkkaa.

Edit, lähin tähän kommentointii vähän kärjistys edellä, en enään ihan varma onko tässä edes mitään kärjitystä.

 

[Jan11]

ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.

Mutta yritin sanoa että kyse muustakin ja tavoitteista/politiikasta

mm.
Suojelu, mukaanlukien rajoitukset, muiden käyttöön jokamiesoikeuksia enemmän ottaminen, hiilinielu, jne.

Vastuut on toki omistajan.

Kyse on reguloinnista. Reguloinnilla asetetaan markkinataloudessa toimintakentälle reunaehtoja, kysynnän, tarjonnan, luottamuksen ja tiedon suhteille eli neuvottelulle pelisääntöjä.

 

[JCSH]

Tämä johtuu vain siitä, että liberaalisuus ja konservatiivisuus on määritelty kuin Orwellin uuskielessä joksikin aivan muuksi, kuin mitä näillä käsitteillä on aiemmin tarkoitettu.

Tuosta kuvasta näkee yhdellä silmäyksellä, että liberalismin määrittelyssä on jotain pahasti pielessä, kun Vasemmistoliitto entisine ja nykyisine kommunisteineen on mukamas liberaali puolue.

Siksi lisäsinkin tuohon tuon (arvo) osuuden. Talousliberaaleja Vasemmistoliittolaiset eivät tietenkään ole. Arvoliberaaleja taaskin pääosin ovat.
Toki "konservatiivi" on vähän väärä vastine liberaalille. Noiden pitäisi olla konservatiivi - progressiivinen ja autoritaarinen - liberaali. Nykyaikana vaan käytännössä autoritaarit ovat yleensä olleet myös konservatiiveja ja liberaalit ovat olleet progressiivisia joten sen seurauksena on tullut tuollainen ei-niin-tarkka terminologia.

 

[Diziet Sma]

Nykyaikana vaan käytännössä autoritaarit ovat yleensä olleet myös konservatiiveja ja liberaalit ovat olleet progressiivisia joten sen seurauksena on tullut tuollainen ei-niin-tarkka terminologia.

Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.

P.S. Konservatiivin vastakohta ei muuten ole progressiivinen, vaan radikaali. Konservatiivi ei suinkaan vastusta aina kaikkia uudistuksia, vaan radikaaleja "kaikki entinen heti roskiin ja pannaan kaikki uusiksi" -uudistuksia. Progressiivisen vastakohta on reaktionääri.

 

[JCSH]

Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.

P.S. Konservatiivin vastakohta ei muuten ole progressiivinen, vaan radikaali. Konservatiivi ei suinkaan vastusta aina kaikkia uudistuksia, vaan radikaaleja "kaikki entinen heti roskiin ja pannaan kaikki uusiksi" -uudistuksia. Progressiivisen vastakohta on reaktionääri.

Jos tuota käytettäisiin samaan tapaan kuin USA:ssa niin ok mutta esim. tuossa kompassissahan se pointti on että se ei ole apinoitu USA:ssa missä nuo kaksi akselia litistetään yhdeksi ja sitten laitetaan toiselle puolelle konservatiivit ja toiselle liberaalit.

Se miten tuossa kompassissa käytetään termejä liberaali ja konservatiivi vastaavat oikeastaan aika hyvin niiden alkuperäistä käyttöä eurooppalaisessa poliittisessa kontekstissa.
Eli oli liberaalit jotka ajoivat läpi valistusaatetta joka korosti yksilön oikeuksia ja vapauksia, demokratiaa, sananvapautta, uskonnonvapautta jne. Ja sitten oli konservatiivit jotka pyrkivät vastustamaan liberaaleja ja palauttamaan tilanteen "entiselleen".

 

[atobee]

Nämä Ohisalon kiemurtelut ovat tuttua vihreää siirtymää.

 

[namlepo]

Vihreät keksineet että jos ei oo poliisia niin ei silloin tapahtu rikoksiakaan.

 

[KeljuK]

^

Vallanjako-oppi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Noin tiukasti tulkiten Ohisalo ei määrää miten poliisin pitäisi toimia.

 

[Naamapalmu]

Ohisalo on aina kiemurrellut elokapinan edessä, taannoin Timo Haapala taisi kysyä saman kysymyksen 4 kertaa, että sai edes jonkilaisen kiemurtelevan vastauksen.

edit: kysymys muistaakseni oli siitä, että onko sisäministerille ok, että elokapina-aktivistit kiipeilevät eduskuntatalon pylväisiin jne.

 

[Naamapalmu]

On jokseenkin erikoista, että meidän sisäministeri ei pysty ottamaan kantaa siihen, onko poliisin ohjeiden noudattamatta jättäminen väärin tai eduskuntatalon tolppiin kiipeäminen hyväksyttävää. Tarkoitus pyhittää keinot, kun ideologia on oikea, pää takas perseeseen.

 

[namlepo]

Ohisalo olisi voinut sanoa että suomessa noudatetaan suomen lakia. Tosin tämähän on itsestään selvyys.

 

[sahaaja]

Niin siis vallan kolmijako-opin mukaa erityisesti sisäministerinhän pitäisi juuri olla kommenteissaan varovainen mitä tulee poliisin tai vaikka syyttäjän toimintaan.

 

[Jeesbox]

Meinaatko että se metsä vaan tupsahtaa paikoilleen ja kasvaa siellä sitten ihan itsekseen ja puita voi käydä poimimassa talteen tarpeen mukaan? Ja kaadettu puu sitten jalostuu jonkun ihan muun tuotantoalan kuin metsäteollisuuden toimesta?

Metsäteollisuus ja sen toiminta taitaa tosiaan mennä ohi ymmärryksen. Vai sattuiko suoraan kohteeseen?

Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).

 

[Jeesbox]

Eli osaat selittää mikä tuossa aikasemmassa tekstissä oli pseudotiedettä? Tai ainakin sen tyylisesti kirjotettu.

Siis, kun puhuttiin sosialisoimisesta pitkällä aika välillä. Ensinnäkin kaltevan pinnan argumentti ja toisekseen ks. edellinen kommenttini.

 

[namlepo]

Joko se vihermistön nuoriso-osasto on perseensä hinannut mannerheimintielle?

 

[kelmi]

Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).

Eli on ihan ja aivan OK lunastaa / pakko-ostaa yksityisten omaisuutta sillä perusteella että ne halutaan sosialisoida kansallispuistoiksi?

Pääasia ettei metsiä vain käytetä tuotantoon vaan että vihreät pääsevät kirmaamaan ilta-auringon lämpöisten säteiden tunkeutessa harvan oksiston läpi helmat liehuen avojaloin pehmeillä sammalmättäillä kohti valvomatonta leirinuotiota jonka tarveaineet on saatu läheisestä kelohongasta joka toki piti ensin kaataa.

Tosin nämä suojelukohteet harvoin mahdollistavat moista elämöimistä jo kasvuston ja maaston suhteen mutta onhan niitä unelmia oltava.

Voinen muistuttaa taas kerran että noin 60 % koko Euroopan suojelluista metsistä sijaitsee täällä Suomessa.
Ei tarvita mitään pakkolunastuksia. Jos EU ja vihreät haluavat suojella ja lunastaa niin katseensa kääntäkööt sinne missä sitä ei ole vielä tehty.

Spoileri: MMM

"Suojeltuja metsiä (metsä- ja kitumaa) on Suomessa kaikkiaan 2,9 miljoonaa hehtaaria (josta metsämaata 1,7 miljoonaa hehtaaria), eli 12,6 prosenttia metsä- ja kitumaan alasta ja 8,2 prosenttia metsämaan alasta. Metsäpinta-ala tarkoittaa metsä- ja kitumaan yhdessä muodostaman puustoisen alueen eli metsän pinta-alaa. Suojellut metsät koostuvat lakisääteisten suojelualueiden metsistä sekä talousmetsien monimuotoisuuden suojelukohteista. Lakisääteisten suojelualueiden metsiä on 2,4 miljoonaa hehtaaria (josta 1,4 miljoonaa hehtaaria metsämaata); lakisääteiset suojelualueet kattavat 10,6 prosenttia metsä- ja kitumaan pinta-alasta ja 6,7 prosenttia metsämaan pinta-alasta. Talousmetsien monimuotoisuuden suojelukohteita 0,5 miljoonaa hehtaaria (2,0 prosenttia metsä- ja kitumaan pinta-alasta). Tästä metsämaata on 0,3 miljoonaa hehtaaria (1,5 prosenttia).

Maa- ja metsätalousministeriö

Yli puolet Euroopan tiukasti suojelluista metsistä on Suomessa - Metsien Suomi

 

[sahaaja]

Joko se vihermistön nuoriso-osasto on perseensä hinannut mannerheimintielle?

Koska olemme Vihreät -ketjussa, niin oletan sinun tarkoittavan ko. puolueen nuorisojärjestöä Vihreät nuoret? Eivät tietääkseni ole järjestönä Mannerheimintiellä tapahtuvaan mielenosoitukseen osallistumassa.

Elokapinan pääasiallisena työkaluna on kansalaistottelemattomuus, koska ilmeisesti kokevat ettei parlamentaarisesti asioita saa riittävän nopeasti edistettyä. Tästä syystä jotenkin veikkaisin, että kovin moni järjestön aktiiveista ei ole kiinnostunut kuulumaan poliittisiin puolueisiin - edes vihreisiin; puolueet kuitenkin ovat juuri niitä liian hitailla tavoilla muutosta edistäviä tahoja.

 

[hkultala]

Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).

Normaali talousmetsä vaan on virkistyskäyttöönkin paljon mukavampaa kuin joku "suojeltu" metsä joka aina on hirveää ryteikköä.

 

[pulatunnus]

Kyse on reguloinnista. Reguloinnilla asetetaan markkinataloudessa toimintakentälle reunaehtoja, kysynnän, tarjonnan, luottamuksen ja tiedon suhteille eli neuvottelulle pelisääntöjä.

En ihan tuota odottanut, vaikka aiemmin kirjoitin

Joo, ei ne käytä sosialisointi sanaa.

 

[namlepo]

Ohisalokin ottaa kantaa jos asia on omaan agendaan sopiva. Ministeri Ohisalon mukaan ei ole poliitikon tehtävä ottaa kantaa mielenosoituksiin – keväällä 2017 hän silti tivasi poliisilta vastausta: ”Onko tosiaan ok?”

 

[Jan11]

Ohisalokin ottaa kantaa jos asia on omaan agendaan sopiva. Ministeri Ohisalon mukaan ei ole poliitikon tehtävä ottaa kantaa mielenosoituksiin – keväällä 2017 hän silti tivasi poliisilta vastausta: ”Onko tosiaan ok?”

Vuonna 2017 Ohisalo ei ollut vielä sisäministeri eikä edes kansanedustaja. Eli ei ollut lainsäätäjä.
Silloin lienee ihan ok vaatia lainvalvojalyaeli poliisilta mitä tahansa, kun taas nykyisessä asemassa ei ole.

 

[10YG]

Sisäministeri Ohisalo ei uskalla kommentoida. Pääministeri Marin on kommentoinut:

Elokapina-mielenosoitus alkaa jälleen, pääministeri Marin suorasanaisena: "En tietenkään pidä hyväksyttävänä, että rikotaan lakia"

Pääministeri Sanna Marin (sd.) on kommentoinut tänään uudelleen alkavaa Elokapina-mielenosoitusta. Tällä kertaa Elokapina-liike aikoo sulkea Mannerheimintien eduskuntatalon kohdalta kymmeneksi päiväksi.

www.mtvuutiset.fi

On se pääministeri rohkea, kun ei ole kuunnellut näitä vallan kolmijako-opin asiantuntijoita.

 

[Jan11]

Sisäministeri Ohisalo ei uskalla kommentoida. Pääministeri Marin on kommentoinut:
On se pääministeri rohkea, kun ei ole kuunnellut näitä vallan kolmijako-opin asiantuntijoita.

Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.
”Mitä tulee tähän, mikä on tämä kyseinen mielenosoitus, joka täällä on mainittu moneen kertaan, niin se, mikä on laitonta, on laitonta. Se on selvää. Lainsäätäjälle pitäisi olla selvää täällä, että me säädämme lait ja lainvalvojat valvovat lakeja. Oikeusvaltioissa tämä työnjako menee niin. Meidän ei tarvitse mennä hirveän montaa sataa kilometriä tästä kohti etelää, kun nähdään, mitä tapahtuu, kun ministeri ohjaa operatiivista toimintaa viranomaisten osalta. Jos minä ohjaisin operatiivista toimintaa sanomalla, mitä siellä kenttäoperaatioissa täytyy tehdä, niin varmasti olisi aika nopeasti oikeuskanslerilta kirjettä ja valituksia sieltä suunnasta.Eli kannattaa pitää tässä huomio nyt siellä, mikä se työnjako ja vallan ja vastuun jako on”.

Kova Elokapina-hiillostus – Näin vastaa Maria Ohisalo: ”Se mikä on laitonta, on laitonta”

”Jos minä ohjaisin operatiivista toimintaa sanomalla, mitä siellä kenttäoperaatioissa täytyy tehdä, niin varmasti olisi aika nopeasti oikeuskanslerilta kirjettä”, sisäministeri Ohisalo sanoi eduskunnassa.

www.uusisuomi.fi

Poliisi myös eilen osoitti halutessaan osaavansa hoitaa nämä ihan itsenäisesti ja tyylikkäästi, joten ministerin luottamus poliisin harkintaan maksoikin nopeasti itsensä takaisin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Sisäministeri Ohisalo hyökkäsi julkisesti poliisia kohtaan myös 2019 järjestetyn väkivaltaisen mielenosoituksen kohdalla ja vaati poliisilta selvitystä miksi terroristien ei annettu jatkaa riehumistaan. Samanlaista Elokapinan sympatiseeraamista on ollut ilmassa pitkän aikaa ja sisäministeri on ollut avoimen vihamielinen oman ministeriönsä alaisuudessa tapahtuvaa laillisuusvalvontaa kohtaan jo monta vuotta.
Ohisalon toiminta syö tehokkaasti sisältäpäin laillisen yhteiskuntajärjestyksen perusteita ja luo mädän hallintokulttuurin, jossa lainkirjain ei enää ole pääosassa vaan yksittäisen poliitikon vääristyneet näkemykset ja mieltymykset toimivat moraalikompassina ja luovat puitteet viranomaisten toimintamahdollisuuksille.

 

[Jan11]

sisäministeri on ollut avoimen vihamielinen oman ministeriönsä alaisuudessa tapahtuvaa laillisuusvalvontaa kohtaan jo monta vuotta.

Nyt kun en erityisemmin ole juuri Ohisaloa seurannut, niin ihan uteliaisuudesta kysyn, että voisitko avata tätä laillisuusvalvontavihamielisyysaspektia hieman tarkemmin?

Laillisuusvalvonta - Sisäministeriö

intermin.fi

 

[10YG]

Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.

Ei saanut sanottua tätä vielä alkuviikosta.
Sahaaja ja KeljuK ainakin esittivät syyksi vallan kolmijako-oppia. Sinä olet näköjään pitänyt sahaajan kirjoitusta hyvänä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi Ohisalo vaihtoi mielipidettään kommentoinnin suhteen näin äkkiä.

 

[Herra Ankka]

Ohisalon toiminta syö tehokkaasti sisältäpäin laillisen yhteiskuntajärjestyksen perusteita ja luo mädän hallintokulttuurin, jossa lainkirjain ei enää ole pääosassa vaan yksittäisen poliitikon vääristyneet näkemykset ja mieltymykset toimivat moraalikompassina ja luovat puitteet viranomaisten toimintamahdollisuuksille.

Tämä meidän systeemi toimii siten, että yksittäisen poliitikon, varsinkaan vastuuministerin, näkemykset eivät vaikuta lakiin perustuvaan viranomaisten päätöksentekoon. Tätä nimenomaan on lakiin perustuva yhteiskuntajärjestys.

Mätää olisi se, jos Ohisalo antaisi poliisille määräyksiä suuntaan tai toiseen.

 

[ATE]

Tämä meidän systeemi toimii siten, että yksittäisen poliitikon, varsinkaan vastuuministerin, näkemykset eivät vaikuta lakiin perustuvaan viranomaisten päätöksentekoon. Tätä nimenomaan on lakiin perustuva yhteiskuntajärjestys.

Mätää olisi se, jos Ohisalo antaisi poliisille määräyksiä suuntaan tai toiseen.

Kukaan ei ole tainnut pyytää Ohisaloa antamaan poliisille suoria määräyksiä. Se mitä on haluttu että tuomitsisi selkeästi Elokapinan lainrikkomiset ilman kiemurteluja ja osoittaisi näin tukensa poliisille ja saataisiin viesti laajalle yleisölle ettei Elokapinan touhu ole ok.

 

[Naamapalmu]

Niin, pohjimmiltaan tässä on kai kyse siitä, että minkälaisen signaalin meidän päättäjät antavat ulospäin. Kannetaan vastuuta sekä ilmastonmuutoksesta, että yhteiskunnan vakaudesta, turvallisuudesta ja järjestyksestä.

 

[Paapaa]

Marin tuomitsi tuon laittoman mielenilmauksen, mikä on ihan oikein. Ohisalo vähän kierrellen ja kaarrellen. Kyllä ilmastonmuutoksesta voi ja saa olla todella huolissaan vaikka tuomitseekin siihen liittyvät laittomat miekkarit. Siinä mielessä typerää Ohisalolta.

 

[Herra Ankka]

Kukaan ei ole tainnut pyytää Ohisaloa antamaan poliisille suoria määräyksiä. Se mitä on haluttu että tuomitsisi selkeästi Elokapinan lainrikkomiset ilman kiemurteluja

Ongelma on siinä, että tällaisia tuomitsemisia on aika helppo tulkita toimintaohjeena viranomaiselle. Yksittäistapauksissa "lainrikkomisen" määrittely ylipäänsä poliisin ja tuomioistuinten käsissä, ei poliitikkojen.

osoittaisi näin tukensa poliisille

Ainoa oikea tuenosoitus on tietenkin luottaa viranomaisten harkintaan.

ja saataisiin viesti laajalle yleisölle ettei Elokapinan touhu ole ok.

Nimenomaan tämä asia ei kuulu vastuuministerille vaan viranomaiskoneistolle. Samoin sen määritteleminen, mikä on "lain rikkomista" ja mikä ei. Tässähän tietenkin ongelmana mielenosoitusoikeuden ja tieliikennelain punnitseminen vastakkain. Poliisi tekee tästä asiasta tulkintansa ja päättää, milloin mieltä on osoitettu tarpeeksi ja kapinalliset kannetaan pois liikennettä tukkimasta. Jos jollain on tähän poliisin päätökseen sanottavaa, asiaa voidaan tarvittaessa puida tuomioistuimessa.

Jos taas puhut jonkin sortin moraalisesta tuomitsemisesta, niin sellainen ei toki enää liity Ohisalon pestiin sisäministerinä vaan poliitikkona ja kansanedustajana.

 

[ATE]

Nimenomaan tämä asia ei kuulu vastuuministerille vaan viranomaiskoneistolle. Samoin sen määritteleminen, mikä on "lain rikkomista" ja mikä ei. Tässähän tietenkin ongelmana mielenosoitusoikeuden ja tieliikennelain punnitseminen vastakkain. Poliisi tekee tästä asiasta tulkintansa ja päättää, milloin mieltä on osoitettu tarpeeksi ja kapinalliset kannetaan pois liikennettä tukkimasta. Jos jollain on tähän poliisin päätökseen sanottavaa, asiaa voidaan tarvittaessa puida tuomioistuimessa.

Jos taas puhut jonkin sortin moraalisesta tuomitsemisesta, niin sellainen ei toki enää liity Ohisalon pestiin sisäministerinä vaan poliitikkona ja kansanedustajana.

Elokapina rikkoi jo kertaalleen lakia ja tästä tapauksesta näki jo täysin selvästi että lakia tullaan taas rikkomaan kun poliisi kielsi menemästä mannerheimintielle. Ei ole kyse mistään kannanottamisesta että tuomitaan selkeä lainrikkominen jota jo tapahtui.

 

[Naamapalmu]

Elokapinan takana olevan Extinction Rebellionin toimintaperiaate on rikkoa lakia ja saada jäsenensä pidätetyksi, tämähän käy ilmi kyseisen järjestön julkilausumasta. Ihan samat toimintaperiaatteet käytössä myös täällä.

Extinction Rebellion - Wikipedia

 

[pulatunnus]

Ongelma on siinä, että tällaisia tuomitsemisia on aika helppo tulkita toimintaohjeena viranomaiselle. Yksittäistapauksissa "lainrikkomisen" määrittely ylipäänsä poliisin ja tuomioistuinten käsissä, ei poliitikkojen.

Tuota, jos nyt väärinymmärykset pelottaa, niin se miten on nyt suhtautunut. (tietenkin jos ajattelee ettei mitään väärinymmärrystä)

Puolueen kuin Ohisalon osalta on varaa mennä monta pykälää toiseen suuntaan että edes jotenkin näyttäisi pahalta toisin päin.

Puolueenjohtajan voi ottaa kantaa puoleen linjaan.
Ministeri voi luottaa poliisin toimintaan , eikä sitä kampittaa.


Ohisalolle ei ole ollut ongelma kritisoida laittomuuksia, eikä esittää mielipiteitä ns harmaanalueen rajoista. jne.

Jos on tilanne missä ministeri näyttää olevan myöntämielinen jollekkin toiminnalle ja jos hän muuttaisi mielipidettä ja kertoisi vain että lainmukaisuutta, demokraattisia laillisi keinoja jne. Joo, varmaan joku poliisi päällikkö voi tulkita että nyt ehkä uskaltaa tehdä työnsä, mutta uskon että edelleen päälikkö on varovainen, eikä luota mielipiteen muutoksene.

 

[Janishell]

Ohisaloa grillataan kovasti nytten kyselytunnilla. Elokapinaa Ohisalo ei uskalla tuomita sanallakaan.

 

[Jeesbox]

Normaali talousmetsä vaan on virkistyskäyttöönkin paljon mukavampaa kuin joku "suojeltu" metsä joka aina on hirveää ryteikköä.

Taitaa mennä mun vastaus hukkaan, ku olen ilmeisesti sun ignorelistalla, mutta kaipaisin tarkennusta, että mitä tällä vihjaat?

 

[Naamapalmu]

Vihreiden sijaispuheenjohtajaksi nousemassa Iiris Suomela, Emma Karista ympäristö- ja ilmastoministeri, Krista Mikkosesta sisäministeri?

IS:n tiedot: Iiris Suomela vahvoilla vihreiden sijaispuheenjohtajaksi, Emma Karia väläytetään väliaikaiseksi ympäristö- ja ilmastoministeriksi

Mikäli tiedot pitävät paikkaansa, niin aikamoisen trion ovat löytäneet puolueensa kärkipaikoille.

 

[brainsurgery]

Ihanan feminististä.

 

[Jan11]

Vihreiden sijaispuheenjohtajaksi nousemassa Iiris Suomela, Emma Karista ympäristö- ja ilmastoministeri, Krista Mikkosesta sisäministeri?

Mikäli tiedot pitävät paikkaansa, niin aikamoisen trion ovat löytäneet puolueensa kärkipaikoille.

Muutoksethan olisi lopulta varsin pienet, kun Mikkonen on jo ministeri, ja Kari eduskuntaryhmän puheenjohtaja.
Suomelalla on edessään toki sama ansa kuin koko muullakin Vihreiden puheenjohtajistolla: ensimmäisen kauden kansanedustajalle tuo on aina kovin vaikea pesti. Mutta sitäpä se toki on Ohisalokin, ensikautelainen.

Edit. toki se aiemmin Kepulle tuttu vaikeus siinä olisi, että kun puheenjohtajan sijainen ei ole ministeri, ei hänellä ole asiaa valtioneuvoston istuntoihin, eli ”viisikon” yhteistyö ja päätöksenteko muuttuisi siinä mielessä haasteellisemmaksi.
Tässä suhteessa Vassarit toimi fiksusti, kun Saramo nousi ministeriksi sijaistaessaan Li Anderssonia.

 

[ATE]

Pystyyköhän kukaan vakavalla naamalla kuvittelemaan Suomelaa sisäministerin pallille?

 

[hupiukko]

Kannatan, että Iiris Suomela ja Emma Kari nostetaan mahdollisimman korkeisiin virkoihin mahdollisimman nopeasti. Näin saavat rommattua vihreiden kannatuksen entistä alemmaksi.

 

[10YG]

Tämä vihreiden Hannu Oskala on hauska mies. Vihreät ovat Suomessa vastustaneet ydinvoimaa koko ajan.
Nyt hän yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi. Hän väittää, että vihreät eivät vastusta ydinvoimaa:



Samaan aikaan vihreiden meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Niinistö käy loppumatonta taisteluaan ydinvoimaa vastaan:




Kun äänestät vihreitä, äänestät virheitä luonnonsuojelun kannalta.