Vihreät - De Gröna

[Jan11]

Tämä vihreiden Hannu Oskala on hauska mies. Vihreät ovat Suomessa vastustaneet ydinvoimaa koko ajan.
Nyt hän yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi. Hän väittää, että vihreät eivät vastusta ydinvoimaa:
Samaan aikaan vihreiden meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Niinistö käy loppumatonta taisteluaan ydinvoimaa vastaan
Kun äänestät vihreitä, äänestät virheitä luonnonsuojelun kannalta.

Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle. Puheenjohtaja Ohisalo piti mahdollisena (Ykkösaamu), vpj. Harjanne piti mahdollisena myös olla sellaisessa hallituksessa joka tekee ydinvoimapäätöksen.
Oskalan twitteröinti sopii siihen ihan hyvin. Hänhän ei kirjoita siitä menneisyyden vastustuksesta, vaan tästä hetkestä.
Muutoin hän on kyllä ainakin twitterissä vetänyt hmm. miten sen nyt muotoilisi… hieman erikoista roolia,

 

[10YG]

Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle.

Kesti enemmän kuin 30 vuotta, että osa vihreistä tuli järkiinsä.
Ville Niinistö ei ilmeisesti vieläkään hyväksy ydinvoimaa.

 

[JCSH]

Ville Niinistö ei ilmeisesti vieläkään hyväksy ydinvoimaa.

No noiden sun postaamien twiittien perusteella hyväksyy. Tai ei ainakaan mitenkään tyrmää sitä.

 

[10YG]

No noiden sun postaamien twiittien perusteella hyväksyy. Tai ei ainakaan mitenkään tyrmää sitä.

Kannattaa perehtyä paremmin Niinistöön. Voit saada toisen (=oikean) käsityksen.

 

[JCSH]

Kannattaa perehtyä paremmin Niinistöön. Voit saada toisen (=oikean) käsityksen.

No ehkä se on muuttanut mielensä myös. Kuten sanoin, noista twiiteistä saa kyllä sellaisen kuvan.

 

[10YG]

Noin 10 vuotta sitten Osmo Soininvaara tajuaa, että vihreiden ydinvoiman vastustus ei ole hyvä puolueen kannatuksen takia:

Kansanedustaja Osmo Soininvaaran (vihr) mielestä vihreät tarvitsevat riveihinsä lisää "insinöörivihreitä" ja talousosaajia, sillä heidän taidoistaan puolueessa on puutetta. "Insinöörivihreät olemme aivan tarpeettomasti karkottaneet kokoomuksen helmoihin, jonne he eivät missään tapauksessa kuulu. He puhuvat vähän eri kieltä ja eri asioista kuin mihin vihreiden kokouksissa on totuttu. Suvaitsevaisuutta kuuluttavan puolueen on tämäkin kestettävä", Soininvaara kirjoittaa perjantaina julkistetussa Vihreä politiikka -kirjassaan.
KIRJASSAAN SOININVAARA käy läpi vihreän liikkeen historiaa 1970-luvun puolivälin Helsinki-liikkeestä ja Koijärven ajoista lähtien. Historiasta Soininvaara etenee pohdiskelemaan muun muassa ydinvoimaa, perustuloa ja kaupunkipolitiikkaa.
Soininvaara ehdottaa kirjassaan, että vihreiden tulisi normalisoida suhteensa ydinvoimaan. Ydinvoimasta ei pitäisi tehdä kaiken ylittävää kynnyskysymystä – ei etenkään, kun noin kolmasosa puolueen äänestäjistä kannattaa ydinvoimaa.

Soininvaara siis halusi insinöörivihreitä äänestäjiksi ja sen takia halusi lieventää ydinvoimavastustusta. Ei kai kuitenkaan halunnut myöntää ydinvoiman paremmuutta luonnon kannalta.

Ville Niinistö ei tajua vieläkään, jos olen oikein lukenut hänen kirjoituksiaan. TV-esiintymisissä on myös vanhan populistin kokemuksella vähätellyt ydinvoiman etuja.

 

[pulatunnus]

Kesti enemmän kuin 30 vuotta, että osa vihreistä tuli järkiinsä.
Ville Niinistö ei ilmeisesti vieläkään hyväksy ydinvoimaa.

Ilmeisesti ei, ja voi toki olla sitä vastaan, ilmeisesti ei uskalla olla sitä aivan selkeästi. Taitava ammatti poliitikko.

Järkiinsä tulemisella , no se kai sinulla enemmänkin mielipide.


Ydinvoiman kannattaminen on vähän uutta linjaa, joten en tiedä onko vihreissä tapahtunut jotain muutosta, vai onko nyt vähän julkipakka sekaisin.

Muistettava ettei se ydinvoima ole sitä onko se hyvä tapa tuottaa energiaa, vaan kyse siitä että se on tehokas tapa tuottaa

 

[Herra Ankka]

Ville Niinistö ei tajua vieläkään, jos olen oikein lukenut hänen kirjoituksiaan. TV-esiintymisissä on myös vanhan populistin kokemuksella vähätellyt ydinvoiman etuja.

Saattaa johtua siitä, että edellisellä kerralla kun vihreät lähtivät ovet paukkuen hallituksesta ydinvoiman takia, Niinistö oli puolueen pj, ympäristöministeri, suosionsa huipulla, ja käytännössä johti koko tempausta. Voi olla, ettei elinaikanaan suostu myöntämään, kuinka hassua ja typerää ydinvoiman vastustaminen tuolloin oli (ja edellenkin on).

 

[pulatunnus]

Voi olla, ettei elinaikanaan suostu myöntämään, kuinka hassua ja typerää ydinvoiman vastustaminen tuolloin oli (ja edellenkin on).

Missä mielessä typerää ? Jos ei ole tarkoitus olla valtiomies jossa ohitetaan oman puoleen, omien kannattajien jutut.

Pitää nyt muistaa missä työssä hän oli. niin olihan se jonkinlainen onnistuminen. varsinkin jos huomio että puole senkin jälkeen hallitukseen kelvannut.

 

[Herra Ankka]

Missä mielessä typerää ? Jos ei ole tarkoitus olla valtiomies jossa ohitetaan oman puoleen, omien kannattajien jutut.

Pitää nyt muistaa missä työssä hän oli. niin olihan se jonkinlainen onnistuminen. varsinkin jos huomio että puole senkin jälkeen hallitukseen kelvannut.

Tarkoitin toki yleisemmällä tasolla typerää.

Poliittisena manööverina hallituksesta lähtö tuolloin oli kai varsin onnistunut. Varsinkin kun Kokoomus pisti lisää pökköä pesään laittamalla Sanni Grahn-Laasosen ympäristöministeriksi, joka puolestaan pysäytti soidensuojeluohjelman valmistelun. Eipä jäänyt epäselväksi, montako ympäristöpuoluetta tässä maassa on.

 

[Naamapalmu]

Kannatan, että Iiris Suomela ja Emma Kari nostetaan mahdollisimman korkeisiin virkoihin mahdollisimman nopeasti. Näin saavat rommattua vihreiden kannatuksen entistä alemmaksi.

Oikein mielenkiintoista nähdä, mitä tämä käytännössä puolueen vasemmasta siivestä koostuva johtajisto saa aikaiseksi.

 

[Jan11]

Oikein mielenkiintoista nähdä, mitä tämä käytännössä puolueen vasemmasta siivestä koostuva johtajisto saa aikaiseksi.

Tuohan on heiltä johdonmukaista, kun ottaa huomioon pj. Ohisalon asemoitumisen.
Jos listalla olisi varapuheenjohtajistoon noussut oikeamman laidan Atte Harjanne, niin se olisi uutinen. Kun on kysymys hallituspuolueesta, on yleensä kaikille (paitsi tietysti opposition tavoitteille) hyväksi, että tuuraajat ovat mahdollisimman johdonmukaisesti sen saman olemassaolevan linjan edustajia.
Vaikka Vihreissä puolueen sisällä on jakoa vasemmalle, keskelle ja oikealle, se ei ole heille puolueena ongelma eikä ylipäätään keskeinen asia. Heitä yhdistää vihreys. Eikä minua erityisesti yllätä sekään, jos korkeaan ”ympäristö-omatuntoon” monilla liittyy myös korkea ”sosiaalinen omatunto” ja sitä kautta ko. puolue onkin, kuten esim. Ville Niinistö on todennut, sosiaaliliberalistinen puolue. Ja sitähän myös kaikki nämä spekuloidut henkilöt edustavat.

 

[pulatunnus]

Kun on kysymys hallituspuolueesta, on yleensä kaikille (paitsi tietysti opposition tavoitteille) hyväksi, että tuuraajat ovat mahdollisimman johdonmukaisesti sen saman olemassaolevan linjan edustajia.

Joo, tai tässä ehkä voisi myös hallituksen piirissä olla toiveita toisenlaisesta.
Hallituksessa toki vasemmistoliitto joka repisi tilanteesta itselleen pisteitä jos linja oikenisi.

 

[Naamapalmu]

Kun tuo suuntaus näyttää kulkevan jopa Marinin SDP:sta vasemmalle, niin ei muuta kuin hynttyyn yhteen vasemmistoliiton kanssa, vai mikä heidät erottaa enää toisistaan...

 

[Jan11]

Kun tuo suuntaus näyttää kulkevan jopa Marinin SDP:sta vasemmalle, niin ei muuta kuin hynttyyn yhteen vasemmistoliiton kanssa, vai mikä heidät erottaa enää toisistaan...

Kun on vastakkain joku sellainen asia, mikä pitää tehdä ratkaisu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ympäristön välillä, niin vasemmistoliitto valitsee joka kerta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja Vihreät aina ympäristön.
Kumpikaan ei halua tai edes voi tehdä kompromissia näiden välillä. Se on lopulta aika merkittävä ero.

 

[Timo 2]

monilla liittyy myös korkea ”sosiaalinen omatunto”

Helppo se on toisten rahoilla maailmaa parantaa. Entä jos kannustettaisiin ihmisiä lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen esim verotuksen keinoin. Mutta eihän tämä toimisi, vasemmistopoliitikkojen kavereilta jäisi hyväpalkkaiset suojatyöpaikat saamatta.

 

[brainsurgery]

Kun on vastakkain joku sellainen asia, mikä pitää tehdä ratkaisu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ympäristön välillä, niin vasemmistoliitto valitsee joka kerta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja Vihreät aina ympäristön.
Kumpikaan ei halua tai edes voi tehdä kompromissia näiden välillä. Se on lopulta aika merkittävä ero.

Mites esim. kehitysmaalaisten rahtaaminen Suomeen? Vihreät valitsee aina tämän vaihtoehdon vaikka se suurentaa kyseisten ihmisten hiilijalanjälkeä merkittävästi.

 

[Jan11]

Helppo se on toisten rahoilla maailmaa parantaa. Entä jos kannustettaisiin ihmisiä lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyyteen esim verotuksen keinoin.

Asia ei liity vihreisiin, mutta juuri näinhän me teemme. Keräämme rahaa hyvinvointivaltion palveluihin verotuksen keinoin, kannusteena niillä rahoitettavat yhteiskunnan palvelut ja infra, sekä toisaalta mahdollisesta veronvälttelystä koituvat seuraamukset. Suomalaiset näyttävät olevan tapaan erittäin tyytyväisiä.

"Liki mykistävä osuus eli peräti 98 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille," Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry kertoo.

Suomalaiset kokevat verojen maksamisen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi

www.vero.fi

 

[hkultala]

Asia ei liity vihreisiin, mutta juuri näinhän me teemme. Keräämme rahaa hyvinvointivaltion palveluihin verotuksen keinoin, kannusteena niillä rahoitettavat yhteiskunnan palvelut ja infra, sekä toisaalta mahdollisesta veronvälttelystä koituvat seuraamukset. Suomalaiset näyttävät olevan tapaan erittäin tyytyväisiä.

"Liki mykistävä osuus eli peräti 98 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille," Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry kertoo.

Suomalaiset kokevat verojen maksamisen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi

www.vero.fi

Hienosti sotketaan kahta täysin eri asiaa.

Ihmiset hyväksyvät verojen keräämisen hyvinvointivaltion ylläpitämiseen, mutta eivät hyväksy verojen keräämistä jotta suomi voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

Tätä eroa ei kuitenkaa noissa gallupeissa/niiden tuloksissa tuoda esille, kun kysymykset asetellaan siten että kysytään yhtä, ja sitten tuloksista tulkitaan toista.


Hyvinvointivaltion ylläpito onnistuu sitä paremmin, mitä vähemmän tänne roudataan ihmisiä, jotka vain kuormittavat sitä.

 

[Jan11]

Mites esim. kehitysmaalaisten rahtaaminen Suomeen? Vihreät valitsee aina tämän vaihtoehdon vaikka se suurentaa kyseisten ihmisten hiilijalanjälkeä merkittävästi.

En ole nähnyt pakolaiskiintiötä laitettavan vastakkain minkään ympäristöasian kanssa yksissäkään hallitusneuvotteluissa tai hallitusohjelmissa, joten tähän ei liene vastausta. Se saadaan vasta, jos joku hallitustunnustelija sellaisen vastakkainasettelun joskus tekee tai sellainen tilanne poliittisesti tulisi muutoin eteen vaikkapa kehysrahoituksia neuvotellessa.

Kataisen hallituksen osalta meillä on muistissa, että muut hallituspuolueet, mukaanlukien Vihreät, hyväksyivät työttömien, eläkeläisten ja opiskelijoiden perusturvan leikkaamisen kehysriihessä, mutta Vasemmistoliitolle se sosiaalinen oikeudenmukaisuus oli silloin kynnyskysymys, jonka vuoksi he lähti hallituksesta. Vihreille se siis oli silloin ok.
Sen sijaan myöhemmin ympäristölinjaus oli Vihreille kynnyskysymys: he lähtivät, koska eivät silloin voineet olla mukana tekemässä Fennovoiman ydinvoimapäätöstä.
(Nyttemmin toki vihreiden ydinvoimakanta on liikkunut vähemmän ehdottomaan suuntaan, mutta se ei sinällään liity asiaan.)

En edusta kumpaakaan näistäkään puolueista, vaan olen lähinnä politiikan sivustaseuraaja, joten voin olla väärässäkin. Tulkintani on kuitenkin kohtuullisen yleisesti hyväksytty.

 

[Jan11]

Hienosti sotketaan kahta täysin eri asiaa.

Ihmiset hyväksyvät verojen keräämisen hyvinvointivaltion ylläpitämiseen, mutta eivät hyväksy verojen keräämistä jotta suomi voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

Tätä eroa ei kuitenkaa noissa gallupeissa/niiden tuloksissa tuoda esille, kun kysymykset asetellaan siten että kysytään yhtä, ja sitten tuloksista tulkitaan toista.

Suomihan ei toimi koko maailman sosiaalitoimistona, ei ole koskaan sellaisena toiminut eikä edes pyrkinyt toimimaan.
Siksi on kysyttävä käytätkö ihmiset sanaa tässä yhteydessä sanan Perussuomalaiset tilalla?

Omalta kohdaltani isossa kuvassa itse hyväksyn verokertymäni käytön juuri siihen, mitä kulloinenkin eduskunta päättää, vaikka joskus olisikin itseäni vähemmän miellyttävä hallitusohjelma tai budjetti jonkun hallituskauden. Ja ajattelisin, että hyvin suuri osa omasta ”kuplastani” on samoilla linjoilla.
Se, että tutkitusti 78 prosenttia suomalaisista kokee saaneensa myös vastinetta veroeuroilleen ei ole ainakaan diskrepanssissa tämän ajatuksen kanssa.

 

[The Grenadier]

Mites esim. kehitysmaalaisten rahtaaminen Suomeen? Vihreät valitsee aina tämän vaihtoehdon vaikka se suurentaa kyseisten ihmisten hiilijalanjälkeä merkittävästi.

Tätä kehitysmaalaisten roudausta ja samalla elokapinaa tukevan ihmisen logiikka ei ole koskaan auennut. Ja kukaan ei ole sitä yrittänyt selittää. Pitäisi "auttaa", mutta kun ilmastonmuutos, heh.

 

[10YG]

Suomihan ei toimi koko maailman sosiaalitoimistona, ei ole koskaan sellaisena toiminut eikä edes pyrkinyt toimimaan.

Jotenkin oletan, että hkultala ei tarkoittanut tätä kirjaimellisesti. Jokainen, jolla on medialukutaito, ymmärtää hkultalan viestin. Sinulla taitaa olla vaikeuksia.

Minua on aina ihmetyttänyt Marinin hallituksen tarve olla kokoaan suurempi maailmalla. Vihreät ovat tässä täysin rinnoin mukana.
Onko tämä jotakin huonoa kansallista itsetuntoa? Eikö vaan voitaisi olla oman kokoinen ja hoitaa oman maan asiat kuntoon?

 

[atobee]

Suomihan ei toimi koko maailman sosiaalitoimistona, ei ole koskaan sellaisena toiminut eikä edes pyrkinyt toimimaan...

Kai ymmärrät kuitenkin tuonkin viestin sanoman?

Sanalle "diskrepanssi" löytyy kyllä suomenkielinenkin vastine.

 

[ATE]

Iiris Suomela sijaistaa Maria Ohisaloa vihreiden puheenjohtajana – Suomela ei kuitenkaan näillä näkymin ole sisäministerin sijainen

Vihreiden puoluehallitus on valinnut Iiris Suomelan Maria Ohisalon sijaiseksi puolueen puheenjohtajana.

www.mtvuutiset.fi

Iiris Suomela hoitaa nyt puheenjohtajuutta.

 

[King Im Jo]

Iiris Suomela sijaistaa Maria Ohisaloa vihreiden puheenjohtajana – Suomela ei kuitenkaan näillä näkymin ole sisäministerin sijainen

Vihreiden puoluehallitus on valinnut Iiris Suomelan Maria Ohisalon sijaiseksi puolueen puheenjohtajana.

www.mtvuutiset.fi

Iiris Suomela hoitaa nyt puheenjohtajuutta.

Onneks ei taida olla muutamaa aivosolua enempää jolla saada vaikutusta muuhun kun omaan palkkatasoon.

 

[10YG]

Sisäministeri Ohisalo sanoi äsken Yle TV1:n uutisissa, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa ovat huonon informaation syytä:
"ei olla onnistuttu siinä että ihmiset ymmärtävät kuinka ihmisoikeuksia tässä yhteiskunnassa kunnioitetaan".
Saattaa mennä muutama sana lainauksesta väärin, mutta kaikki varmaan ymmärtävät Ohisalon sanoman. Ongelma ei ole väärä asenne. Ongelma väärä suomalainen informaatio. Tällaista parempaa vihreätä kommentointia ministerin suusta.

 

[atobee]

Sisäministeri Ohisalo sanoi äsken Yle TV1:n uutisissa, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa ovat huonon informaation syytä:
"ei olla onnistuttu siinä että ihmiset ymmärtävät kuinka ihmisoikeuksia tässä yhteiskunnassa kunnioitetaan".
Saattaa mennä muutama sana lainauksesta väärin, mutta kaikki varmaan ymmärtävät Ohisalon sanoman. Ongelma ei ole väärä asenne. Ongelma väärä suomalainen informaatio.

No, normi perus suomalainen ihminen tuon kunnioituksen ymmärtää ja osaa käyttäyä sen mukaisesti.

 

[Jpee]

Sisäministeri Ohisalo sanoi äsken Yle TV1:n uutisissa, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa ovat huonon informaation syytä:
"ei olla onnistuttu siinä että ihmiset ymmärtävät kuinka ihmisoikeuksia tässä yhteiskunnassa kunnioitetaan".
Saattaa mennä muutama sana lainauksesta väärin, mutta kaikki varmaan ymmärtävät Ohisalon sanoman. Ongelma ei ole väärä asenne. Ongelma väärä suomalainen informaatio.

No tottai vihreä sisäministeri puolustelee moista toimintaa. Syy on tottakai jossain muualla kuin missä se oikeasti on. Syytetään viranomaisia ja yhteiskuntaa kun ei voida myöntää todellista ongelmaa, että ei vain tarvisisi tehdä asialle mitään. Valistus ei ole toiminut yli kymmeneen, miksi näin? Varsinkin kun ongelma on pahentunut viime vuosina.

 

[Naamapalmu]

Sisäministeri Ohisalo sanoi äsken Yle TV1:n uutisissa, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa ovat huonon informaation syytä:
"ei olla onnistuttu siinä että ihmiset ymmärtävät kuinka ihmisoikeuksia tässä yhteiskunnassa kunnioitetaan".
Saattaa mennä muutama sana lainauksesta väärin, mutta kaikki varmaan ymmärtävät Ohisalon sanoman. Ongelma ei ole väärä asenne. Ongelma väärä suomalainen informaatio. Tällaista parempaa vihreätä kommentointia ministerin suusta.

Voi helevata, eiköhän nyt jokaisessa yhteiskunnassa ja jokainen edes hieman moraalia omaava ihminen ymmärrä, että kyseinen toiminta on väärin.. Vai mitä tämä sisäministeri oikein höpisee?

 

[ATE]

Voi helevata, eiköhän nyt jokaisessa yhteiskunnassa ja jokainen edes hieman moraalia omaava ihminen ymmärrä, että kyseinen toiminta on väärin.. Vai mitä tämä sisäministeri oikein höpisee?

Niin ymmärtää mutta kun kyseessä on vihervasemmistolainen mikä-mikä-maa tjs. kuvitelma niin syyn on pakko olla muualla kuin itse ulkomaalaisissa.

 

[pulatunnus]

Kun tuo suuntaus näyttää kulkevan jopa Marinin SDP:sta vasemmalle, niin ei muuta kuin hynttyyn yhteen vasemmistoliiton kanssa, vai mikä heidät erottaa enää toisistaan...

Ne ovat keskenään kilpailijoita. Kilpailevat samoista äänestäjistä, samoista tuoleista.
Politiikassa voivat toki tehdä yhteistyötä, esim hallitusyhteistyötä, vaaliliittoja jne.

Se sitten oma lukunsa olisivatko yhtenäpuoleena vahvempia, vai erikseen.

 

[Jeesbox]

Sisäministeri Ohisalo sanoi äsken Yle TV1:n uutisissa, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessa ovat huonon informaation syytä:
"ei olla onnistuttu siinä että ihmiset ymmärtävät kuinka ihmisoikeuksia tässä yhteiskunnassa kunnioitetaan".
Saattaa mennä muutama sana lainauksesta väärin, mutta kaikki varmaan ymmärtävät Ohisalon sanoman. Ongelma ei ole väärä asenne. Ongelma väärä suomalainen informaatio. Tällaista parempaa vihreätä kommentointia ministerin suusta.

Ei informaatiossa sinänsä varmasti ole mitään väärää. Ongelma lienee enemmän informaation perille menemisessä. Kiitos tästäkin tahallisesta vääristelystä.

 

[ATE]

Ei informaatiossa sinänsä varmasti ole mitään väärää. Ongelma lienee enemmän informaation perille menemisessä. Kiitos tästäkin tahallisesta vääristelystä.

Ongelma lienee ihan muualla kuin informaatiossa ja sen perille menemisessä. Jos kuvitellaan että vika on informaatiossa ja sen perille menemisessä ja että asiaan saadaan parannus informaatiota tai informointia parantamalla niin tulee mieleen hölmöläisten tarinat valon säkilläkannosta.

 

[Jeesbox]

Jos kuvitellaan että vika on informaatiossa ja sen perille menemisessä ja että asiaan saadaan parannus informaatiota tai informointia parantamalla niin tulee mieleen hölmöläisten tarinat valon säkilläkannosta.

Ja sit vielä perustelut väitteellesi!

 

[ATE]

Ja sit vielä perustelut väitteellesi!

Riittääkö ihan se että pitää olla melkoinen idiootti jos kuvittelee että se syy on se että mamut eivät vaan ole ymmärtäneet sitä valistuksesta huolimatta että ei saa raiskata?

Näitä on vuosikausia yritetty valistaa että ei saa raiskata. Tästä on johtopäätös että valistus ei toimi. Ratkaisu ei todellakaan ole se että lisätään valistusta.

 

[Timo 2]

Ja sit vielä perustelut väitteellesi!

Mm. Lievät(olemattomat) rangaistukset nähden kotimaassa. Naiset liikkuu yksin toisin kuin kotimaassa, jolloin helppo toteuttaa itseään, jos rangaistukset on olemattomat ja puuttuu selkäranka.

Tietoa kyllä on, muttei tahtoa.

 

[mitsumies]

Ei informaatiossa sinänsä varmasti ole mitään väärää. Ongelma lienee enemmän informaation perille menemisessä. Kiitos tästäkin tahallisesta vääristelystä.

Pidätkö tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä (jotka siis tilastoissa kärkisijaa pitävät) oikeasti niin typerinä etteivät he tiedä että ei saa raiskata? Siis ihan aidosti uskot että informaatio (että ei saa raiskata) ei ole mennyt perille?

Täytyy sanoa että tavallaan melko silmiä avaavaa ja hämmästyttävää samaan aikaan.

 

[Jeesbox]

Riittääkö ihan se että pitää olla melkoinen idiootti jos kuvittelee että se syy on se että mamut eivät vaan ole ymmärtäneet sitä valistuksesta huolimatta että ei saa raiskata?

Näitä on vuosikausia yritetty valistaa että ei saa raiskata. Tästä on johtopäätös että valistus ei toimi. Ratkaisu ei todellakaan ole se että lisätään valistusta.

Ei riitä, ja miksi ei olisi ratkaisu?

 

[Jeesbox]

Pidätkö tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä (jotka siis tilastoissa kärkisijaa pitävät) oikeasti niin typerinä etteivät he tiedä että ei saa raiskata? Siis ihan aidosti uskot että informaatio (että ei saa raiskata) ei ole mennyt perille?

Täytyy sanoa että tavallaan melko silmiä avaavaa ja hämmästyttävää samaan aikaan.

Niin, no miks ne sit raiskais, jos informaatio olis mennyt perille? [sarkasmia]Onks se kenties heidän kansallinen luonteenpiirre?[/sarkasmia]

 

[ATE]

Niin, no miks ne sit raiskais, jos informaatio olis mennyt perille? [sarkasmia]Onks se kenties heidän kansallinen luonteenpiirre?[/sarkasmia]

Jos ne vaikka raiskaa ihan ymmärtäen että se on kiellettyä mutta välittämättä asiasta?? Ja kyllä heidän kulttuuriin useasti kuuluu että nainen on "vapaasti käyttöön ottettavissa" jos siltä tuntuu.

 

[Jeesbox]

Jos ne vaikka raiskaa ihan ymmärtäen että se on kiellettyä mutta välittämättä asiasta??

Mistä tiedät, että asia on juuri näin?

 

[ATE]

Mistä tiedät, että asia on juuri näin?

Ensinnäkin siksi että en pidä näitä tulijoita lapsen tasoisina idiootteina jotka 1. Eivät ensinnäkään ymmärtäisi että ei saa raiskata. 2. Eivät ymmärtäisi tätä vaikka asiasta on vuosikausia valistettu.

Ihan pelkkää järjen ja logiikan käyttöä?

Selitätkö myös tuon "sarkasmisi" jos tuo oli sinusta vain sarkasmia mutta samalla tunnut väittävän että he eivät ymmärtäisi että ei saa raiskata? Eikö se silloin juuri pitkälti ole kansallinen/kulttuurinen luonteenpiirre? Kun aika moni muu kansa ymmärtää että ei saa raiskata.

 

[Jeesbox]

Ensinnäkin siksi että en pidä näitä tulijoita lapsen tasoisina idiootteina jotka 1. Eivät ensinnäkään ymmärtäisi että ei saa raiskata. 2. Eivät ymmärtäisi tätä vaikka asiasta on vuosikausia valistettu.

Ihan pelkkää järjen ja logiikan käyttöä?

Selitätkö myös tuon "sarkasmisi" jos tuo oli sinusta vain sarkasmia mutta samalla tunnut väittävän että he eivät ymmärtäisi että ei saa raiskata? Eikö se silloin juuri pitkälti ole kansallinen/kulttuurinen luonteenpiirre? Kun aika moni muu kansa ymmärtää että ei saa raiskata.

En mä usko, et ketään "vuosikausia valistetaan". Niillä on ehkä joku lyhyt kurssitus suomalaisista tavoista VOK:issa, tai jossain. Se käytäntö ei ilmeisestikkään ole riittävä.

 

[mitsumies]

Niin, no miks ne sit raiskais, jos informaatio olis mennyt perille? [sarkasmia]Onks se kenties heidän kansallinen luonteenpiirre?[/sarkasmia]

Juu kyllä sen kulttuurieroihin ja rangaistuksen puutteen (eli pelon) piikkiin laittaisi. Varmasti tietävät että raiskaus on väärin (vaimoa luonnollisesti ei voi raiskata) ja kotimaissaan varmasti teoriassa siitä joutuu hirteen, suomessa siitä taas ei tule rangaistusta niin mitäpä väliä? Todennäköisesti nainen muutenkin kutsui petipuuhiin viettelevällä katseellaan ja paljastavalla asulla joten minkäs sille mies mahtaa. Muutenkaan ei ole mitään menetettävää kun tuet rullaa joka tapauksessa.

 

[mitsumies]

Se käytäntö ei ilmeisestikkään ole riittävä.

Ei niin, riittää että jokainen rikoksesta tuomittu menettää oleskelulupansa ja pääsee takaisin kotimaahansa. Oli mitä perhesuhteita tahansa tai odotti kotimaassa teloitus, ei poikkeuksia.

Tämä itseasiassa varmasti vähentää syrjintää ja rasismia koska tietää että täällä on vain kunniallisia ihmisiä.

 

[Jan11]

Taitaa edelleen olla muutamakymmenen sellaista maata, missä raiskauksesta ei seuraa mitään (katsotaan ainakin osittain naisen syyksi), ja sitten kasa sellaisia, missä on kyllä teoriassa seuraus, mutta oikeusistuinten käytäntö on, että seurauksesta vapautuu sillä, että avioituu raiskaamansa kanssa. Ja kääntöpuolena, se raiskattu nainen tosiaan joutuu avioon sitten sen raiskaajan kanssa naimisiin, varmaan ihana elämä edessä.
Ja sitten vielä päälle ne maat, missä on uskonnolliset tuomioistuimet, jotka eivät pidä toisuskoisten raiskaamista ollenkaan tuomittavana.
En kyllä yhtään tiedä onko nämä Suomessa raiskanneet kotoisin juuri sellaisilta seuduilta, mutta en pitäisi sitä kovinkaan yllättävänä jos olisi. (Paitsi toki kantasuomalaiset raiskaajat, ei heitäkään pidä unohtaa.)
Ei noissakaan maissa silti jatkuvasti olla raiskaamassa, joten ajattelisin, että niissäkin on ymmärrys siitä, ettei se ole sopivaa.

Valtaosa tulijoista kuitenkin on ymmärtänyt, että täällä niin ei sovi tehdä, joten on nämä ainakin jonkunlaisen perehdytyksen saaneet.
Mutta onhan tämä asia, jota aivan hyvin voi lisätä ja paljon. Ei siitä lisäperehdyttämisestä varmasti haittaakaan ole.
En muutenkaan pidä tätäkään asiaa erityisen puoluepoliittisena. Ei kai meillä Suomessa sentään mikään puolue vastusta raiskaamisten vähentämiseen tähtääviä tiedotuskampanjointeja.

Vähän hakemalla haetulta tuntuu närkästellä siitä, että perehdyttämistä ja tiedottamista päätetään lisätä. Se on kuitenkin sitä yhteiskunnan peruskeinovalikoimaa.

 

[ATE]

Vähän hakemalla haetulta tuntuu närkästellä siitä, että perehdyttämistä ja tiedottamista päätetään lisätä. Se on kuitenkin sitä yhteiskunnan peruskeinovalikoimaa.

Eiköhän närkästys johdu siitä että se perehdyttäminen ja tiedottaminen nyt kaiken logiikan ja järjen mukaan ei toimi mutta meillä olisi toimia jotka aivan varmasti toimisi. Tässä annetaan nyt tulehtuneeseen isoon avohaavaan laastari ja ollaan kuin asia olisi hoidettu.

 

[Jan11]

Eiköhän närkästys johdu siitä että se perehdyttäminen ja tiedottaminen nyt kaiken logiikan ja järjen mukaan ei toimi mutta meillä olisi toimia jotka aivan varmasti toimisi. Tässä annetaan nyt tulehtuneeseen isoon avohaavaan laastari ja ollaan kuin asia olisi hoidettu.

No jaa, mitäköhän ne olisi? Ei nyt ensimmäiseksi kannata ehdottaa, ettei ketään otettaisi tänne, koska sehän ei sinällään vähentäisi raiskauksia. Se osuus tapahtuisi sitten vaan muualla (ja toki se kotoperäinen osuus säilyisi).

 

[ATE]

No jaa, mitäköhän ne olisi? Ei nyt ensimmäiseksi kannata ehdottaa, ettei ketään otettaisi tänne, koska sehän ei sinällään vähentäisi raiskauksia. Se osuus tapahtuisi sitten vaan muualla.

Vähentäisi se suomalaisiin kohdistuneita raiskauksia. Meidän maahanmuuttopolitiikan kuten muunkin kotimaan politiikan tehtävänä esisijaisesti on ajaa suomalaisten hyvinvointia.