• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Vihreät - De Gröna

kelmi sanoi:
Ihanko tosissasi väität että maanomistaja ei omista mitään vaan kaikki on yhteiskäytössä?
Laitatko vaikka linkin lain kohtaan jossa näin todetaan?
Napsauta laajentaaksesi...
Tekstin ajatus ei tainnut oikein tulle esille.

"Yhteiskäyttö" , ei ole lainkohtaan jossa ne olisi lueteltu, vaan ne on mm niitä asioita joita ei ole laissa erikseen sanottu.

+ sitten ne mitä laissa epäsuorasti.

Mutta tuo ei ollut se pointti, vaan vihreiden politiikka , tavoitteet, toiminta.

kelmi sanoi:
Ihanko tosissasi väität että maanomistaja ei omista mitään vaan kaikki on yhteiskäytössä?
Napsauta laajentaaksesi...
Ja taisin erikseen mainita että maanomistaja "näennäisesti" omistaa, kärjistävä ilmaisu, mutta kuvaa sitä että vastuut on, mutta omistamisen oikeutta laimennettu. (+ tavoite heikentää)
 
Metsät eivät todellakaan ole yhteiskäytössä eikä metsän omistus ole millään muotoa näennäistä. Jokamiehenoikeus, eli lupa kulkea metsässä ja polmia marjoja ja sieniä ei tätä muuta mihinkään suuntaan.
 
z
pulatunnus sanoi:
Metsät, siis muiden omistamat metsät on yhteiskäytössä, omistajalle kuuluu vastuus, siis pitää huoli omalla kustannuksella metsästä. metsätulot voi kärsiä ja sen seurauksena taikaseinä voi yskiä, niin kaivetaan vanha pinta-alavero , mutta niin että pidetään rinnalla nykyinen.

Näennäisesti omistus omistajalla, mutta saahan siinä kovasti selittää jos tavoitteet saa valkoiseksi selitettyä.
Napsauta laajentaaksesi...

Heh, kyllä nyt on mennyt cityvihreältä puurot ja vellit sekaisin. Metsänhoitosuunnitelma, jos siihen viittaat, tuskin et, tai oikeus marjastaa ei kyllä tarkoita mitään yhteisomistusta. Ja jos toisen puusta taitat kuolleen oksan, niin edesvastuuseen teoriassa joudut.
 
Romunkerääjä sanoi:
Heh, kyllä nyt on mennyt cityvihreältä puurot ja vellit sekaisin. Metsänhoitosuunnitelma, jos siihen viittaat, tuskin et, tai oikeus marjastaa ei kyllä tarkoita mitään yhteisomistusta. Ja jos toisen puusta taitat kuolleen oksan, niin edesvastuuseen teoriassa joudut.
Napsauta laajentaaksesi...
ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.

Mutta yritin sanoa että kyse muustakin ja tavoitteista/politiikasta

mm.
Suojelu, mukaanlukien rajoitukset, muiden käyttöön jokamiesoikeuksia enemmän ottaminen, hiilinielu, jne.

Vastuut toki säilyy/lisääntyy omistajalla.

Siis järjestäen on ehdotuksia, ajatuksia, toimia millä heikennetään omaisuudensuojaa, eikä mitään toimia mitkä sitä turvaisi saati yritteliäisyyttä tukisi, jos jälkimmäiseen ei lasketa puuhastelu osuuskuntia "kolhooseja", tai kansalaispalkkaa.

Edit, lähin tähän kommentointii vähän kärjistys edellä, en enään ihan varma onko tässä edes mitään kärjitystä.
 
Viimeksi muokattu:
pulatunnus sanoi:
ns jokamiehenoikeudet sopii toki yhteiskäytössä sanan alle. ainakin puhekielessä.

Mutta yritin sanoa että kyse muustakin ja tavoitteista/politiikasta

mm.
Suojelu, mukaanlukien rajoitukset, muiden käyttöön jokamiesoikeuksia enemmän ottaminen, hiilinielu, jne.

Vastuut on toki omistajan.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyse on reguloinnista. Reguloinnilla asetetaan markkinataloudessa toimintakentälle reunaehtoja, kysynnän, tarjonnan, luottamuksen ja tiedon suhteille eli neuvottelulle pelisääntöjä.
 
Diziet Sma sanoi:
Tämä johtuu vain siitä, että liberaalisuus ja konservatiivisuus on määritelty kuin Orwellin uuskielessä joksikin aivan muuksi, kuin mitä näillä käsitteillä on aiemmin tarkoitettu.

8e62b85a713b4ee688cb4f3e2b6d6e55.jpg.webp


Tuosta kuvasta näkee yhdellä silmäyksellä, että liberalismin määrittelyssä on jotain pahasti pielessä, kun Vasemmistoliitto entisine ja nykyisine kommunisteineen on mukamas liberaali puolue.
Napsauta laajentaaksesi...

Siksi lisäsinkin tuohon tuon (arvo) osuuden. Talousliberaaleja Vasemmistoliittolaiset eivät tietenkään ole. Arvoliberaaleja taaskin pääosin ovat.
Toki "konservatiivi" on vähän väärä vastine liberaalille. Noiden pitäisi olla konservatiivi - progressiivinen ja autoritaarinen - liberaali. Nykyaikana vaan käytännössä autoritaarit ovat yleensä olleet myös konservatiiveja ja liberaalit ovat olleet progressiivisia joten sen seurauksena on tullut tuollainen ei-niin-tarkka terminologia.
 
JCSH sanoi:
Nykyaikana vaan käytännössä autoritaarit ovat yleensä olleet myös konservatiiveja ja liberaalit ovat olleet progressiivisia joten sen seurauksena on tullut tuollainen ei-niin-tarkka terminologia.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.

P.S. Konservatiivin vastakohta ei muuten ole progressiivinen, vaan radikaali. Konservatiivi ei suinkaan vastusta aina kaikkia uudistuksia, vaan radikaaleja "kaikki entinen heti roskiin ja pannaan kaikki uusiksi" -uudistuksia. Progressiivisen vastakohta on reaktionääri.
 
Diziet Sma sanoi:
Kyse ei ole niinkään nykyajasta, vaan USA:sta apinoidusta kielenkäytöstä. Siellä kun ei ole politiikassa oikeaa vasemmistoa (siis sellaista, miksi vasemmisto Euroopassa käsitetään), niin tilalle on väännetty tuo liberaali-konservatiivi-jako. Joka on IMHO täysin /c:stä rapakon tällä puolen, kun puolueet ja poliittinen ympäristö ovat täysin erilaisia.

P.S. Konservatiivin vastakohta ei muuten ole progressiivinen, vaan radikaali. Konservatiivi ei suinkaan vastusta aina kaikkia uudistuksia, vaan radikaaleja "kaikki entinen heti roskiin ja pannaan kaikki uusiksi" -uudistuksia. Progressiivisen vastakohta on reaktionääri.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos tuota käytettäisiin samaan tapaan kuin USA:ssa niin ok mutta esim. tuossa kompassissahan se pointti on että se ei ole apinoitu USA:ssa missä nuo kaksi akselia litistetään yhdeksi ja sitten laitetaan toiselle puolelle konservatiivit ja toiselle liberaalit.

Se miten tuossa kompassissa käytetään termejä liberaali ja konservatiivi vastaavat oikeastaan aika hyvin niiden alkuperäistä käyttöä eurooppalaisessa poliittisessa kontekstissa.
Eli oli liberaalit jotka ajoivat läpi valistusaatetta joka korosti yksilön oikeuksia ja vapauksia, demokratiaa, sananvapautta, uskonnonvapautta jne. Ja sitten oli konservatiivit jotka pyrkivät vastustamaan liberaaleja ja palauttamaan tilanteen "entiselleen".
 
Nämä Ohisalon kiemurtelut ovat tuttua vihreää siirtymää.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Ohisalo on aina kiemurrellut elokapinan edessä, taannoin Timo Haapala taisi kysyä saman kysymyksen 4 kertaa, että sai edes jonkilaisen kiemurtelevan vastauksen.

edit: kysymys muistaakseni oli siitä, että onko sisäministerille ok, että elokapina-aktivistit kiipeilevät eduskuntatalon pylväisiin jne.
 
On jokseenkin erikoista, että meidän sisäministeri ei pysty ottamaan kantaa siihen, onko poliisin ohjeiden noudattamatta jättäminen väärin tai eduskuntatalon tolppiin kiipeäminen hyväksyttävää. Tarkoitus pyhittää keinot, kun ideologia on oikea, pää takas perseeseen.
 
Ohisalo olisi voinut sanoa että suomessa noudatetaan suomen lakia. Tosin tämähän on itsestään selvyys.
 
Niin siis vallan kolmijako-opin mukaa erityisesti sisäministerinhän pitäisi juuri olla kommenteissaan varovainen mitä tulee poliisin tai vaikka syyttäjän toimintaan.
 
Viimeksi muokattu:
persu sanoi:
Meinaatko että se metsä vaan tupsahtaa paikoilleen ja kasvaa siellä sitten ihan itsekseen ja puita voi käydä poimimassa talteen tarpeen mukaan? Ja kaadettu puu sitten jalostuu jonkun ihan muun tuotantoalan kuin metsäteollisuuden toimesta?
Napsauta laajentaaksesi...

kelmi sanoi:
Metsäteollisuus ja sen toiminta taitaa tosiaan mennä ohi ymmärryksen. Vai sattuiko suoraan kohteeseen?
Napsauta laajentaaksesi...

Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).
 
King Im Jo sanoi:
Eli osaat selittää mikä tuossa aikasemmassa tekstissä oli pseudotiedettä? Tai ainakin sen tyylisesti kirjotettu.
Napsauta laajentaaksesi...
Siis, kun puhuttiin sosialisoimisesta pitkällä aika välillä. Ensinnäkin kaltevan pinnan argumentti ja toisekseen ks. edellinen kommenttini.
 
Flametus, provosointi
Joko se vihermistön nuoriso-osasto on perseensä hinannut mannerheimintielle?
 
Jeesbox sanoi:
Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).
Napsauta laajentaaksesi...

Eli on ihan ja aivan OK lunastaa / pakko-ostaa yksityisten omaisuutta sillä perusteella että ne halutaan sosialisoida kansallispuistoiksi?

Pääasia ettei metsiä vain käytetä tuotantoon vaan että vihreät pääsevät kirmaamaan ilta-auringon lämpöisten säteiden tunkeutessa harvan oksiston läpi helmat liehuen avojaloin pehmeillä sammalmättäillä kohti valvomatonta leirinuotiota jonka tarveaineet on saatu läheisestä kelohongasta joka toki piti ensin kaataa.

Tosin nämä suojelukohteet harvoin mahdollistavat moista elämöimistä jo kasvuston ja maaston suhteen mutta onhan niitä unelmia oltava.

Voinen muistuttaa taas kerran että noin 60 % koko Euroopan suojelluista metsistä sijaitsee täällä Suomessa.
Ei tarvita mitään pakkolunastuksia. Jos EU ja vihreät haluavat suojella ja lunastaa niin katseensa kääntäkööt sinne missä sitä ei ole vielä tehty.

"Suojeltuja metsiä (metsä- ja kitumaa) on Suomessa kaikkiaan 2,9 miljoonaa hehtaaria (josta metsämaata 1,7 miljoonaa hehtaaria), eli 12,6 prosenttia metsä- ja kitumaan alasta ja 8,2 prosenttia metsämaan alasta. Metsäpinta-ala tarkoittaa metsä- ja kitumaan yhdessä muodostaman puustoisen alueen eli metsän pinta-alaa. Suojellut metsät koostuvat lakisääteisten suojelualueiden metsistä sekä talousmetsien monimuotoisuuden suojelukohteista. Lakisääteisten suojelualueiden metsiä on 2,4 miljoonaa hehtaaria (josta 1,4 miljoonaa hehtaaria metsämaata); lakisääteiset suojelualueet kattavat 10,6 prosenttia metsä- ja kitumaan pinta-alasta ja 6,7 prosenttia metsämaan pinta-alasta. Talousmetsien monimuotoisuuden suojelukohteita 0,5 miljoonaa hehtaaria (2,0 prosenttia metsä- ja kitumaan pinta-alasta). Tästä metsämaata on 0,3 miljoonaa hehtaaria (1,5 prosenttia).

Maa- ja metsätalousministeriö

Yli puolet Euroopan tiukasti suojelluista metsistä on Suomessa - Metsien Suomi
 
namlepo sanoi:
Joko se vihermistön nuoriso-osasto on perseensä hinannut mannerheimintielle?
Napsauta laajentaaksesi...
Koska olemme Vihreät -ketjussa, niin oletan sinun tarkoittavan ko. puolueen nuorisojärjestöä Vihreät nuoret? Eivät tietääkseni ole järjestönä Mannerheimintiellä tapahtuvaan mielenosoitukseen osallistumassa.

Elokapinan pääasiallisena työkaluna on kansalaistottelemattomuus, koska ilmeisesti kokevat ettei parlamentaarisesti asioita saa riittävän nopeasti edistettyä. Tästä syystä jotenkin veikkaisin, että kovin moni järjestön aktiiveista ei ole kiinnostunut kuulumaan poliittisiin puolueisiin - edes vihreisiin; puolueet kuitenkin ovat juuri niitä liian hitailla tavoilla muutosta edistäviä tahoja.
 
Jeesbox sanoi:
Pointti on se, että metsiä ei "sosialisoida" tuotantovälineiksi, vaan esimerkiksi kansallispuistoiksi, tai suojelualueiksi (sikäli, kun mitään pakko-ostoja edes tehdään).
Napsauta laajentaaksesi...

Normaali talousmetsä vaan on virkistyskäyttöönkin paljon mukavampaa kuin joku "suojeltu" metsä joka aina on hirveää ryteikköä.
 
Sisäministeri Ohisalo ei uskalla kommentoida. Pääministeri Marin on kommentoinut:
www.mtvuutiset.fi

Elokapina-mielenosoitus alkaa jälleen, pääministeri Marin suorasanaisena: "En tietenkään pidä hyväksyttävänä, että rikotaan lakia"

Pääministeri Sanna Marin (sd.) on kommentoinut tänään uudelleen alkavaa Elokapina-mielenosoitusta. Tällä kertaa Elokapina-liike aikoo sulkea Mannerheimintien eduskuntatalon kohdalta kymmeneksi päiväksi.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
On se pääministeri rohkea, kun ei ole kuunnellut näitä vallan kolmijako-opin asiantuntijoita.
 
10YG sanoi:
Sisäministeri Ohisalo ei uskalla kommentoida. Pääministeri Marin on kommentoinut:
On se pääministeri rohkea, kun ei ole kuunnellut näitä vallan kolmijako-opin asiantuntijoita.
Napsauta laajentaaksesi...
Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.
”Mitä tulee tähän, mikä on tämä kyseinen mielenosoitus, joka täällä on mainittu moneen kertaan, niin se, mikä on laitonta, on laitonta. Se on selvää. Lainsäätäjälle pitäisi olla selvää täällä, että me säädämme lait ja lainvalvojat valvovat lakeja. Oikeusvaltioissa tämä työnjako menee niin. Meidän ei tarvitse mennä hirveän montaa sataa kilometriä tästä kohti etelää, kun nähdään, mitä tapahtuu, kun ministeri ohjaa operatiivista toimintaa viranomaisten osalta. Jos minä ohjaisin operatiivista toimintaa sanomalla, mitä siellä kenttäoperaatioissa täytyy tehdä, niin varmasti olisi aika nopeasti oikeuskanslerilta kirjettä ja valituksia sieltä suunnasta.Eli kannattaa pitää tässä huomio nyt siellä, mikä se työnjako ja vallan ja vastuun jako on”.
www.uusisuomi.fi

Kova Elokapina-hiillostus – Näin vastaa Maria Ohisalo: ”Se mikä on laitonta, on laitonta”

”Jos minä ohjaisin operatiivista toimintaa sanomalla, mitä siellä kenttäoperaatioissa täytyy tehdä, niin varmasti olisi aika nopeasti oikeuskanslerilta kirjettä”, sisäministeri Ohisalo sanoi eduskunnassa.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi

Poliisi myös eilen osoitti halutessaan osaavansa hoitaa nämä ihan itsenäisesti ja tyylikkäästi, joten ministerin luottamus poliisin harkintaan maksoikin nopeasti itsensä takaisin.
 
  • Tykkää
Reactions: -W-
Sisäministeri Ohisalo hyökkäsi julkisesti poliisia kohtaan myös 2019 järjestetyn väkivaltaisen mielenosoituksen kohdalla ja vaati poliisilta selvitystä miksi terroristien ei annettu jatkaa riehumistaan. Samanlaista Elokapinan sympatiseeraamista on ollut ilmassa pitkän aikaa ja sisäministeri on ollut avoimen vihamielinen oman ministeriönsä alaisuudessa tapahtuvaa laillisuusvalvontaa kohtaan jo monta vuotta.
Ohisalon toiminta syö tehokkaasti sisältäpäin laillisen yhteiskuntajärjestyksen perusteita ja luo mädän hallintokulttuurin, jossa lainkirjain ei enää ole pääosassa vaan yksittäisen poliitikon vääristyneet näkemykset ja mieltymykset toimivat moraalikompassina ja luovat puitteet viranomaisten toimintamahdollisuuksille.
 
Jan11 sanoi:
Samanhan se Ohisalo totesi eduskunnassa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei saanut sanottua tätä vielä alkuviikosta.
Sahaaja ja KeljuK ainakin esittivät syyksi vallan kolmijako-oppia. Sinä olet näköjään pitänyt sahaajan kirjoitusta hyvänä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi Ohisalo vaihtoi mielipidettään kommentoinnin suhteen näin äkkiä.
 
IhmeellinenJuttu sanoi:
Ohisalon toiminta syö tehokkaasti sisältäpäin laillisen yhteiskuntajärjestyksen perusteita ja luo mädän hallintokulttuurin, jossa lainkirjain ei enää ole pääosassa vaan yksittäisen poliitikon vääristyneet näkemykset ja mieltymykset toimivat moraalikompassina ja luovat puitteet viranomaisten toimintamahdollisuuksille.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä meidän systeemi toimii siten, että yksittäisen poliitikon, varsinkaan vastuuministerin, näkemykset eivät vaikuta lakiin perustuvaan viranomaisten päätöksentekoon. Tätä nimenomaan on lakiin perustuva yhteiskuntajärjestys.

Mätää olisi se, jos Ohisalo antaisi poliisille määräyksiä suuntaan tai toiseen.
 
Herra Ankka sanoi:
Tämä meidän systeemi toimii siten, että yksittäisen poliitikon, varsinkaan vastuuministerin, näkemykset eivät vaikuta lakiin perustuvaan viranomaisten päätöksentekoon. Tätä nimenomaan on lakiin perustuva yhteiskuntajärjestys.

Mätää olisi se, jos Ohisalo antaisi poliisille määräyksiä suuntaan tai toiseen.
Napsauta laajentaaksesi...

Kukaan ei ole tainnut pyytää Ohisaloa antamaan poliisille suoria määräyksiä. Se mitä on haluttu että tuomitsisi selkeästi Elokapinan lainrikkomiset ilman kiemurteluja ja osoittaisi näin tukensa poliisille ja saataisiin viesti laajalle yleisölle ettei Elokapinan touhu ole ok.
 
Niin, pohjimmiltaan tässä on kai kyse siitä, että minkälaisen signaalin meidän päättäjät antavat ulospäin. Kannetaan vastuuta sekä ilmastonmuutoksesta, että yhteiskunnan vakaudesta, turvallisuudesta ja järjestyksestä.
 
Marin tuomitsi tuon laittoman mielenilmauksen, mikä on ihan oikein. Ohisalo vähän kierrellen ja kaarrellen. Kyllä ilmastonmuutoksesta voi ja saa olla todella huolissaan vaikka tuomitseekin siihen liittyvät laittomat miekkarit. Siinä mielessä typerää Ohisalolta.
 
ATE sanoi:
Kukaan ei ole tainnut pyytää Ohisaloa antamaan poliisille suoria määräyksiä. Se mitä on haluttu että tuomitsisi selkeästi Elokapinan lainrikkomiset ilman kiemurteluja
Napsauta laajentaaksesi...

Ongelma on siinä, että tällaisia tuomitsemisia on aika helppo tulkita toimintaohjeena viranomaiselle. Yksittäistapauksissa "lainrikkomisen" määrittely ylipäänsä poliisin ja tuomioistuinten käsissä, ei poliitikkojen.

ATE sanoi:
osoittaisi näin tukensa poliisille
Napsauta laajentaaksesi...

Ainoa oikea tuenosoitus on tietenkin luottaa viranomaisten harkintaan.

ATE sanoi:
ja saataisiin viesti laajalle yleisölle ettei Elokapinan touhu ole ok.
Napsauta laajentaaksesi...

Nimenomaan tämä asia ei kuulu vastuuministerille vaan viranomaiskoneistolle. Samoin sen määritteleminen, mikä on "lain rikkomista" ja mikä ei. Tässähän tietenkin ongelmana mielenosoitusoikeuden ja tieliikennelain punnitseminen vastakkain. Poliisi tekee tästä asiasta tulkintansa ja päättää, milloin mieltä on osoitettu tarpeeksi ja kapinalliset kannetaan pois liikennettä tukkimasta. Jos jollain on tähän poliisin päätökseen sanottavaa, asiaa voidaan tarvittaessa puida tuomioistuimessa.

Jos taas puhut jonkin sortin moraalisesta tuomitsemisesta, niin sellainen ei toki enää liity Ohisalon pestiin sisäministerinä vaan poliitikkona ja kansanedustajana.
 
  • Tykkää
Reactions: -W-
Herra Ankka sanoi:
Nimenomaan tämä asia ei kuulu vastuuministerille vaan viranomaiskoneistolle. Samoin sen määritteleminen, mikä on "lain rikkomista" ja mikä ei. Tässähän tietenkin ongelmana mielenosoitusoikeuden ja tieliikennelain punnitseminen vastakkain. Poliisi tekee tästä asiasta tulkintansa ja päättää, milloin mieltä on osoitettu tarpeeksi ja kapinalliset kannetaan pois liikennettä tukkimasta. Jos jollain on tähän poliisin päätökseen sanottavaa, asiaa voidaan tarvittaessa puida tuomioistuimessa.

Jos taas puhut jonkin sortin moraalisesta tuomitsemisesta, niin sellainen ei toki enää liity Ohisalon pestiin sisäministerinä vaan poliitikkona ja kansanedustajana.
Napsauta laajentaaksesi...

Elokapina rikkoi jo kertaalleen lakia ja tästä tapauksesta näki jo täysin selvästi että lakia tullaan taas rikkomaan kun poliisi kielsi menemästä mannerheimintielle. Ei ole kyse mistään kannanottamisesta että tuomitaan selkeä lainrikkominen jota jo tapahtui.
 
Elokapinan takana olevan Extinction Rebellionin toimintaperiaate on rikkoa lakia ja saada jäsenensä pidätetyksi, tämähän käy ilmi kyseisen järjestön julkilausumasta. Ihan samat toimintaperiaatteet käytössä myös täällä.

Extinction Rebellion - Wikipedia
 
Herra Ankka sanoi:
Ongelma on siinä, että tällaisia tuomitsemisia on aika helppo tulkita toimintaohjeena viranomaiselle. Yksittäistapauksissa "lainrikkomisen" määrittely ylipäänsä poliisin ja tuomioistuinten käsissä, ei poliitikkojen.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuota, jos nyt väärinymmärykset pelottaa, niin se miten on nyt suhtautunut. (tietenkin jos ajattelee ettei mitään väärinymmärrystä)

Puolueen kuin Ohisalon osalta on varaa mennä monta pykälää toiseen suuntaan että edes jotenkin näyttäisi pahalta toisin päin.

Puolueenjohtajan voi ottaa kantaa puoleen linjaan.
Ministeri voi luottaa poliisin toimintaan , eikä sitä kampittaa.


Ohisalolle ei ole ollut ongelma kritisoida laittomuuksia, eikä esittää mielipiteitä ns harmaanalueen rajoista. jne.

Jos on tilanne missä ministeri näyttää olevan myöntämielinen jollekkin toiminnalle ja jos hän muuttaisi mielipidettä ja kertoisi vain että lainmukaisuutta, demokraattisia laillisi keinoja jne. Joo, varmaan joku poliisi päällikkö voi tulkita että nyt ehkä uskaltaa tehdä työnsä, mutta uskon että edelleen päälikkö on varovainen, eikä luota mielipiteen muutoksene.
 
Ohisaloa grillataan kovasti nytten kyselytunnilla. Elokapinaa Ohisalo ei uskalla tuomita sanallakaan.
 
hkultala sanoi:
Normaali talousmetsä vaan on virkistyskäyttöönkin paljon mukavampaa kuin joku "suojeltu" metsä joka aina on hirveää ryteikköä.
Napsauta laajentaaksesi...
Taitaa mennä mun vastaus hukkaan, ku olen ilmeisesti sun ignorelistalla, mutta kaipaisin tarkennusta, että mitä tällä vihjaat?
 
Naamapalmu sanoi:
Vihreiden sijaispuheenjohtajaksi nousemassa Iiris Suomela, Emma Karista ympäristö- ja ilmastoministeri, Krista Mikkosesta sisäministeri?

Mikäli tiedot pitävät paikkaansa, niin aikamoisen trion ovat löytäneet puolueensa kärkipaikoille.
Napsauta laajentaaksesi...
Muutoksethan olisi lopulta varsin pienet, kun Mikkonen on jo ministeri, ja Kari eduskuntaryhmän puheenjohtaja.
Suomelalla on edessään toki sama ansa kuin koko muullakin Vihreiden puheenjohtajistolla: ensimmäisen kauden kansanedustajalle tuo on aina kovin vaikea pesti. Mutta sitäpä se toki on Ohisalokin, ensikautelainen.

Edit. toki se aiemmin Kepulle tuttu vaikeus siinä olisi, että kun puheenjohtajan sijainen ei ole ministeri, ei hänellä ole asiaa valtioneuvoston istuntoihin, eli ”viisikon” yhteistyö ja päätöksenteko muuttuisi siinä mielessä haasteellisemmaksi.
Tässä suhteessa Vassarit toimi fiksusti, kun Saramo nousi ministeriksi sijaistaessaan Li Anderssonia.
 
Viimeksi muokattu:
Pystyyköhän kukaan vakavalla naamalla kuvittelemaan Suomelaa sisäministerin pallille?
 
Tämä vihreiden Hannu Oskala on hauska mies. Vihreät ovat Suomessa vastustaneet ydinvoimaa koko ajan.
Nyt hän yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi. Hän väittää, että vihreät eivät vastusta ydinvoimaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Samaan aikaan vihreiden meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Niinistö käy loppumatonta taisteluaan ydinvoimaa vastaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.



Kun äänestät vihreitä, äänestät virheitä luonnonsuojelun kannalta.
 
10YG sanoi:
Tämä vihreiden Hannu Oskala on hauska mies. Vihreät ovat Suomessa vastustaneet ydinvoimaa koko ajan.
Nyt hän yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi. Hän väittää, että vihreät eivät vastusta ydinvoimaa:
Samaan aikaan vihreiden meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Niinistö käy loppumatonta taisteluaan ydinvoimaa vastaan
Kun äänestät vihreitä, äänestät virheitä luonnonsuojelun kannalta.
Napsauta laajentaaksesi...
Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle. Puheenjohtaja Ohisalo piti mahdollisena (Ykkösaamu), vpj. Harjanne piti mahdollisena myös olla sellaisessa hallituksessa joka tekee ydinvoimapäätöksen.
Oskalan twitteröinti sopii siihen ihan hyvin. Hänhän ei kirjoita siitä menneisyyden vastustuksesta, vaan tästä hetkestä.
Muutoin hän on kyllä ainakin twitterissä vetänyt hmm. miten sen nyt muotoilisi… hieman erikoista roolia,
 
Jan11 sanoi:
Puoluekokouksen alla ja myös jälkeen uutisoitiin vihreiden kääntyneen Suomessa ydinvoiman kannalle.
Napsauta laajentaaksesi...
Kesti enemmän kuin 30 vuotta, että osa vihreistä tuli järkiinsä.
Ville Niinistö ei ilmeisesti vieläkään hyväksy ydinvoimaa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
285 408
Viestejä
4 901 728
Jäsenet
78 972
Uusin jäsen
janoinenlohi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom