Vihreät - De Gröna

[FiveBridges]

Näin viherpiipertäjät parantaa maailmaa,istumalla taxin takapenkillä.
Maailma saastuu autoilua on vähennettävä huimasti.
Sähköautoja on saatava lisää nopeasti.
No istuuhan siellä muitakin edustajia,vinguttamassa eduskunnan taxikorttia.
Taxi katolla vilkku,yön ainoa valopilkku.
Tuhto topattu mutteriveneen.Odottaa minä menen.

IL-jättiselvityksen yllättävä tulos: Vihreiden Ville Niinistö on ajanut taksilla enemmän kuin Jani Toivola – lyhyin taksimatka vain 700 metriä

 

[raven0ak]

keskiverto vihreä saastuttaa vuodessa tyypillisesti huomattavasti enemmän kuin keskiverto ei-vihreä (ja pisteenä i:n päälle vihreät vastustavat ydinvoimaa ja vihreän panoksen avulla Saksassakin laitettiin saastuttavimmat mahdolliset hiilivoimalat pyörimään)

 

[hkultala]

Eija-Riitalta jälleen erinomaista analyysiä siitä, mikä vihreiden (ja monien "luonnonsuojelujärjestöjen") ympäristöpolitiikassa on pielessä, miksi vihreät on hyvin ympäristöhaitallinen puolue:

Ei tämä näin helppoa saa olla

 

[Paapaa]

Eija-Riitalta jälleen erinomaista analyysiä siitä, mikä vihreiden (ja monien "luonnonsuojelujärjestöjen") ympäristöpolitiikassa on pielessä, miksi vihreät on hyvin ympäristöhaitallinen puolue:

Ei tämä näin helppoa saa olla

Sanoisin kuitenkin, että "vihreä aate" ei ole sama kuin puolue Vihreät, kuten kirjoittajakin toteaa. Vihreän aatteen alle voidaan laskea paljon paskaa ja Vihreilläkin on ohjelmassaan paljon paskaa. Mutta heillä on myös ympäristön kannalta hyviä avauksia ja kohtia ohjelmassaan, ja tuollainen kategorinen "ympäristöhaitalliseksi" leimaaminen parin yksittäisen paskan takia on lähinnä poliittista retoriikkaa.

Sinänsä kannatan jätteenpolttoa, mutta ymmärrän kyllä myös halun parantaa jätteen uusiokäyttöä ja kierrätystä. Aivan kuten PS, Vihreät olisi hyvä puolue huutelemaan oppositiosta epäkohtia, joita hallitus ei huomaa. Pääministeripuolueeksi en kannattaisi.

 

[baggio]

Pääministeripuolueeksi en kannattaisi.

Tästä tuli mieleen, että nykyinen puheenjohtajahan on kansan pääministerisuosikki.

 

[Jurppii]

Tästä tuli mieleen, että nykyinen puheenjohtajahan on kansan pääministerisuosikki.

No kun katsoo vaihtoehtoja niin jos se puolue hävitettäisiin taustalta, voisin melkein olla samaa mieltä.

 

[Paapaa]

Haavisto oli kyllä ihan hyvä (parempi) vaihtoehto Aallon tilalle.

 

[vemkki]

Haavisto oli kyllä ihan hyvä (parempi) vaihtoehto Aallon tilalle.

Saa nähdä, mitä tapahtuu kesän puoluekokouksessa, kun Haavisto ei näillä näkymin aio jatkaa sitä pitemmälle.

 

[Lallijuoppo]

Sanoisin kuitenkin, että "vihreä aate" ei ole sama kuin puolue Vihreät, kuten kirjoittajakin toteaa. Vihreän aatteen alle voidaan laskea paljon paskaa ja Vihreilläkin on ohjelmassaan paljon paskaa. Mutta heillä on myös ympäristön kannalta hyviä avauksia ja kohtia ohjelmassaan, ja tuollainen kategorinen "ympäristöhaitalliseksi" leimaaminen parin yksittäisen paskan takia on lähinnä poliittista retoriikkaa.

Sinänsä kannatan jätteenpolttoa, mutta ymmärrän kyllä myös halun parantaa jätteen uusiokäyttöä ja kierrätystä. Aivan kuten PS, Vihreät olisi hyvä puolue huutelemaan oppositiosta epäkohtia, joita hallitus ei huomaa. Pääministeripuolueeksi en kannattaisi.

Ei se nyt ole mitään yksittäistä paskaa, jos puolue on ajanut kaikkea haitallista eikä se ole vain yksittäisten edustajien hörhöilyä.

 

[vemkki]

Eija-Riitalta jälleen erinomaista analyysiä siitä, mikä vihreiden (ja monien "luonnonsuojelujärjestöjen") ympäristöpolitiikassa on pielessä, miksi vihreät on hyvin ympäristöhaitallinen puolue:

Ei tämä näin helppoa saa olla

Eija-Riitta on ihan hyvä kasaamaan olkiukkoja, vaikka on tuossa toki osa totuutta. Jos jätettä syntyy ja sitä poltetaan, niin kyllähän siinä tuprutellaan filttereistä huolimatta hiilidioksidit taivaalle. Sitä ei voi välttää muuten kuin välttämällä sitä jätteen tuottamista. Tai ehkä joskus tulevaisuudessa keksitään kustannustehokkaita hiilidioksidin talteenottomenetelmiä, mutta sitä pitää vielä odotella.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on kyllä surullista, vaikka vihreissä toki on pieni vähemmistö, joka kannattaa ydinvoimaa.

 

[hkultala]

Eija-Riitta on ihan hyvä kasaamaan olkiukkoja, vaikka on tuossa toki osa totuutta. Jos jätettä syntyy ja sitä poltetaan, niin kyllähän siinä tuprutellaan filttereistä huolimatta hiilidioksidit taivaalle. Sitä ei voi välttää muuten kuin välttämällä sitä jätteen tuottamista. Tai ehkä joskus tulevaisuudessa keksitään kustannustehokkaita hiilidioksidin talteenottomenetelmiä, mutta sitä pitää vielä odotella.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on kyllä surullista, vaikka vihreissä toki on pieni vähemmistö, joka kannattaa ydinvoimaa.

Mädäntyessään kaatopaikalla se jäte joka tapauksessa päästää hiiilidioksidit pihalle, sillä erolla, että siitä ei saada hyötyenergiaa käyttöön.

Ja jos ei polteta jätettä, joudutaan polttaman energiaksi enemmän ihan suoraan fossiilisia polttoaineita. (ainakin niin kauan kun meillä ei ole tarpeeksi ydinvoimaa että fossiilisista voidaan luopua).

Ja joutuessaan mereen sen jälkeen kun se on lähetetty "kierrätettäväksi" kiiinaan se jäte on vielä selvästi haitallisempaa.

Jos jäte on tuotettu, se kannattaa aina polttaa.

Vihreät ovat nimenomaan vastustaneet sitä jätteen polttamista. Ja se on täyttä idiotismia.

 

[vemkki]

Vihreät ovat nimenomaan vastustaneet sitä jätteen polttamista. Ja se on täyttä idiotismia.

Siinä on ilmeisesti ollut vähän sitä, että yritetään välttää "poissa silmistä, poissa mielestä"-ilmiötä, eli ettei jätteitä enää nähtäisi ongelmaksi kun ne katoavat savuna ilmaan. Silti olen samaa mieltä, että parempi joka tapauksessa polttaa, kun se onnistuu nykyään varsin puhtaasti.

 

[ATE]

Sanoisin kuitenkin, että "vihreä aate" ei ole sama kuin puolue Vihreät, kuten kirjoittajakin toteaa. Vihreän aatteen alle voidaan laskea paljon paskaa ja Vihreilläkin on ohjelmassaan paljon paskaa. Mutta heillä on myös ympäristön kannalta hyviä avauksia ja kohtia ohjelmassaan, ja tuollainen kategorinen "ympäristöhaitalliseksi" leimaaminen parin yksittäisen paskan takia on lähinnä poliittista retoriikkaa.

Sinänsä kannatan jätteenpolttoa, mutta ymmärrän kyllä myös halun parantaa jätteen uusiokäyttöä ja kierrätystä. Aivan kuten PS, Vihreät olisi hyvä puolue huutelemaan oppositiosta epäkohtia, joita hallitus ei huomaa. Pääministeripuolueeksi en kannattaisi.

Jos se yksi yksittäinen paska asia on ydinvoiman vastustaminen niin se on kaikkea muuta kuin pelkkää retoriikkaa että nykyisellään vihreät on ilmastolle puolueena äärimmäisen haitallinen suuntaus.

Vihreiden ympäristöpolitiikka on nykyisellään mielikuvapolitiikkaa ja moraaliposeerausta.

Vastustetaan lihaa ja eläintuotteita koska ne aiheuttavat hirmuisia kasvihuonepäästöjä. (Todellisuudessa sitten maatalous aiheuttaa Suomessa vain ~ 7 % kasvihuonekaasupäästöistä ja liha siitä vain osan) Sitten vastustetaan mielikuvien pohjalta ydinvoimaa koska se on hirveän paha juttu ja sitä kautta aiheutetaan valtavaa haittaa hiilipäästöjen vähentämistavoitteille kun se energian tuotanto ~ 80 % hiilipäästöistä johon se ydinvoima auttaisi.

 

[valurauta]

Sanoisin kuitenkin, että "vihreä aate" ei ole sama kuin puolue Vihreät, kuten kirjoittajakin toteaa. Vihreän aatteen alle voidaan laskea paljon paskaa ja Vihreilläkin on ohjelmassaan paljon paskaa. Mutta heillä on myös ympäristön kannalta hyviä avauksia ja kohtia ohjelmassaan, ja tuollainen kategorinen "ympäristöhaitalliseksi" leimaaminen parin yksittäisen paskan takia on lähinnä poliittista retoriikkaa.

Näin vaalien lähestyessä on hyvä taas muistaa, että äänestämällä ei kannata vain "paria kivankuuloista avausta ja muutamaa ohjelmakohtaa", vaan koko pakettia nahkoineen ja karvoineen sekä ääneenlausumattomine tavoitteineen. Ylipäänsä ei kannata katsoa poliittisia mainospamfletteja vaan sitä, millaisten asioiden konkreettisesta ajamisesta puolueella on näyttöä.

 

[valurauta]

Siinä on ilmeisesti ollut vähän sitä, että yritetään välttää "poissa silmistä, poissa mielestä"-ilmiötä, eli ettei jätteitä enää nähtäisi ongelmaksi kun ne katoavat savuna ilmaan. Silti olen samaa mieltä, että parempi joka tapauksessa polttaa, kun se onnistuu nykyään varsin puhtaasti.

Miksi jätteet pitäisi nähdä ongelmaksi, jos ne muuttuvat jätevoimalassa lämmöksi, sähköksi ja puhdistetuiksi savukaasuiksi - ellei sitten nimenomaan haluta, että jätteet on ja pysyy ongelmana...

Vihreiden suhtautuminen jätteenpolttoon osoittaa aika kristallinkirkkaasti sen, että jätteet tai "jäteongelma" on vihreille veruke muiden tavoitteiden ajamiseen eikä mikään ongelma sinällään. Jos "jäteongelmaan" löytyy "liian helppo" ratkaisu, muiden tavoitteiden edistäminen vaikeutuu.

Mitä nämä muut tavoitteet sitten voisivat olla? Kapuloiden heittely yksityisomisteisen kulutustavarateollisuuden rattaisiin? Mekanismejahan on ollut mm. erilaiset tuottajavastuumekanismit.

 

[valurauta]

Oma maailmankatsomus on jossain määrin Vihreiden kannalla, mutta ydinvoiman kohdalla olen räikeästi eri mieltä. Miten ihmeessä voi olla, että saasteeton ja tilastollisesti erittäin turvallinen energiamuoto ei saa kannatusta heidän keskuudessaan?

Kyllähän Vihreissäkin on teknisesti päteviä henkilöitä, mutta jostain kumman syystä mielikuvat ja ideologia menee järjen edelle. Koulutus on mennyt hukkaan, jos insinööri on ydinvoimaa vastaan.

Siirränpä tämän tänne vihreitä käsittelevään ketjuun...

Mikä oikein aiheuttaa sellaisen maailmankatsomuksen, että on edes jossain määrin vihreiden kannalla? Jos vähänkään syvällisemmin asia tarkastelee, niin ainakaan ympäristöhuolten ei pitäisi olla syynä.

Onhan aika selvää, että vihreät käyttävät häpeilemättä hyväkseen ihmisten huolta ympäristöstä ajaakseen muita tavoitteitaan. Helpot, tekniset ratkaisut eivät kelpaa vaan vihreille pitäisi aina olla joku vihreiden nimenomaisesti kelpuuttama ratkaisu... jolla useinkin sattuu olemaan suoria vasemmistolaisuutta edistäviä "sivuvaikutuksia".

 

[Jurppii]

Mikä oikein aiheuttaa sellaisen maailmankatsomuksen, että on edes jossain määrin vihreiden kannalla? Jos vähänkään syvällisemmin asia tarkastelee, niin ainakaan ympäristöhuolten ei pitäisi olla syynä.

En tiedä miten se landella näkyy mutta eipä Vihreät siellä kovin suosittu olekaan. Kaupungissa varmaan suuren osan vetovoimaa luo panostus joukkoliikenteeseen, pyöräilymahdollisuuksiin, viheralueisiin ja autoilun rajoituksiin tiheästi asutuilla alueilla.

ps. Jätteidenpolton ongelma ei näkyisi olevan itse jätteiden polttaminen vaan se, että sen ilmeisesti kuvitellaan ratkaisevan jäteongelmat ja vievän motivaation kierrättämiseltä ja ekologisemmalta kulutukselta.

 

[brainsurgery]

Aika vähän on Vihreiden puolelta huudeltu kunnon veroa kivihiililämmitteiselle kaukolämmölle. Mistähän ihmeestä mahtaa johtua?

 

[Zezekärppänen]

Aika vähän on Vihreiden puolelta huudeltu kunnon veroa kivihiililämmitteiselle kaukolämmölle. Mistähän ihmeestä mahtaa johtua?

Tai lentämiselle

"Mut hei, pakkohan sitä on päästä viikonlopuksi Pariisin kahvilaan hörppimään tsufeeta. Vähän lentämisen päästöt askarruttaa mieltä, mutta tuli hyvä omatunto kun äänestin valtuustossa koululaisten kasvispäivän puolesta"
-viherpökäle

 

[Jurppii]

Mitä enemmän vihreät vaativat ja kieltäisivät, sitä kovempi ulina. Mitä enemmän asioita, joista eivät vielä ole vaatimuksia tai kieltoja esittäneet, sitä kovempi ulina. Ehkä hyvät herrat nyt vaan emme ole kohderyhmää?

 

[brainsurgery]

Mitä enemmän vihreät vaativat ja kieltäisivät, sitä kovempi ulina. Mitä enemmän asioita, joista eivät vielä ole vaatimuksia tai kieltoja esittäneet, sitä kovempi ulina. Ehkä hyvät herrat nyt vaan emme ole kohderyhmää?

Näin on! Tarvitsee kieltää ja lisäverottaa vähemmän asioita kun kieltää ja lisäverottaa vain niitä juttuja jotka ei koske itseä.

 

[baggio]

Aika vähän on Vihreiden puolelta huudeltu kunnon veroa kivihiililämmitteiselle kaukolämmölle. Mistähän ihmeestä mahtaa johtua?

Tai lentämiselle

"Mut hei, pakkohan sitä on päästä viikonlopuksi Pariisin kahvilaan hörppimään tsufeeta. Vähän lentämisen päästöt askarruttaa mieltä, mutta tuli hyvä omatunto kun äänestin valtuustossa koululaisten kasvispäivän puolesta"
-viherpökäle

Minuutin googletus paljasti, että haluaisivat kieltää koko kivihiilen v. 2029 mennessä (edit: ei eroa Suomen linjasta, joka päätti eilen äänin 170–14 näin tehdä), ja ottaa käyttöön esim. Ruotsin mallin mukaisen lentoveron.

twitter/EmmaKari/status/1026460956908552194

Vihreät esittää talousarvioaloitteissaan lentoveroa ja muita haittaveroja

 

[Lallijuoppo]

ottaa käyttöön esim. Ruotsin mallin mukaisen lentoveron.

Jostain olin lukevinani, että Ruotsi luopuu tai on jo luopunut tuosta.
Jep.
Ruotsissa tapahtuu käännös: Lentovero lopetetaan – voimassa alle vuoden

Se on hienoa, että Suomi kopsaa Ruotsilta jopa ne asia, jotka ne itse ovat todenneet huonoksi ideaksi. Ilmeisesti ei ole vielä ehtinyt Suomeen asti tuokaan tieto.

 

[Sceppe]

Pirkka-Pekka Petelius Vihreiden ehdokkaaksi Uudellemalle. Syökö muiden vihreiden ääniä vai onnistuuko tuomaan uusia äänestäjiä?

 

[Paapaa]

Pirkka-Pekka Petelius Vihreiden ehdokkaaksi Uudellemalle. Syökö muiden vihreiden ääniä vai onnistuuko tuomaan uusia äänestäjiä?

Voisi vaikka tuoda uusiakin ääniä ehkä vähän kypsemmän (vanhemman) äänestäjäkunnan keskuudesta. Peteliushan on ollut vuosikymmeniä hyvin aktiivinen luontomies/luontokuvaaja/lintubongari, muttei juuri ollut näkyvä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Veikkaisin tietämättä, että juuri luontoon liittyvät kysymykset ovat hänellä keskiössä.

 

[Sceppe]

Voisi vaikka tuoda uusiakin ääniä ehkä vähän kypsemmän (vanhemman) äänestäjäkunnan keskuudesta. Peteliushan on ollut vuosikymmeniä hyvin aktiivinen luontomies/luontokuvaaja/lintubongari, muttei juuri ollut näkyvä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Veikkaisin tietämättä, että juuri luontoon liittyvät kysymykset ovat hänellä keskiössä.

Kun lukee uutisen Iltalehdestä niin juuri luontoon liittyvät asiat ovat syynä siihen, että on lähtenyt ehdokkaaksi.

 

[vemkki]

Jostain olin lukevinani, että Ruotsi luopuu tai on jo luopunut tuosta.
Jep.
Ruotsissa tapahtuu käännös: Lentovero lopetetaan – voimassa alle vuoden

Se on hienoa, että Suomi kopsaa Ruotsilta jopa ne asia, jotka ne itse ovat todenneet huonoksi ideaksi. Ilmeisesti ei ole vielä ehtinyt Suomeen asti tuokaan tieto.

Tuo budjetti, jonka osana lentovero lopetettiin, oli aika poikkeuksellinen, itse lasken sen vähän kuin trollausbudjetiksi, koska se oli pelkästään kokoomuksen ja kristillisdemokraattien laatima, ja liberaalit ja keskusta äänestivät tuolloin tyhjää. Ruotsissahan ei ollut hallitusta tuohon aikaan. En tuon vuoksi sanoisi, että "Ruotsi itse totesi sen huonoksi ideaksi". Sen voin hyvin uskoa, että kokoomuksen mielestä se oli huono idea, koska se vaikuttaa Ruotsin houkuttelevuuteen lentoliikenteen kohteena ja välietappina. Lentämisen päästöjen verottaminen on klassinen vangin dilemma.

 

[Lallijuoppo]

Pirkka-Pekka Petelius Vihreiden ehdokkaaksi Uudellemalle. Syökö muiden vihreiden ääniä vai onnistuuko tuomaan uusia äänestäjiä?

Miten Vihreät voivat ottaa saamelaisia pilkkaaman koomikon riveihinsä? Kulttuurin omiminen ja muut setit vielä päälle. Ja kun oikein vanhoja muistelee, niin täys rasistihan sen pitäisi vihreiden mielestä olla vai onko taas niin, että jotkut voi tehdä asioita, mitkä on muilta kielletty.

Ja turha väittää, että aika oli toinen. Ne Peteliuksen jutut olivat ihan tajuttoman rohkeita ja tehty ihan sillä asenteella, että suututetaan tiukkapipot. Eikä välitetä niiden ulinasta ja kyllä sitä ulinaa silloinkin riitti, kukaan ei vain välittänyt siitä.

 

[Jurppii]

Miten Vihreät voivat ottaa saamelaisia pilkkaaman koomikon riveihinsä? Kulttuurin omiminen ja muut setit vielä päälle. Ja kun oikein vanhoja muistelee, niin täys rasistihan sen pitäisi vihreiden mielestä olla vai onko taas niin, että jotkut voi tehdä asioita, mitkä on muilta kielletty.

Ja turha väittää, että aika oli toinen. Ne Peteliuksen jutut olivat ihan tajuttoman rohkeita ja tehty ihan sillä asenteella, että suututetaan tiukkapipot. Eikä välitetä niiden ulinasta ja kyllä sitä ulinaa silloinkin riitti, kukaan ei vain välittänyt siitä.

Ja jos ne ei ottais niin naurettaisiin sille, miten naurettavaa on olla ottamatta. Onneksi ei olla Yhdysvalloissa niin järkeäkin saa käyttää.

 

[Paapaa]

Miten Vihreät voivat ottaa saamelaisia pilkkaaman koomikon riveihinsä? Kulttuurin omiminen ja muut setit vielä päälle. Ja kun oikein vanhoja muistelee, niin täys rasistihan sen pitäisi vihreiden mielestä olla vai onko taas niin, että jotkut voi tehdä asioita, mitkä on muilta kielletty.

Ja turha väittää, että aika oli toinen. Ne Peteliuksen jutut olivat ihan tajuttoman rohkeita ja tehty ihan sillä asenteella, että suututetaan tiukkapipot. Eikä välitetä niiden ulinasta ja kyllä sitä ulinaa silloinkin riitti, kukaan ei vain välittänyt siitä.

Petelius on itsekin kommentoinut omia sketsejään, eikä ole moisia pitkään aikaan enää tehnytkään:

Menneen ajan Suomi-viihde näyttää nyt rasistiselta – Pirkka-Pekka Petelius puhuu vanhoista sketseistään: "Niissä nauretaan käsityksille, ei vähemmistöille"

En mä näe isoa ongelmaa tässä Vihreiden kannalta kun otetaan huomioon Peteliuksen suhtautumisen kyseisenlaiseen huumorin tällä hetkellä.

 

[Lallijuoppo]

Petelius on itsekin kommentoinut omia sketsejään, eikä ole moisia pitkään aikaan enää tehnytkään:

Menneen ajan Suomi-viihde näyttää nyt rasistiselta – Pirkka-Pekka Petelius puhuu vanhoista sketseistään: "Niissä nauretaan käsityksille, ei vähemmistöille"

En mä näe isoa ongelmaa tässä Vihreiden kannalta kun otetaan huomioon Peteliuksen suhtautumisen kyseisenlaiseen huumorin tällä hetkellä.

Miksi sama ei kelpaa Halla-aholle, joka on kertonut ettei nykyään kirjoittaisi samalla tavalla kuin aikoinaan, koska ei olettanut koskaan lähtevänsä politiikkaan?

Edit: Petelius muuten valehtelee. Vaikkapa Rainer Friman kartoi Iltapäivälehdessä aikoinaan, että tilanne on todella räjähdysherkkä ja monen romanit ovat todella suuttuneita Peteliuksen manneista. Kysessä ei siis todellakaan ollut joku sellainen, että sketsit eivät muka olleet mitenkään ihmeellisiä. Kyllä niillä koeteltiin todellakin rajoja ja moni piti niitä aivan hirveinä.
Näin jälkikäteen ajateltuna en olisi ikinä uskonut, tuo aika oli televisiosensuurin kannalta sittenkin kaikken vapainta. Väkivalta oli sensuroitu, mutta huumori ja sananvapaus oli aika lailla kunnossa, lukuunottamatta mitään N-liittovastaisuutta. Oikeastaan Neuvostoliittoa kohtaan oltiin varpaillaan ja ilmeisesti se oli niin tärkeä homma, että sen vastapainoksi kansalle sitten annettiin sitä roisia huumoria, mitä ei sensuroitu, vaikka kuinka tiukkapipot vaativat.

 

[Jurppii]

Miksi sama ei kelpaa Halla-aholle, joka on kertonut ettei nykyään kirjoittaisi samalla tavalla kuin aikoinaan, koska ei olettanut koskaan lähtevänsä politiikkaan?

Koska Halla-ahon jutut eivät ole ymmärrettävissä ajankuvaan suhtauttaen. Sitä paitsi, ethän sinäkään näy antaneen noita Peteliukselle anteeksi

 

[Paapaa]

Miksi sama ei kelpaa Halla-aholle, joka on kertonut ettei nykyään kirjoittaisi samalla tavalla kuin aikoinaan, koska ei olettanut koskaan lähtevänsä politiikkaan?

En minä tiedä? Onko hän yrittänyt liittyä Vihreisiin, eikä kelvannut tuon takia? Mutta musta ihan hyvä jos H-a on ottanut etäisyyttä pahimpiin Scripta-ripulointeihinsa (tai mitä ikinä sitten tarkoittaakaan sillä, ettei irtisanoudu kirjoituksistaan, mutta kirjoittaisi ne nykyään eri tyylillä).

 

[Lallijuoppo]

En minä tiedä? Onko hän yrittänyt liittyä Vihreisiin, eikä kelvannut tuon takia? Mutta musta ihan hyvä jos H-a on ottanut etäisyyttä pahimpiin Scripta-ripulointeihinsa (tai mitä ikinä sitten tarkoittaakaan sillä, ettei irtisanoudu kirjoituksistaan, mutta kirjoittaisi ne nykyään eri tyylillä).

Minä ainakin olen tietääkseni lukenut ne pahimmat tai ainakin ne, mistä on eniten ulvottu. Eihän niissä ole yhtään mitään, jos olisi joku vähän roisimpi Iltalehden kolumnisti, niin ne olisi jo ajat sitten unohdettu.

Vaikkapa Osmo Soinivaara teki ihan Halla-ahot sairaanhoitajien lakon aikana ja kirjoitti blogiinsa, että jos jonkun täytyy kuolla lakon vuoksi, niin toivottavasti se sitten on sairaanhoitaja tai hänen sukulaisensa. Kukaan ei enää Soininvaaraa kyseisestä blogikirjoituksesta muistuttele (mun lisäksi), mutta Halla-ahon vastaava juttu siitä, että kun ne mamut kuitenkin raiskaavat, niin toivottavasti edes raiskavat sitten vihreitä naisia, kun ne niitä ovat tänne halunneet, on sitten sellainen, jota ei voi unohtaa ja todistaa Halla-ahon pahuudesta. Itse puolestani olen täysin samaa mieltä, toivottavasti kaikki maahanmuuttoa kannattavat joutuvat myös vastaamaan niistä seurauksista.

 

[Jurppii]

Minä ainakin olen tietääkseni lukenut ne pahimmat tai ainakin ne, mistä on eniten ulvottu. Eihän niissä ole yhtään mitään, jos olisi joku vähän roisimpi Iltalehden kolumnisti, niin ne olisi jo ajat sitten unohdettu.

Vaikkapa Osmo Soinivaara teki ihan Halla-ahot sairaanhoitajien lakon aikana ja kirjoitti blogiinsa, että jos jonkun täytyy kuolla lakon vuoksi, niin toivottavasti se sitten on sairaanhoitaja tai hänen sukulaisensa. Kukaan ei enää Soininvaaraa kyseisestä blogikirjoituksesta muistuttele (mun lisäksi), mutta Halla-ahon vastaava juttu siitä, että kun ne mamut kuitenkin raiskaavat, niin toivottavasti edes raiskavat sitten vihreitä naisia, kun ne niitä ovat tänne halunneet, on sitten sellainen, jota ei voi unohtaa ja todistaa Halla-ahon pahuudesta. Itse puolestani olen täysin samaa mieltä, toivottavasti kaikki maahanmuuttoa kannattavat joutuvat myös vastaamaan niistä seurauksista.

Mikä sun pointtisi nyt oikein on?

Tarkoitatko, että Vihreiden pitäisi pitää Halla-ahostakin koska pitävät Peteliuksesta? Ethän sinäkään vaikuta päässeen Peteliuksen kamalan rasismin yli

 

[Paapaa]

Vaikkapa Osmo Soinivaara teki ihan Halla-ahot sairaanhoitajien lakon aikana ja kirjoitti blogiinsa, että jos jonkun täytyy kuolla lakon vuoksi, niin toivottavasti se sitten on sairaanhoitaja tai hänen sukulaisensa.

Vahvaa whataboutismia taas, mutta jos multa kysyt, niin en mä oikein käsitä tollasia karman laki -fantasioita - ihan riippumatta kirjoittaako niistä Osmo tai Jussi. Osmosta tuskin muistutellaan kun ei ole enää mukana päivän politiikassa. H-a taas on puolueensa PJ, joten oppositio kaivaa tietenkin kaiken mitä kaivettavissa on.

 

[Lallijuoppo]

Vahvaa whataboutismia taas, mutta jos multa kysyt, niin en mä oikein käsitä tollasia karman laki -fantasioita - ihan riippumatta kirjoittaako niistä Osmo tai Jussi. Osmosta tuskin muistutellaan kun ei ole enää mukana päivän politiikassa. H-a taas on puolueensa PJ, joten oppositio kaivaa tietenkin kaiken mitä kaivettavissa on.

No, ei Osmoa asiasta kurmootettu edes silloin, kun se oli ajankohtainen. Eikä tuo minusta ole mitään karma-fantasiaa, vaan ihan vain toive etteivät sivulliset joudu vastaamaan muiden mokista. Mutta ainahan ne joutuu. Mutta saapa edes toivoa.

Minä muuten pidän paljon enemmän tiettyjen maiden viranomaisten puheista, kun jotain tapahtuu. Ne toteavat, että tekijät otetaan kiinni ja ne vastaavat teoistaan. Emme anna tällaisen tapahtua ja teemme kaikkemme ettei tulisi enää koskaan tapahtumaan toiset. Ja tuohon tyyliin.

Verrattuna paikalliseen lässyttämiseen, että suvaitkaa ja alistukaa. Ei anneta pelolle valtaa. Ja muuta tyhjää puhetta ilman mitään siitä, että mitä konkreettisesti tehdään ja se tehdään heti.

 

[baggio]

Minä muuten pidän paljon enemmän tiettyjen maiden viranomaisten puheista, kun jotain tapahtuu. Ne toteavat, että tekijät otetaan kiinni ja ne vastaavat teoistaan. Emme anna tällaisen tapahtua ja teemme kaikkemme ettei tulisi enää koskaan tapahtumaan toiset. Ja tuohon tyyliin.

Verrattuna paikalliseen lässyttämiseen, että suvaitkaa ja alistukaa. Ei anneta pelolle valtaa. Ja muuta tyhjää puhetta ilman mitään siitä, että mitä konkreettisesti tehdään ja se tehdään heti.

Liittyykö tämä nyt siis Pirkka-Pekka Peteliuksen sketseihin vai Osmo Soininvaaran lakkokritiikkiin? Vai menikö maahanmuuttoautopilotti vahingossa päälle väärässä paikassa?

 

[Lallijuoppo]

Liittyykö tämä nyt siis Pirkka-Pekka Peteliuksen sketseihin vai Osmo Soininvaaran lakkokritiikkiin? Vai menikö maahanmuuttoautopilotti vahingossa päälle väärässä paikassa?

Tuli pieni sivupolku. Mistä päättelit, että liittyi muka maahanmuuttoon?

Vihreisiin liittyy sen verran, että niiltä ei tule ikinä jämäkkää puhetta mistään oikeasti tärkeästä.

 

[FiveBridges]

Just joo ja jetsulleen.

 

[Zezekärppänen]

Minuutin googletus paljasti, että haluaisivat kieltää koko kivihiilen v. 2029 mennessä (edit: ei eroa Suomen linjasta, joka päätti eilen äänin 170–14 näin tehdä), ja ottaa käyttöön esim. Ruotsin mallin mukaisen lentoveron.

twitter/EmmaKari/status/1026460956908552194

Vihreät esittää talousarvioaloitteissaan lentoveroa ja muita haittaveroja

Niinpä niin. Nyt kun lentämisestä tulee päästöjä ja siitö paha miele vihreille, niin ratkaisu on nimellinen vero. Sillä ei vihreiden mieliharrastuksesta tehdä yhtään vähäpäästöisempää. Kyseessä on kikka, jolla heille saadaan hyvä omatunto.

Pitäisköhän ostaa jostain metsänpohjaa ja istuttaa sinne puuntaimia. Samalla voisi sivubisneksenä myydä idiooteille päästöoikeuksia.

 

[Zacksa]

Niinpä niin. Nyt kun lentämisestä tulee päästöjä ja siitö paha miele vihreille, niin ratkaisu on nimellinen vero. Sillä ei vihreiden mieliharrastuksesta tehdä yhtään vähäpäästöisempää. Kyseessä on kikka, jolla heille saadaan hyvä omatunto.

Pitäisköhän ostaa jostain metsänpohjaa ja istuttaa sinne puuntaimia. Samalla voisi sivubisneksenä myydä idiooteille päästöoikeuksia.

Anekauppa se on joka kannattaa

 

[taxman]

Niinpä niin. Nyt kun lentämisestä tulee päästöjä ja siitö paha miele vihreille, niin ratkaisu on nimellinen vero. Sillä ei vihreiden mieliharrastuksesta tehdä yhtään vähäpäästöisempää. Kyseessä on kikka, jolla heille saadaan hyvä omatunto.

Pitäisköhän ostaa jostain metsänpohjaa ja istuttaa sinne puuntaimia. Samalla voisi sivubisneksenä myydä idiooteille päästöoikeuksia.

On jotenkin hämmästyttävää, että vihreät näkevät lihansyönnistä, autoilusta ja lentämisestä tulevat hiilidioksidipäästöt niin erilaisina kuin muut päästöt, että juuri näihin on asetettava haittavero. Parempi vain laittaa haittavero hiilidioksidin päästämiseen ilmakehään. Ko. vero kannattanee periä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa tuontantoketjua.

On myös kummallista, että vihreät eivät kannata hiilitulleja, joilla asetetaan tällaisesta haittaverosta kärsivät ja saastuttamisen sallivissa maissa olevat tuottajat tasaväkisempään kilpailutilanteeseen. Tälläin sastuttava teollisuus ei siirrä saastuttamista muualle ainakaan haittaveron vuoksi.

 

[valurauta]

On jotenkin hämmästyttävää, että vihreät näkevät lihansyönnistä, autoilusta ja lentämisestä tulevat hiilidioksidipäästöt niin erilaisina kuin muut päästöt, että juuri näihin on asetettava haittavero. Parempi vain laittaa haittavero hiilidioksidin päästämiseen ilmakehään. Ko. vero kannattanee periä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa tuontantoketjua.

On myös kummallista, että vihreät eivät kannata hiilitulleja, joilla asetetaan tällaisesta haittaverosta kärsivät ja saastuttamisen sallivissa maissa olevat tuottajat tasaväkisempään kilpailutilanteeseen. Tälläin sastuttava teollisuus ei siirrä saastuttamista muualle ainakaan haittaveron vuoksi.

Eipä noissa mitään kummasteltavaa ole vaan ne ovat luonnollinen seuraus siitä, että ei ympäristö tai hiili ole vihreille mitään itseisarvoja vaan ne ovat käytännöllisiä työkaluja muiden tavoitteiden ajamiseen, aivan kuten vihreiden suhtautuminen jätteisiin ja jätteenpolttoon.

 

[Zezekärppänen]

Nyt vihreät haluaisi antaa lisää hankintatukea sähköautoille.

Jee - annetaan tukea Stadin hipstereille hankkia 80.000 euroa maksavia Tesloja, joilla ajavat 5000 km vuodessa ja joiden akkujen valmistaminen vastaa +100.000 km polttoainekäyttöisen auton päästöjä. Keskimäärin kansalaiset vaan ajelevat noin 5000 euron arvoisilla rotiskoilla.

Voisko valtio antaa sitten 75.000 euroa hankintatukea sähköautoihin? Ja pitäiskö rakentaa pari atomivoimalaa, jotta saataisiin hiilineutraalia sähköä näihin. Vai löytyisikö jostain taikaseinästä parisataa miljardia tukemaan tuuli- ja aurinkosähköä. Ehkä maahanmuutosta voitaisiin ottaa siihen rahaa, eiku...

 

[Diziet Sma]

Nyt vihreät haluaisi antaa lisää hankintatukea sähköautoille.

Olisipa äänestettävänä edes yksi puolue, jonka ohjelmassa on tukien karsiminen eikä niiden lisääminen. Mutta ei, lupauksissa on vain tukea tuen päälle. Maksa kaksi euroa lisää veroa, saat takaisin euron lisää tukea. Ja joka jumalan vaali äänestäjien enemmistö kannattaa tällaista.

Ja pitäiskö rakentaa pari atomivoimalaa, jotta saataisiin hiilineutraalia sähköä näihin.

Täysin sähköautoista riippumatta: kyllä pitäisi.

 

[Lallijuoppo]

Fatim Diarran vastaus Hesarin vaalikoneen väitteeseen. Perinteiset arvot — kuten koti, uskonto ja isänmaa — muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle.

Fatim Diarra:"Minusta ne eivät muodosta hyvää pohjaa edes pizzantäytteille. "

Onko tuo todella hänen kantansa kaikkiin uskontoihin ja kulttuureihin? Voisin jopa pitää vastauksesta, jos se pysyy samana kysyttäessä, että on Islam ja sen perinteiset opit hyvä arvopohja.

 

[baggio]

Fatim Diarran vastaus Hesarin vaalikoneen väitteeseen.

Onko tuo todella hänen kantansa kaikkiin uskontoihin ja kulttuureihin? Voisin jopa pitää vastauksesta, jos se pysyy samana kysyttäessä, että on Islam ja sen perinteiset opit hyvä arvopohja.

Tästä mainitusta ehdokkaasta en tiedä, mutta eduskuntapuolueista vihreät on ainoa jonka vastanneiden enemmistö kannattaa vapaa-ajattelijoiden vaalikoneessa uskonnon erottamista valtion toiminnasta ensi vaalikaudella. Siinä lienee hyvä lähtökohta spekuloinneille, onko uskonto hyvä arvopohja politiikalle puolueiden muidenkin ehdokkaiden mielestä.

Vaalikoneen tulokset - uskonnonvapaus.fi

 

[Holotna]

Tästä mainitusta ehdokkaasta en tiedä, mutta eduskuntapuolueista vihreät on ainoa jonka vastanneiden enemmistö kannattaa vapaa-ajattelijoiden vaalikoneessa uskonnon erottamista valtion toiminnasta ensi vaalikaudella.

Mikä tarkoittaa että he äänestävät tilaisuuden koittaessa päinvastoin kuten tapana on ollut.

 

[draco76]

Nyt vihreät haluaisi antaa lisää hankintatukea sähköautoille.

Jee - annetaan tukea Stadin hipstereille hankkia 80.000 euroa maksavia Tesloja, joilla ajavat 5000 km vuodessa ja joiden akkujen valmistaminen vastaa +100.000 km polttoainekäyttöisen auton päästöjä. Keskimäärin kansalaiset vaan ajelevat noin 5000 euron arvoisilla rotiskoilla.

Voisko valtio antaa sitten 75.000 euroa hankintatukea sähköautoihin? Ja pitäiskö rakentaa pari atomivoimalaa, jotta saataisiin hiilineutraalia sähköä näihin. Vai löytyisikö jostain taikaseinästä parisataa miljardia tukemaan tuuli- ja aurinkosähköä. Ehkä maahanmuutosta voitaisiin ottaa siihen rahaa, eiku...

75000 euroa ei tunnu missään budjetissa, tuo tosin ei kata kovin monen auton tukea. Atomivoimaan kannattaa panostaa.

Tuo 200 miljardia lienee maailmanlaajuinen luku? Rikkaat miljardöörit voivat halutessaan kustantaa nuo.