Vihreät - De Gröna

[ATE]

Okei missasin tuon. No siinä kuitenkin näköjään jo otetaan huomioon tuo sun huoli ja siinä mennään päästöjen mukaan.

Eikä oteta. Tuossa ei puhuta mitään kasviruuan verotuksesta. Minun päähuoleni on että tämä vihreiden ehdotus on moraalisesti väärin ja tyhmä ja siinä todennäköisesti on taustalla sitä "eläinten syöminen on väärin" ideologiaa mukana.

Mutta ruuan kohdalla käytännössä nuo eläinperäiset tuotteet ovat se ylivoimaisesti suurin CO2 päästöjen aiheuttaja ja ne kasvistuotteet jotka pääsevät edes lähelle esim. kananlihaa joka on lihoista niitä vähempi päästöisempiä ovat kuitenkin kulutusmääriltään erittäin marginaalisia. Joten lopputuloksen kannalta riittää että keskitytään noihin eläinperäisiin.

Niin ja sitten on esimerkiksi kalat joista on osa todella pienen hiilijalanjäljen omaavia ja ei ne kulutusmäärät enää ala olla marginaalisia kun nuo kaikki marginaaliset ryhmät aletaan laskea yhteen.

Onko muka riisin kulutus marginaalista? Tai sitten kananmunien? Riisillä on noiden laskurien mukaan 2,7 x suurempi hiilijalanjälki/kg kuin kananmunilla.

Vaikka se ratkaisuna jotenkin toimisi että hiilipäästöjen määrä laskisi kun laitetaan kaikelle eläinperäiselle blanket vero hiilijalanjäljen mukaan niin edelleen tuo on täysin epäreilua ja väärin kaikkia eläinperäisten vähähiilipäästöisten ruokien tuottajia kohtaan joita on paljon Suomessa.

Se että meillä olisi järkevämpikin malli että myös niitä kasviksia voidaan verottaa mutta sitä ei edes harkita kertoo että tässä on muitakin aatteita takana kuin pelkät hiilipäästöt.

 

[SundeR]

@ATE Laskurit ilman lähdedataa on tietenkin turhia, mutta tämä antaa paremmalta kuulostavia tuloksia siten että marjoja tai kalaa saa syödä enemmän kuin banaania saadakseen samat ilmastovaikutukset:

CO2-laskuri | Unilever Food Solutions Suomi

 

[?..]

Toivottavasti Haavisto saa jotain järkeä taottua näille terroristeille. "Lihavero"

On kuin jostain sairaasta Orwell romaanista nämä ehdotukset.

 

[JCSH]

Niin ja sitten on esimerkiksi kalat joista on osa todella pienen hiilijalanjäljen omaavia ja ei ne kulutusmäärät enää ala olla marginaalisia kun nuo kaikki marginaaliset ryhmät aletaan laskea yhteen.

Onko muka riisin kulutus marginaalista? Tai sitten kananmunien? Riisillä on noiden laskurien mukaan 2,7 x suurempi hiilijalanjälki/kg kuin kananmunilla.

Vaikka se ratkaisuna jotenkin toimisi että hiilipäästöjen määrä laskisi kun laitetaan kaikelle eläinperäiselle blanket vero hiilijalanjäljen mukaan niin edelleen tuo on täysin epäreilua ja väärin kaikkia eläinperäisten vähähiilipäästöisten ruokien tuottajia kohtaan joita on paljon Suomessa.

Se että meillä olisi järkevämpikin malli että myös niitä kasviksia voidaan verottaa mutta sitä ei edes harkita kertoo että tässä on muitakin aatteita takana kuin pelkät hiilipäästöt.

No kerta kyseessä on asia joka skaalautuisi niiden päästöjen mukaan niin noille kaloille ei sitten tulisi käytännössä mitään veroa. Sama pätee myös noihin muihin eläinperäisiin vähähiilipäästöisiin ruokiin.
Ja valtaosa noista hedelmistä olisi tuolla nolla / lähes nolla kategoriassa jolloin niiden tuomat verotulot tuskin edes kattaisi sitä byrokratiaa mitä tuosta tulee eikä se vaikuttaisi ihmisten ostokäyttäytymiseen.

Ja joo, riisillä on suht suuret CO2 päästöt joten sen kohdalla tuo veroprosentti voisi nousta korkeammalle. Taaskin riisi on aivan sikahalpaa joten tuskin tuolla olisi kovin suuri vaikutus sen kulutukseen.

 

[JCSH]

Ottaen huomioon laivaliikenteen päästöt niin onko noita oikeasti ekologisempaa raijata toiselta puolelta maailmaa kuin meidän metsistä mustikoita tai puskista karviaisia?

Vähän alhaiselta tuo vaikuttaa, tosin laivarahti on suht pienipäästöistä. 10g - 40g per tonni per kilometri.

 

[SundeR]

Vähän alhaiselta tuo vaikuttaa, tosin laivarahti on suht pienipäästöistä. 10g - 40g per tonni per kilometri.

Tuo on varmaan ihan totta. Tiedä luottaako noihin laskureihin mutta tosiaan tuo toinen laskuri minkä löysin niin sen mukaan vaikkapa mustikoita tai kalaa saa vetää nelinkertainen määrä banaaniin nähden. Vaikuttaisi loogisemmalta.

 

[ATE]

No kerta kyseessä on asia joka skaalautuisi niiden päästöjen mukaan niin noille kaloille ei sitten tulisi käytännössä mitään veroa. Sama pätee myös noihin muihin eläinperäisiin vähähiilipäästöisiin ruokiin.
Ja valtaosa noista hedelmistä olisi tuolla nolla / lähes nolla kategoriassa jolloin niiden tuomat verotulot tuskin edes kattaisi sitä byrokratiaa mitä tuosta tulee eikä se vaikuttaisi ihmisten ostokäyttäytymiseen.

Onko tämä olevinaan joku puolustus asialle että se on vain vähän epäreilua eläinperäisten ruokien tuottajia kohtaan jos tuotatte vain vähän hiilipäästöjä?

Valtaosalla kasviksia ja hedelmiä on pieni hiilipäästö mutta samalla tavalla suomalaisista eläinperäisistä tuotteista on paljon hyvin pienipäästöisiä tuotteita niin ei eläinperäisten tuotteiden vero niissä mitenkään sen paremmin mene hyödyksi tai vaikuta ostokäyttäytymiseen.

Miksi se raja pitäisi asettaa juuri eläinperäisiin tuotteisiin / muihin, kun se voitaisiin asettaa ihan minne tahansa muualle ihan millä tahansa muulla tuotteiden ryhmittelyllä ihan samalla vaivalla? Tai ylipäätään olla pistämättä mitään rajaa mitä ei pitäisi ylipäätään olla ideaalissa mallissa minkä itsekkin jo myönsit. Tuolle ei ole mitään muuta loogista syytä kuin että joitain harmittaa se eläimien syöminen tai hyväksikäyttö millä ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.

 

[SundeR]

...
Miksi se raja pitäisi asettaa eläinperäisiin tuotteisiin / muihin, kun se voitaisiin asettaa ihan minne tahansa muualle ihan millä tahansa muulla tuotteiden ryhmittelyllä? Tuolle ei ole mitään muuta loogista syytä kuin että joitain harmittaa se eläimien syöminen tai hyväksikäyttö millä ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.

Vihreissä on se suuri ongelma, että "liike" syntyi kun useammanlaiset ryhmät menivät kimppaan. Löytyy ydinvoiman vastustajia, eläinoikeus-ihmisiä, yksityisautoilun vastustajia jne. Tästä Soininvaara aikanaan kirjoittikin.

Tämän takia uskon että vihreillä on hyvin vaikea muodostaa toimivaa ilmastonmuutoksen vastaista linjaa. Osa vihreistä siis hyökkää suurella tunteella autoilijoita vastaan, osa haluaa keinolla millä hyvänsä ihmisistä vegaaneja, suuri joukko (suurin osa) vastustaa ydinvoimaa.

Rationaalisesti ilmastonmuutoksen vastustaminen on sitten vähän jotain muuta. Uskon että esim. kokoomus on parempi ilmastopuolue kuin vihreät. Vihreissä onanoidaan sille miten saadaan ehkä ilmastonmuutoksen varjolla lopetettua ydinvoima ja yksityisautoilu sekä tehtyä vielä ihmisistä vegaaneja siinä sivussa.
Näiden tavoitteiden jälkeen ja ehkä pikkuisen siinä samallakin katsotaan sitten miten kävikään sen ilmstonmuutoksen kanssa.

 

[Atlantean]

Vihreissä on se suuri ongelma, että "liike" syntyi kun useammanlaiset ryhmät menivät kimppaan. Löytyy ydinvoiman vastustajia, eläinoikeus-ihmisiä, yksityisautoilun vastustajia jne. Tästä Soininvaara aikanaan kirjoittikin.

Tämän takia uskon että vihreillä on hyvin vaikea muodostaa toimivaa ilmastonmuutoksen vastaista linjaa. Osa vihreistä siis hyökkää suurella tunteella autoilijoita vastaan, osa haluaa keinolla millä hyvänsä ihmisistä vegaaneja, suuri joukko (suurin osa) vastustaa ydinvoimaa.

Rationaalisesti ilmastonmuutoksen vastustaminen on sitten vähän jotain muuta. Uskon että esim. kokoomus on parempi ilmastopuolue kuin vihreät. Vihreissä onanoidaan sille miten saadaan ehkä ilmastonmuutoksen varjolla lopetettua ydinvoima ja yksityisautoilu sekä tehtyä vielä ihmisistä vegaaneja siinä sivussa.
Näiden tavoitteiden jälkeen ja ehkä pikkuisen siinä samallakin katsotaan sitten miten kävikään sen ilmstonmuutoksen kanssa.

Hä? kaverihan puhuu ihan mitä sattuu. Onko oikeasti täällä kejussa nimeltä vihreät jengi edes vilkassu näitä asioita? :

Saavutuksiamme hallituksessa 2011–2014

Vihreä politiikka


Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun puhuvat lähtökohtaisesti tietämättä edes mistä arvostelee.

 

[arbees]

Hä? kaverihan puhuu ihan mitä sattuu. Onko oikeasti täällä kejussa nimeltä vihreät jengi edes vilkassu näitä asioita? :

Saavutuksiamme hallituksessa 2011–2014

Vihreä politiikka


Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun puhuvat lähtökohtaisesti tietämättä edes mistä arvostelee.

On tavoiteltu rauhaa ja turvallisuutta

• Afganistanissa aloitettiin joukkojen vähentäminen.

 

[Lallijuoppo]

Hä? kaverihan puhuu ihan mitä sattuu. Onko oikeasti täällä kejussa nimeltä vihreät jengi edes vilkassu näitä asioita? :

Saavutuksiamme hallituksessa 2011–2014

Vihreä politiikka


Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun puhuvat lähtökohtaisesti tietämättä edes mistä arvostelee.

Kreikan velkasaneeraukseen saatiin yksityisten sijoittajien velkojen leikkaus.

Siis saivat joidenkin Björn Wahroosien tappiot leikattua pienemmiksi?
Kreikka on myös niin surkeassa jamassa, että siihen liittyen kenelläkään ei ole kauheasti varaa kehuskella mistään.
Kehuivat myös jatkaneensa Kreikan lainoittamista. Sinne meni nekin eikä ikinä tule takaisin. Olisivat vaan puhuneet tukemisesta eikä mistään lainasta, vaikeata se on se totuuden puhuminen.

 

[hkultala]

Hä? kaverihan puhuu ihan mitä sattuu. Onko oikeasti täällä kejussa nimeltä vihreät jengi edes vilkassu näitä asioita? :

Saavutuksiamme hallituksessa 2011–2014

Vihreä politiikka

Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun puhuvat lähtökohtaisesti tietämättä edes mistä arvostelee.

Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun lähtökohtaisesti uskovat kaiken oman puolueen kirjoittaman propagandatekstin ilman mitään kritiikkiä/tarkastelua siitä, kuinka paikkaansapitävää ja järkevää se on.

Laillijuoppo tosiaan edellisessä viestissään nosti esille tuossa yhden äärimmäisen "loistavan" vihreiden saavutuksen. Saatiin valtio maksamaan yksityisten rikkaiden riskisijoittajien ja suurpankkiirien tappiot. Ja tämä samalla kun vaan halutaan korottaa normaalien työtätekevien kansalaisten veroja.

Tarkastellaanpas tuota listaa muutenkin vähän...

• Hallitus teki tuloeroja kaventavaa politiikkaa.
• Työstä tehtiin kannattavampaa.

Nämä kaksi ovat keskenään täysin ristiriitaisia.
Työ on kannattavaa silloin, kun sitä tekemällä voi tienata enemmän kuin olemalla tekemättä työtä.

Että näiltä osin tuo lista on populistista propagandaa.

Lisättiin taide- ja taitoaineita sekä yhteiskuntaoppia ja vähennettiin uskonnonopetusta.

Teknillisillä yliopistoilla on ongelma, että niissä aloittavien opiskelijoiden matematiikan ja luonnontieteiden osaaminen on liian heikolla tasolla, ja peruskoulussa tingitään näistä jotta saadaan opetettua taideaineita. Taiteet sopivat ihmisten harrastuksiksi mutta niiden opettamisen lisääminen koulussa on yksinkertaisesti typerää.

• Laivojen rikkipäästöjä vähennettiin ja teollisuuden sopeutumista helpotettiin.

... vain itämerellä, ei globaalisti

Globaali vaikutus olematon, mutta haittaa selvästi suomen kansainvälistä kilpailukykyä, kun tavaroiden kuljettaminen itämerellä tulee kalliimmaksi.

• Tuettiin investointeja nesteytetyn maakaasun terminaaleihin."

Jee, lisää fossiilisia polttoaineita. Tämä on sitä vihreää energiapolitiikkaa

• Tuulivoiman rakentamista vauhditettiin."

.. syöttötariffilupauksilla, jotka valtio maksaa. Tämä vääristää sähkön kilpailua ja johtaa siihen, että oikeasti ympäristöystävällisistä ja varmoista energianlähteistä(mm. ydinvoimna) tulee vähenmmän kannattavaa samalla kun tämän tuulivoiman säätövoimana pitää polttaa yhä enemmän fossiilisia.

• Perustettiin ilmastopaneeli arvioimaan ilmastopolitiikan riittävyyttä."

Lisää turhia komiteoita

• Ratoihin laitettiin enemmän rahaa kuin teihin."

Todella typerää ottaen huomioon, paljonko ihmisiä Suomessa liikkuu kummallakin liikennemuodolla

• Luonnonsuojeluun ja vihreään talouteen saatiin lisää rahaa."

Keneltä sitä saatiiin?

Olisiko oikea sanamuoto kuitenkin: "Kaikkien teidän verovaroista ryöstetään yhä enemmän rahaa luonnonsuojeluun ja "vihreään talouteen" (mitä ihmettä se sitten onkaan tarkoittavinaan? Korruptiorahaa "greentech"-brändillä oleville firmoille)"

Suurin osa tästä luonnonsuojelusta on kuitenkin sitä tasoa, että kielletän järkeviä rakennushankkeita, kun jossain on nähty liito-oravan papana.

• Eläimet saivat oman asiamiehen."

Saivatko eläimet itse valita tämän asiamiehensä? Ja eikö tämän pitäisi olla "asiahenkilö", kuulostaa melkoisen patriarkaaliselta tämä nimitys.

• Vähennettiin Itämeren ravinnekuormitusta yhteistyössä Venäjän kanssa."

Paljonko venäjä on tehnyt omasta osuudestaan?

• Kehityspolitiikan uudeksi ohjenuoraksi otettiin ihmisoikeuksien vahvistaminen."

Kuinka moni vihreistä omaa edes mitään käsitystä siitä, mitä YKn ihmisoikeusjulsituksessa sanotaan?

• Hauraita valtioita tuetaan aiempaa enemmän."

Taitaa olla hienosti ristiriidassa edellisen kanssa. Juuri näissä hauraissa valtioissa tyypillisesti ihmisoikeudet ovat huonommillaan, eikä lisäraha oikeins itä auta.

• Edistettiin maahanmuuttajien kotouttamista."

Sillä, että tulijoilta ei vaadita mitään ja heidän kulttuurinsa mm. naista sortavien rakenteiden kritisoiminen kielletään ei todellakaan edistä heidän "kotouttamistaan".

• Maahanmuuttostrategiaan saatiin myönteinen perusvire"

Niinkuin oikeasti, mitä sieniä tämän kirjoittajat ovat syöneet?

• Syyrian pakolaisille tarjottiin turvaa.

Syyrian sortajille tarjottiin mahdollisuus jatkaa sortoaan myös länsimaissa, kun ei eroteltu sortajia sorretuista eikä lähetetty sortajia takaisin. Samalla oikeasti sorrossa eläneiden hätä jatkuu.

• Suomi liittyi jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen"

Tämä lienee typerin sopimus minkä suomi on koskaan allekirjoittanut.

Se, että vihreät ottaa tästä kunnian itselleen kertoo kyllä todella paljon vihreiden touhun järkevyydestä.




Koko listalle jää pari hyvää juttua, mutta niiden positiivinen vaikutus on paljon pienempi kuin noiden mainitsemieni negatiivinen vaikutus:

• Teollis- ja tekijänoikeuksia koskeva ACTA-sopimus kaatui.

• Askeleita avoimeen dataan otettiin mm. maanmittaus- ja ilmatieteenlaitoksissa.

 

[SundeR]

Hä? kaverihan puhuu ihan mitä sattuu. Onko oikeasti täällä kejussa nimeltä vihreät jengi edes vilkassu näitä asioita? :

Saavutuksiamme hallituksessa 2011–2014

Vihreä politiikka


Tuntuu aika tyhmältä ihmisten viisastelut, kun puhuvat lähtökohtaisesti tietämättä edes mistä arvostelee.

No paras lähde vihreiden saavutusten tarkasteluun ei liene puolueen oma lista, mikä vaikuttaa aivan niin hataralta kuin voisi olettaakkin.

Minä äänestän kokoomusta mutta en siltu tule teille esittämään kokoomuslaisten listaa että kattokaa ny kuinka hyviä nämä on kun täällä sen itse sanovat

 

[SundeR]

Vihreiden kannatuksen alamäki jatkui tuoreimmassa mielipidemittauksessa. Haaviston valinnan vaikutusta ei vielä tässä mittauksessa nähdä, mutta selvästi Vihreiden omituinen johtajavalinta-esitys karkotti äänestäjiä entisestään.

Ylen kannatusmittaus: Kokoomus kirii, keskusta vajoaa, SDP selvästi suurin – vihreiden alamäki jatkuu

 

[James]

Vihreiden kannatuksen alamäki jatkui tuoreimmassa mielipidemittauksessa. Haaviston valinnan vaikutusta ei vielä tässä mittauksessa nähdä, mutta selvästi Vihreiden omituinen johtajavalinta-esitys karkotti äänestäjiä entisestään.

Ylen kannatusmittaus: Kokoomus kirii, keskusta vajoaa, SDP selvästi suurin – vihreiden alamäki jatkuu

Jossain mediassa riemuittiin että Virheitten kannatuksen lasku on loiventunut...

 

[SundeR]

Jossain mediassa riemuittiin että Virheitten kannatuksen lasku on loiventunut...

Kaikki on tietysti näkökulmista kiinni Samoin täällä joku hehkutti että Vihreät varmasti saa hyvän vaalivoiton (viime eduskuntavaalien kannatus 8,5%).

Toki tuota vaalivoittoa voi juhlia ja poksautella shampanjaa, samalla yrittää sulkea mielestään se että vihreiden kannatus kuntavaalejen aikaan oli 12,5% ja kannatus kävi tässä melkein 18 prosentissa.

 

[Lallijuoppo]

Jossain mediassa riemuittiin että Virheitten kannatuksen lasku on loiventunut...

Persut ohitti vassarit, riittääkö potku myös virheiden lyömiseen? Kyllä on jännää.

Tosin taitaa tällä kertaa olla se mittauslafka, joka saa persuille sen pari prosenttiyksikköä enemmän kuin se toinen, jossa persut on 7% kannatuksessa.

Ei tolla juhlita, mutta ollaan sentään samassa joukossa kakkosryhmän kanssa. Tossa alle viiden prosentin joukossa persut olisi käytännössä täysin merkityksetön porukka. Nyt muilla on sentään pelko persiissä ja se saattaa ohjata tekemään päätöksiä, mitkä ei sada suoraan persujen kannatukseen.

 

[wanderer_]

Kaikki on tietysti näkökulmista kiinni Samoin täällä joku hehkutti että Vihreät varmasti saa hyvän vaalivoiton (viime eduskuntavaalien kannatus 8,5%).

Toki tuota vaalivoittoa voi juhlia ja poksautella shampanjaa, samalla yrittää sulkea mielestään se että vihreiden kannatus kuntavaalejen aikaan oli 12,5% ja kannatus kävi tässä melkein 18 prosentissa.

Ei se ollut hehkutusta vaan fakta. Sitä vaalivoitto tarkoittaa.

Olishan se hienoa, jos korkeimmat galluplukemat aina toteutuisivat. Ajatellaan nyt vaikka SDP:n tämänhetkistä suosiotakin

 

[Lallijuoppo]

Ei se ollut hehkutusta vaan fakta. Sitä vaalivoitto tarkoittaa.

Olishan se hienoa, jos korkeimmat galluplukemat aina toteutuisivat. Ajatellaan nyt vaikka SDP:n tämänhetkistä suosiotakin

Demarien ei tarvitse kuin pitää nuo lukemat vaaleihin asti, tuskin se gallup ja toteutunut tulos virhemarginaalia enempää heittää.

Vihreät ehtii kyllä vielä tiputtamaan kannatustaan vaalitappioon saakka. Pari lisäskandaalia, niin kyllä se sieltä tulee.
Pekka Haavisto jää kiinni miljoonien eurojen kavalluksesta jossain sen rauhanprojektissa, niin sitä onkin sitten hyvä selitellä.

 

[SundeR]

Ei se ollut hehkutusta vaan fakta. Sitä vaalivoitto tarkoittaa.

Olishan se hienoa, jos korkeimmat galluplukemat aina toteutuisivat. Ajatellaan nyt vaikka SDP:n tämänhetkistä suosiotakin

Fakta on että Vihreät olivat todella hyvässä nosteessa vielä Niinistön luotsaamina, kunnes sitten Touko istui puikkoihin ja kannatus mureni. Vihreät ovat tehneet monia virheitä kuten Toukon edesottamukset ruotsalaisella klubilla, lentokone-episodi ja Toukon suhtautuminen tähän (Haavistohan sanoi heti olevansa eri mieltä tapahtuneesta), taksi & asumis-kikkailut, Sipilän sanomisista valehtelu jne.

Tuo noste olisi voitu säilyttää tai ainakin parantaa kannatusta roimasti, mutta vihreät on mennyt skandaalista toiseen.

 

[wanderer_]

Demarien ei tarvitse kuin pitää nuo lukemat vaaleihin asti, tuskin se gallup ja toteutunut tulos virhemarginaalia enempää heittää.

Vihreät ehtii kyllä vielä tiputtamaan kannatustaan vaalitappioon saakka. Pari lisäskandaalia, niin kyllä se sieltä tulee.
Pekka Haavisto jää kiinni miljoonien eurojen kavalluksesta jossain sen rauhanprojektissa, niin sitä onkin sitten hyvä selitellä.

Olisi ihan hauska skenaario kieltämättä. Haavisto vaikkapa asekauppiaana

 

[SundeR]

Olisi ihan hauska skenaario kieltämättä. Haavisto vaikkapa asekauppiaana

No kun tuota listaa "saavutuksista" katsoo niin veikkaan että vihreät eivät edes uskaltaisi veistää vitsiä asiasta että jotain skandaalia vielä puskisi ulos

 

[wanderer_]

No kun tuota listaa "saavutuksista" katsoo niin veikkaan että vihreät eivät edes uskaltaisi veistää vitsiä asiasta että jotain skandaalia vielä puskisi ulos

Eipä noista mikään muu ole kummoinen kuin tuo Pennasen juttu. Toki arvotamme varmaankin eri asioita, itselleni joku homoklubikäynti ei merkitse mitään.

 

[ichijiro]

Ja se Emma Karin lausunto on mielestäni ymmärretty tahallaan väärin, etenkin kun se selitettiin auki jälkikäteen. No, klikkihuoraus tuottaa rahaa.

 

[Lallijuoppo]

Ja se Emma Karin lausunto on mielestäni ymmärretty tahallaan väärin, etenkin kun se selitettiin auki jälkikäteen. No, klikkihuoraus tuottaa rahaa.

Kuka selitti? Käsittääkseni Emma ei vastannut asiasta yhtään mitään ja olihan se kyllä ihan perinteinen, että vastustajan lausunto väännetään vastaamaan omia ennakkoluuloja ja se sitten kerrotaan totena.

 

[ichijiro]

 

[hkultala]

Niin. Tiedätkö, mitä Sipilä oikeasti sanoi?

Spoileri

– Nämä on kovia väitteitä. Tämän mä toivoisin, että tässä poliittisessa keskustelukulttuurissa muuttuu. Että me syötämme toisille arvot suuhun ja päähän, ja sydämeen. Näin ei saa tehdä. Eli missään tapauksessa minkään päätöksen taustalla ei ikinä ole ollut naisten oikeuksien polkeminen. Ei takuulla ole nyt, ollut, eikä tästä eteenpäinkään. Tämä on se, joka tekee politiikasta vähän iljettävää. Ja esimerkiksi olemme muuttaneet naisten työmarkkina-asemaa merkittävästi pitkään tavoitellulla päätöksellä, että naisen työnantajalle, kun nainen jää perhevapaalle, maksetaan 2 500 euron korvaus, Sipilä sanoi A-studiossa.

Eli siis, Juha sipilä sanoi että häntä iljettää se, että muut täysin perusteettomasti väittävät häntä naisvihaajaksi ja väittävät että hän tekee mitä tekee koska vihaa naisia, vaikka syyt ovat aivan muualla.

Ja mitä tekee Emma Kari: Emma kari nimenmaan JATKAA samalla linjalla ja jatkaa sitä valehtelua että väittää sipilän sanoneeen ja tarkoittaneen jotain mitä hän ei sanonut eikä tarkoittanut.

 

[draco76]

Ruuan haittavero olisi erinomainen mutta sen pitäisi kattaa kaikki (kuten riisin), ei vain liharuokaa.

 

[SundeR]

Eipä noista mikään muu ole kummoinen kuin tuo Pennasen juttu. Toki arvotamme varmaankin eri asioita, itselleni joku homoklubikäynti ei merkitse mitään.

En ottanut missään kohtaa kantaa omiin näkemyksiini noista. Sanoin että noiden asioiden takia vihreiden kannatus on laskenut.

 

[James]

Vihreiden kannattaisi ehkä kokeilla semmoista rehellisyydeksi kutsuttua menetelmää. Sitä tosin joudutaan noudattamaan melko pitkään ennen kuin se alkaa tuottaa näkyviä hedelmiä. Kuitenkin se voisi olla hyvä ja vakaa perusta puolueelle joka oikeasti haluaisi saada hyviä asioita aikaan eikä vain räksyttää ja leikkiä kimpassa parempia ihmisiä.

 

[AHPU]

Ruuan haittavero olisi erinomainen mutta sen pitäisi kattaa kaikki (kuten riisin), ei vain liharuokaa.

Joo, lisää veroja tänne kyllä tarvittaisiin. Ei vielä nykyiset tunnu missään.

 

[Lallijuoppo]

Vihreiden kannattaisi ehkä kokeilla semmoista rehellisyydeksi kutsuttua menetelmää. Sitä tosin joudutaan noudattamaan melko pitkään ennen kuin se alkaa tuottaa näkyviä hedelmiä. Kuitenkin se voisi olla hyvä ja vakaa perusta puolueelle joka oikeasti haluaisi saada hyviä asioita aikaan eikä vain räksyttää ja leikkiä kimpassa parempia ihmisiä.

Eihän ne edes ymmärrä valehtelevansa. Minusta tuntuu, että kun ne arvostelevat muita milloin mistäkin, niin ne kuvittelevat omissa päissään, mitä joku oikeasti tarkoittaa eikä mitä se on puhunut tai tehnyt.
Tyypillistä niin feminismille, suvaitsevaisille ja vihreille. Mikä nyt ei ole kovinkaan kummallista, koska kaksi ensinmainittua asiaa kuluu olennaisena osana nykyvihreitä.

 

[ichijiro]

Kyllä mä tiedän mitä se sanoi, mutta tiedän myös mitä päätöksiä hän on tehnyt. Ne ovat kolahtaneet eniten vähätuloisiin ja naisiin. Lisäksi tämä, että puolustaa oikeuksien vastustajaa. Ihan sama mitä ihminen väittää niin jos teot ovat ristiriidassa niin on joko hullu, valehtelija tai jotain siltä väliltä.

Uskotko muuten kaiken mitä Putin tai muut sanovat? Airiston helmikään ei ole mikään Venäjän operaatio jne. Venäläisiä sotilaita ei ole Krimillä?

 

[taxman]

Ruuan haittavero olisi erinomainen mutta sen pitäisi kattaa kaikki (kuten riisin), ei vain liharuokaa.

Ja saman tien haittaveron voisi ulottaa kaikkialle eikä vain ruokaan. Jos ilmaan päästetty hiilidioksidi on haitta, verotettakoon sitä, joka päästää ilmaan hiilidioksidia. Kaikki välimuodot vain haittaavat lopputulosta.

 

[JohnParker]

Ruuan haittavero olisi erinomainen mutta sen pitäisi kattaa kaikki (kuten riisin), ei vain liharuokaa.

Veroja pitää vähentää - ei lisätä.

 

[draco76]

Ja saman tien haittaveron voisi ulottaa kaikkialle eikä vain ruokaan. Jos ilmaan päästetty hiilidioksidi on haitta, verotettakoon sitä, joka päästää ilmaan hiilidioksidia. Kaikki välimuodot vain haittaavat lopputulosta.

Tuo olisi ihan hyvä.

Ja muille jotka sanovat että eivät kaipaa lisää veroja, kuka on sanonut että niitä lisättäisiin? Itse puhuisin uudelleen järjestelystä. Esimerkiksi alv, bensavero yms. ovat mahdollisia ainakin osin korvattavia.

 

[arbees]

Tuo olisi ihan hyvä.

Ja muille jotka sanovat että eivät kaipaa lisää veroja, kuka on sanonut että niitä lisättäisiin? Itse puhuisin uudelleen järjestelystä. Esimerkiksi alv, bensavero yms. ovat mahdollisia ainakin osin korvattavia.

Kauppojen järjestelmien kannalta kuulostaa aika halvalta, jos tuotteen hintaan halutaan lätkäistä uusi vero jonka suuruus määräytyy tuoteryhmän mukaan johon tuote kuuluu. Luonnollisesti tuotteen veroluokituksen pitää tulla tukkurilta, koska eihän kauppias välttämättä tiedä mistä myymälän 100k+ tuotetta on tehty, ja näkyä kassakuitilla asti että asiakas osaa tehdä "valistuneita kulutuspäätöksiä". It-ratkaisujen toimittajat tosin kiittäisivät

 

[Zefram Cochrane]

Nykyvihreät on kummallinen puolue. Aikaisemmin sanottiin, että Vihreät on Kokoomuksen puisto-osasto. Silloin Vihreiden johdossa vaikutti esimerkiksi Osmo Soininvaara, joka on vanha Liberaalisen Kansanpuolueen jäsen ja täten selvästi ei-vasemmistolainen.
Soininvaara uskaltaa edelleen olla mielipiteidensä takana. Sanoo esimerkiksi näin AY-liikkeestä.

Nyt uudet vihreät ovat vasemmistolaisia. Kuka näitä enää uskoo, koska ero Vasemmistoliittoon on hiuksenhieno, jos sitä on ollenkaan?

Epäonnistunut puheenjohtajahan oli nuorena suoraan ilmoittanut olevansa kommunismin kannattaja. Silloin kun Outi Alanko-Kahiluoto oli eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja esiintyi opposition edustajana Paavo Arhinmäen rinnalla, en ainakaan minä erottanut heitä toisistaan mielipiteissä. Samaa vasemmistolaista retoriikkaa.

Hesarin vuonna 2015 tekemä kysely selvästi osoittaa vihreiden ehdokkaiden vasemmistolaisuuden.

edit: ja olisi mukavaa nähdä jonkun vihreän selittävän, miten vuosikymmeniä kestänyt ydinvoimaloiden vastustuksen selittää, kun katsomme tiedettä ja nykyistä ilmaston tilaa.

Miksi muka punavihreät on liberaaleja? Koko porukka äänesti alkoholipolitiikan lieventämistä vastaan.

 

[draco76]

Kauppojen järjestelmien kannalta kuulostaa aika halvalta, jos tuotteen hintaan halutaan lätkäistä uusi vero jonka suuruus määräytyy tuoteryhmän mukaan johon tuote kuuluu. Luonnollisesti tuotteen veroluokituksen pitää tulla tukkurilta, koska eihän kauppias välttämättä tiedä mistä myymälän 100k+ tuotetta on tehty, ja näkyä kassakuitilla asti että asiakas osaa tehdä "valistuneita kulutuspäätöksiä". It-ratkaisujen toimittajat tosin kiittäisivät

Toimii samalla tavalla kuin nykyinen alv-vero joka on erisuuruinen eri tuotteilla. Toteutus olisikin helpoin jos haittavero sisällytettäisiin alv-veroon.

Jokaiselle eri tuotteelle emme voisi laskea eri arvoja vaan joutuisimme käyttämään karkeaa luokittelua. Esimerkiksi kana ja riisi kuuluisivat samaan. Nyt eri alv-kantoja on neljä, pitäisikö niiden määrää nostaa? Miten suhtautuisimme polttoaineisiin kuten bensaan? Poistammeko polttoaineveron ja laskemme saastevaikutuksen perusteella maksun jolloin verosta tulisi pienempi? Vai pidämmekö liikenteen verotuksen ennallaan periaatteella että se on hyvä lypsylehmä?

 

[Lallijuoppo]

Jokaiselle eri tuotteelle emme voisi laskea eri arvoja vaan joutuisimme käyttämään karkeaa luokittelua. Esimerkiksi kana ja riisi kuuluisivat samaan. Nyt eri alv-kantoja on neljä, pitäisikö niiden määrää nostaa?

No, ei varmasti pitäisi. Mieluiten ei saisi olla kuin yksi alv-kanta. Kuinkahan paljon tuostakin tulee lisäbyrokratiaa ja täysin ylimääräistä työtä? Mikä näkyy tuotteiden hinnassa.
Suomessahan pitäisi purkaa byrokratiaa, erilaisia typeriä määräyksiä ja saada verotus yksinkertaisemmaksi.

 

[arbees]

Toimii samalla tavalla kuin nykyinen alv-vero joka on erisuuruinen eri tuotteilla. Toteutus olisikin helpoin jos haittavero sisällytettäisiin alv-veroon.

Jokaiselle eri tuotteelle emme voisi laskea eri arvoja vaan joutuisimme käyttämään karkeaa luokittelua. Esimerkiksi kana ja riisi kuuluisivat samaan. Nyt eri alv-kantoja on neljä, pitäisikö niiden määrää nostaa? Miten suhtautuisimme polttoaineisiin kuten bensaan? Poistammeko polttoaineveron ja laskemme saastevaikutuksen perusteella maksun jolloin verosta tulisi pienempi? Vai pidämmekö liikenteen verotuksen ennallaan periaatteella että se on hyvä lypsylehmä?

Eihän alvia ole tarkoitettu miksikään tuotetason työkaluksi. Eikä järjestelmät taipuisi ilman mittavia muutoksia siihen, että normaaleissa elintarvikkeissa alettaisiin käyttää eri alv-luokkia.

Tiedän jotain myymälöiden taustajärjestelmistä. Mm. eräs yritys veloittaa ja tilittää kaikista tuotteista normaalin alv:n, koska toimarin mukaan ei ole riittävän kustannustehokasta huomioida niiden muutaman kirjan pienempää alvia jotka kuuluu tuotevalikoimaan. Jotkut yritykset ovat ruotsalaisen emoyhtiön frankkareita ja ne saa kaikki tuotetietonsa sieltä valmiiksi käännettynä ym. Voin taata että emoyhtiössä repeäisi p***e jos alveissa siirryttäisiin tuotetasolle, koska kaikkien maiden myymälät käyttävät samaa formaattia

 

[JCSH]

Tuotteilla on jo vaikka kuinka paljon erilaisia valmisteveroja joten ei tuon pitäisi olla sen osalta mikään ongelma.

 

[arbees]

Tuotteilla on jo vaikka kuinka paljon erilaisia valmisteveroja joten ei tuon pitäisi olla sen osalta mikään ongelma.

Ei tietenkään ole mikään ongelma, kunhan asiakas maksaa muutostyöt Saattaa olla että esimerkiksi hallintatyökaluja ei aikanaan ole nähty tarpeelliseksi mitoittaa kovin monen eri alv-luokan ylläpitoa varten. Jossain tuoterekisterissä ei välttämättä edes ole omaa saraketta alv-prosenttia varten, vaan se lasketaan perus-alv:n mukaan ja erikoiskäsittelyllä huomiodaan lehtien ym. poikkeava alv. Ja kuten jo totesin, niin jotkut kauppiaat eivät erittele nykyisiäkään luokkia, vaan vetää kaiken perus-alv:lla vaikka se on korkeampi ja nostaa tuotteen hintaa asiakkaalle.

 

[SundeR]

No, ei varmasti pitäisi. Mieluiten ei saisi olla kuin yksi alv-kanta. Kuinkahan paljon tuostakin tulee lisäbyrokratiaa ja täysin ylimääräistä työtä? Mikä näkyy tuotteiden hinnassa.
Suomessahan pitäisi purkaa byrokratiaa, erilaisia typeriä määräyksiä ja saada verotus yksinkertaisemmaksi.

Tämä kävi itselläkin mielessä. Hallitus saa veron varjolla perustaa jonkun oman viraston käsittelemään tätä, palkataan sinne kaverit ja hyvät veljet kunnon liksoilla virkamiehiksi.

Hiiliveron tuotosta merkittävä osa kuluu sitten byrokratiaan hiiliveron pyörittämiseksi.

Mutta näinhän se meillä Suomessa lienee aika monen muunkin asian kohdalla. Maan tapa

 

[JCSH]

Ei tietenkään ole mikään ongelma, kunhan asiakas maksaa muutostyöt Saattaa olla että esimerkiksi hallintatyökaluja ei aikanaan ole nähty tarpeelliseksi mitoittaa kovin monen eri alv-luokan ylläpitoa varten. Jossain tuoterekisterissä ei välttämättä edes ole omaa saraketta alv-prosenttia varten, vaan se lasketaan perus-alv:n mukaan ja erikoiskäsittelyllä huomiodaan lehtien ym. poikkeava alv. Ja kuten jo totesin, niin jotkut kauppiaat eivät erittele nykyisiäkään luokkia, vaan vetää kaiken perus-alv:lla vaikka se on korkeampi ja nostaa tuotteen hintaa asiakkaalle.

Siis en puhu ALV:ista vaan valmisteveroista. Kauppojen kannalta olennaiset lienee tupakkavero, alkoholivero, virvoitusjuomavero ja juomapakkausvero. Niiden järjestelmien pitää jo olla sellaiset että ne hanskaa tuollaiset tapaukset joten tuollainen "ympäristövero" ei olisi mitenkään poikkeuksellinen, vaikkakin koskettaisi suurempaa määrää tuotteita.

 

[arbees]

Siis en puhu ALV:ista vaan valmisteveroista. Kauppojen kannalta olennaiset lienee tupakkavero, alkoholivero, virvoitusjuomavero ja juomapakkausvero. Niiden järjestelmien pitää jo olla sellaiset että ne hanskaa tuollaiset tapaukset joten tuollainen "ympäristövero" ei olisi mitenkään poikkeuksellinen, vaikkakin koskettaisi suurempaa määrää tuotteita.

Saa nähdä. Tuskin se mikään läpihuutojuttukaan on, jos sekä veroluokkia että sen piiriin kuuluvia tuotteita on useita, ja ympäristöveroa on tarkoitus hieroa asiakkaan naamaan kassakuitilla asti. Omat kokemukset on perus alv 24 -maailmasta, jossa muut luokat nähdään lähinnä poikkeuksina.

 

[draco76]

Siis en puhu ALV:ista vaan valmisteveroista. Kauppojen kannalta olennaiset lienee tupakkavero, alkoholivero, virvoitusjuomavero ja juomapakkausvero. Niiden järjestelmien pitää jo olla sellaiset että ne hanskaa tuollaiset tapaukset joten tuollainen "ympäristövero" ei olisi mitenkään poikkeuksellinen, vaikkakin koskettaisi suurempaa määrää tuotteita.

Valmisteveron tapainen voisi olla parempi toteutus haittaveroksi. Eikä tuota tarvitsisi laittaa kaikille tuotteille (esimerkiksi broilerin, possun ja riisin voisi jättää pois) vaan pahiten saastuttaville. Esimerkiksi nautavero?

 

[10YG]

Miksi muka punavihreät on liberaaleja? Koko porukka äänesti alkoholipolitiikan lieventämistä vastaan.

Vastasit minulle. En ole väittänyt mitään vihreiden liberaalisuudesta. Sanoin: "uudet vihreät ovat vasemmistolaisia". Näin se asia on.

Olen pitänyt vuosien varrrella Osmo Soininvaaraa niin sanottuna järkivihreänä. Paljon hyviä ajatuksia ja uskallusta esittää uusia ajatuksia julkisuudessa.
Soininvaaran sokea piste on ollut ydinvoima. Hän yrittää selittää mustan valkoiseksi väittämällä, että Vihreät vastustivat 1980-luvun ydinvoimaloita, koska ne olivat "rotiskoja". Eivät ne olleet. Neuvostoliittolaiset ihan itse rikkoivat Tšernobylin voimalan neuvostoliittolaisella toiminnallaan. Muissa ei ole ollut pahoja vikoja.
Nyt Soininvaara suhtautuu ydinvoimaloihin harvinaisen positiivisesti ottaen huomioon puoluetaustan:

Soininvaara:
Olin itse hyvin voimakkaasti mukana 1980-luvun ydinvoiman vastaisessa liikkeessä. Me voitimme sen taistelun. Sellaisia rotiskoja, joita silloin suunniteltiin, ei saa rakentaa enää missään.

Vihreille ydinvoimasta muodostui välillä kysymys, josta ei sovi keskustella. Olemme lähteneet kaksi kertaa hallituksesta ydinvoiman takia, vuonna 2002 ja 2014. Vuoden 2002 lähtö risoi minua suuresti, koska työ jäi kesken ja se tuntui rintamakarkuruudelta.

Minun ministeripostini oli silloin jo päättynyt, joten omasta asemasta ei ollut kyse. Vuonna 2014 olin sitä mieltä, että siitä hallituksesta olisi pitänyt lähteä jo aikaisemmin, jotta huonon hallituksen olisi saanut nurin.

Ydinvoimaa voi vastustaa liiallisten riskien takia tai sitä voi kannattaa päästöttömänä energialähteenä, jonka käyttö ei vaadi Suomen metsien alistamista puupelloiksi.

Fundamentalistinen suhtautuminen ydinvoimaan on vihreille taakka. Se myös karkottaa rationaalisesti ajattelevia, ilmastonmuutoksesta huolestuneita. Mutta ennen kaikkea on suhteetonta tehdä siitä kaiken ylittävä asia.

Kysymys ydinvoimasta toivottavasti normalisoituu. Vihreä valtuutettu Atte Harjanne on allekirjoittanut aloitteen Helsingin lämmittämisellä modulaaristen ydinvoimaloiden avulla, eikä häntä ole tämän takia ryhdytty vieroksumaan. Tieteen ja teknologian vihreiden Viitteen keskuudessa suhtautuminen ydinvoimaan on perin salliva. Tämä taitaa olla vähän sukupolvikysymys. Nuorille kysymys ydinvoimasta ei ole samalla tavalla merkityksellinen kuin meille 1980-luvun ydinvoimataistot läpikäyneille.
Suomen puolueiden tila (4/4) Vihreät – Soininvaara

Nyt kun Antero Vartia poistuu riveistä, jääkö seuraavaan eduskuntaryhmään yhtään vihreää, joka suhtautuu todellisuuteen tieteen ja järkiajattelun kautta? Mikko Kiesiläinen voisi olla mahdolinen tapaus.

 

[Zefram Cochrane]

Vastasit minulle. En ole väittänyt mitään vihreiden liberaalisuudesta. Sanoin: "uudet vihreät ovat vasemmistolaisia". Näin se asia on.

Olen pitänyt vuosien varrrella Osmo Soininvaaraa niin sanottuna järkivihreänä. Paljon hyviä ajatuksia ja uskallusta esittää uusia ajatuksia julkisuudessa.
Soininvaaran sokea piste on ollut ydinvoima. Hän yrittää selittää mustan valkoiseksi väittämällä, että Vihreät vastustivat 1980-luvun ydinvoimaloita, koska ne olivat "rotiskoja". Eivät ne olleet. Neuvostoliittolaiset ihan itse rikkoivat Tšernobylin voimalan neuvostoliittolaisella toiminnallaan. Muissa ei ole ollut pahoja vikoja.
Nyt Soininvaara suhtautuu ydinvoimaloihin harvinaisen positiivisesti ottaen huomioon puoluetaustan:


Nyt kun Antero Vartia poistuu riveistä, jääkö seuraavaan eduskuntaryhmään yhtään vihreää, joka suhtautuu todellisuuteen tieteen ja järkiajattelun kautta? Mikko Kiesiläinen voisi olla mahdolinen tapaus.

Itseasiassa viittasin lähettämääsi kuvaan.

 

[Ragnarök-]

Jännää tämä kaksinaismoralismi vihreiltä
Nyt.fi kolumni: Suomessa ei pysy järjissään marraskuussa ilman lentämistä – ja se on meidän parikymppisten luonnonystävien tragedia
Älkää raivotko Ronja Salmelle – meidän on puhuttava siitä miksi lennämme