Vihreät - De Gröna

[Lämpöpumppu]

Hyvin pieni osa on niitä, joita ei kiinnosta, tai ovat ideologisesti työttömiä. He leimaavat suuren osan työttömistä.

Edelleen joillekkin voi olla liikaa esimerkiksi lähihoitajakoulutuksen lääkelaskut. Veikkaan, että sun on hankala sitä tajuta, koska et sellaisen kanssa ole koskaan ollut tekemisissä (elänyt pumpulissa?).

Joillekkin varmasti nuo laskutkin ovat ylitsepääsemättömiä, mutta suomen pärjääminen esimerkiksi PISA-testeissä kyllä kertoo jo, että aika harvassa ovat ne ihmiset. Ja en ole tällaisten henkilöiden kanssa pahemmin tekemisissä. Auttanut olen kyllä tällaisten laskujen kanssa, mutta en tiedä pitäiskö mun ryhtyä sitten opettajaksi, kun sain taottua kohtalaisen helposti eksälleni myös lääkelaskut päähän. Hänellä oli siis vaikeuksia myös aluksi sisäistää niitä, mutta koska hänellä oli kiinnostusta ja halua, niin hän myös oppi.

On paljon aloja, erityisesti teollisuudessa, joissa laskupäätäkään ei pahemmin tarvita. Kunhan sietää välillä henkisesti ja fyysisesti rankkoja olosuhteita. Itse myös aloittanut duunarihommissa opiskellessani energia-alaa. Pitkiä fyysisesti kuormittavia päivä tuli tehtyä opiskeluaikoina. Joutui tinkimään paljon vapaa-ajasta (4kk kesälomassa ehti käymään 3-4 kertaa kotona) ja matkustamaan työn perässä ympäri Suomea. Hyvää kokemusta sai, mikä auttoi pääsemään nykyiseen työhön.

En koe eläneeni pumpulissa. Valitettavasti vain nähnyt, kuinka osa vanhoista fiksuistakin lukiokavereistakin vain kiinnostuivat huumeista ja alkoholista nuorena opiskelijana jääden yhteiskunnan tukien varaan.

 

[Jeesbox]

Hänellä oli siis vaikeuksia myös aluksi sisäistää niitä, mutta koska hänellä oli kiinnostusta ja halua, niin hän myös oppi.

Aina pelkkä kiinnostus ja halu ei riitä. Siinä on suuri ongelma ratkaistavaksi.

 

[JCSH]

Esim. UK:ssa ei tunneta ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja työnhakijan tuki on alle 100€/viikko mutta silti ojat eivät ole täynnä nälkään kuolevia työttömiä: Jobseeker's Allowance (JSA)

No tuskin ne ojaan joutuu kun asumista ei tarvi maksaa tuosta JSA:sta vaan sille on erillinen tuki.

 

[Lämpöpumppu]

Aina pelkkä kiinnostus ja halu ei riitä. Siinä on suuri ongelma ratkaistavaksi.

Jos älykkyysosamäärä on kengännumeron kanssa samaa luokkaa, niin puhutaan jo varmaan jonkinlaisesta kehitysvammasta. Sellaisten vähäosaisten henkilöiden sosiaaliturvan maksan mielelläni. Tämän meidän sosiaaliturvajärjestelmä vielä kestääkin hienosti.

 

[Zezekärppänen]

Kylhän nyt on esimerkiksi Helsinkiin suunnitteilla tietulleja. Tai siitä ainakin kysyttiin vaalikoneessa. Eli siinä mielessä lienet oikeassa. Mut jos polttomoottoriautot vähenevät muutenkin, niin tuskin sitä nyt puhtaasta kieltämisen ilosta halutaan niiden käyttöä kieltää edelleen.

Vantaa myös mukana tietullitouhotuksessa hiilineutraalisuustavoitteineen. Kaupunki ei voi itse päättää valtion teiden tullaamisesta, mutta eiköhän ne yhdessä jo jotain juoni autoilijoiden pään menoksi. Vihreitä ei kyllä voi pelkästään tästä syyttää.

 

[Mechanical Man]

Helsingin seudulla tietullit olisivat hyvä keino ruuhkien ohjaamiseen, ei sinänsä päästövähennyksiin.

 

[Jeesbox]

Jos älykkyysosamäärä on kengännumeron kanssa samaa luokkaa, niin puhutaan jo varmaan jonkinlaisesta kehitysvammasta. Sellaisten vähäosaisten henkilöiden sosiaaliturvan maksan mielelläni. Tämän meidän sosiaaliturvajärjestelmä vielä kestääkin hienosti.

Parempihan toki se olis, jos he uskaltautuisivat sinne lähärin koulutukseen, mutta kun yritän asiasta puhua, he näkevät matikan liian vaikeana.

 

[valurauta]

Parempaa matkustamista käsittelevästä säikeestä:

Noiden long-haul makuupaikkojen tilan tarve on aivan toista kuin turistiluokassa. Tila ja paino maksavat mammonaa, joten on aika selkeää, että jos koneessa on 25 business paikkaa ja 250 turistipaikka vs. 300 turistipaikka, niin ekassa tapauksessa business-matkustajilta pitää repiä tuplahinta, jotta hommassa on mitään järkeä lentoyhtiön kannalta.

Tässäpä olisi työnsarkaa jollekin tutkivalle journalistille: ovatko vihreät matkustelleet kaukomatkojaan maailmaa parantamaan tai muuten vain tuulettumaan erittäin epäekologisesti busineksessa vai edes vähän ekologisemmin marsuhäkkiluokassa? Kieltäytyvätkö vihreät systemaattisesti business-paikoista vaikka olisivat sellaiseen oikeutettuja?

Businesspaikka vie kuitenkin koneesta tilaa 2-3 tavallisen verran, joten kaukolennon businesspaikan hiilijalanjälki on musertava tavalliseen paikkaan verrattuna.

 

[Atlantean]

Vihreiden vaalitapahtumassa vaikuttaa olevan ihan hyvin ihmisiä.

Helsingin ilmastomarssilla on noin 10 000 osallistujaa.

Katso suorana: 10 000 osallistujan ilmastomarssi on käynnissä – "Nyt on pakko tehdä päätöksiä"

 

[Viinasta]

Heh Palaakohan Agit-prop vielä nostamaan kannatusta näin viimemetreillä ennen vaaleja.

 

[Tilipitappitippitappi]

Vihreiden vaalitapahtumassa vaikuttaa olevan ihan hyvin ihmisiä.

Helsingin ilmastomarssilla on noin 10 000 osallistujaa.

Katso suorana: 10 000 osallistujan ilmastomarssi on käynnissä – "Nyt on pakko tehdä päätöksiä"

Oulussa oli myös joku ilmastopaniikkiin liittyvä marssi meneillään tänään kun satuin keskustassa käymään. Meteliä lähti melkoisesti, mutta porukkaa ei ollut kuin joitakin kymmeniä, max 100.

 

[D`Walker]

"Vihreiden vaalitapahtuma." Järjestäjinä luonnonsuojelujärjestöt ja edes tukijoina ei mainita Vihreitä. Aika epätoivoista taas.

 

[Atlantean]

Mitä sä horiset, sehän oli vihreiden vaalitapahtuma tai sitten se oli vihreiden vaalitapahtuma silmää iskevällä hymiöllä kuten yllä kirjoitin.

Mutta tosiaan yllätys paljon oli ihmisiä tuolla poliisin mukaan n. 10 000. Kun miettii että bridessä oli + 100 000 viime kesänä, Peli poikki joku 30 000 jne. Niin jotenkin nämä arvot mitkä osuu enemmän tuonne vihreisiin ja vasemmistoon tuntuvat saavan ihmisiä liikkeelle huomattavassa määrin. Se näkyykö tämä vaaliuurnilla on tietysti toinen asia. Tietysti se ei tarkoita että pitää äänestää juuri noita kahta puoluetta, että pitää ympäristö, rasismin vastaisuutta, ihmisoikeuksia, ilmasto, tasa-arvo ja oikeutta erillaiseen seksuaalisuuteen tärkeinä arvoina. Koska eiköhän nämä arvot ole tärkeitä melkein kaikille poislukien PS ja SKE. Jotka ovatkin sitten kannattajineen aikalailla kaikkia näitä vastaan ainakin jollain tasolla.Tämän toki voi selittää se, että persujen kannatajista 80% on miehiä mikä kyllä tekee aikamoista vääristymää mitä tulee yleiseen mielipiteeseen näissä asioissa.

Mutta pointti oli lähinnä, että Vihreät olivat aika näkyvästi esillä tuolla kuvista päätellen ja miksipä ei, koska osuu heiden teemoihin juurikin tämä ilmastohäppening.

 

[Zacksa]

Mitä sä horiset, sehän oli vihreiden vaalitapahtuma tai sitten se oli vihreiden vaalitapahtuma silmää iskevällä hymiöllä kuten yllä kirjoitin.

Mutta tosiaan yllätys paljon oli ihmisiä tuolla poliisin mukaan n. 10 000. Kun miettii että bridessä oli + 100 000 viime kesänä, Peli poikki joku 30 000 jne. Niin jotenkin nämä arvot mitkä osuu enemmän tuonne vihreisiin ja vasemmistoon tuntuvat saavan ihmisiä liikkeelle huomattavasti määrin. Se näkyykö tämä vaaliuurnilla on tietysti toinen asia. Tietysti se ei tarkoita että pitää äänestää juuri noita kahta puoluetta, että pitää ympäristö, rasismin vastaisuutta, ihmisoikeuksia, ilmasto, tasa-arvo ja oikeutta erillaiseen seksuaalisuuteen tärkeinä arvoina. Koska eiköhän nämä arvot ole tärkeitä melkein kaikille poislukien PS ja SKE. Jotka ovatkin sitten kannattajineen aikalailla kaikkia näitä vastaan ainakin jollain tasolla.Tämän toki voi selittää se, että persujen kannatajista 80% on miehiä mikä kyllä tekee aikamoista vääristymää mitä tulee yleiseen mielipiteeseen näissä asioissa.

Mutta pointti oli lähinnä, että Vihreät olivat aika näkyvästi esillä tuolla kuvista päätellen ja miksipä ei, koska osuu heiden teemoihin juurikin tämä ilmastohäppening.

Vihreät on kyllä eniten ympäristövastainen puolue.

 

[JCSH]

Vihreät on kyllä eniten ympäristövastainen puolue.

Tämä menee kyllä kategoriaan perusteettomat heitot.

 

[10YG]

Vihreät ovat käyneet ydinvoiman vastaista kamppailuaan vuosikymmeniä.
Saksassa ajetaan alas ydinvoimaa ja joudutaan polttamaan kivihiiltä. Suomessa vihreät ovat heittäneet pensselit santaan kahteen kertaan hallituksessa ollessaan.

Vihreät ovat toimineet ilmaston kannalta täysin väärin jatkuvasti. Suomalaisten vihreiden ydinvoimavastaisuus on näyttänyt uskonnolta. En ole nähnyt järkeviä todisteita koskaan.

Ydinvoiman käyttö on ehdoton edellytys ilmaston kannalta. Vihreät ehkä ottavat järjen käteen. Taitaa kestää aikansa, kun kuuntelee esimerkiksi Emma Karia.

Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä.

Professori perää keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa. Syri perustelee näkemystään sillä, että myös kansainvälisen hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n raporttien mukaan (siirryt toiseen palveluun)ydinvoima on yksi keskeisimmistä ilmastomuutoksen ratkaisukeinoista.

– Ydinvoima on yksi keskeinen ratkaisukeino, koska se on yksi vähäpäästöisimpiä teknologioita, kun katsotaan eri teknologioiden elinkaaripäästöjä, Syri sanoo.

– Ilmastonmuutoksen torjuminen on akuutti asia, jonka ratkaisemisessa tarvitaan kaikkia vähäpäästöisiä teknologioita.
Professori: Ydinvoimalat tärkeitä ilmastonmuutoksen torjunnassa – vihreistäkin alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia

 

[JCSH]

Vihreät ovat käyneet ydinvoiman vastaista kamppailuaan vuosikymmeniä.
Saksassa ajetaan alas ydinvoimaa ja joudutaan polttamaan kivihiiltä. Suomessa vihreät ovat heittäneet pensselit santaan kahteen kertaan hallituksessa ollessaan.

Vihreät ovat toimineet ilmaston kannalta täysin väärin jatkuvasti. Suomalaisten vihreiden ydinvoimavastaisuus on näyttänyt uskonnolta. En ole nähnyt järkeviä todisteita koskaan.

Ydinvoiman käyttö on ehdoton edellytys ilmaston kannalta. Vihreät ehkä ottavat järjen käteen. Taitaa kestää aikansa, kun kuuntelee esimerkiksi Emma Karia.

Vihreiden kanta ydinvoimaan on kyllä ilmaston kannalta huono. Mutta se ei yksinään tee niistä huonointa puoluetta, etenkin nykytilanteessa jossa lisäydinvoima ei ole nykyisten rakennusprojektien jälkeen enää hirveän kriittistä Suomen hiilidioksidi päästöjen osalta.

 

[Zacksa]

Tämä menee kyllä kategoriaan perusteettomat heitot.

Ydinvoimavastaisuus.

 

[10YG]

Vihreiden kanta ydinvoimaan on kyllä ilmaston kannalta huono. Mutta se ei yksinään tee niistä huonointa puoluetta, etenkin nykytilanteessa jossa lisäydinvoima ei ole nykyisten rakennusprojektien jälkeen enää hirveän kriittistä Suomen hiilidioksidi päästöjen osalta.

Ainakaan minä en ole väittänyt, että vihreät olisi ilmaston kannalta huonoin puolue.

Huono se silti on. Se on kaikesta hulluinta, että puolue on aina väittänyt olevansa luonnonsuojelupuolue henkeen ja vereen. Tosiasia on se, että puolueen toiminta on ollut ilmastoa huonontavaa. Tarkoitan tässä vihreitä kaikissa maissa, joissa toimivat.

Itse olen aina pitänyt esimerkiksi Osmo Soininvaaran ajattelusta, avoimista pohdinnoista ja liberaalista ajattelusta. Soininvaaran ja muiden ensimmäisen sukupolven vihreiden ydinvoiman vastaisuus on vaan ollut merkillistä. Nyt kun vihreät ovat vasemmistopuolue äänestäjien silmissäkin, on tuo soininvaaralaisuuskin jäänyt taustalle.

 

[10YG]

Katselin Ylen Teemalta dokumenttia Michael Jacksonin sairaasta toiminnasta. Avoimia asioita oli jonkin verran. Tuli sitä katsellessa mieleen saksalaiset vihreät. Sillä puolueella on todella synkkä menneisyys. Todella ihmeellistä, että jossakin puolueessa on 1980-luvulla toimittu tuolla tavalla.

Saksan vihreä puolue, eli Bündnis 90 Die Grünen, on joutunut kasvokkain menneisyytensä häpeätahran kanssa keskellä vaalivuotta.

Puolueessa toimi 1980-luvulla työryhmä, joka ajoi aikuisten ja lasten välisen seksin dekriminalisointia. Puolue rahoitti työryhmän toimintaa.

Pisimmälle puolueen pedofiilit pääsivät Saksan väkirikkaimman osavaltion Nordrhein-Westfalenin vaaleissa, missä he saivat vaatimuksensa mukaan puolueen vaaliohjelmaan keskusteluasiakirjan muodossa.
Saksan vihreät joutuivat vaalivuonna keskelle pedofiliaskandaalia

Saksalaisten sikailulla ei tietysti ole mitään tekemistä suomalaisten vihreiden kanssa. Näyttää vaan kuinka sekaisin tuo Saksan puolue on ollut. Ydinvoiman vastustus on ollut paheista se pienempi.

Poliittinen muisti on tunnetusti lyhyt. Suomessakin jotkin puolueet haluavat lisää sosialismia siitä huolimatta, että aivan vieressä on kasa valtioita, joissa sitä kokeiltiin huonoin tuloksin vuosikymmenien ajan. Vaikeaa ymmärtää miksi Vihreät on mennyt ajattelussaan kohti Vasemmistoliittoa.

 

[JCSH]

Ydinvoimavastaisuus.

Ydinvoimavastaisuus on kyllä Vihreiltä huono kanta mutta mitä tulee Suomen päästöihin niin sähköntuotanto ei ole hirveän suuri päästöjen lähde. Nykyiselläänkin sähköntuotanto on tyyliin 80% hiilineutraalia ja se osa mikä ei ole hiilineutraalia on suurelta osin yhteistuotantoa jolle ei olisi ainakaan nykyteknologialla ydinvoimasta korvaajaa. Ja Vihreiden ajamat uusiutuvat energianlähteet ovat vähentäneet tuota fossiilista sähköntuotantoa jatkuvasti.
Eli vaikkakin Vihreiden kanta ydinvoimaan ei ole järkevä, se ei kuitenkaan ole läheskään niin haitallinen että tekisi Vihreistä ilmaston kannalta huonoimman.

 

[Ragnarök-]

Ydinvoimavastaisuus on kyllä Vihreiltä huono kanta mutta mitä tulee Suomen päästöihin niin sähköntuotanto ei ole hirveän suuri päästöjen lähde. Nykyiselläänkin sähköntuotanto on tyyliin 80% hiilineutraalia ja se osa mikä ei ole hiilineutraalia on suurelta osin yhteistuotantoa jolle ei olisi ainakaan nykyteknologialla ydinvoimasta korvaajaa. Ja Vihreiden ajamat uusiutuvat energianlähteet ovat vähentäneet tuota fossiilista sähköntuotantoa jatkuvasti.
Eli vaikkakin Vihreiden kanta ydinvoimaan ei ole järkevä, se ei kuitenkaan ole läheskään niin haitallinen että tekisi Vihreistä ilmaston kannalta huonoimman.

Mielenkiinnosta kysyttävä, että mikä on ilmaston kannalta se huonoin valinta?

 

[10YG]

Vihreät on ollut "rajat auki, meiilä on tilaa" -puolue viime vuosina (25.9.2017):
"Puolue haluaa myös tukea turvapaikanhakijoiden majoittamista suomalaisiin koteihin."
Vihreät haluaa turvapaikanhakijat suomalaisten koteihin – "Järjestelmä on rikki"

Nyt kun vaalit lähestyvät on Pekka Haavisto jälkiviisaana aivan toisilla linjoilla. Hänen mielestään vuonna 2015 olisi rajat pitänyt laittaa kiinni.

Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto kertoi torstaina IS:n haastattelussa, miten hän olisi toiminut vuodenvaihteessa 2015–2016, kun Suomeen saapui Venäjältä lyhyen ajan sisällä jopa 1 700 pakolaista.

Toimittaja Timo Haapala nosti esiin Haaviston Ylen vaalitentissä antaman kommentin muutaman vuoden takaisista tapahtumista. Haavisto kertoi kysyneensä ulkoasiainvaliokunnassa rajavartioston edustajalta, ”eikö tässä puomissa ole saranaa”.

Haavisto perusteli Haapalalle kantaansa sillä, että tilanteen päällä ollessa pakolaisten kyydittäminen Suomeen vaikutti järjestetyltä toiminnalta ja Norja oli samaan aikaan vastaavan ”vaikuttamisen kohteena”.

”Tällaiseen järjestetyltä näyttäneeseen toimintaan olisi minusta pitänyt suhtautua kuin ihmiskauppaan, eli se olisi pitänyt panna poikki. Olisin antanut sen saman ohjeen joka sitten tulikin meidän ministeriöstä että puomi pannaan kiinni, vastaanotto keskeytetään toistaiseksi ja käydään Venäjän kanssa neuvotteluja, että mistä tässä on kysymys”, Haavisto sanoi.

Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson hämmästelee Haaviston kommenttia Twitterissä. Olisiko turvapaikanhakijoiden pääsy hakemaan turvaa pitänyt estää, Johansson kysyy.

Vihreät on populistipuolue. Ville Niinistö oli viime vuosina puheenjohtajana viemässä puoluetta reippaasti vasemmalle. Niinistö on populisti henkeen ja vereen. Tämä nähtiin kaikissa haastatteluissa.

Haavisto on kaiken kansan suosikki pääministeriksi. Olisi aivan kamala tilanne, jos tuollaisen puolueen johtaja olisi pääministeri.

 

[baggio]

Nyt kun vaalit lähestyvät on Pekka Haavisto jälkiviisaana aivan toisilla linjoilla. Hänen mielestään vuonna 2015 olisi rajat pitänyt laittaa kiinni.

Melko laveaa tulkintaa

 

[10YG]

Ja Vihreiden ajamat uusiutuvat energianlähteet ovat vähentäneet tuota fossiilista sähköntuotantoa jatkuvasti.

Emma Kari sanoi Yle TV1:llä kuluneella viikolla, että Suomessa pitää vähentää puunhakkuuta.
Mistä sitä uusiutuvaa sitten saadaan? Valjastetaan lisää koskia?

Uusiutuvan energian käytössä Suomi kuuluu EU-maiden kärkijoukkoon yhdessä Ruotsin, Latvian ja Itävallan kanssa. Suomessa uusiutuvan energian painopiste on selkeästi puussa ja bioperäisissä kierrätyspolttoaineissa. Ruotsissa ja Itävallassa uusiutuvan energian tuotannosta merkittävä osa on vesivoimaa.
Uusiutuva energia Suomessa

Eli vaikkakin Vihreiden kanta ydinvoimaan ei ole järkevä, se ei kuitenkaan ole läheskään niin haitallinen että tekisi Vihreistä ilmaston kannalta huonoimman.

Aivan sama onko Vihreät huonoin, toiseksi tai kolmanneksi huonoin. Huono se silti on.

 

[10YG]

Melko laveaa tulkintaa

Tarkoitatko minua vai Pekka Haavistoa?
Haavisto on jälkikäteen sitä mieltä, että itäraja olisi pitänyt sulkea.

Haavisto on sanonut:
"– Eli olisin antanut sen saman ohjeen joka sitten tulikin meidän ministeriöstä että puomi pannaan kiinni, vastaanotto keskeytetään toistaiseksi ja käydään Venäjän kanssa neuvotteluja, että mistä tässä on kysymys."

Vihreiden Haaviston mukaan vastaaviin tapauksiin kannattaa suhtautua kuin ihmiskauppaan, eli ”pistää poikki”.
Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto perusteli tänään torstaina IS:n vaaligrillissä kantaansa siihen, miksi itärajan rajanylityspaikkoja olisi hänen mukaansa täytynyt ryhtyä sulkemaan saman tien, kun maahan alkoi saapua Venäjältä pakolaisia vuonna 2015.

• Katso Vaaligrilli kokonaisuudessaan yllä olevalta videolta.

Kaikkiaan Suomen valtionjohto olisi Haaviston mukaan voinut toimia asiassa ripeämminkin.

– Suomen valtionjohto toimi tässä hieman hitaasti, mutta sitten toimittiin hyvin.

Haavisto ei näe, että nopeampi ratkaisu oli ollut ongelmallinen Geneven pakolaissopimuksen valossa.



– Näissä kannattaa käyttää yleistä järkeä, katsoa mistä näissä on kysymys pohjimmiltaan. Muutamassa päivässä se usein selviää, Haavisto sanoi.Haavisto IS:n Vaaligrillissä: Itäraja olisi pitänyt sulkea heti, kun Venäjältä alkoi vuonna 2015 saapua pakolaisia – ”kannattaa käyttää yleistä järkeä”

 

[zapper]

Vihreät on kuin vesimeloni; vihreä päältä, punainen sisältä.

 

[baggio]

Tarkoitatko minua vai Pekka Haavistoa?
Haavisto on jälkikäteen sitä mieltä, että itäraja olisi pitänyt sulkea.

No tässä pysytään sentään totuudessa, toisin kuin tuo "Haaviston mielestä olisi pitänyt panna rajat kiinni."

 

[Jage]

No tässä pysytään sentään totuudessa, toisin kuin tuo "Haaviston mielestä olisi pitänyt panna rajat kiinni."

Itäraja ei ole raja vai mitä yrität sanoa?

...tiedän kyllä mitä tarkoitat mutta olisit sen tarkennuksen voinut tehdä jo ensimmäiseen viestiin kun näit ihan aiheelliseksi tarkentaa toisen henkilön väittämää.

 

[ATE]

Ydinvoimavastaisuus on kyllä Vihreiltä huono kanta mutta mitä tulee Suomen päästöihin niin sähköntuotanto ei ole hirveän suuri päästöjen lähde. Nykyiselläänkin sähköntuotanto on tyyliin 80% hiilineutraalia ja se osa mikä ei ole hiilineutraalia on suurelta osin yhteistuotantoa jolle ei olisi ainakaan nykyteknologialla ydinvoimasta korvaajaa. Ja Vihreiden ajamat uusiutuvat energianlähteet ovat vähentäneet tuota fossiilista sähköntuotantoa jatkuvasti.
Eli vaikkakin Vihreiden kanta ydinvoimaan ei ole järkevä, se ei kuitenkaan ole läheskään niin haitallinen että tekisi Vihreistä ilmaston kannalta huonoimman.

Taidat unohtaa tarkoituksella sen fossiili-intensiivisen lämmön tuotannon ja liikenteen jota voidaan myös korvata ydinenergialla. Ja että sitä energiantuontantoa täytyy jotenkin myös kasvattaa.

Todellakin ydinvoimavastaisuus tekee vihreistä huonoimman vaihtoehdon jos Suomen fossiilisia halutaan todellisuudessa vähentää.

 

[10YG]

No tässä pysytään sentään totuudessa, toisin kuin tuo "Haaviston mielestä olisi pitänyt panna rajat kiinni."

Haluatko nyt leikkiä sanoilla vai mitä tarkoitat?
"Rajat kiinni" versus "raja kiinni" on siis kaikki mitä haluat sanoa? Saivartelun huippu.

Tosiasia on, että Pekka Haavisto väyrystelee vaalien alla.
Vihreät on aina ollut "rajat auki, meillä on tilaa" -puolue. Nyt Pekka Haavisto väittää, että vuonna 2015 olisi pitänyt laittaa itäraja kiinni.

Jopa Amnesty International ihmettelee vihreiden takinkäännöstä:
Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson hämmästelee Haaviston kommenttia Twitterissä. Olisiko turvapaikanhakijoiden pääsy hakemaan turvaa pitänyt estää, Johansson kysyy.

 

[Atlantean]

Ydinvoima vastaisuudella tai myönteisyydellä ei ole kyllä tällä hetkellä oikein mitään merkitystä mihinkään. Uusia ydinvoimala hankkeitahan ei ole tulossa. Mikään puolue ei sellaista ole ajamassa joten seuraavaan neljään vuoteen ei tämmöistä ole tapahtumassa ainakaan. Eikä varmasti sen jälkeenkään ja jos joku uusi hanke laitettaisiin joskus tulille , käytännössä se tarkottaisi sitä, että nämä uudet hankkeet valmistuisi joskus aikaisintaan 2035-2050.

Päinvastoin monessa euroopan maassa ydinvoimasta ollaan luopumassa kokonaan ja en ihmettelisi jos Suomessa päädytään vielä samaan ratkaisuun tulevaisuudessa. Mutta tästä onkin keskusteltu jo aikaisemmin täällä politiikka ja yhteiskunta alueella. Ihmettelen vain tätä jatkuvaa ydinvoima puhetta kun missään näköpiirissä ei ole mitään uusia hankkeita asian suhteen, varsinkin kun nämä vanhatkin "uudet" hankkeet ovat olleet fiaskoja.


Itsellä ei ole kyllä mitään ydinvoimaa vastaan. Mielestäni vihreätkin ovat todenneet että nykyiset voimalat on okei, mutta ei vain kannata uusien tekemistä, koska mm. nämä viimeisimmätkään hankkeet eivät ole olleet onnistuneita. Vihreiden lisäksi kukaan muukaan ei kannata tällä hetkellä uusia voimalahankkeita tai sellaisia aja. Joten sinänsä outoa miten tämä sama ydinvoima asia jaksaa pyöriä ja pyöriä vuodesta ja päivästä toiseen, vaikka tällä hetkellä koko keskustelulla aiheesta ei ole oikein mitään merkitystä mihinkään suuntaan. Se on ihan sama vastustaako vihreät ydinvoimaa vai ei tai kannattaako joku toinen sitä, koska tämä asia ei tule olemaan missään roolissa kun hallitusta esim kasataan.

Mielipiteitä saa myös muuttaa, kuten monet vihreät on muuttanutkin ydinvoiman suhteen.

Perussuomalaisetkin ovat vastustaneet aikaisemmin ydinvoimaa.

 

[10YG]

Ydinvoima vastaisuudella tai myönteisyydellä ei ole kyllä tällä hetkellä oikein mitään merkitystä mihinkään.

On sillä. Vihreät ovat osoittaneet toiminnallaan useissa maissa, että eivät usko tieteeseen. Vihreät ovat vuosikymmeniä vastustaneet ydinvoimaa ja perusteena on ollut usko. Perusteluna ei koskaan ole ollut tieto. Miksi kannatat puoluetta, jonka kantavia voimia on ollut usko ydinvoimaloiden pahuuteen?

Uusia ydinvoimala hankkeitahan ei ole tulossa. Mikään puolue ei sellaista ole ajamassa joten seuraavaan neljään vuoteen ei tämmöistä ole tapahtumassa ainakaan. Eikä varmasti sen jälkeenkään ja jos joku uusi hanke laitettaisiin joskus tulille , käytännössä se tarkottaisi sitä, että nämä uudet hankkeet valmistuisi joskus aikaisintaan 2035-2050.

Ground control to Major Tom: puolueet eivät rakenna voimaloita.

 

[ATE]

Ydinvoima vastaisuudella tai myönteisyydellä ei ole kyllä tällä hetkellä oikein mitään merkitystä mihinkään. Uusia ydinvoimala hankkeitahan ei ole tulossa. Mikään puolue ei sellaista ole ajamassa joten seuraavaan neljään vuoteen ei tämmöistä ole tapahtumassa ainakaan. Eikä varmasti sen jälkeenkään ja jos joku uusi hanke laitettaisiin joskus tulille , käytännössä se tarkottaisi sitä, että nämä uudet hankkeet valmistuisi joskus aikaisintaan 2035-2050.

Päinvastoin monessa euroopan maassa ydinvoimasta ollaan luopumassa kokonaan ja en ihmettelisi jos Suomessa päädytään vielä samaan ratkaisuun tulevaisuudessa. Mutta tästä onkin keskusteltu jo aikaisemmin täällä politiikka ja yhteiskunta alueella. Ihmettelen vain tätä jatkuvaa ydinvoima puhetta kun missään näköpiirissä ei ole mitään uusia hankkeita asian suhteen, varsinkin kun nämä vanhatkin "uudet" hankkeet ovat olleet fiaskoja.


Itsellä ei ole kyllä mitään ydinvoimaa vastaan. Mielestäni vihreätkin ovat todenneet että nykyiset voimalat on okei, mutta ei vain kannata uusien tekemistä, koska mm. nämä viimeisimmätkään hankkeet eivät ole olleet onnistuneita. Vihreiden lisäksi kukaan muukaan ei kannata tällä hetkellä uusia voimalahankkeita tai sellaisia aja. Joten sinänsä outoa miten tämä sama ydinvoima asia jaksaa pyöriä ja pyöriä vuodesta ja päivästä toiseen, vaikka tällä hetkellä koko keskustelulla aiheesta ei ole oikein mitään merkitystä mihinkään suuntaan. Se on ihan sama vastustaako vihreät ydinvoimaa vai ei tai kannattaako joku toinen sitä, koska tämä asia ei tule olemaan missään roolissa kun hallitusta esim kasataan.

Mielipiteitä saa myös muuttaa, kuten monet vihreät on muuttanutkin ydinvoiman suhteen.

Perussuomalaisetkin ovat vastustaneet aikaisemmin ydinvoimaa.

Onko sinulla joku kristallipallo kun tiedät että uusia ydinvoimahankkeita ei ole tulossa? Senkö takia kun sellaisista ei ole tällä hetkellä tietoa? Mitä jos vuoden päästä on tieto että niitä olisi tulossa?

Ja ei olla ydinvoimasta luopumassa Euroopassa.

Ydinvoima tekee paluuta EU:ssa – Komission energiajohtaja Ylelle: Ilmastopäästöjen nollaaminen vaatisi kymmeniä uusia laitoksia

"
Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n lokakuinen raportti näyttää nyt muuttaneen poliittisia asetelmia EU:n sisällä.

Ilmastotieteilijöiden tekemien mallinnusten (siirryt toiseen palveluun)mukaan täyden ilmastokatastrofin välttäminen vaatii uusiutuvan energian ohella mittavaa ydinvoiman lisärakentamista globaalisti.

Komission hiljaisuus rikkoutui kuukautta myöhemmin.

Komissio arvioi marraskuussa pitkän aikavälin ilmastopolitiikkaa käsittelevässä tiedonannossaan(siirryt toiseen palveluun), että vuoteen 2050 mennessä EU-alueen sähköntuotannon pitäisi jopa 2,5-kertaistua nykyisestä.

Lähes kaikki sähkö pitää pystyä tuottamaan päästöttömästi."




Ei ole olemassa mitään muuta realistista tietä 2,5 kertaistaa (Joka siis koskee ihan Suomeakin) Euroopan sähköntuotantoa kuin ydinvoima.

 

[Jeesbox]

Ydinvoimavastaisuus.

Tuolta: Nyt tutkimaan: Ylen eduskuntavaalien vaalikoneen aineisto julkaistu avoimena datana löytyy avointa dataa, jonka perusteella voi excelista laatia kaaviot ainakin Helsingin ehdokkaiden osalta. Siitä näkee, ettei Vihreät itseasiassa ole kaikista ydinvoimavastaisin puolue.

 

[ATE]

Tuolta: Nyt tutkimaan: Ylen eduskuntavaalien vaalikoneen aineisto julkaistu avoimena datana löytyy avointa dataa, jonka perusteella voi excelista laatia kaaviot ainakin Helsingin ehdokkaiden osalta. Siitä näkee, ettei Vihreät itseasiassa ole kaikista ydinvoimavastaisin puolue.

Ehdokkaiden kannat nyt ei paljoa paina siinä kun puolueen linja ydinvoimakysymyksessä on mitä on ja kansanedustajat tuskin sitä vastaan tulevat äänestämään.

Ei kai paljoa pointtia ole muutenkaan verrata jotain yhden vaalipiiriin kantoja.

 

[Jeesbox]

Ehdokkaiden kannat nyt ei paljoa paina siinä kun puolueen linja ydinvoimakysymyksessä on mitä on ja kansanedustajat tuskin sitä vastaan tulevat äänestämään.

Ei kai paljoa pointtia ole muutenkaan verrata jotain yhden vaalipiiriin kantoja.

Kyl sitä puolueen kantaa vastaankin äänestämistä on viime aikoina nähty (sikäli kuin tuo edes on puolueen virallinen kanta).

 

[ATE]

Kyl sitä puolueen kantaa vastaankin äänestämistä on viime aikoina nähty (sikäli kuin tuo edes on puolueen virallinen kanta).

En nyt tiedä miten se on epäselvää että se on puolueen virallinen kanta.

Pekka Haavisto HS:lle: Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa

Kotimainen energiaratkaisu

 

[Atlantean]

Pekka Haavisto : Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa. Minusta tämä ei ole kovin ihmeellinen kanta , kun tällä hetkellä sitä ei lisäisi mikään muukaan puolue.

 

[10YG]

Tuolta: Nyt tutkimaan: Ylen eduskuntavaalien vaalikoneen aineisto julkaistu avoimena datana löytyy avointa dataa, jonka perusteella voi excelista laatia kaaviot ainakin Helsingin ehdokkaiden osalta. Siitä näkee, ettei Vihreät itseasiassa ole kaikista ydinvoimavastaisin puolue.

Vihreät, kaikissa Euroopan maissa, ovat olleet ydinvoimavastaisia vuosikymmenien ajan. Se on perustunut väärään uskoon. Vihreät ovat olleet ydinvoimavastaisin puolue Suomessa olemassaolonsa aikana.

Se miten jonkun vaalipiirin ehdokkaat juuri nyt ovat vastanneet, ei merkitse yhtään mitään. Suomessa Vihreät on aina ollut puolue, joka ei usko tieteeseen, kun puhutaan energiantuotannosta.

 

[Paapaa]

Pekka Haavisto : Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa.

Juuri näin. Tästä on (onneksi) hyvin pitkä matka siihen, että aletaan vaatia esimerkiksi nykyisen ydinvoiman tuotannon vähentämistä tai alasajoa.

 

[10YG]

Pekka Haavisto : Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa. Minusta tämä ei ole kovin ihmeellinen kanta , kun tällä hetkellä sitä ei lisäisi mikään muukaan puolue.

Etkö osaa lukea? Vastasin aikaisemmin: puolueet eivät rakenna voimaloita.

 

[Jeesbox]

Etkö osaa lukea? Vastasin aikaisemmin: puolueet eivät rakenna voimaloita.

Käytännössä ne kuitenkin päättää niiden rakentamisesta.

 

[Atlantean]

Vihreät, kaikissa Euroopan maissa, ovat olleet ydinvoimavastaisia vuosikymmenien ajan. Se on perustunut väärään uskoon. Vihreät ovat olleet ydinvoimavastaisin puolue Suomessa olemassaolonsa aikana.

No Saksa esim oli hyvin ydinvoima vastainen maa ihan ilman vihreitäkin ja päätöksen ydinvoimasta luopumisesta teki ihan muu puolue kun vihreät siellä. Tosin ei siellä tuotettu kun n. 12 % maan energiasta ydinvoimalla ylipäätään kun päätös lopettaa ydinvoima kokonaan tehtiin. Se oli ihan vahvasti kansan tahto myös. Näin nyt yhtenä esimerkkinä Euroopan maasta. Ei kyllä tule muutenkaan mieleen kovin montaa maata missä vihreät olisi esim sulkenut ydinvoimaloita tjms, itseasiassa ei yhtään.

Saksassahan uusiutuvat ohitti jo viime vuonna hiilen energia tuotannossa. Uusiutuvia vihreät kyllä kannattaa ja mielestäni se on fiksu linja. Suomessakin tuulivoimaloilla tuotetaan jo enemmän sähköä kun hiilellä. Perussuomalaisethan muuten vastustaa tuulivoimaloita ja leikkaisi uusiutuvien energialähteiden tuet.

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla

Ja kuten sanottu mielipiteetkin voivat myös joskus muuttua, kuten ne on muuttunut vaikka perussuomalaisilla jotka vastusti aikaisemmin ydinvoimaa. Voi hyvin olla, että vaikka 10 vuoden päästä vihreät pitää ydinvoimaa kannatettavana asiana, jos parempia vaihtoehtoja ei ole näköpiirissä, mistäs sitä tietää. Tosiaan ihmetyttää ihmisten tarmo puhua vihreiden ydinvoima vastaisuudesta kun sillä ei ole tällä hetkellä ainakaan mitään käytännön merkitystä mihinkään. Tulevaisuudesta ei tiedä kukaan, mutta nyt eletään tätä hetkeä missä ydinvoiman lisääminen ei ole esillä millään puolueella.

 

[ATE]

Edit tupla.

 

[ATE]

Pekka Haavisto : Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa. Minusta tämä ei ole kovin ihmeellinen kanta , kun tällä hetkellä sitä ei lisäisi mikään muukaan puolue.

Miten niin eivät lisäisi? Muut puolueet ovat ihan positiivisia ydinvoiman suhteen.

Tässä on nyt melkoista tarkoituksellista vääristelyä. Haavisto sanoi "emme edelleenkään kannata uusia ydinvoimalalupia, Haavisto linjaa."

Muut puolueet eivät ole linjanneet että ne eivät kannata uusia lupia. Perussuomalaiset esimerkiksi kannattavat ydinvoimaa ja Halla-aho lisäisi ydinvoimaa.

Halla-aho: ”Suomi ei pysty pelastamaan maailmaa”- ”Ydinvoima ainoa tapa tuottaa vähäpäästöistä energiaa tarvittavissa määrin”


"Halla-ahon mukaan pitää satsata ydinvoimaan.


–Ydinvoima on ainoa tapa tuottaa vähäpäästöistä energiaa tarvittavissa määrin ja järkevällä hinnalla. Ilmastotavoitteisiin ei koskaan päästä, jos ydinvoiman osuutta energiantuotannosta ei kasvateta. Tämä pätee niin Suomessa kuin maailmanlaajuisesti. Energian tarve tulee joka tapauksessa lisääntymään jo väestönkasvun vuoksi."

 

[10YG]

Käytännössä ne kuitenkin päättää niiden rakentamisesta.

Puolueet eivät päätä ydinvoimaloiden rakentamisesta. Päätös rakentaa ydinvoimala tulee jostakin aivan muualta. Se päätös on tietysti tutkittu aikaisemmin. Lupa on eri asia. Tietysti jos tulee joku aivan outo tilanne eteen, esimerkiksi vihervasemmisto saa vallan, päätöstä hakea lupaa viivästetän.

Voimalat rakennetaan sen takia, että tarvitaan energiaa. Energiaa tarvitaan jossakin muodossa aina. Tuodaan se ulkomailta tai tuotetaan Suomessa.
Minulle esimerkiksi sopisi, että iso osa Lapista valjastetaan tekoaltaiksi ja vesivoimaksi. Sopiiko se sinulle, jos ja kun vastustat ydinvoimaa? Vesivoima on puhdasta energiaa.

 

[Jeesbox]

Puolueet eivät päätä ydinvoimaloiden rakentamisesta. Päätös rakentaa ydinvoimala tulee jostakin aivan muualta. Se päätös on tietysti tutkittu aikaisemmin. Lupa on eri asia.

Nii, mut ei se rakennuttajakaan vaan yksiselitteisesti päätä rakentaa ydinvoimaa. Sen rakentuminen on riippuvainen hyvin monesta asiasta.

 

[Lallijuoppo]

Puolueet eivät päätä ydinvoimaloiden rakentamisesta. Päätös rakentaa ydinvoimala tulee jostakin aivan muualta. Se päätös on tietysti tutkittu aikaisemmin. Lupa on eri asia. Tietysti jos tulee joku aivan outo tilanne eteen, esimerkiksi vihervasemmisto saa vallan, päätöstä hakea lupaa viivästetän.

Voimalat rakennetaan sen takia, että tarvitaan energiaa. Energiaa tarvitaan jossakin muodossa aina. Tuodaan se ulkomailta tai tuotetaan Suomessa.
Minulle esimerkiksi sopisi, että iso osa Lapista valjastetaan tekoaltaiksi ja vesivoimaksi. Sopiiko se sinulle, jos ja kun vastustat ydinvoimaa? Vesivoima on puhdasta energiaa.

Se että kuinka pirun vaikea lupa on saada ja kuinka vaikeaksi voimalan rakentaminen on tehty, vaikuttaa aika pirusti siihen, että viititäänkö prosessiin edes lähteä. Pelkkä luvan hakeminen taitaa maksaa miljoonia, koska siinä pitää muistaakseni olla jo aika hyvät suunnitelmat. Ei todellakaan onnistu niin, että ensin haetaan lupa ja kun se on saatu, niin aletaan vasta suunnittelemaan touhua.

 

[JCSH]

Taidat unohtaa tarkoituksella sen fossiili-intensiivisen lämmön tuotannon ja liikenteen jota voidaan myös korvata ydinenergialla. Ja että sitä energiantuontantoa täytyy jotenkin myös kasvattaa.

Todellakin ydinvoimavastaisuus tekee vihreistä huonoimman vaihtoehdon jos Suomen fossiilisia halutaan todellisuudessa vähentää.

Ei taida mikään puolue olla ajamassa ydinvoimaa lämmöntuotantoon eikä tuohon ole vielä ollut hirveästi teknologiaa tarjollakaan. Voi olla että tuohon palataan jahka nuo pienreaktorit alkavat olevaan kaupallisessa kunnossa mutta sen näkee sitten. Tosin tässä voi alkaa tuleen ongelmia ihan muidenkin puolueiden kanssa kun niitä reaktoreita pitäisi rakentaa joka kaupungin kupeeseen.
Olettaen että Fennovoima saadaan rakennettua niin siinä vaiheessa Suomen sähköntuotanto on kyllä niin hiilineutraalia että tarvittavat lisäpanostukset voidaan suht helposti hoitaa uusiutuvilla. Liikenne ei tarvi massiivisia määriä sähköä (nykyteknologialla koko Suomen henkilöautokantaan riittäisi noin yksi Fennovoiman reaktori) joten tuonkaan takia ei tarvitse kiirehtiä lisäydinvoiman kanssa.
Lisäydinvoimala voitaisiin kyllä vähentää Suomen riippuvuutta tuontisähköstä joka voisi hyvinkin olla maan kannalta hyvä asia. Ilmastoon tuo ei niin hirveästi vaikuta koska valtaosa tuosta sähköstä tuodaan Ruotsista jossa sähköntuontanto on vähintään yhtä hiilineutraalia kuin Suomessa.