Vihreät - De Gröna

[Lallijuoppo]

Ei taida mikään puolue olla ajamassa ydinvoimaa lämmöntuotantoon

Puolueet eivät mitään rakenna. Eli ihan sama mitä ajavat. Ainoastaan se merkitsee, että mitä ovat kieltämässä.

 

[JCSH]

Puolueet eivät mitään rakenna. Eli ihan sama mitä ajavat. Ainoastaan se merkitsee, että mitä ovat kieltämässä.

No ei taida mikään yrityskään olla pyytämässä lupia noihin reaktoreihin.

 

[Lallijuoppo]

No ei taida mikään yrityskään olla pyytämässä lupia noihin reaktoreihin.

Ovatko Fortum, Fennovoima, Teolllisuuden voima ja kaikki mahdolliset rakennuttajat ihan julkisesti ilmoittaneet, että eivät aio enää ikinä hakea lupaa uusille voimaloille?

 

[Paapaa]

Vihreät on kyllä eniten ympäristövastainen puolue.

Ja tässä Suomen Luonnonsuojeluliiton näkemys asiasta (kaikkien eduskuntapuolueiden osalta):

Luonnonsuojeluliitto teki puolueille ympäristökyselyn – Suomen luonnonsuojeluliitto

Eipä ollut Vihreät kaikkein ympäristövastaisin puolue tuossa tarkastelussa. SLL nostaa Vihreät ja Vasemmistoliiton kärkeen. Ei ehkä liikaa kannata hirttäytyä yksittäiseen kysymykseen. Ympäristö on hyvin paljon muutakin kuin ydinvoimapäätökset.

Vihreät on myös todennut, että "ydinvoimasta luopuminen ei saa lisätä CO2-päästöjä".

 

[Lallijuoppo]

Ja tässä Suomen Luonnonsuojeluliiton näkemys asiasta (kaikkien eduskuntapuolueiden osalta):

Luonnonsuojeluliitto teki puolueille ympäristökyselyn – Suomen luonnonsuojeluliitto

Eipä ollut Vihreät kaikkein ympäristövastaisin puolue tuossa tarkastelussa. SLL nostaa Vihreät ja Vasemmistoliiton kärkeen. Ei ehkä liikaa kannata hirttäytyä yksittäiseen kysymykseen. Ympäristö on hyvin paljon muutakin kuin ydinvoimapäätökset.

Joku järjestö, mikä on käytännössä Vihreiden osasto, saa Vihreät ympäristöystävällisimmäksi. Olipa yllätys.

Mittakaavat on se, mikä vihreissä ärsyttää. Jaksavat piipertää vaikka jonkun yhden pensaan parissa ja samalla koko metsä saa tuhoutua.
Vaikkapa tuo kansainvaellus on aivan hirvittävä ilamstonkuormittaja, mutta Vihreille toki se on tärkeämpää kuin luonto. Eipä ole näkynyt laskelmia kuinka paljon Suomeen tulleet pakolaiset lisäävät maailmanlaajuista kulutusta.
Muutenkin koko väestönräjähdys on se suurin ongelma, siitä kyllä jaksettiin aikoinaan puhua, mutta sitten kun sen estäminen on nykyään ilmeisesti jo myöhäistä, niin asia on unohdettu.
Silloin kun ihmisiä oli neljä miljardia, niin se oli maailmanlaajuinen uhka.
Nyt kun niitä on tuplaten, niin mitäs siitä. Pää vaan pensaaseen.

 

[Paapaa]

Joku järjestö, mikä on käytännössä Vihreiden osasto, saa Vihreät ympäristöystävällisimmäksi.

Pidän sitä paljon uskottavampana lähteenä kuin katkeraa persunkannattajaa tällä foorumilla

 

[Lallijuoppo]

Pidän sitä paljon uskottavampana lähteenä kuin katkeraa persunkannattajaa tällä foorumilla

Itse pidän Eija-Riitta Korholaa paljon luotettavampana kuin ainuttakaan vihreisiin kytkeytynyttä "luontojärjestöä".

 

[JLM]

Pidän sitä paljon uskottavampana lähteenä kuin katkeraa persunkannattajaa tällä foorumilla

Malliesimerkki siitä miten "hyvän tarkoituksen puolesta" toimiva saavuttaa aseman, missä sen sanomisia ja touhuja ei kyseenalaisteta millään tavalla...

 

[Herra Ankka]

Itse pidän Eija-Riitta Korholaa paljon luotettavampana kuin ainuttakaan vihreisiin kytkeytynyttä "luontojärjestöä".

Melkoinen virhe sikäli, että Eija-Riitta Korhola on teollisuuden lobbareiden käsinukke. Hänelle vihreiden vihaaminen on paitsi periaate myös ammatti, kuten eräille muillekin Ilta-Sanomissa riipustuksiaan julkaisevalle henkilöille.

 

[Paapaa]

Malliesimerkki siitä miten "hyvän tarkoituksen puolesta" toimiva saavuttaa aseman, missä sen sanomisia ja touhuja ei kyseenalaisteta millään tavalla...

Totta kai saa kyseenalaistaa (mitä erityisesti haluaisit kyseenalaistaa Suomen Luonnonsuojeluliiton osalta?). Pointtini oli kuitenkin se, että ympäristöasiat ovat paljon muutakin kuin vain ydinvoimakanta. Ja puolueilla on hyvin eri laajuiset ohjelmat ympäristön osalta. Vaikken Vihreitä ole koskaan äänestänyt, ja tuskin äänestän nytkään, on hyvä, että eduskunnassa on myös niitä, jotka nostavat ympäristökysymyksiä muita enemmän esille.

 

[JCSH]

Itse pidän Eija-Riitta Korholaa paljon luotettavampana kuin ainuttakaan vihreisiin kytkeytynyttä "luontojärjestöä".

Tai sitten voit lukea tuon artikkelin itse läpi ja näet mihin tuo kanta perustuu.

 

[Lallijuoppo]

Melkoinen virhe sikäli, että Eija-Riitta Korhola on teollisuuden lobbareiden käsinukke. Hänelle vihreiden vihaaminen on paitsi periaate myös ammatti, kuten eräille muillekin Ilta-Sanomissa riipustuksiaan julkaisevalle henkilöille.

Jep, kun ei voida faktoja kumota, niin alkaa henkilön mustamaalauskampanja. Väärässä puolueessa se toki on.

Ihmettelen kovastikin kuinka tuntuu aika monella olevan vaikeata lähteä puolueesta, mikä on täysin eri kuin se, mihin aikoinaan liittyi. Vielä se, kun itse ei ole muuttunut, mutta puolue on.

 

[JCSH]

Jep, kun ei voida faktoja kumota, niin alkaa henkilön mustamaalauskampanja.

No toi sun maininta Korholasta oli lähtökohtaisesti aika selkeä auktoriteettiin vetoaminen joten kyseessä on argumentaatiovirheeseen vastaaminen argumentaatiovirheellä.

 

[Lallijuoppo]

No toi sun maininta Korholasta oli lähtökohtaisesti aika selkeä auktoriteettiin vetoaminen joten kyseessä on argumentaatiovirheeseen vastaaminen argumentaatiovirheellä.

Varmaan mä jossain foorumilla alan copy-pastettamaan Korholan sanomisia. Ne löytää helposti googlella, jos viitsii etsiä. Jokainen voi sitten itse miettiä, että onko vakuuttavampaa kuin vastapuolen väitteet.

 

[Paapaa]

Varmaan mä jossain foorumilla alan copy-pastettamaan Korholan sanomisia. Ne löytää helposti googlella, jos viitsii etsiä. Jokainen voi sitten itse miettiä, että onko vakuuttavampaa kuin vastapuolen väitteet.

"Varmaan mä mitään lähteitä alan esittämään väitteilleni..."

 

[Lallijuoppo]

"Varmaan mä mitään lähteitä alan esittämään väitteilleni..."

Siitä vaan lukemaan, jos kiinnostaa.
Eija-Riitta Korhola | Blogit | Iltalehti.fi

 

[Herra Ankka]

Varmaan mä jossain foorumilla alan copy-pastettamaan Korholan sanomisia.

Sama. Ollaan varmaan sujut

Ihan vakavasti ottaen, ERK on Euroopan parlamentissa ajanut systemaattisesti elinkeinoelämän lyhytnäköistä taloudellista etua, etenkin ilmastokysymyksissä. Tämä ei ole mustamaalausta vaan fakta. En jaksa aiheesta enempää vääntää, mutta jos et usko, suhtaudu edes terveen kriittisesti ERK:n sepustuksiin.

 

[Herra Ankka]

Näin vaalien alla on hyvä huomata, että myös Elinkeinoelämän keskusliitto on nykyään vihreä järjestö.

– Tiukka ilmastopolitiiikka on hyväksi suomalaiselle elinkeinoelämälle ja suomalaiselle teollisuudelle, Lundmark perustelee ilmastokantaansa.

—

Vihreiden kansanedustaja Satu Hassija EK:n puheenjohtaja Pekka Lundmark joutuivat toteamaan, että he ovat samaa mieltä ilmastotoimien tarpeellisuudesta. Jopa menetelmät osuivat paljolti yksiin.

Teollisuusjohtaja patistaa Suomea tekemään tiukkaa ilmastopolitiikkaa – jopa vihreiden tavoitteet saavat kiitosta

Ei siitä ole kovin kauaa, kun päästökauppa aiheutti yksinomaan itkua ja parkua (eikä vähiten Eija-Riitta Korholan aitiossa). Nyt EK on todennut päästökaupan olevan elinkeinoelämälle hyväksi. Teollisuus ei tee tarvittavia investointeja oma-aloitteisesti, koska markkinoiden toiminta pakottaa lyhytnäköisyyteen. Päästökauppa on apuväline paitsi päästöjen vähentämiseen siellä missä se on halvinta, myös kannustin vähäpäästöisen teknologian kehittämiseen.

 

[JCSH]

Varmaan mä jossain foorumilla alan copy-pastettamaan Korholan sanomisia. Ne löytää helposti googlella, jos viitsii etsiä. Jokainen voi sitten itse miettiä, että onko vakuuttavampaa kuin vastapuolen väitteet.

No tämän tarkoitus on olla keskustelufoorumi, ei "postataan kilpaa linkkejä, videoita tai henkilöiden nimiä jotka ovat jostain asiasta jotain mieltä"-palsta.
Ja tuon takia täällä säännöissä aika vahvasti odotetaan että väitteitä pitää pystyä perustelemaan

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

 

[valurauta]

Pekka Haavisto : Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa. Minusta tämä ei ole kovin ihmeellinen kanta , kun tällä hetkellä sitä ei lisäisi mikään muukaan puolue.

Vihreät, kaikissa Euroopan maissa, ovat olleet ydinvoimavastaisia vuosikymmenien ajan. Se on perustunut väärään uskoon. Vihreät ovat olleet ydinvoimavastaisin puolue Suomessa olemassaolonsa aikana.

Suomessa vihreiden aktiivinen ydinvoimavastaisuus näkyi mm. siinä, että ympäristöministerinä toimiessaan muuan Pekka Haavisto reissasi Euroopassa perustelemassa, miksi Suomen pitäisi saada suuremmat CO2-päästökiintiöt, kun oli joku EU:n sisäinen taakanjako menossa.

Mikäpä mahtoi olla perusteena: no tietenkin se, että suuremmat CO2-kiintiöt auttaisivat välttämään uuden ydinvoiman rakentamista.

 

[Lallijuoppo]

Ei siitä ole kovin kauaa, kun päästökauppa aiheutti yksinomaan itkua ja parkua (eikä vähiten Eija-Riitta Korholan aitiossa). Nyt EK on todennut päästökaupan olevan elinkeinoelämälle hyväksi. Teollisuus ei tee tarvittavia investointeja oma-aloitteisesti, koska markkinoiden toiminta pakottaa lyhytnäköisyyteen. Päästökauppa on apuväline paitsi päästöjen vähentämiseen siellä missä se on halvinta, myös kannustin vähäpäästöisen teknologian kehittämiseen.

Sitten sitä päästökauppaa on varmaan korjattu. Sehän oli ihan susi ja sen avulla tehtiin ihan suuria huijauksiakin, kun rikolliset huomasivat jotain porsaanreikiä.

 

[valurauta]

Ei taida mikään puolue olla ajamassa ydinvoimaa lämmöntuotantoon eikä tuohon ole vielä ollut hirveästi teknologiaa tarjollakaan. Voi olla että tuohon palataan jahka nuo pienreaktorit alkavat olevaan kaupallisessa kunnossa mutta sen näkee sitten. Tosin tässä voi alkaa tuleen ongelmia ihan muidenkin puolueiden kanssa kun niitä reaktoreita pitäisi rakentaa joka kaupungin kupeeseen.

PK-seudun kaukolämmöntarve on niin suuri, että sen tuottamiseen joku tavanomainen laitoskonsepti voisi olla aika sellaisenaan sopiva. Ei tarvitse rakentaa aivan kaupungin kupeeseen vaan sähkön ja lämmön voi siirtää muutaman kilometrin johtoja ja putkia pitkin. Suurimmat erot tulisivat varmaankin turbiinipuolella, jonka joutuisi optimoimaan kaukolämmön tuotantoon.

PK-seudun hiili- ja kaasuvoiman korvaaminen ydinvoimalla olisi varmaan yksi suurimmista CO2-remonteista, mitä Suomessa olisi kohtuudella tehtävissä.

 

[valurauta]

Huono se silti on. Se on kaikesta hulluinta, että puolue on aina väittänyt olevansa luonnonsuojelupuolue henkeen ja vereen. Tosiasia on se, että puolueen toiminta on ollut ilmastoa huonontavaa. Tarkoitan tässä vihreitä kaikissa maissa, joissa toimivat.

Itse olen aina pitänyt esimerkiksi Osmo Soininvaaran ajattelusta, avoimista pohdinnoista ja liberaalista ajattelusta. Soininvaaran ja muiden ensimmäisen sukupolven vihreiden ydinvoiman vastaisuus on vaan ollut merkillistä. Nyt kun vihreät ovat vasemmistopuolue äänestäjien silmissäkin, on tuo soininvaaralaisuuskin jäänyt taustalle.

Osa vihreistä on hyväuskoisia hölmöjä, jotka ovat lähteneet toimintaan mukaan uskoen puoueen olevan nimenomaan ympäristöpuolue. Tunnettuna esimerkkinä esim. Eero Paloheimo. Useimmille on matkan varrella paljastunut, että vihreät on erittäin vasemmistolainen liike, joka käyttää ympäristöasioita vain instrumenttina vasemmistolaisuuden edistämiseen.

Tästä seuraa, että vihreiden esiinottamat argumentit saattavat olla sinänsä tosia mutta ne eivät muodosta mitään tieteellisesti koherenttia kokonaisuutta. Ei vihreät nosta esiin asioita, jotka ovat oikeasti tärkeitä vaan sellaisia, jotka ovat suotuisimpia vasemmistolaisuuden edistämisen kanssa. On hyvin vaarallista olettaa, että vihreät olisi jonkinlainen ympäristöasioiden asiantuntijapuolue.

Hyvä esimerkki vihreiden epäkonsistenssista juuri ydinvoima mutta ei se ole suinkaan ainoa. Enpä muista montakaan viherteemaa, joilla parannettaisiin kotimaisen suurteollisuuden asemaa markkinoilla. Päinvastoin, vihreät on teollisuusvastainen puolue, joka on monin tavoin ollut antamassa vauhtia siirtymiselle nk. jälkiteolliseen yhteiskuntaan, jossa työllistävän teollisuuden toimintaedellytykset on romutettu.

 

[Herra Ankka]

Sitten sitä päästökauppaa on varmaan korjattu. Sehän oli ihan susi ja sen avulla tehtiin ihan suuria huijauksiakin, kun rikolliset huomasivat jotain porsaanreikiä.

EU:n päästökauppa on ensimmäinen laatuaan koko maailmassa, ja sen käyttöönotossa on tietenkin ollut ongelmansa. Nyt ei kuitenkaan ole kyse korjatuista porsaanrei’istä.

Nyt on kyse siitä, että tähän asti teollisuuden ainoa toive on ollut saada mahdollisimman heikko järjestelmä jolla ei ole käytännössä mitään vaikutusta mihinkään. Ääni kellossa on kuitenkin muuttunut, kun joku siellä teollisuudenkin puolella tajusi, että päästökauppa voi auttaa taloutta kokonaisuutena.

 

[baggio]

Sitten sitä päästökauppaa on varmaan korjattu. Sehän oli ihan susi ja sen avulla tehtiin ihan suuria huijauksiakin, kun rikolliset huomasivat jotain porsaanreikiä.

Susi se on enimmäkseen ollut, muttei sitä ole tarvinnut korjata, vaan järjestelmä on vain toipunut finanssikriisin aiheuttamasta halvaannustilasta toimimaan pikkuhiljaa sillä tavalla kuten se oli tarkoitettu ja toimi ennen finanssikriisiä.

Taantuma hyydytti teollisuuden, jolloin päästöoikeuksista syntyi ylitarjontaa ja niiden hinta laski niin alas, ettei ohjausvaikutusta päässyt syntymään. Samanlainen valuvika siis kuin kotimaisissa tuulivoimatuissa, eli järjestelmä heittää täysin häränpyllyä talouden parametrien muuttuessa ennakoimattomaan suuntaan.

 

[ATE]

Osa vihreistä on hyväuskoisia hölmöjä, jotka ovat lähteneet toimintaan mukaan uskoen puoueen olevan nimenomaan ympäristöpuolue. Tunnettuna esimerkkinä esim. Eero Paloheimo. Useimmille on matkan varrella paljastunut, että vihreät on erittäin vasemmistolainen liike, joka käyttää ympäristöasioita vain instrumenttina vasemmistolaisuuden edistämiseen.

Vihreäthän ovat nuorien puolue ja nuoret nyt ovat vielä vähän "hölmöjä" ja tietämättömiä ja ne ajatukset ei usein ole kovin pitkälle vietyjä näistä lähtökohdista ja väittäisin että nuoret eivät seuraa politiikkaa kovinkaan paljoa. Itsekkin kannatin vihreitä siinä joskus kun ikää tuli 18 vuotta mittariin ja sille oli ihan puhtaasti syynä se että en ymmärtänyt mitään muista puolueista ja näiden tavoitteista mutta vihreistä toki ymmärsin että nämä vastustavat luonnon raiskaamista ja hävittämistä ja kuka tyhmä nyt tätä vastustaisi?
Näin vihreät oli minusta tosi jees toisin kuin muut puolueet joista en ymmärtänyt. Sitten aloin ymmärtämään enemmän maailmasta samalla kun ikää tuli lisää ja vihreys jäi ja alkoi naurattamaan että näitä ajatuksia joskus symppasin.

Näen vahvasti itseni nuorena ja tietämättömänä kun joku vihreä tulee vastaan ja kertoo että luonnonsuojelu on tärkeää ja ilmastonmuutos! ja seuraavaan hengenvetoon kertoo että ydinvoima on paha juttu.

 

[Jeesbox]

Vihreäthän ovat nuorien puolue ja nuoret nyt ovat vielä vähän "hölmöjä" ja tietämättömiä ja ne ajatukset ei usein ole kovin pitkälle vietyjä näistä lähtökohdista ja väittäisin että nuoret eivät seuraa politiikkaa kovinkaan paljoa. Itsekkin kannatin vihreitä siinä joskus kun ikää tuli 18 vuotta mittariin ja sille oli ihan puhtaasti syynä se että en ymmärtänyt mitään muista puolueista ja näiden tavoitteista mutta vihreistä toki ymmärsin että nämä vastustavat luonnon raiskaamista ja hävittämistä ja kuka tyhmä nyt tätä vastustaisi?
Näin vihreät oli minusta tosi jees toisin kuin muut puolueet joista en ymmärtänyt. Sitten aloin ymmärtämään enemmän maailmasta samalla kun ikää tuli lisää ja vihreys jäi ja alkoi naurattamaan että näitä ajatuksia joskus symppasin.

Näen vahvasti itseni nuorena ja tietämättömänä kun joku vihreä tulee vastaan ja kertoo että luonnonsuojelu on tärkeää ja ilmastonmuutos! ja seuraavaan hengenvetoon kertoo että ydinvoima on paha juttu.

Saako udella, että mihin puolueeseen sit vaihdoit ja mikä oli se suurin peruste?

 

[ATE]

Saako udella, että mihin puolueeseen sit vaihdoit ja mikä oli se suurin peruste?

Joskus myöhemmin siirryin PS:n äänestäjäksi. Peruste oli isänmaallisena se että muilta puolueilta se tuntuu olevan kadoksissa tai siis näin itse asian koen. Vanhemmalla iällä kun jokainen puolue toisin kuin PS tuntuu olevan eturyhmäpuolue niin tämä korostuu.

 

[Lämpöpumppu]

No Saksa esim oli hyvin ydinvoima vastainen maa ihan ilman vihreitäkin ja päätöksen ydinvoimasta luopumisesta teki ihan muu puolue kun vihreät siellä. Tosin ei siellä tuotettu kun n. 12 % maan energiasta ydinvoimalla ylipäätään kun päätös lopettaa ydinvoima kokonaan tehtiin. Se oli ihan vahvasti kansan tahto myös. Näin nyt yhtenä esimerkkinä Euroopan maasta. Ei kyllä tule muutenkaan mieleen kovin montaa maata missä vihreät olisi esim sulkenut ydinvoimaloita tjms, itseasiassa ei yhtään.

Saksassahan uusiutuvat ohitti jo viime vuonna hiilen energia tuotannossa. Uusiutuvia vihreät kyllä kannattaa ja mielestäni se on fiksu linja. Suomessakin tuulivoimaloilla tuotetaan jo enemmän sähköä kun hiilellä. Perussuomalaisethan muuten vastustaa tuulivoimaloita ja leikkaisi uusiutuvien energialähteiden tuet.

Saksan energiatuotannosta on edelleen yli 10% ydinvoimaa ja määränpää lähenee uhkaavasti. Saksalla on kyllä massiivinen tuulivoimakapsiteetti ja tuulisina päivinä se on piirakan dominoiva pala, kuitenkin sillä kustannuksella että hiilivoimaloiden sekä pahimmassa tapauksessa ydinvoimaloidenkin tehoa joudutaan alentamaan hetkellisesti. Hiilivoimalla on silti todella iso osuus Saksan piirakassa, ja tulee kasvamaan ydinvoiman poistuttua.


EDIT: Vasen palkki kuvaajassa on siis teho gigawateissa.

 

[JCSH]

PK-seudun kaukolämmöntarve on niin suuri, että sen tuottamiseen joku tavanomainen laitoskonsepti voisi olla aika sellaisenaan sopiva. Ei tarvitse rakentaa aivan kaupungin kupeeseen vaan sähkön ja lämmön voi siirtää muutaman kilometrin johtoja ja putkia pitkin. Suurimmat erot tulisivat varmaankin turbiinipuolella, jonka joutuisi optimoimaan kaukolämmön tuotantoon.

PK-seudun hiili- ja kaasuvoiman korvaaminen ydinvoimalla olisi varmaan yksi suurimmista CO2-remonteista, mitä Suomessa olisi kohtuudella tehtävissä.

Huipputehojen osalta se voisi olla sopiva mutta epäilen vahvasti että se olisi mitenkään taloudellisesti järkevä ratkaisu. Tavanomaisissa ydinvoimaloissa on kuitenkin aivan massiiviset rakennuskulut (ihan vaikka ei sössisikään hommaa tyyliin Olki 3) joka tarkoittaa että ollakseen taloudellisia niiden pitää olla päällä jatkuvasti.
Kaukolämpö taaskin on erittäin kausivaihteleva energian tarve. Pikaisen googletuksen perusteella se vaihtelee koko Suomen osalta tammikuun ~5000GWh:n huipusta kesä-, heinä- ja elokuun alle 1000GWh:een. Touko- ja syyskuu näyttäisi myös pysyvän alle 2000GWh:ssa ja huhti-, loka- ja marraskuussa ollaan jossain 3000GWh:n paikkeilla. Ei oikein sovi ydinvoimalle joka tarvii sen tasaisen tuoton läpi vuoden.
Ja tilannetta ei edes voi korjata sähkön yhteistuotannolla koska kesä on sähkönkin osalta sitä aikaa kun sitä kuluu vähiten.

 

[Zezekärppänen]

Kaukolämpöä ei nykyään moni haluaisi rakentaa, kun ne maksut on niin kovia. Sen voisi aivan hyvin korvata monessa kohteessa vaikkapa maalämmöllä, joka ydinvoiman kanssa olis hyvä vaihtoehto.

 

[JCSH]

Kaukolämpöä ei nykyään moni haluaisi rakentaa, kun ne maksut on niin kovia. Sen voisi aivan hyvin korvata monessa kohteessa vaikkapa maalämmöllä, joka ydinvoiman kanssa olis hyvä vaihtoehto.

Jossei sitä haluta rakentaa niin miksi se on ylivoimainen ykkönen uudisrakennusten lämmitykseen ja osuus on suht tasaisesti noussut jatkuvasti?

 

[brainsurgery]

Jossei sitä haluta rakentaa niin miksi se on ylivoimainen ykkönen uudisrakennusten lämmitykseen ja osuus on suht tasaisesti noussut jatkuvasti?

Koska kerrostalohuoneistojen aloitusten määrä kaikista asunnoista on suhteessa kasvanut ja niihin laitetaan jostain syystä aina kaukolämpö. Aiemmin kunnat jopa pakottivat mutta nyt eivät enää voi.

 

[JCSH]

Koska kerrostalohuoneistojen aloitusten määrä kaikista asunnoista on suhteessa kasvanut ja niihin laitetaan jostain syystä aina kaukolämpö. Aiemmin kunnat jopa pakottivat mutta nyt eivät enää voi.

Pientalossa kaukolämpö on pysynyt flättinä. Tosin siellä se ei ole koskaan ollut hirveän korkealla muutenkaan.

 

[ATE]

Helsinki on tällä hetkellä aivan kusessa kaukolämmön suhteen että millä se kivihiili korvataan. Vapaavuori linjasi vähän että bioenergia ei ole vaihtoehto.

Vapaavuoren yllättävä avaus: Helsinki lupaa miljoonan sille, joka keksii korvaavan ratkaisun kiistellylle kivihiilelle – "Olen tosissani"

 

[brainsurgery]

Helsinki on tällä hetkellä aivan kusessa kaukolämmön suhteen että millä se kivihiili korvataan. Vapaavuori linjasi vähän että bioenergia ei ole vaihtoehto.

Vapaavuoren yllättävä avaus: Helsinki lupaa miljoonan sille, joka keksii korvaavan ratkaisun kiistellylle kivihiilelle – "Olen tosissani"

Tämä kyllä on jotenkin niin tyypillistä vihreää että edes siksi aikaa ei kelpaa biomassasta tuotettu energia, kunnes löytyy joku parempi vaihtoehto.

Toivottavasti pääsevät nyt tässä tapauksessa itsekin makselemaan typerien päätöstensä hintaa. Kivihiilestä nyt on toki hyvä päästä eroon.

 

[ATE]

Kaukolämpö vaihtui maalämpöön

Maalämpö on aika hyvä ratkaisu mutta se kuluttaa ~ 1/3 sähköä siitä kuin suora sähkölämmitys eli käytännössä se on sähkölämmitys vähän paremmalla hyötysuhteella. Maalämmön yleistyminen lisää sitä sähköntarvetta myös varsinkin jos sillä aletaan korvaamaan kaukolämpöä.

 

[Lämpöpumppu]

Tämä kyllä on jotenkin niin tyypillistä vihreää että edes siksi aikaa ei kelpaa biomassasta tuotettu energia, kunnes löytyy joku parempi vaihtoehto.

Toivottavasti pääsevät nyt tässä tapauksessa itsekin makselemaan typerien päätöstensä hintaa. Kivihiilestä nyt on toki hyvä päästä eroon.

Eihän tuossa biovoimassa muuten ongelmaa olisi Helsingissä, mutta se rekkaralli olisi melkoinen. Puhutaan useista kymmenistä rekkalasteista päivittäin Helsingin keskustassa.

 

[Taivaankulkija]

Eihän tuossa biovoimassa muuten ongelmaa olisi Helsingissä, mutta se rekkaralli olisi melkoinen. Puhutaan useista kymmenistä rekkalasteista päivittäin Helsingin keskustassa.

Toinen ongelma mikä biomassassa on se, että se ei helpota lähipäästöjä vaan puun polttaminen aiheuttaa niitä melko runsaasti.

 

[JCSH]

Eihän tuossa biovoimassa muuten ongelmaa olisi Helsingissä, mutta se rekkaralli olisi melkoinen. Puhutaan useista kymmenistä rekkalasteista päivittäin Helsingin keskustassa.

Miksi ihmeessä se voimala rakennettaisiin Helsingin keskustaan?

 

[ATE]

Miksi ihmeessä se voimala rakennettaisiin Helsingin keskustaan?

Jos kaukolämpölaitos kyseessä niin ne menettävät aika äkkiä tehoa etäisyyden kasvaessa kun se putkissa kulkeva vesi jäähtyy.

 

[JCSH]

Jos kaukolämpölaitos kyseessä niin ne menettävät aika äkkiä tehoa etäisyyden kasvaessa kun se putkissa kulkeva vesi jäähtyy.

Juu toki mutta ei sen nyt silti siellä ydinkeskustassa tarvi olla.

 

[FiveBridges]

Persut & Vihreet.Elintapojen vihreys.

Imgur

 

[Zacksa]

Persut & Vihreet.Elintapojen vihreys.

Imgur

Virheät lämmittäisi ydinvoimalla? Tai söisi lihaa?

Huumorikuva pilattu noilla parilla mokalla

 

[Jeesbox]

Ydinvoimakeskusteluun vielä, jos jotakuta kiinnostaa: Ilmastonmuutoksen torjunta on tärkeintä – ydinvoima osana energiapalettia

 

[Resetor]

Ydinvoimakeskusteluun vielä, jos jotakuta kiinnostaa: Ilmastonmuutoksen torjunta on tärkeintä – ydinvoima osana energiapalettia

Viitteen linjoja, ei edusta Vihreiden virallista linjaa. Vihreiden päähenkilöistä suurin osa edelleen lähinnä ydinvoima vihamielisiä.

 

[valurauta]

Viitteen linjoja, ei edusta Vihreiden virallista linjaa. Vihreiden päähenkilöistä suurin osa edelleen lähinnä ydinvoima vihamielisiä.

Mikä mahtaa olla Viite:n painoarvo, jos vihreät pääsevät esittämään vaatimuksiaan hallitusohjelmaan? Tuskin yksi Viite koko puolueen ikiaikaista linjaa mihinkään muuttaa.

Vaaliuurnilla on todellakin muistettava, että ääntä ei anneta yksittäisen ehdokkaan eleganteille ajatuksille vaan koko ryhmän koko ohjelmalle. Ohjelmaan voi vieläpä kuulua julkisen osan ohella myös osia, joilla ei julkisesti elämöidä.

Puolueelle tärkeintä on saada nk. mandaatti kansalta, hinnalla millä hyvänsä.

 

[Mechanical Man]

Viitteen jäseniä on 1/10. Näin sanoi viitteen tyyppi kun kysyin. Eli ei painoarvoa.

 

[Resetor]

Mikä mahtaa olla Viite:n painoarvo, jos vihreät pääsevät esittämään vaatimuksiaan hallitusohjelmaan? Tuskin yksi Viite koko puolueen ikiaikaista linjaa mihinkään muuttaa.

Vaaliuurnilla on todellakin muistettava, että ääntä ei anneta yksittäisen ehdokkaan eleganteille ajatuksille vaan koko ryhmän koko ohjelmalle. Ohjelmaan voi vieläpä kuulua julkisen osan ohella myös osia, joilla ei julkisesti elämöidä.

Puolueelle tärkeintä on saada nk. mandaatti kansalta, hinnalla millä hyvänsä.

No Viitteen hallituksesta yksikään ei ole Vihreissä missään merkittävässä asemassa. Aika heikko painoarvo noilla on. Epäilen, että Viite sanoo aikanaan heihei emopuolueelleen varsinkin jos homma jatkuu tällä Emma-Kari, Ville Niinistö city-vihreä linjalla.

 

[Lallijuoppo]

No Viitteen hallituksesta yksikään ei ole Vihreissä missään merkittävässä asemassa. Aika heikko painoarvo noilla on. Epäilen, että Viite sanoo aikanaan heihei emopuolueelleen varsinkin jos homma jatkuu tällä Emma-Kari, Ville Niinistö city-vihreä linjalla.

Tuskin, olishan niiden pitänyt lähteä ajat sitten, jos emopuolue ei välitä niiden kannoista mitään.
Muutenkin niitä näkee julkisuudessa niin vähän, että yrittävätkö ne edes yhtään mitään?