- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Taidat unohtaa tarkoituksella sen fossiili-intensiivisen lämmön tuotannon ja liikenteen jota voidaan myös korvata ydinenergialla. Ja että sitä energiantuontantoa täytyy jotenkin myös kasvattaa.
Todellakin ydinvoimavastaisuus tekee vihreistä huonoimman vaihtoehdon jos Suomen fossiilisia halutaan todellisuudessa vähentää.
Ei taida mikään puolue olla ajamassa ydinvoimaa lämmöntuotantoon eikä tuohon ole vielä ollut hirveästi teknologiaa tarjollakaan. Voi olla että tuohon palataan jahka nuo pienreaktorit alkavat olevaan kaupallisessa kunnossa mutta sen näkee sitten. Tosin tässä voi alkaa tuleen ongelmia ihan muidenkin puolueiden kanssa kun niitä reaktoreita pitäisi rakentaa joka kaupungin kupeeseen.
Olettaen että Fennovoima saadaan rakennettua niin siinä vaiheessa Suomen sähköntuotanto on kyllä niin hiilineutraalia että tarvittavat lisäpanostukset voidaan suht helposti hoitaa uusiutuvilla. Liikenne ei tarvi massiivisia määriä sähköä (nykyteknologialla koko Suomen henkilöautokantaan riittäisi noin yksi Fennovoiman reaktori) joten tuonkaan takia ei tarvitse kiirehtiä lisäydinvoiman kanssa.
Lisäydinvoimala voitaisiin kyllä vähentää Suomen riippuvuutta tuontisähköstä joka voisi hyvinkin olla maan kannalta hyvä asia. Ilmastoon tuo ei niin hirveästi vaikuta koska valtaosa tuosta sähköstä tuodaan Ruotsista jossa sähköntuontanto on vähintään yhtä hiilineutraalia kuin Suomessa.