Vihreät - De Gröna

[Naamapalmu]

Vihreiden tiedevastaisuudesta voisi nostaa myös esiin sen että tämä väki joka vihaa evoluutiopsykologiaa on varmaankin aika hyvällä prosentilla vihreitä. Iirikset ym.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

Mielenkiintoista, että kyseinen henkilö oli 2017 kunnallisvaaliehdokkaana vihreiden rivissä.

Kaarinan Vihreät ry

Ainoa henkilö, jonka profiili on poistettu, lähtikö vihreys Markuksesta vai vihreät Markuksesta?

 

[draco76]

Vihreiden tiedevastaisuudesta voisi nostaa myös esiin sen että tämä väki joka vihaa evoluutiopsykologiaa on varmaankin aika hyvällä prosentilla vihreitä. Iirikset ym.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

Menee enemmän persujen ja KD:n laariin tuo vihapuhe. "Uskovaisilta tulee kirjeitä ja sähköposteja, joissa uhataan helvetin tulilla. Se on vähän hassua, kun paavikin on jo myöntänyt, että evoluutio on tosiasia".

Nuo kaksi puoluetta taitaa olla eniten evoluutionkieltäjiä uskonnon perusteella. Molemmissa ainakin yksi johtohahmo kieltää jopa evoluution ja vannoo kreationismin nimiin. Tosin uskon että noissakin on kyse enemmän kannattajista eikä puolueista.

 

[ATE]

Menee enemmän persujen ja KD:n laariin tuo vihapuhe. "Uskovaisilta tulee kirjeitä ja sähköposteja, joissa uhataan helvetin tulilla. Se on vähän hassua, kun paavikin on jo myöntänyt, että evoluutio on tosiasia".

Nuo kaksi puoluetta taitaa olla eniten evoluutionkieltäjiä uskonnon perusteella. Molemmissa ainakin yksi johtohahmo kieltää jopa evoluution ja vannoo kreationismin nimiin. Tosin uskon että noissakin on kyse enemmän kannattajista eikä puolueista.

Tuosta löytyy kyllä enemmänkin feministien kannanottoja evoluutiopsykologiasta. Turha tuota nyt on yrittää väittää persujen syyksi mistä sitä vihaa tulee. Suurin osa persuista allekirjoittaa evoluutiopsykologian aivan täysin.

"Viimeinen pisara oli kun Rantalan opetuksesta tehtiin kantelu Turun yliopiston johdolle. Rantalaa syytettiin naisvihamielisyydestä ja opetusta tasa-arvolain vastaiseksi."

 

[draco76]

Tuosta löytyy kyllä enemmänkin feministien kannanottoja evoluutiopsykologiasta. Turha tuota nyt on yrittää väittää persujen syyksi mistä sitä vihaa tulee. Suurin osa persuista allekirjoittaa evoluutiopsykologian aivan täysin.

"Viimeinen pisara oli kun Rantalan opetuksesta tehtiin kantelu Turun yliopiston johdolle. Rantalaa syytettiin naisvihamielisyydestä ja opetusta tasa-arvolain vastaiseksi."

Eli sekä persut uhkailevat, vihreät tekevät kantelun? Meillä on siis Suomessa kaksi isoa puoluetta, joiden soisi olevan pienpuolueita.

 

[Diziet Sma]

Suhtautuminen mm.

* Ydinvoimaan
* Geeninmuokkaukseen
* Biologiaan (sukupuoli, sekä denialismi lepakoiden barotraumakuolemista)

Myös taloustieteen perusasiohin suhtaudutaan vihreissä aika denialistisesti, mikä toki on ymmärrettävää jos tietää, mistä liike on saanut alkunsa. Soininvaara on käytännössä ainoa vihreissä vaikuttava henkilö, jolla on mitään hajua mistään talouden toiminnasta.

Listaan voi lisätä myös suhtautumisen uskomushoitoihin. Heidi Hautala on lobannut ahkerasti homeopatian* saamisesta Kela-korvausten piiriin, ja saman huuhaan puolesta puhuminen on jatkunut europarlamentissa Satu Hassin tuella.

Jos Vihreät puolueena ei pidä uskomushoitoja hyväksyttävinä, niin ulospäin ei kuitenkaan näy kuin hiljainen hyväksyntä. En ole havainnut kertaakaan muiden vihreiden kritisoineen julkisesti Hautalan intoa hömpän promoamisessa.

Samanlaisia huuhaa-uskomuksia on toki kaikissa muissakin puolueissa: Persut ja Kokoomus ovat hyvänä kakkosena. Mutta muissa puolueissa touhu on ollut poliitikkojen puuhastelua yksityishenkilöinä. Ainoastaan Vihreissä uskomushoitoja on yritetty edistää lainsäädännöllisin keinoin.

*) Jos jollekin on vielä epäselvää, miksi homeopatia on täyttä huuhaata, niin hus lukemaan:

Homeopatia – Wikipedia
Homeopathy - Wikipedia
Miksi terveydenhuoltomme ei käytä homeopatiaa?
Tehoaako homeopatia ja onko se lääketiedettä?

 

[Centteri]

Eli sekä persut uhkailevat, vihreät tekevät kantelun? Meillä on siis Suomessa kaksi isoa puoluetta, joiden soisi olevan pienpuolueita.

Keitä persut uhkailevat ja miten..?

 

[draco76]

Keitä persut uhkailevat ja miten..?

Tuossa ylempänä joku linkitti uutisen. Yhteys persuihin yhtä vahva kuin vihreisiin, eli heikko.

 

[ichijiro]

Missä Hautala / Hassi on puhuneet homeopatian puolesta?

Täällä koontia
https://www.google.com/url?sa=t&sou...Vaw0fUyCtOWKwVrySmOYFgAs6&cshid=1577879096349

https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2e7QTHvNzn15Cu1e8ig8DM

 

[Naamapalmu]

Missä Hautala / Hassi on puhuneet homeopatian puolesta?

Tuskin olisi ilman ääntä saanut Suomen homeopaatit Ry:ltä Simelia-palkintoa.

Vuonna 2001 Hautala sai Suomen Homeopaatit Ry:n Simelia-palkinnon ennakkoluulottomasta työstä homeopatian aseman parantamiseksi Suomessa ja koko Euroopassa. Hautala ajoi myös homeopaattisten lääkeaineiden saatavuutta parantavaa lakialoitetta

 

[Zefram Cochrane]

Listaan voi lisätä myös suhtautumisen uskomushoitoihin. Heidi Hautala on lobannut ahkerasti homeopatian* saamisesta Kela-korvausten piiriin, ja saman huuhaan puolesta puhuminen on jatkunut europarlamentissa Satu Hassin tuella.

Jos Vihreät puolueena ei pidä uskomushoitoja hyväksyttävinä, niin ulospäin ei kuitenkaan näy kuin hiljainen hyväksyntä. En ole havainnut kertaakaan muiden vihreiden kritisoineen julkisesti Hautalan intoa hömpän promoamisessa.

Samanlaisia huuhaa-uskomuksia on toki kaikissa muissakin puolueissa: Persut ja Kokoomus ovat hyvänä kakkosena. Mutta muissa puolueissa touhu on ollut poliitikkojen puuhastelua yksityishenkilöinä. Ainoastaan Vihreissä uskomushoitoja on yritetty edistää lainsäädännöllisin keinoin.

*) Jos jollekin on vielä epäselvää, miksi homeopatia on täyttä huuhaata, niin hus lukemaan:

Homeopatia – Wikipedia
Homeopathy - Wikipedia
Miksi terveydenhuoltomme ei käytä homeopatiaa?
Tehoaako homeopatia ja onko se lääketiedettä?

Esimerkkejä tästä?

En usko, että suuremmin löytyy, mutta tämä kommennti on pelkkä huuhaata.

 

[Diziet Sma]

Esimerkkejä tästä?

En usko, että suuremmin löytyy, mutta tämä kommennti on pelkkä huuhaata.

Kokoomuksessa on ollut sekä kannatusta että vastustusta puoskarilaille. Paula Risikko pani sen alulle ja mm. Sari Raassina on halunnut sitä voimaan, mutta yleensä ottaen lain kannatus on ollut lähinnä viran puolesta, ja laki on jäänyt aina ns. tärkeämpien asioiden jalkoihin. Puoskarilain kokoomuslaiset vastustajat ovat vedonneet elinkeinovapauteen ja omiin hyviin kokemuksiinsa. Jälkimmäisistä olisi esimerkkinä ainakin kaksi kokoomuslaista naiskansanedustajaa, mutta nyt en muista enkä löydä heidän nimiään. Sori siitä.

Persuissa taas kunnostautuivat aiemmin Johanna Jurva ja Ari Jalonen: Perussuomalaiset järjestävät eduskunnassa seminaarin vaihtoehtohoidoista (Jalonen loikkasi Sinisiin, mutta lasken tapahtuma-ajan perusteella persuihin.)

Kepulaisista, demareista, vasemmistoliittolaisista ja kristillisdemokraateista on kuulunut hyvin vähän julkista kannatusta huuhaahoidoille, mutta ei juuri vastustustakaan. Kaksi jälkimmäistä tosin ovat selvästi sanoneet kannattavansa puoskarilain säätämistä.

 

[valurauta]

Mä siis vain kommentoin näitä heittoja vihreiden oletetusta taipumuksesta rikkoa lakia. Tilastot eivät näytä tätä puoltavan. Lähes kaikissa muissa puolueissa sitä harrastetaan enemmän.

Suuri merkitys on sillä, missä yhteydessä lainrikkominen tapahtuu. Erityisen tuomittavaa on minusta se, jos lainrikkomiset tehdään toteutettaessa omia poliittisia tavoitteita. Sen sijaan jollekin nakkikioskitappelulle tjsp en juurikaan antaisi painoa.

Ainakin itse pidän pääsääntöisesti merkityksettöminä näitä poliittisesta puheesta annettuja tuomioita ja tutkintoja. Niissä on pitkälti kyse oikeuslaitoksen valjastamisesta politiikan teon jatkeeksi, mikä on häpeällistä sinänsä. Poliittinen puhe on lähtökohtaisesti vapaata.

Vihreät on kunnostautuneet juuri siinä, että rikoksia tuppaa tapahtumaan omia poliittisia tavoitteita toteutettaessa. Pennasen tapauksesta tuli tuomio, Haaviston tapauksessa asia on vielä kokonaan selvittämättä ja nyt tämän rahankeräysrikoksen osalta ollaan kai "syytä epäillä"-tilanteessa. Oliko Hautalallakin jokin kupru ministeriaikanaan?

 

[valurauta]

Jos tulokset on paskaa ja tutkija epäpätevä, niin tiedeyhteisön sisäinen kontrolli pitäisi ampua tulokset ja tutkija alas. Näin ei käy.

Palautetaanpa mieliin tämä:
Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship - Areo

Täyttä huttua onnistui julkaista vertaisarvioiduissa lehdissä. 20 artikkelista 7 julkaistiin, 7 oli prosessissa iteroitavana ja vain 6 oli hylätty. Mikä parasta, näin menestyksekäs tutkijaryhmä sai itse arvioitavakseen jo neljä artikkelia.

Julkaistuista artikkeleista yksi palkittiin erityisen ansioituneena:

1 paper (the one about rape culture in dog parks) gained special recognition for excellence from its journal, Gender, Place, and Culture, a highly ranked journal that leads the field of feminist geography. The journal honored it as one of twelve leading pieces in feminist geography as a part of the journal’s 25th anniversary celebration.​

Tieteellisen metodin pitäisi tunnistaa tällainen uppaduppa mutta etenkin pehmotieteissä näyttää olevan helppoa saada julkaistuksi sisältöä, jota arvioija itse haluaa kuulla. Kun kaksi arvioijaa antaa hyväksyvät kommentit, niin julkaisu on pitkälti siinä.

 

[Paapaa]

Suuri merkitys on sillä, missä yhteydessä lainrikkominen tapahtuu. Erityisen tuomittavaa on minusta se, jos lainrikkomiset tehdään toteutettaessa omia poliittisia tavoitteita. Sen sijaan jollekin nakkikioskitappelulle tjsp en juurikaan antaisi painoa.

Ok, eli pahoinpitely ei siis ole "piittaamattomuutta laista"? Asia selvä. Voit ehdottomasti suodattaa pois haluamasi rikokset postaamistani tilastoista. Erot puolueiden välillä on aika isoja noissa tilastoissa. Voit postata sitten muokatut tilastot tänne ja kertoa samalla, mitkä kaikki rikostyypit pitää jättää huomioimatta, kun tarkastellaan, onko "laista piitattu" vai ei.

Haaviston tapauksessa asia on vielä kokonaan selvittämättä ja nyt tämän rahankeräysrikoksen osalta ollaan kai "syytä epäillä"-tilanteessa

Ehkä kuitenkin tarkastelemme toteutuneita tuomioita, eikä spekuloida sillä, mitkä kaikki teot pitäisi tuomita, ettei mene vielä enemmän mutuiluksi tämä homma? (Tällä hetkellä sä olet vähän heikoilla ton sun spekulaatiosi kanssa.)

 

[valurauta]

Ok, eli pahoinpitely ei siis ole "piittaamattomuutta laista"?

On toki mutta ei sellaista, jota pitäisin erityisen tuomittavana nimenomaan poliitikon toiminnassa.

Ehkä kuitenkin tarkastelemme toteutuneita tuomioita, eikä spekuloida sillä, mitkä kaikki teot pitäisi tuomita, ettei mene vielä enemmän mutuiluksi tämä homma?

Onko suklaapatukan näpistäminen kaupasta rikollista vain jos siitä saa tuomion?

 

[Zefram Cochrane]

Kokoomuksessa on ollut sekä kannatusta että vastustusta puoskarilaille. Paula Risikko pani sen alulle ja mm. Sari Raassina on halunnut sitä voimaan, mutta yleensä ottaen lain kannatus on ollut lähinnä viran puolesta, ja laki on jäänyt aina ns. tärkeämpien asioiden jalkoihin. Puoskarilain kokoomuslaiset vastustajat ovat vedonneet elinkeinovapauteen ja omiin hyviin kokemuksiinsa. Jälkimmäisistä olisi esimerkkinä ainakin kaksi kokoomuslaista naiskansanedustajaa, mutta nyt en muista enkä löydä heidän nimiään. Sori siitä.

Persuissa taas kunnostautuivat aiemmin Johanna Jurva ja Ari Jalonen: Perussuomalaiset järjestävät eduskunnassa seminaarin vaihtoehtohoidoista (Jalonen loikkasi Sinisiin, mutta lasken tapahtuma-ajan perusteella persuihin.)

Kepulaisista, demareista, vasemmistoliittolaisista ja kristillisdemokraateista on kuulunut hyvin vähän julkista kannatusta huuhaahoidoille, mutta ei juuri vastustustakaan. Kaksi jälkimmäistä tosin ovat selvästi sanoneet kannattavansa puoskarilain säätämistä.

Kokoomuksen osalta näyttää, että eivät ole ainakaan ajaneet puoskareiden asiaa. Toinen asia on tietysti miksi Risikon ehdotus ei ole edennyt. Syynä voivat voivat olla esim. muut hallituskumppanit.

Pesuissa taitaa olla myös suoraa tukea.

Ko. laki ei taida on vihervasemmisto/kepu hallituksen asialistalla eli he ovat yhtä syyllisiä/syyttömiä kuin Kokoomus.

 

[ichijiro]

Väärä ketju.

 

[Diziet Sma]

Kokoomuksen osalta näyttää, että eivät ole ainakaan ajaneet puoskareiden asiaa. Toinen asia on tietysti miksi Risikon ehdotus ei ole edennyt. Syynä voivat voivat olla esim. muut hallituskumppanit.

Pesuissa taitaa olla myös suoraa tukea.

Ko. laki ei taida on vihervasemmisto/kepu hallituksen asialistalla eli he ovat yhtä syyllisiä/syyttömiä kuin Kokoomus.

En ole tässä sen kummemmin haukkumassa Kokoomusta enkä Perussuomalaisia. Kunhan totesin, että näissä kahdessa on ollut hieman muita puolueita enemmän ääneen lausuttua kannatusta homeopatialle ja muille epätieteellisille huuhaa-hoidoille.

Mutta keskustelun aiheena oleva Vihreät on tässä omassa sarjassaan, sillä se on ainoana eduskuntapuolueena avoimesti ajanut uskomuslääkintää oikean lääketieteen rinnalle. Samaan aikaan Vihreät väittää olevansa tieteeseen luottava puolue ja sen kannattajat kehuskelevat korkealla koulutuksellaan. Siihen on pakko todeta Vihreiden idolia lainaten: "Kuinka te kehtaatte?!?"

 

[Lallijuoppo]

En ole tässä sen kummemmin haukkumassa Kokoomusta enkä Perussuomalaisia. Kunhan totesin, että näissä kahdessa on ollut hieman muita puolueita enemmän ääneen lausuttua kannatusta homeopatialle ja muille epätieteellisille huuhaa-hoidoille.

Mutta keskustelun aiheena oleva Vihreät on tässä omassa sarjassaan, sillä se on ainoana eduskuntapuolueena avoimesti ajanut uskomuslääkintää oikean lääketieteen rinnalle. Samaan aikaan Vihreät väittää olevansa tieteeseen luottava puolue ja sen kannattajat kehuskelevat korkealla koulutuksellaan. Siihen on pakko todeta Vihreiden idolia lainaten: "Kuinka te kehtaatte?!?"

Onkos Maria Nordin edelleen vihreissä? Muistaakseni taisi olla ehdokkaana muutama vuosi sitten jossain vaaleissa. Se on vetänyt kyllä hörhöilyn aika nextille levelille.

 

[ichijiro]

Missä vihreät ajaa vaihtoehtohoitoja eteenpäin?
Joo, vihreissä on myös ihan hihhuleita, mutta niin on muissakin puolueissa. Vihreistä niitä on siirtynyt kokoomukseen kun ei ole saanut tuputtaa homeopatiaa ja muuta tarpeeksi eteenpäin.

Liisa Sulkakoski ainakin. Lääkäri ja homeopaatti. Kuoli syöpään muuten, Sveitsissä homeopaattisella klinikalla.

 

[Diziet Sma]

Missä vihreät ajaa vaihtoehtohoitoja eteenpäin?

Heidi Hautalan ja Satu Hassin voimin Euroopan parlamentissa. Aiemmin Suomen eduskunnassa.

Tilanne on toki parantunut vihreiden alkutaipaleen ajoista, jolloin mukana oli paljonkin kaikenlaisia huuhailijoita. Ilmeisesti suurin osa niistä jättäytyi 90-luvun lopulla pois ja joko siirtyi erilaisiin pienpuoluevirityksiin tai tekemään bisnestä uskomushoidoilla.

 

[JCSH]

Heidi Hautalan ja Satu Hassin voimin Euroopan parlamentissa. Aiemmin Suomen eduskunnassa.

Tilanne on toki parantunut vihreiden alkutaipaleen ajoista, jolloin mukana oli paljonkin kaikenlaisia huuhailijoita. Ilmeisesti suurin osa niistä jättäytyi 90-luvun lopulla pois ja joko siirtyi erilaisiin pienpuoluevirityksiin tai tekemään bisnestä uskomushoidoilla.

Onko Vihreillä puolueena ollut tuosta kantaa vai onko se näiden kahden edustajan sooloilua?

 

[valurauta]

Onko Vihreillä puolueena ollut tuosta kantaa vai onko se näiden kahden edustajan sooloilua?

Jospa se lukeutuu asioihin, joita edistetään mutta vähän matalammalla profiililla?
Puolueen europarlamentaarikot ovat kuitenkin ensisijaisesti puolueensa asialla. Jos agendalla on pitkään jotain, mikä ei puolueelle sovi, niin kyllä siitä kädenvääntö syntyy.

 

[JCSH]

Jospa se lukeutuu asioihin, joita edistetään mutta vähän matalammalla profiililla?
Puolueen europarlamentaarikot ovat kuitenkin ensisijaisesti puolueensa asialla. Jos agendalla on pitkään jotain, mikä ei puolueelle sovi, niin kyllä siitä kädenvääntö syntyy.

Riippuu toki siitä kuinka merkittäväksi asia nähdään ja kuinka paljon edustajat keskittyvät siihen.

Ja muutenkin se että katsotaan yhden tai kahden MEP:n linjaa ja sitten vedetään siitä se johtopäätös että koko puolueen linja on sama on aika suuri hyppy. Tuollahan saadaan esim. Persuista helposti "tiedevastaisin" puolue kun katsotaan mikä aivotrusti tällä hetkellä edustaa Persuja Brysselissä. Eikä tarvi edes mennä mihinkään Raamattu-hihhulointiin vaan alkajaisiksi voitaisiin katsoa sitä täällä jo mainittua GMO-kysymystä.

 

[Naamapalmu]

Riippuu toki siitä kuinka merkittäväksi asia nähdään ja kuinka paljon edustajat keskittyvät siihen.

Ja muutenkin se että katsotaan yhden tai kahden MEP:n linjaa ja sitten vedetään siitä se johtopäätös että koko puolueen linja on sama on aika suuri hyppy. Tuollahan saadaan esim. Persuista helposti "tiedevastaisin" puolue kun katsotaan mikä aivotrusti tällä hetkellä edustaa Persuja Brysselissä. Eikä tarvi edes mennä mihinkään Raamattu-hihhulointiin vaan alkajaisiksi voitaisiin katsoa sitä täällä jo mainittua GMO-kysymystä.

Niin, eikö tässä nyt ole kaksi sivua käyty keskustelua siitä, että on naurettavaa vetää puolueen linjavedoksi tiedevastaisuus, jos puolueessa on yksi tai kaksi creationistia tai "Janitskinin tasoiseen" lääkehoitoon uskovia.

Edit: vihreiden terveyspoliittinen ohjelma on tuon osalta hieman tulkinnanvarainen: "Potilaalla tulee olla mahdollisuus valita myös täydentävä hoitomuoto perinteisten hoitomuotojen ohella. Kaikkien hoitokäytäntöjen tulisi kuitenkin olla turvallisia ja vaikuttavia sekä perustua kunnolla tutkittuun tietoon."

 

[Diziet Sma]

Riippuu toki siitä kuinka merkittäväksi asia nähdään ja kuinka paljon edustajat keskittyvät siihen.

Ja muutenkin se että katsotaan yhden tai kahden MEP:n linjaa ja sitten vedetään siitä se johtopäätös että koko puolueen linja on sama on aika suuri hyppy. Tuollahan saadaan esim. Persuista helposti "tiedevastaisin" puolue kun katsotaan mikä aivotrusti tällä hetkellä edustaa Persuja Brysselissä. Eikä tarvi edes mennä mihinkään Raamattu-hihhulointiin vaan alkajaisiksi voitaisiin katsoa sitä täällä jo mainittua GMO-kysymystä.

Mitä jos jätettäisiin nämä "mutkun entäs tämä toinen puolue"-selittelyt vähemmälle?

Oleellista on se, että Vihreät mainostaa olevansa tiedemyönteinen ja tieteelliseen tietoon uskova puolue, mutta silti sen kansanedustaja-mepit kannattavat pseudotieteellistä uskomushoitoa ja haluavat nostaa sen lainsäädännöllä samaan asemaan lääketieteellisten hoitojen kanssa. Voisi kuvitella, että tiedemyönteinen puolue olisi pannut huuhailevat jäsenensä pikaisesti kuriin, mutta eipä siltä näytä.

 

[JCSH]

Mitä jos jätettäisiin nämä "mutkun entäs tämä toinen puolue"-selittelyt vähemmälle?

Oleellista on se, että Vihreät mainostaa olevansa tiedemyönteinen ja tieteelliseen tietoon uskova puolue, mutta silti sen kansanedustaja-mepit kannattavat pseudotieteellistä uskomushoitoa ja haluavat nostaa sen lainsäädännöllä samaan asemaan lääketieteellisten hoitojen kanssa. Voisi kuvitella, että tiedemyönteinen puolue olisi pannut huuhailevat jäsenensä pikaisesti kuriin, mutta eipä siltä näytä.

No Vihreillä ei perinteisesti ole ollut mitään hirveän tiukkaa puoluekuria vaan antavat jäsenille suht paljon vapautta kannoissaan. Ainakin sellaisissa asioissa jotka eivät ole akuutteja esim. hallitusyhteistyön osalta.

*edit*
Lisäksi tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä väitteestä että Vihreät olisivat Suomen tiedevastaisin puolue joten "mutkun entäs tämä toinen puolue"-selittelyt ovat tuon alkuperäisen argumentin kannalta aika olennaisia.

 

[Mechanical Man]

No Vihreillä ei perinteisesti ole ollut mitään hirveän tiukkaa puoluekuria vaan antavat jäsenille suht paljon vapautta kannoissaan. Ainakin sellaisissa asioissa jotka eivät ole akuutteja esim. hallitusyhteistyön osalta.

*edit*
Lisäksi tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä väitteestä että Vihreät olisivat Suomen tiedevastaisin puolue joten "mutkun entäs tämä toinen puolue"-selittelyt ovat tuon alkuperäisen argumentin kannalta aika olennaisia.

Vihreät on umpipaskaa vassaria.

Mutta ei ne tiedevastaisin ole kuin ydinvoiman suhteen.

 

[JormaMela]

Eikö kenenkään mielestä ole hedelmätöntä vääntää aiheesta "tiedevastaisin puolue"? Lähinnä meinasin, kun ei kai tuolle saa mitään mielekästä mittaria edes aikaiseksi.

 

[Lallijuoppo]

Eikö kenenkään mielestä ole hedelmätöntä vääntää aiheesta "tiedevastaisin puolue"? Lähinnä meinasin, kun ei kai tuolle saa mitään mielekästä mittaria edes aikaiseksi.

Siinä mielestä mielekästä, että näkee kuinka persuissa ei ole yhtään sen enempää tiedevastaisuutta kuin muissakaan puolueissa. Kyseessä on vain lyömäase.
Persut ovat kyllä aika huonoja käyttämään muiden puolueiden heille antamia aseita.

 

[Diziet Sma]

Lisäksi tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä väitteestä että Vihreät olisivat Suomen tiedevastaisin puolue joten "mutkun entäs tämä toinen puolue"-selittelyt ovat tuon alkuperäisen argumentin kannalta aika olennaisia.

Siinä tapauksessa luin huolimattomasti aiemmat viestit. En huomannut, että haussa on tiedevastaisin puolue, enkä siksi kuvitellut osallistuvani mihinkään kilpailuun. Tarkoitukseni oli vain tuoda joukon jatkoksi yksi asia lisää osoittamaan, että Vihreiden tiedemyönteisyys ei ole niin suurta kuin he itse väittävät.

 

[draco76]

Siinä mielestä mielekästä, että näkee kuinka persuissa ei ole yhtään sen enempää tiedevastaisuutta kuin muissakaan puolueissa. Kyseessä on vain lyömäase.
Persut ovat kyllä aika huonoja käyttämään muiden puolueiden heille antamia aseita.

Jos etsitään tiedevastaisinta niin taisi Sipilä olla sitä. En tiedä onko meno myönteisempää nykyään Keskustassa, en osaa sanoa mikä puolue veisi nykyisin pokaalin.

Persuilla on tiedevastaisuutta ilmastotutkimusta ja sukupuolitutkimusta kohtaan, vihreillä taas ne joissa etsitään eroja etnisten ryhmien välillä. Sitten on nämä näkyvät puolueiden politiikot jotka kannattavat kreationismia taikka homeopatiaa, ne eivät vaan taida olla puolueen linjan mukaisia.

 

[Naamapalmu]

Jos etsitään tiedevastaisinta niin taisi Sipilä olla sitä. En tiedä onko meno myönteisempää nykyään Keskustassa, en osaa sanoa mikä puolue veisi nykyisin pokaalin.

Persuilla on tiedevastaisuutta ilmastotutkimusta ja sukupuolitutkimusta kohtaan, vihreillä taas ne joissa etsitään eroja etnisten ryhmien välillä. Sitten on nämä näkyvät puolueiden politiikot jotka kannattavat kreationismia taikka homeopatiaa, ne eivät vaan taida olla puolueen linjan mukaisia.

Täytyy sen verran korjata, että ainakin puolueen puheenjohtajan suulta ilmastonmuutos on todellista, puheenjohtaja on peräänkuuluttanut suhteellisuudentajua kyseisessä asiassa.

PS ympäristöohjelmasta:

Kansalaisten syyllistäminen ilmastonmuutoksen var-jolla on lopetettava. Väheksymättä yksityisten ihmisten omien valintojen ja kulutustottumusten merkitystä, on säilytettävä suhteellisuudentaju. Ilmastonmuutos on jär-jestelmätason ongelma, jota on ratkaistava ensisijaisesti energiantuotannon ja maailmankaupan rakenteellisilla muutoksilla. Suomen osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on noin 0,1 %. Tämä kertoo, kuinka suuren osan ongelmasta voimme omilla toimillamme ratkaista suoraan. Voimme kuitenkin toimia hyvänä esimerkkinä modernista yhteis-kunnasta, joka sovittaa yhteen älykkäästi taloudelliset ja ympäristölliset näkökulmat.

Vihreillä ei kannata unohtaa edellä mainittua ydinvoima vastaisuutta, vaikka heidän linja on muuttunut viime vuosien aikana suopeampaan suuntaan.

 

[draco76]

Täytyy sen verran korjata, että ainakin puolueen puheenjohtajan suulta ilmastonmuutos on todellista, puheenjohtaja on peräänkuuluttanut suhteellisuudentajua kyseisessä asiassa.

PS ympäristöohjelmasta:


Vihreillä ei kannata unohtaa edellä mainittua ydinvoima vastaisuutta, vaikka heidän linja on muuttunut viime vuosien aikana suopeampaan suuntaan.

Tuo onkin hyvä juttu. Olin jotenkin saanut erilaisen kuvan tuosta. Onkin palljon parempi miettiä mitä ilmastonmuutoksen suhteen kannattaa tehdä ja onko mahdollista jopa hyötyä sitä kuin kieltää sitä.

 

[Painkiller]

@draco76 Avaisitko vähän miten persut vastustaa sukupuolitutkimusta ja nyt nimenomaan tarkoitan biologista tutkimusta, siis sitä mikä oikeasti määrittää sukupuolen? Taitaa juuri mennä päinvastoin, että tietyt puolueet nimenomaan vastustavat biologista tutkimusta sukupuolesta tai eivät hyväksy sitä, koska heistä tuntuu siltä että...

Naamapalmu jo vastasikin tuohon PS:n linjaan ilmastonmuutoksesta ja tutkimuksesta.

 

[JCSH]

@draco76 Avaisitko vähän miten persut vastustaa sukupuolitutkimusta ja nyt nimenomaan tarkoitan biologista tutkimusta, siis sitä mikä oikeasti määrittää sukupuolen?

No sitten sä tarkoitat väärää asiaa:
Sukupuolitutkimus – Wikipedia

 

[draco76]

@draco76 Avaisitko vähän miten persut vastustaa sukupuolitutkimusta ja nyt nimenomaan tarkoitan biologista tutkimusta, siis sitä mikä oikeasti määrittää sukupuolen? Taitaa juuri mennä päinvastoin, että tietyt puolueet nimenomaan vastustavat biologista tutkimusta sukupuolesta tai eivät hyväksy sitä, koska heistä tuntuu siltä että...

Naamapalmu jo vastasikin tuohon PS:n linjaan ilmastonmuutoksesta ja tutkimuksesta.

Sukupuolentutkimus — Humanistis-yhteiskuntatieteellinen tiedekunta
Kannattaa tutustua mitä sukupuolentutkimuksen tieteenala pitää sisällään. Luulen sinun kuitenkin tienneen tuon.

Sukupuolentutkimus on monitieteinen ala, jonka mielenkiinnon keskiöön nousevat sukupuolen käsite ja sen historia, sukupuolten väliset suhteet, sukupuolijärjestelmät ja valtakysymykset. Sukupuolentutkimuksessa kysytään esimerkiksi, miksi, miten ja millaisin seurauksin ihmiset jakautuvat tai jaotellaan sukupuoliin. Mitä sukupuoli merkitsee? Miten sukupuoli vaikuttaa ihmisten elämään? Millaista on elää kulttuurissa, joka on kyllästetty naisen ja miehen merkeillä? Miten sukupuoli näkyy organisaatioissa ja yhteiskunnallisissa instituutioissa? Miksi historia näyttää niin miesvaltaiselta? Millaiset ennakko-oletukset ohjaavat ajattelua, jos oletetaan, että pojista tulee insinöörejä ja tytöistä sairaanhoitajia?

Toisaalta tuo selittäisi joidenkin vastustuksen. Vastustus perustuisi puhtaaseen tietämättömyyteen.

 

[Lallijuoppo]

Kannattaa tutustua mitä sukupuolentutkimuksen tieteenala pitää sisällään. Luulen sinun kuitenkin tienneen tuon.

Kyllähän tuo kuulostaa ihan kunnon tieteenalalta. Sitten lukee mitä ovat saaneet aikaan...
Ymmärrän oikein hyvin, että hiukkasfysiikkaa ei voi ymmärtää arkijärjellä.
Mutta kun sukupuolentutkimus tuntuu jatkuvasti onnistuvan löytämään järjen vastaisia asioita, jotka vaan pitäisi hyväksyä tai olet äärimmäisen paha ihminen.
Eihän kukaan siitäkään suutu, jos ei usko painovoimaan. Jostain syystä nuo suuttuvat, kun ei usko naistutkimuksen tuloksia.

 

[draco76]

Kyllähän tuo kuulostaa ihan kunnon tieteenalalta. Sitten lukee mitä ovat saaneet aikaan...
Ymmärrän oikein hyvin, että hiukkasfysiikkaa ei voi ymmärtää arkijärjellä.
Mutta kun sukupuolentutkimus tuntuu jatkuvasti onnistuvan löytämään järjen vastaisia asioita, jotka vaan pitäisi hyväksyä tai olet äärimmäisen paha ihminen.
Eihän kukaan siitäkään suutu, jos ei usko painovoimaan. Jostain syystä nuo suuttuvat, kun ei usko naistutkimuksen tuloksia.

Vertaa edes evoluutioteoriaan taikka johonkin humanistiseen taikka kaupalliseen alaan.

 

[JCSH]

Kyllähän tuo kuulostaa ihan kunnon tieteenalalta. Sitten lukee mitä ovat saaneet aikaan...
Ymmärrän oikein hyvin, että hiukkasfysiikkaa ei voi ymmärtää arkijärjellä.
Mutta kun sukupuolentutkimus tuntuu jatkuvasti onnistuvan löytämään järjen vastaisia asioita, jotka vaan pitäisi hyväksyä tai olet äärimmäisen paha ihminen.
Eihän kukaan siitäkään suutu, jos ei usko painovoimaan. Jostain syystä nuo suuttuvat, kun ei usko naistutkimuksen tuloksia.

Vähän niinkuin fyysikotkin. Syy miksi tarvitaan tieteitä on se että totuus on usein järjenvastainen.

*edit*
Tai tarkemmin sanottuna maalaisjärjenvastainen.

 

[ATE]

Sukupuolentutkimus — Humanistis-yhteiskuntatieteellinen tiedekunta
Kannattaa tutustua mitä sukupuolentutkimuksen tieteenala pitää sisällään. Luulen sinun kuitenkin tienneen tuon.


Toisaalta tuo selittäisi joidenkin vastustuksen. Vastustus perustuisi puhtaaseen tietämättömyyteen.

Kannattaa tutustua kritiikkiin sukupuolentutkimusta kohtaan.

Keisarinnan uudet (v)aatteet – Wikipedia

Kirja jonka julkaisemisen jälkeen naistutkimuksen nimi muutettiin sukupuolentutkimukseksi. Valitettavasti muuta ei sitten taidettukaan muuttaa.

Naistutkimuksen kritiikki – Wikipedia

"Evoluutiopsykologisen tutkimustavan kannattajat Jussi K. Niemelä ja Osmo Tammisalo väittivät vuonna 2006 julkaisemassaan pamfletissa Keisarinnan uudet (v)aatteet, ettei naistutkimus ole tiedettä lainkaan, vaan tutkijoiden mukaan nykyisessä muodossaan naistutkimus täyttää lähes kaikki näennäistieteen tuntomerkit. Kirjoittajat arvostelivat erityisesti biologian sivuuttamista. He luettelivat myös väitteitä, joilla heidän mukaansa naistutkijat torjuvat epäsuotuisaa tietoa. Kirjoittajien mielestä naistutkimus ei näin ollen kuulu yliopistoon.[13] Tammisalo ja Niemelä katsovat naistutkimuksen sukupuolta, seksuaalisuutta ja kumppaninvalintaa koskevien päätelmien olevan osittain ristiriidassa evoluutiopsykologian tutkimustulosten kanssa [14]. Niemelän ja Tammisalo ovat ottaneet esiin kohtia, joissa naistutkimuksen päätelmät ovat heidän mukaansa tieteellisesti validoimattomia tai loogisesti epäpäteviä.[15] Lisäksi Tammisalo ja Niemelä väittävät naistutkimuksen käytäntöjen, muun muassa lähdeviittaamisen, poikkeavan yliopistollisen tutkimuksen normeista."

"
Helsingin Sanomien artikkelissa vuonna 2008 Ilkka Niiniluoto pitää postmodernin naistutkimuksen tietoteoriaa relativistisena ja siten tieteen tekemisen kannalta mahdottomana, mutta koko tutkimuksen leimaaminen on hänen mielestään ylilyönti. Kirjailija Merete Mazzarella huomautti, ettei naistutkimuksen esittämä näkemys sukupuolesta vastaa nykytietoa ja ihmettelee, miksi pidetään ”poliittisesti korrektina” väittää, että sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Mazzarella kertoi Harvardin yliopiston Larry Summersin joutuneen eroamaan pohdittuaan, voisiko sukupuoli vaikuttaa menestykseen eri akateemisilla aloilla. Naistutkijat ovat myös pyrkineet leimaamaan sosiaalipsykologian teorioita sopimattomiksi. Feministisen filosofian asiantuntija Kristina Rolin katsoi, etteivät Sandra Hardingin ja Judith Butlerin teoriat luo naistutkimukselle kestävää pohjaa.[18]

Vuonna 2009 oppiaineen nimi muutettiin naistutkimuksesta sukupuolentutkimukseksi Helsingin yliopistossa.[19] Pian muut yliopistot seurasivat perässä.[20]

Vuonna 2018 Turun yliopisto antoi sukupuolentutkimuksen opiskelijoille opintopisteitä tanssimisesta turvapaikanhakijoiden palauttamista vastustavassa mielenosoituksessa. Tämä oli yliopiston professorin mukaan osa "Ruumiilliset käytännöt"-kurssia.[21] Vuonna 2019 Åbo Akademiin sukupuolentutkimuksen laitoksella puhkesi riita englannin kielen "hän"-pronominien käytöstä[22]. Tulehtunutta työilmapiiriä hoidettiin New Age-suolalla."

 

[Stud]

Mikä olisi sellainen yhteiskunnallinen kysymys, johon ei esim. psykologian tai sosiologian tutkimusmenetelmät kykene vastaamaan, vain ja ainoastaan sukupuolentutkimus? Mitä tästä sukupuolentutkimuksesta olen lukenut, kyseessä ei tunnu olevan mitään muuta kuin tieteen varjolla tehtävää feministisen politiikan opetusta, ja jonka nimissä aivan tarkoituksella tehdyt hölynpöly-tutkimuksetkin julkaistaan alan julkaisuissa. Täyttä pseudotiedettä siis.

 

[Lallijuoppo]

Vähän niinkuin fyysikotkin. Syy miksi tarvitaan tieteitä on se että totuus on usein järjenvastainen.

*edit*
Tai tarkemmin sanottuna maalaisjärjenvastainen.

Fysiikan tekemät havainnot pystytään toistamaan. Sukupuolentutkimuksen havainnot ovat jopa ristiriidassa oikeiden tutkimusten kanssa.

 

[Diziet Sma]

Vähän niinkuin fyysikotkin. Syy miksi tarvitaan tieteitä on se että totuus on usein järjenvastainen.

*edit*
Tai tarkemmin sanottuna maalaisjärjenvastainen.

Tuo ei kuitenkaan riitä tieteen määritelmäksi. Muuten voidaan pitää astrologiaakin tieteenä.

Naistutkimus tuottaa kyllä järjenvastaisia tuloksia, mutta eihän se sitä tarkoita, että niillä olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.

 

[Painkiller]

Sukupuolentutkimus — Humanistis-yhteiskuntatieteellinen tiedekunta
Kannattaa tutustua mitä sukupuolentutkimuksen tieteenala pitää sisällään. Luulen sinun kuitenkin tienneen tuon.


Toisaalta tuo selittäisi joidenkin vastustuksen. Vastustus perustuisi puhtaaseen tietämättömyyteen.

Vaikea ymmärtää miksi tuota kutsutaan tieteeksi, kun sitä se ei ole. Toisin kuin biologia taas on. Sehän nyt on jo huomattu, kun näihin tieteisiin uskovat ihmiset ovat kasvattaneet lapsiaan ilman sukupuoli identiteettiä, niin sieltä on tullut tapauksia mitkä ovat sekaisin kuin seinäkellot ja vielä järkyttävämpää on se, että näitä yhä enevemissä määrin hoidetaan leikkaamalla sen sijaan, että heidän mielenterveysongelmaa hoidettaisiin. Siinä yhdyn näiden tutkimusten näkemyksiin, että mies ja nainen saavat olla täysin vapaita valitsemaan mitä ammattia harjoittavat. Toki jos ammatille on joskus määritelty jotkut fyysiset vaatimukset, niin ne pitää olla molemmille sukupuolille täysin samat ja näin ei valitettavasti ole, koska feministit ovat huutaneet liian lujaa ja liian pitkään jonkun korvaan tai jopa päässeet toteuttamaan päättävässä asemassa heidän epätasaarvoista agendaa. Ihan jos eläin kuntaakin tarkastelee, niin siellä myös sukupuolet roolittuvat biologian mukaan ja jostain syystä nämä "tutkimukset" haluavat vastustaa luonnon valintaa ja roolittumista. ATE tuossa juuri linkkasi hyviä artikkeleita mitä voit käydä lukemassa ja sivistämässä itseäsi asiasta. Videoita, kun et kuulemma katsele.

 

[draco76]

Vaikea ymmärtää miksi tuota kutsutaan tieteeksi, kun sitä se ei ole. Toisin kuin biologia taas on. Sehän nyt on jo huomattu, kun näihin tieteisiin uskovat ihmiset ovat kasvattaneet lapsiaan ilman sukupuoli identiteettiä, niin sieltä on tullut tapauksia mitkä ovat sekaisin kuin seinäkellot ja vielä järkyttävämpää on se, että näitä yhä enevemissä määrin hoidetaan leikkaamalla sen sijaan, että heidän mielenterveysongelmaa hoidettaisiin. Siinä yhdyn näiden tutkimusten näkemyksiin, että mies ja nainen saavat olla täysin vapaita valitsemaan mitä ammattia harjoittavat. Toki jos ammatille on joskus määritelty jotkut fyysiset vaatimukset, niin ne pitää olla molemmille sukupuolille täysin samat ja näin ei valitettavasti ole, koska feministit ovat huutaneet liian lujaa ja liian pitkään jonkun korvaan tai jopa päässeet toteuttamaan päättävässä asemassa heidän epätasaarvoista agendaa. Ihan jos eläin kuntaakin tarkastelee, niin siellä myös sukupuolet roolittuvat biologian mukaan ja jostain syystä nämä "tutkimukset" haluavat vastustaa luonnon valintaa ja roolittumista. ATE tuossa juuri linkkasi hyviä artikkeleita mitä voit käydä lukemassa ja sivistämässä itseäsi asiasta. Videoita, kun et kuulemma katsele.

Me kaksi emme päätä mikä on tiedettä. Psykologiastakin löytyy monta kiistanalaista juttua, samoin teologiasta. Sinä tunnut tuossa kirjoittavan feminismistä etkä itse tutkimuksesta, ATE kirjoitti taas toisesta asiasta. Eihän taloustiedettäkään kumota sillä miten joku perustelee politiikkaansa sillä.

Olen kyllä lukenut noiden linkkien asioita. Tähän ei kuitenkaan kuulu minun näkemykseni feministeistä taikka muusta. Videoita en todellakaan jaksa katsoa, teksti selittää paljon nopeammin ja tarkemmin asiat kun osaa lukea. Muidenkin kannattaisi lukea ihan kirjallisuutta eikä vain nopeita tekstejä taikka katsoa asenteellisia videoita.

 

[JCSH]

Tuo ei kuitenkaan riitä tieteen määritelmäksi. Muuten voidaan pitää astrologiaakin tieteenä.

Naistutkimus tuottaa kyllä järjenvastaisia tuloksia, mutta eihän se sitä tarkoita, että niillä olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.

Ei tietenkään riitä. Pointti oli se että tiede osoittaa usein että totuus, ainakin niiltä osin kuin tiede sen pystyy osoittamaan, on usein maalaisjärjen vastainen. Eli jotain tieteenalaa ei voi hylätä vain sen takia että se tuottaa jotenkin järjenvastaisia tuloksia.

 

[JCSH]

Vaikea ymmärtää miksi tuota kutsutaan tieteeksi, kun sitä se ei ole. Toisin kuin biologia taas on. Sehän nyt on jo huomattu, kun näihin tieteisiin uskovat ihmiset ovat kasvattaneet lapsiaan ilman sukupuoli identiteettiä, niin sieltä on tullut tapauksia mitkä ovat sekaisin kuin seinäkellot ja vielä järkyttävämpää on se, että näitä yhä enevemissä määrin hoidetaan leikkaamalla sen sijaan, että heidän mielenterveysongelmaa hoidettaisiin. Siinä yhdyn näiden tutkimusten näkemyksiin, että mies ja nainen saavat olla täysin vapaita valitsemaan mitä ammattia harjoittavat. Toki jos ammatille on joskus määritelty jotkut fyysiset vaatimukset, niin ne pitää olla molemmille sukupuolille täysin samat ja näin ei valitettavasti ole, koska feministit ovat huutaneet liian lujaa ja liian pitkään jonkun korvaan tai jopa päässeet toteuttamaan päättävässä asemassa heidän epätasaarvoista agendaa. Ihan jos eläin kuntaakin tarkastelee, niin siellä myös sukupuolet roolittuvat biologian mukaan ja jostain syystä nämä "tutkimukset" haluavat vastustaa luonnon valintaa ja roolittumista. ATE tuossa juuri linkkasi hyviä artikkeleita mitä voit käydä lukemassa ja sivistämässä itseäsi asiasta. Videoita, kun et kuulemma katsele.

Miksei tuo muka ole tiedettä? Siinä on selkeitä konkreettisia asioita joita tutkitaan ja joista yritetään saada irti lisää tietoa.

Toki voi olla että sen sisällä on tutkimusta joka on huuhaata (tätä tapahtuu aika usein pehmeissä tieteissä). Ja voi jopa olla että tuossa on enemmän huuhaata kuin missään muussa tieteenalassa teologiaa lukuunottamatta. Mutta se ei tarkoita etteikö tuo aihepiiri olisi täysin validi tieteelliselle tutkimukselle.

 

[Painkiller]

@draco76 jos väität, että naistutkimuksen kritiikki on eri asia kuin sukupuolentutkimuksen kritiikki, niin olet kyllä hukassa. Se kun on täysin sama asia, nimetty vain uudelleen. Jos et vielä tiennyt, niin tekstit ja videot voivat olla tasa-arvoisesti puolueellisia tai puolueettomia.

 

[Painkiller]

@JCSH lue nyt vaikka nuo mitä ATE tuonne linkkasi.