Vihreät - De Gröna

[Centteri]

Tietullit tai paikannukseen perustuva verotus on paras. Näin ne jotka oikeasti autoa tarvitsevat syrjäseuduilla eivät joudu maksumiehiksi.

Tyypillistä vihreiden ajattelumaailmaa.
Kaupungeissa/taajamissa asuvien pitäisi siis maksaa myös syrjäseudulla asuvien autoilut. Sinulla ei itsellä ilmeisesti ole autoa/perhettä/harrastuksia perheellä/sukulaisia jne...

 

[ichijiro]

Kaupungit, erityisesti Pk-seutu, maksaa jo syrjäseutujen (eikä edes tartte olla syrjässä) asuttamiseen ja palveluihin hitosti rahaa.
Tietenkin kaupungeissa on järkevää ohjata liikennettä, erityisesti porkkanalla, julkisten suuntaan.

 

[draco76]

Tyypillistä vihreiden ajattelumaailmaa.
Kaupungeissa/taajamissa asuvien pitäisi siis maksaa myös syrjäseudulla asuvien autoilut. Sinulla ei itsellä ilmeisesti ole autoa/perhettä/harrastuksia perheellä/sukulaisia jne...

Mikäs sinun ajattelusi on, jossa maaseudun elämä tehdään mahdottomaksi ja viedään kaikilta autoilijoilta sama. Helsingissä sentäs pärjää ilman autoa, en tiedä onki Suomessa juuri muita tietulleille sopivia kaupunkeja.

Pitäisikö sinusta syrjäseutujen maksaa myös sähköstä, postista yms. enemmän kuin kaupunkilaisten? Vastakysymyksenä voisin tiedustella onko koko sukusi kehäkolmosen sisällä?

 

[Centteri]

Mikäs sinun ajattelusi on, jossa maaseudun elämä tehdään mahdottomaksi ja viedään kaikilta autoilijoilta sama. Helsingissä sentäs pärjää ilman autoa, en tiedä onki Suomessa juuri muita tietulleille sopivia kaupunkeja.

Pitäisikö sinusta syrjäseutujen maksaa myös sähköstä, postista yms. enemmän kuin kaupunkilaisten? Vastakysymyksenä voisin tiedustella onko koko sukusi kehäkolmosen sisällä?

Ei, koko sukuni ei asu kehä III:n sisällä.
Pitäisikö maaseudulla pistää pystyyn valtion ylläpitämiä kauppoja, tekotyöpaikkoja (lue kolhoosi), yms palveluja sen vuoksi että asuu korvessa.

 

[JCSH]

Tuo käsitys elää yleisesti hyvin vahvasti ihmisissä, joilla ei ole lapsia tai jotka asuvat isoimpien kaupunkien keskustoissa.

Johtuen varmaan siitä että etenkin (isojen) kaupunkien keskustoissa asuvat tietävät että niillä julkisilla pääsee kyllä vallan hyvin liikkumaan mutta silti näkevät kuinka monet käyttävät (tai itsekin käyttävät) yksityisautoja sellaisissa tilanteissa joissa se ei ole mitenkään välttämätöntä.

 

[draco76]

Ei, koko sukuni ei asu kehä III:n sisällä.
Pitäisikö maaseudulla pistää pystyyn valtion ylläpitämiä kauppoja, tekotyöpaikkoja (lue kolhoosi), yms palveluja sen vuoksi että asuu korvessa.

Kouluja, terveysasemia ja vastaavia kyllä. Voi myös miettiä virastojen hajasijoitusta. Kauppoja ei tarvitse tukea. Autoilua tulee kuitenkin tukea siellä, ei ole järkeä panostaa siellä julkisiin.

 

[AHPU]

Asun Helsingissä, työmatka noin 18km/suunta. Kaupungin sisällä. Omalla autolla edestakaisin noin 40min/päivä, julkisilla 1h 40min/päivä.
Jos menee ylitöiksi niin julkiset kusee vielä pahemmin.

Miksi helvetissä käyttäisin julkisia?

 

[baggio]

Meillä enimmmäkseen kävellään töihin, mutta ajetaan silti yli 20tkm vuodessa josta vain muutama tonni olisi oikeasti tarpeellista, jota ei voisi oikein julkisilla korvata. Maalta kaupunkiin muuton jälkeen auton myytyäni käytinkin kymmenen vuotta julkisia kunnes liityin vaimon auton käyttäjäksi. Autoilu vaan on meidän kohdalla liian nopeaa ja halpaa.

Pysäköintimaksut voisi hyvin tuplata nykyisestä tasosta, ja autolle rekkarin lukuun ajoneuvoveron tavoin perittävät tietullit keskeisille kaupunkiväylille. Näin maalaiset voisivat jatkaa välttämätöntä ajeluaan niin kuin tähänkin asti kiristyvän polttoaineverotuksen tahdittaessa ulinaa.

 

[Lallijuoppo]

Meillä enimmmäkseen kävellään töihin, mutta ajetaan silti yli 20tkm vuodessa josta vain muutama tonni olisi oikeasti tarpeellista, jota ei voisi oikein julkisilla korvata. Maalta kaupunkiin muuton jälkeen auton myytyäni käytinkin kymmenen vuotta julkisia kunnes liityin vaimon auton käyttäjäksi. Autoilu vaan on meidän kohdalla liian nopeaa ja halpaa.

Pysäköintimaksut voisi hyvin tuplata nykyisestä tasosta, ja autolle rekkarin lukuun ajoneuvoveron tavoin perittävät tietullit keskeisille kaupunkiväylille. Näin maalaiset voisivat jatkaa välttämätöntä ajeluaan niin kuin tähänkin asti kiristyvän polttoaineverotuksen tahdittaessa ulinaa.

Se on mukavaa, että sulle on liian halpaa. Voit ihan hyvin vapaaehtoisesti jakaa ylimääräisiä rahojasi pois, vaikkapa niille joille asiat eivät ole liian halpoja.

 

[AHPU]

Meillä enimmmäkseen kävellään töihin, mutta ajetaan silti yli 20tkm vuodessa josta vain muutama tonni olisi oikeasti tarpeellista, jota ei voisi oikein julkisilla korvata. Maalta kaupunkiin muuton jälkeen auton myytyäni käytinkin kymmenen vuotta julkisia kunnes liityin vaimon auton käyttäjäksi. Autoilu vaan on meidän kohdalla liian nopeaa ja halpaa.

Pysäköintimaksut voisi hyvin tuplata nykyisestä tasosta, ja autolle rekkarin lukuun ajoneuvoveron tavoin perittävät tietullit keskeisille kaupunkiväylille. Näin maalaiset voisivat jatkaa välttämätöntä ajeluaan niin kuin tähänkin asti kiristyvän polttoaineverotuksen tahdittaessa ulinaa.

Nyt on aika väsynyttä trollailua...

Ette aja niitä "turhia" ajoja ja sillä selvä. Ei kai siitä tarvii muita rankaista että te ajelette "huviajeluja"

Itse asun Taka-Töölössä, pitäiskö mun maksaa vielä tullejakin että saan auton kotiin? En siis ajatellut käyttää yli tupla-aikaa päivittäisiin työmatkoihin...

 

[Centteri]

Kouluja, terveysasemia ja vastaavia kyllä. Voi myös miettiä virastojen hajasijoitusta. Kauppoja ei tarvitse tukea. Autoilua tulee kuitenkin tukea siellä, ei ole järkeä panostaa siellä julkisiin.

Sitten kun ja jos joskus tulevaisuudessa joukkuliikenne olisi toimivaa täällä pääkaupunkiseudulla niin ehkä
voisi kuvitella jonkilainen tietulli esim 7-9 ja 16-17 tai vastaava tulla kysymykseen. Toki kellottaminen aiheuttaisi kuitenkin ruuhkien siirtymisiä k.o aikojen ulkopuolelle.
Joo, en kannata minkäänlaisia tietulleja kuitenkaan.

 

[baggio]

Se on mukavaa, että sulle on liian halpaa. Voit ihan hyvin vapaaehtoisesti jakaa ylimääräisiä rahojasi pois, vaikkapa niille joille asiat eivät ole liian halpoja.

Niin voin teoriassa, mutta niin kuin käytännön toimintanikin osoittaa, ei tällaiseen hyveelliseen vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä johda toivottuun lopputulokseen (eli tässä tapauksessa autoilun tuntuvaan vähentämiseen turhimmasta päästä).

Tosiasia on, että jos viimesijainen terveydenhuolto perustuu verotuksen sijaan vapaaehtoisiin lahjoituksiin, päästöjen vähentäminen haittaverotuksen sijaan vapaaehtoisuuteen tai yläkoulun ruokalan kalapuikkojen määrä rajoituslapun sijasta omaantuntoon, niin osa köyhistä kuolee sairauksiinsa vailla hoitoa, päästöt jatkavat kasvua ja viimeisille syöjille varatut kalapuikot löytyvät roskiksesta ennen kuin syöjät ehtivät paikalle.

Onneksi suomalaiset ovat sivistyneinä ja koulutettuina näissä asioissa aika fiksua kansaa moniin muihin verrrattuna.
Ilmastobarometri 2019: Suomalaiset haluavat ilmastokriisin ratkaisut politiikan ytimeen

 

[AHPU]

Niin voin teoriassa, mutta niin kuin käytännön toimintanikin osoittaa, ei tällaiseen hyveelliseen vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä johda toivottuun lopputulokseen (eli tässä tapauksessa autoilun tuntuvaan vähentämiseen turhimmasta päästä).

Tosiasia on, että jos viimesijainen terveydenhuolto perustuu verotuksen sijaan vapaaehtoisiin lahjoituksiin, päästöjen vähentäminen haittaverotuksen sijaan vapaaehtoisuuteen tai yläkoulun ruokalan kalapuikkojen määrä rajoituslapun sijasta omaantuntoon, niin osa köyhistä kuolee sairauksiinsa vailla hoitoa, päästöt jatkavat kasvua ja viimeisille syöjille varatut kalapuikot löytyvät roskiksesta ennen kuin syöjät ehtivät paikalle.

Onneksi suomalaiset ovat sivistyneinä ja koulutettuina näissä asioissa aika fiksua kansaa moniin muihin verrrattuna.
Ilmastobarometri 2019: Suomalaiset haluavat ilmastokriisin ratkaisut politiikan ytimeen

Edelleenkin ihmettelen että jos sun liha on heikko etkä pysty käytännössä toteuttamaan kunniakkaita ajatuksiasi käytännön tasolla niin miksi siitä pitäisi rankaista muita?

Ja miten vitussa terveydenhuollon rahoitus liittyy tähän? Toihan on jo ihan idioottimainen esimerkki... Jos oikeasti et pysty vastaamaan niin ole hiljaa...

 

[baggio]

Edelleenkin ihmettelen että jos sun liha on heikko etkä pysty käytännössä toteuttamaan kunniakkaita ajatuksiasi käytännön tasolla niin miksi siitä pitäisi rankaista muita?

No eivät nämä nyt minun kunniakkaita ajatuksiani ole, vaan Suomen valtion ja siinä sivussa eritoten tämän ketjun puolueen.

Henkilökohtaisestihan mulle on ihan sama minkä verran autoillaan. Minä ja kasvattamani lapset kyllä pärjätään vaikka tulisi sota ja normaalit ajat. Mutta jos ja kun sitä autoilua halutaan koko valtakunnan tasolla vähentää niin kyllähän se onnistuu ja keinot tunnetaan.

 

[Lallijuoppo]

Mutta jos ja kun sitä autoilua halutaan koko valtakunnan tasolla vähentää niin kyllähän se onnistuu ja keinot tunnetaan.

Mikäli halutaan saada lama, niin toki liikkumisen estäminen on erinomainen hanke.

 

[bairanbokkeri]

Itsehän asun espoossa ja käyn töissä vantaalla, jos haluaisin kulkea julkisilla aamu viideksi töihin niin pitäisi lähteä liikkeelle edellisen päivän puolella.

Eri mukavaa maksaa aina vain enemmän siitä ilosta, että pääsee käymään töissä.

 

[hkultala]

Kouluja, terveysasemia ja vastaavia kyllä. Voi myös miettiä virastojen hajasijoitusta. Kauppoja ei tarvitse tukea. Autoilua tulee kuitenkin tukea siellä, ei ole järkeä panostaa siellä julkisiin.

Ei tarvisi tukea, riittäisi että autoilun (ja erityisesti auton omistamisen) rankaiseminen lopetettaisin.

Nämä valtavat autoilun verot ovat myös melkoinen tulonsiirto maaseudulta kaupunkeihin, ja nämä hienosti jätetään aina huomioitta kun ruvetaan väittämään että "kaupunkilaiset maksavat maaseudun palvelut".

 

[draco76]

Ei tarvisi tukea, riittäisi että autoilun (ja erityisesti auton omistamisen) rankaiseminen lopetettaisin.

Nämä valtavat autoilun verot ovat myös melkoinen tulonsiirto maaseudulta kaupunkeihin, ja nämä hienosti jätetään aina huomioitta kun ruvetaan väittämään että "kaupunkilaiset maksavat maaseudun palvelut".

Tukemisella tarkoitin lähinnä että ei rangaista niin paljoa kuin kaupungeissa. Kaikki autoilusta tulleet veroeurot kun ei mene autoiluun, ei edes vaikka lasketaan päästöt mukaan.

 

[ichijiro]

Autoilu ei maksa kaikkia siitä aiheutuneita kuluja. Autoilija on nettosaaja erityisesti kaupungeissa. Muutenkin kaupungit maksavat pienempien kuntien elämän.

Autoilun verot ja kustannukset Helsingissä

Suurin osa autoista on kaupungeissa. Vaikka niitä on suhteellisesti enemmän maalla ja pienemmissä kunnissa.

 

[draco76]

Autoilu ei maksa kaikkia siitä aiheutuneita kuluja. Autoilija on nettosaaja erityisesti kaupungeissa. Muutenkin kaupungit maksavat pienempien kuntien elämän.

Autoilun verot ja kustannukset Helsingissä

Suurin osa autoista on kaupungeissa. Vaikka niitä on suhteellisesti enemmän maalla ja pienemmissä kunnissa.

Kuuden vuoden sisään tulot ovat joko kaksinkertaistuneet taikka ne lasketaan noissa eri tavalla.
Autoilun verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

Onko noista kustannuksista koko maan kattavaa laskelmaa?

 

[hkultala]

Autoilu ei maksa kaikkia siitä aiheutuneita kuluja. Autoilija on nettosaaja erityisesti kaupungeissa. Muutenkin kaupungit maksavat pienempien kuntien elämän.

Autoilun verot ja kustannukset Helsingissä

Suurin osa autoista on kaupungeissa. Vaikka niitä on suhteellisesti enemmän maalla ja pienemmissä kunnissa.

Miten autoilun helsingissä viemä tila vaikuttaa siihen, miten enontekiössä asuvan ihmisen ajoneuvovero käytetään, ja paljonko hänen autoilustaan tulee "todellisia kystannuksia" ?


Lisäksi, tuo laskelma sisältää lukuisia virheitä, esimerkiksi:

1) Siinä oletetaan että kaikki teiden kunnossapito ja rakentaminen tehdään yksityisautoilijoiden takia.

Totuus vaan on se, että teitä kuluttaa eniten nimenoman raskas liikenne, ja kaikki sillat yms. pitää mitoittaa sen raskaan liikenteen takia, ja tulevat sen takia selvästi kalliimmiksi.

Ne maantiet tarvitaan sen takia, että esimerkiksi ihmisten ryömä ruoka saadaan kuljetettua.

Jos teillä liikkuisi vain yksitysautoja, niiden kunnossapito ja rakentaminen olisi paljon halvempaa kuin mitä se nyt on.

2) Kyseisessä laskelmassa on verojen määrä laskettu aivan päin honkia. Siitä jätetään pois oleellisia veroja, kuten mm. ajoneuvojen vakuutusten vakuutusverot, ja polttoaineiden ja vakuutusten ALVt. Lisäksi luvut ovat vanhoja ja muutenkin selvästi todellista pienempiä, esimerkiksi polttoaineverot oli tässä 2012 tehdyssä laskelmassa n. 20% pienemmät siitä mitä ne 2013 todellisuudessa olivat.

Todelliset autoilusta kerätyt verot olivat n. tuplasti suuremmat kuin tuossa laskelmassa esitetään

3) Laskelmassa on laskettu joitain hienoja helmiä, mm.

"Työmatkan kulujen verovähennys 300M€".

Ei tämä ole mitään autoilun tukemista. Jos ihminen saa esim työmatkajunalippunsa takia verovähennystä niin se on muka autoilun tukemista?

Siellä on myös monia aika kyeenalaisia ja vain helgingissä päteviä juttuja, esim.


4) Pienhiukkaset. Ongelma vain kaupunkien keskustoissa. Ja näille laskettu hirveä kustannus.

5) Estevaikutus. Ongelma lähinnä kaupungeissa.

 

[Karban]

Pakkosiirretään vaan ihmiset kaikki Helsinkiin, ei kenenkään tarvitse omistaa autoa, ei tarvitse ylläpitää tieverkostoa eikä muutakaan infraa. Kehä ykkösen ulkopuoli voitais vaikka lahjoittaa Venäjälle. Tai Virolle.

 

[Lallijuoppo]

Lisäksi, tuo laskelma sisältää lukuisia virheitä, esimerkiksi:

Todella yllättävää, että jonkun vihreän poliitikon laskelmat eivät kestä edes pintapuolista tarkastelua ja kehtaavat sitten vielä väittää olevansa tiedepuolue ja päätökset perustuvat tietoon.

 

[draco76]

Pakkosiirretään vaan ihmiset kaikki Helsinkiin, ei kenenkään tarvitse omistaa autoa, ei tarvitse ylläpitää tieverkostoa eikä muutakaan infraa. Kehä ykkösen ulkopuoli voitais vaikka lahjoittaa Venäjälle. Tai Virolle.

Ei tänne mahdu edes halukkaat tulijat. Vantaalle mahtuu jos on pakko

 

[Karban]

Ei tänne mahdu edes halukkaat tulijat. Vantaalle mahtuu jos on pakko

"Meillä on tilaa" - "Sähkö tulee töpselistä" - "Ruoka tulee kaupasta"
Problem solved

 

[Lallijuoppo]

Minähän olen tänne laitellut silloin tällöin tämän twiittejä ja ihmetellyt, että mitän näin järkevän oloinen voi olla vihreä.
No, enää ei tarvitse ihmetellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Minähän olen tänne laitellut silloin tällöin tämän twiittejä ja ihmetellyt, että mitän näin järkevän oloinen voi olla vihreä.
No, enää ei tarvitse ihmetellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Taisi tosiaan saada tarpeekseen. Politiikan tulisi olla rakentavaa.

 

[JCSH]

Nämä valtavat autoilun verot ovat myös melkoinen tulonsiirto maaseudulta kaupunkeihin, ja nämä hienosti jätetään aina huomioitta kun ruvetaan väittämään että "kaupunkilaiset maksavat maaseudun palvelut".

Ei niitä jätetä huomioimatta kun nuo väitteet perustuvat siihen että katsotaan kuinka paljon miltäkin alueelta tulee verotuloja ja sitten kuinka paljon niille alueille käytetään verovaroja. Autoilun verot lasketaan siinä missä muutkin verot.

 

[hkultala]

Ei niitä jätetä huomioimatta kun nuo väitteet perustuvat siihen että katsotaan kuinka paljon miltäkin alueelta tulee verotuloja ja sitten kuinka paljon niille alueille käytetään verovaroja. Autoilun verot lasketaan siinä missä muutkin verot.

... paitsi että asia ei autoilun verojen suhteen mene käytännössä oikeasti juuri yhtään näin. Suurin osa autoilun veroista jää kohdentamatta sille paikkakunnalle tai edes seudulle, millä sillä autolla oikeasti ajetaan.

Mitenköhän autoverosta lasketaan se, miltä alueelta se tulee?

Taitaa mennä siten, että kun auto tuodaan maahan ja tullataan helsingissä niin sen verot lasketaan helsingistä maksetuiksi veroiksi?

Mitenköhän polttoaineen valmistevero sijoitetaan sinne, jossa sillä autolla ajetaan? Taidetaan maksaa kun polttoaine tuodaan maahan tai valmistetaan, ei käyttöpaikan mukaan?

Myös esimerkiksi auton vakuutuksen verot taitaa mennä vakuutusyhtiön pääkonttorin paikan mukaan, ei sen mukaan, missä auton omistaja asuu tai autolla ajaa

 

[hkultala]

Tyypillistä vihreiden ajattelumaailmaa.
Kaupungeissa/taajamissa asuvien pitäisi siis maksaa myös syrjäseudulla asuvien autoilut. Sinulla ei itsellä ilmeisesti ole autoa/perhettä/harrastuksia perheellä/sukulaisia jne...

Mitä ihmettä oikein sekoilet?

Syrjäseudulla asuvat autoilijat kyllä maksavat ihan itse autoilunsa kustannukseet moninkertaisesti autoverollaan, ajoneuvoverollaan, polttoaineiden valmisteverollaan, vakuutusverollaan sekä ALVillaan pakollisesta liikennevakuutuksesta jne.

Ja samalla maksavat aika paljon myös kaupunkilaisten asumistukia jne.

 

[Centteri]

Mitä ihmettä oikein sekoilet?

Syrjäseudulla asuvat autoilijat kyllä maksavat ihan itse autoilunsa kustannukseet moninkertaisesti autoverollaan, ajoneuvoverollaan, polttoaineiden valmisteverollaan, vakuutusverollaan sekä ALVillaan pakollisesta liikennevakuutuksesta jne.

Ja samalla maksavat aika paljon myös kaupunkilaisten asumistukia jne.

Joo. Sovitaan näin.

 

[JCSH]

... paitsi että asia ei autoilun verojen suhteen mene käytännössä oikeasti juuri yhtään näin. Suurin osa autoilun veroista jää kohdentamatta sille paikkakunnalle tai edes seudulle, millä sillä autolla oikeasti ajetaan.

Mitenköhän autoverosta lasketaan se, miltä alueelta se tulee?

Taitaa mennä siten, että kun auto tuodaan maahan ja tullataan helsingissä niin sen verot lasketaan helsingistä maksetuiksi veroiksi?

Mitenköhän polttoaineen valmistevero sijoitetaan sinne, jossa sillä autolla ajetaan? Taidetaan maksaa kun polttoaine tuodaan maahan tai valmistetaan, ei käyttöpaikan mukaan?

Myös esimerkiksi auton vakuutuksen verot taitaa mennä vakuutusyhtiön pääkonttorin paikan mukaan, ei sen mukaan, missä auton omistaja asuu tai autolla ajaa

Noita laskelmia säädetään muutenkin sen perusteella että mihin ne verot oikeasti kohdistuu. Polttoainevero saadaan suht tarkasti kohdistettua siten että katsotaan missä sitä polttoainetta myydään. Toki kaikki ei osu oikein koska jotku maaseudulla asuvat tankkaavat kaupungeissa ja jotku kaupungeissa asuvat tankkaavat maaseudulla, mutta jonkinlainen keskiarvo tuosta saadaan ainakin tyyliin maakunta tasolla.
Sama pätee autoveroon, katsotaan missä ne autot myydään ja sillä päästään ainakin about tuolle maakunta tasolle.

 

[hkultala]

Noita laskelmia säädetään muutenkin sen perusteella että mihin ne verot oikeasti kohdistuu.

Ei todellakaan säädetä.

Tyypillisesti ne laskelmat on jonkun kehä3n sisällä asuvan maaseutuvihaajan viidessä minuutissa hyvin hätäisesti hutaisemia.

Polttoainevero saadaan suht tarkasti kohdistettua siten että katsotaan missä sitä polttoainetta myydään.

Mutta tätä ei tyypillisessä tuollaisessa laskelmassa tehdä yhtään.

 

[JCSH]

Ei todellakaan säädetä.

Tyypillisesti ne laskelmat on jonkun kehä3n sisällä asuvan maalaisvihaajan viidessä minuutissa hyvin hätäisesti hutaisemia.

Mutta tätä ei tyypillisessä tuollaisessa laskelmassa tehdä.

No turha varmaan jatkaa tätä juupas/eipäs väittelyä.

 

[draco76]

En löytänyt laskelmia maakunnat vs Helsinki.

Kuluista löysin pyöräilyliiton asenteellisen laskelman. Siinä liikunnan puutteen kustannuksiksi ol laskettu 4-7 miljardia autoilijoille. Jos cityvihreät toimivat tuon perusteella, niin asenteet ovat ymmärrettäviä. Onnettomuudet, päästöt ja liikennemelu on laskettu kolmen ja puolen miljardin kulueräksi.
Autoilija ei maksa muiden kuluja, eikä edes omiaan | Pyöräliitto

 

[hkultala]

En löytänyt laskelmia maakunnat vs Helsinki.

Kuluista löysin pyöräilyliiton asenteellisen laskelman. Siinä liikunnan puutteen kustannuksiksi ol laskettu 4-7 miljardia autoilijoille. Jos cityvihreät toimivat tuon perusteella, niin asenteet ovat ymmärrettäviä. Onnettomuudet, päästöt ja liikennemelu on laskettu kolmen ja puolen miljardin kulueräksi.
Autoilija ei maksa muiden kuluja, eikä edes omiaan | Pyöräliitto

On tosiaankin asenteellinen laskelma; Hienosti näennäisesti viitataan autoalan tiedostuskeskuksen sivuun mutta jätetään osa sen laskemista veroista ottamatta tässä laskelmassa huomiotta ja saadaan tuloksena verotulot jotka ovat n. 65% todellisista.

Ja sitten vedetään hatusta tuo kustannus "liikunnan puute" johon ainoa syy on yksityisautoilu

Niinkuin autoilu olisi ainoa syy siihen

Antille pitäisi ehkä kertoa, että bussit, junat, ratikat ja metrot eivät liiku polkemalla.

Myös "liikennemelun kulut: puoli miljardia" on melkoinen hatusta vedetty iso luku


Onnettomuuksien kustannukset maksaa tosiasiassa pääosin autoilijat itse liikennevakuutuksessaan joten tuo luku taitaa olla todella pahasti pielessä sen osalta.


Mutta jaahas, tuo propagandahuttujutun tekijä on Antti Kosonen. Kyseessä on aivan käsittämätön autovihaaja, sen aivopieruihin on tullut törmättyä aiemminkin.

Pyöräliiton pitäisi potkia tuollaiset fanaatikot pois johtoasemistaan, ja keskittyä autonvihaamisen sijaan pyöräilyn edistämiseen.

 

[yberkurko]

...
Mitenköhän polttoaineen valmistevero sijoitetaan sinne, jossa sillä autolla ajetaan? Taidetaan maksaa kun polttoaine tuodaan maahan tai valmistetaan, ei käyttöpaikan mukaan?

Veikkaisin että maksetaan jollakin aikataululla verottajalle, tuskin valmistumis- tai maahantuontihetkellä.



Mutta itse aiheeseen liittyen täytyy sanoa, että en paljoa oikeasti perusteltuja ja erityisesti faktoin perusteltuja kantoja ole koskaan vihreän puolueen esitämänä nähnyt. Useimmiten heidän yrityksensä tieteelliseltä vaikuttavaan perusteluun aiheuttavat lähinnä myötähäpeää. Yksi agenda, mutta fiilikset tekevät päätöksiä järjen sijaan.

 

[JCSH]

Ei todellakaan säädetä.

Tyypillisesti ne laskelmat on jonkun kehä3n sisällä asuvan maaseutuvihaajan viidessä minuutissa hyvin hätäisesti hutaisemia.

Mutta tätä ei tyypillisessä tuollaisessa laskelmassa tehdä yhtään.

Ruuhka-Suomi elättää muuta maata
Vanha artikkeli mutta:

TILASTOKESKUS LASKEE valtion verotulojen ja menojen jakautumisen maakunnittain kahden vuoden välein. Uusimmat luvut ovat vuodelta 2006.

Verotuloja laskiessa määritellään tarkkaan esimerkiksi, miten paljon missäkin maakunnassa ostetaan bensiiniä tai ruokaa. Mukaan lasketaan myös esimerkiksi alueella olevan tuotantolaitoksen osuus liikevaihtoveroista, vaikka yrityksen pääkonttori olisikin esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.

Menoihin taas ynnätään valtionhallinnon kulut kuten alueella olevien valtion työntekijöiden palkat. Investointeja laskuissa ei ole mukana, niistäkin tosin suurin osa menee maakuntiin.

"Jos näin kamreerimaisesti ajatellaan, miltä alueelta valtion tulot tulevat ja minne käytetään, on totta, että pääkaupunkiseutu elättää muuta Suomea", Alanen toteaa.

Tilastokeskus vissiin lopetti noiden lukujen julkaisun niin tuota tuoreempaa tilastoa ei ole

 

[hkultala]

Ruuhka-Suomi elättää muuta maata
Vanha artikkeli mutta:


Tilastokeskus vissiin lopetti noiden lukujen julkaisun niin tuota tuoreempaa tilastoa ei ole

maksumuuri

 

[JCSH]

maksumuuri

No siksi lainasin tuon olennaisen osan.

*edit*
Tässä vielä alku jossa on enemmän lukuja:

Valtiontalouden tilinpidon mukaan ruuhka-Suomi elättää valtaosan valtakunnasta. Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakuntien lisäksi vain Päijät-Häme, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa ja Kymenlaakso maksavat valtiolle enemmän euroja kuin saavat siltä takaisin.

Suhteellisesti suurimpia nettomaksajia ovat itäuusmaalaiset. Maakunnasta maksetaan valtion kassaan 7008 euroa asukasta kohti vuodessa. Takaisin tulee nelisen tonnia.

Euroissa pääkaupunkiseutu kirii kuitenkin ylivoimaisesti tuottavimmaksi alueeksi. Kun pääkaupunkiseudun maksamista verotuloista vähennetään valtion pääkaupunkiseudulle syytämä raha, riittävät jäljelle jäävät miljoonat Lapin, Kainuun, koko Pohjanmaan ja Karjalan sekä Keski-Suomen viulujen maksamiseen.

HALLITUKSEN alueellistamissuunnitelmat ovat kirvoittaneet Helsingin Sanomien mielipideosastolla vilkkaan keskustelun siitä, elättääkö pääkaupunkiseutu muun maan vain toisinpäin.

"Itse asiassa pelkän Etelä-Helsingin osuus verotuloista on suurempi kuin monen maakunnan. Se johtuu siitä, että siellä työpaikat ovat isopalkkaisia", Tilastokeskuksen yliaktuaari Aku Alanen sanoo.

Vastaavasti ahvenanmaalaiset ovat Suomen suurisuisimpia elättejä. Jokaista saariston asukasta kohti valtio luovuttaa kirstustaan 11737 euroa erilaisina toimintamenoina ja tulonsiirtoina. Takaisin tulee verotuloina vain 7803 euroa.

"Itse en kyllä käyttäisi elätti-sanaa. Se on propagandaa. On parempi puhua nettosaajista, joka ei ole poliittisesti värittynyt termi", Alanen sanoo.

Tukevasti saamapuolella ovat myös Etelä-Pohjanmaa, Keski-Suomi, koko Savo ja Lappi. Jokaista näiden maakuntien asukkia kohti valtio pulittaa yli tuhat euroa vuodessa.

Yhteensä valtion rahaa valuu maakuntiin noin seitsemän miljardia vuodessa. Suurimman osan niistä tuo kolmen miljardin maataloustuki.

 

[Zefram Cochrane]

Autoilu ei maksa kaikkia siitä aiheutuneita kuluja. Autoilija on nettosaaja erityisesti kaupungeissa. Muutenkin kaupungit maksavat pienempien kuntien elämän.

Autoilun verot ja kustannukset Helsingissä

Suurin osa autoista on kaupungeissa. Vaikka niitä on suhteellisesti enemmän maalla ja pienemmissä kunnissa.

Melkoista puppua, mutta mitä Vihreältä voi muuta odottaakaan.

 

[Lallijuoppo]

Pyöräliiton pitäisi potkia tuollaiset fanaatikot pois johtoasemistaan, ja keskittyä autonvihaamisen sijaan pyöräilyn edistämiseen.

Pyöräilijöiden keskuuteen on kyllä hakeutunut ihan ihme porukkaa. Tässä ei itse kohta edes kehtaa pyöräillä etteivät luule samaan porukkaan kuuluvaksi.
Marjut Ollitervo on toinen aivan käsittämätön tapaus. Lienee edelleen pyöräilyliiton hallituksessa.

 

[Lallijuoppo]

Osmollekin tuottaa suuria vaikeuksia, kun vihreistä kirjoitellaan kriittisiä juttuja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jpee]

Tuossa kiteytyy vihreiden politiikka. Erimieltä ei saa olla, eikä varsinkaan arvostella vihreiden politiikkaa. Jos ollaan erimieltä niin se on sitten ”maalittamista”. Itse ollaan kyllä todella herkällä arvostelemassa muiden tekemisiä, mikä on sitten sananvapautta. Tämä tuntuu koskevan niin lehdistöä kuin ihan perus äänestäjää.

 

[ATE]

Väärä ketju.

 

[valurauta]

Todella yllättävää, että jonkun vihreän poliitikon laskelmat eivät kestä edes pintapuolista tarkastelua ja kehtaavat sitten vielä väittää olevansa tiedepuolue ja päätökset perustuvat tietoon.

Sen lisäksi, että ynnäillään haitat ja kulut, pitäisi arvottaa myös yksityisautoilun tuomat hyödyt. Perin hiljaista on hyötylaskelmien saralla vai onko joku sattunut näkemään uskottavan hyötylaskelman?

Jos autoilua haitataan tai painostetaan vähentämään autoilua, niin myös hyötyjä jää saamatta.

 

[Centteri]

Sen lisäksi, että ynnäillään haitat ja kulut, pitäisi arvottaa myös yksityisautoilun tuomat hyödyt. Perin hiljaista on hyötylaskelmien saralla vai onko joku sattunut näkemään uskottavan hyötylaskelman?

Jos autoilua haitataan tai painostetaan vähentämään autoilua, niin myös hyötyjä jää saamatta.

Eikös me autoilijat makseta veroina valtiolle abaut 8miljardia euroa ja siitä käytetään teiden "kunnossapitoon" noin miljardi. Jos ihan sinnepäin muistelen jostain lukeneeni.

 

[valurauta]

Eikös me autoilijat makseta veroina valtiolle abaut 8miljardia euroa ja siitä käytetään teiden "kunnossapitoon" noin miljardi. Jos ihan sinnepäin muistelen jostain lukeneeni.

Nämä 8 miljardia on välittömiä julkistalouden hyötyjä yksityisautoilusta. Niiden lisäksi pitäisi arvottaa autoilun välilliset hyödyt niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille.

 

[Centteri]

Nämä 8 miljardia on välittömiä julkistalouden hyötyjä yksityisautoilusta. Niiden lisäksi pitäisi arvottaa autoilun välilliset hyödyt niin yksityiselle kuin julkiselle sektorille.

Jos vaikka autoilijoiden verotulot valtioille puolittuisi (ei tule koskaan tapahtumaan) niin se menetetty verotulo revittäisiin jostain toisesta "ei niin tarpeellisesta". Taitaa autoilijat olla muutenkin suurin valtion tukemisen loputon lähde.

 

[Lallijuoppo]

Minähän olen tänne laitellut silloin tällöin tämän twiittejä ja ihmetellyt, että mitän näin järkevän oloinen voi olla vihreä.
No, enää ei tarvitse ihmetellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näköjään vihreistä eroaminen julkisesti on asia, jota ei rankaisematta tehdä. Vilkaisin vähän tuota Mikki Kaustea ja näköjään täysi ääliö.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet