Verotuksesta

[blackpink]

Myin discogs-palvelussa pari CD-levyä Iso-Britanniaan ja kyseinen myyntialusta on veloittanut ostajalta automaattisesti alvit ja tilittänyt ne minun Paypalliin. Tietääkseni en ole yksityishenkilönä alv-velvollinen ja sikäli ihmetyttää mitä näille tililleni ilmestyneille alveille pitäisi tehdä? Saan pitää tai halutessani palauttaa ostajalle?

 

[kilroy1]

Kokemusta kuolinpesän veropäätöksien valmistumisesta?

Vainaja kuoli viime kesänä ja näiden uusien aluerekisterien vuoksi peruskirja päästiin tekemään vasta joulukuussa. Nyt kaikki on ollut jo jonkin aikaa valmis, odotellaan verottajan päätöstä kuolinpesän viime vuoden veroista jotta päästään tekemään kuolinpesän jako ja lopettaminen.

Henkilöverotus on verovelvollisille jo valmistunut mutta miten voi olla mahdollista ettei verottaja saa aikaiseksi vainajan viime vuoden verotusta? Perintöveropäätöksessä kestää 6-12kk mutta nyt on kyse viimeisen elinvuoden henkilöveroista.

Nyt tuli postissa alustava laskelma mitä saa täydentää toukokuuhun asti. Poiketen normaalista tämä ei ole vielä veropäätös, lopullinen tulee kirjeen mukaan lokakuun loppuun mennessä jolloin ilmoitetaan koska mahdollinen palautus maksetaan.

Tiedän että kuolinpesä voidaan jakaa osittain, itse vaan haluaisin saada koko asian päätökseen. Ei näköjään tarvitse pitää asian kanssa kiirettä..

 

[Filindel]

Valmistuvat siinä missä elossa olevienkin, eli viimeistään lokakuun lopussa. Kuolinvuoden verotus tai sen valmistuminen ei poikkea elossa olevista.

 

[maustevoi]

"Palautettava viimeistään 10.5.22."

Tarkoittaako, että huomenna klo 23.59 riittää vai jo tänään klo 23.59 mennessä? Kiirettä pitää nimittäin.

 

[Paapaa]

"Palautettava viimeistään 10.5.22."

Mulla ainakin lukee: "Korjattujen tietojen täytyy olla Verohallinnossa viimeistään 10.05.2022". Eli, riittää että huomisen aikana palauttaa.

 

[jinx1980]

Saattaa sitten olla myös että virka-ajan loppuun mennessä kuten jossain asioissa eli ei välttämättä 23:59:59 asti. Kaipa tämänkin tiedon jostain löytää.

 

[kajakkivajakki]

Kyllä se on vuorokauden loppuun mennessä ja myöhästymisestäkään ei normaalista tule konkurssia:

Milloin myöhästymismaksua tai veronkorotusta ei määrätä?
Tavallisesti et joudu maksamaan myöhästymismaksua tai veronkorotusta, jos ilmoitat myöhässä vähennyksiä tai muita sellaisia tietoja, jotka pienentävät veroa tai verotettavaa tuloasi.
Verohallinto voi kuitenkin määrätä myöhästymismaksun tai veronkorotuksen, jos laiminlyöt toistuvasti vähennyksen tai muun (hyväksesi vaikuttavan) tiedon ilmoittamista tai osoitat ilmeistä piittaamattomuutta verotuksen velvoitteita kohtaan.
Verohallinto ei määrää myöhästymismaksua tai veronkorotusta esimerkiksi silloin, kun laiminlyönnille on pätevä syy tai se vaikuttaa verotukseen vain vähän.

Koska myöhästymismaksu, jos siis sellainen määrättäisiin on 50e.

 

[oongee]

"Palautettava viimeistään 10.5.22."

Tarkoittaako, että huomenna klo 23.59 riittää vai jo tänään klo 23.59 mennessä? Kiirettä pitää nimittäin.

Hae lisäaikaa palautukseen, jos ottaa liian tiukille? Joskus nuorempana, kun en ollut kykenevä hoitamaan tällaisia asioita säädetyssä ajassa, hain käytännössä joka vuosi lisäikaa veroilmoituksen palautukseen, eikä siinä ollut mitään ongelmaa. Kunhan lisäaikahakemuksen teki jollain semijärkevän kuuloisilla perusteilla ennen säädettyä palautusaikaa, kielteisiä seurauksia ei tullut.

Hakemus veroilmoituksen antamisajan pidentämiseksi (3200)

www.vero.fi

Sittemmin olen ryhdistäytynyt ja tein tänäkin vuonna veroilmoituksen jo useampi viikko takaperin.

 

[ChatGPT]

Kunhan lisäaikahakemuksen teki jollain semijärkevän kuuloisilla perusteilla ennen säädettyä palautusaikaa, kielteisiä seurauksia ei tullut.

Kyllä, aivan oikein. Itsekin olen ilmoittanut jotta kieli jäätyi pakkasella kiinni pihakeinuun. Ei tullut sanktioita, vaikka olin vähän enemmänkin myöhässä.

 

[Kyselijä]

-

 

[plösöpulla]

Ketään asunnon myyneitä paikalla?

Asunnosta maksettu yhtiölainaosuus ostohetkellä pois. Kuuluisiko se kuitenkin ilmoittaa veroilmoituksessa "Omistusaikana maksettu yhtiölainaosuus" kohtaan? Jos ei merkitse, niin laskelma näyttää tietenkin älytöntä summaa veroja maksettavaksi. En sitä kuitenkaan tehnyt, koska se ei ole "omistusaikana" maksettua, vaan ennen sitä. Tosin sillä ei sinänsä pitäisi olla väliä, koska olen asunut asunnossa yli 2v eli veroja ei edes pitäisi maksaa. Josta päästään toiseen kysymykseen; Pitäisikö tuon laskelman osata ottaa huomioon jo lomakkeella aiemmin merkitty yli 2v ajanjakso asunnnosta vakituisena asuntona huomioon eli luovutusvoitoksi pitäisi tulla nolla? Ei siis tule tuohon laskelmaan.

Yhtiölaina lasketaan hankintamenoon, kun se on maksettu kertasuorituksena yhtiölle asunnon oston tai myynnin yhteydessä.
Eli hankintamenoon kirjaat asunnon ostohinnan + mahdollisen varainsiirtoveron + suoritetun yhtiölainan + muut mahdolliset kulut.

Soittelin asiasta Verohallinnon asiakaspalveluun, eikä siellä aspa juuri osannut sanoa muuta kuin "Kyllä se minusta oikealle näyttää. Sen voi sitten vielä oikaista, jos menee pieleen." Hieman kuumottaa asia kuitenkin, koska esitäytetyllä näytti noin 70k jäännöstä. Siihen ei aspan mukaan "ilmeisesti ehtinyt" tieto tuosta asunnon käytöstä vakituisena asuntona, joka siis lähetetään erillisenä lomakkeella.

Tuossa on niin, että laskenta ei varmasti näytä asuntoa verovapaana oman asunnon luovutuksena, ennen kuin virkailija on veroilmoitusten valvonta-aikana asian tarkistanut. Jos asunto on ollut katkeamattomasti oman tai perheen vakituisena asuntona 2 vuotta omistusaikana, on luovutus verovapaa. Kun veroilmoitus on virkailijan toimesta tarkastettu, saat uuden veropäätöksen, jossa ko. asuntokaupan verovaikutus on +-0.

 

[Kyselijä]

-

 

[plösöpulla]

Jahas. Itselläni siihen on verottajan toimesta laitettu kauppahinta ilman yhtiölainaosuutta, joten oletin, että yhtiölainaosuutta ei siihen kuulu. Olisiko heittää lähdettä tälle, että siihen voi lisätä maksetun yhtiölainan? Googletin asiaa tuloksetta.



Vielä myös tällainen asia:

katso liitettä 856328

katso liitettä 856325

Esitäytetyllä lukee "Luovutettu osuus 0,00%". Kysyin myös Verohallinnon aspalta mikä aiheuttaa, että tuossa ei lue 50 % (oma osuuteni) ja hänen vastauksensa oli mahtava "En osaa sanoa".

Verottaja ei ole 'laittanut' tuohon mitään, vaan tietokonejärjestelmä on tuon generoinut. Oletettavasti myyntiosuutesi on generoitunut ostajan varainsiirtoveroilmoituksesta, joka on täytetty väärin, merkitty esimerkiksi että puolisosi on myynyt 1/1 ja sinä 0/1, mikä johtanee tuollaiseen lopputulokseen. Samoin hankintamenotietosi lienee generoitunut aikoinaan antamasi varainsiirtoveroilmoituksen ostohinnan perusteella.

Asunto-osakkeen hankintamenosta voi lukea tästä ohjeesta. Ohje voi olla maallikolle hankalasti ymmärrettävä, mutta käytännössä tuossa tarkoitetaan se, että asunto-osakkeen hankintamenoon luetaan
- maksetut rahoitusvastikkeet, joilla on lyhennetty huoneistokohtaista velkaosuutta, jos rahoitusvastike on tuloutettu rahastoitu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa
- kertasuorituksena maksetut yhtiölainaosuudet, ilman että merkitystä olisi sillä, että onko suoritus tuloutettu tai rahastoitu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa

Sen sijaan sellaisia rahoitusvastikkeita, joilla on lyhennetty huoneistokohtaista velkaosuutta, ei lueta hankintamenoon, jos rahoitusvastike on rahastoitu tuloutettu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa.

Edit: korjattu väärin päin mennyt rahoitettu ja tuloutettu vastike.

 

[Filindel]

asunto-osakkeen hankintamenoon luetaan
- maksetut rahoitusvastikkeet, joilla on lyhennetty huoneistokohtaista velkaosuutta, jos rahoitusvastike on tuloutettu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa

Sen sijaan sellaisia rahoitusvastikkeita, joilla on lyhennetty huoneistokohtaista velkaosuutta, ei lueta hankintamenoon, jos rahoitusvastike on rahastoitu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa.

Nämä menee juuri päinvastoin.

 

[plösöpulla]

Nämä menee juuri päinvastoin.

Niin tietysti meneekin
(vaikka olin vielä tarkistavinani tuon että sanon oikein päin)

 

[d-iivil]

Ai että. Onneksi saa armollisesti kahdessa erässä maksaa

 

[Takaisku]

Ai että. Onneksi saa armollisesti kahdessa erässä maksaa

Those are rookie numbers. Tässä yhden miehen pöytälaatikkoyritykseni viime vuoden mätkyt mukaan luettuna kahden prosentin viivästyskorko. Tämän vuoden kirjanpidon valmistumista odotellessa

 

[d-iivil]

Those are rookie numbers. Tässä yhden miehen pöytälaatikkoyritykseni viime vuoden mätkyt mukaan luettuna kahden prosentin viivästyskorko. Tämän vuoden kirjanpidon valmistumista odotellessa

Kieltämättä miehekäs luku sinulla.

Minua vituttaa ihan kymppitonneissakin mitattuna maksaa näitä, kun tietää että rahat lahjoitetaan ties mihin turhaan paskaan :/

 

[Richt3r]

Kieltämättä miehekäs luku sinulla.

Minua vituttaa ihan kymppitonneissakin mitattuna maksaa näitä, kun tietää että rahat lahjoitetaan ties mihin turhaan paskaan :/

Sitten kannattaa perehtyä verotukseen vähän tarkemmin. Sun osuus näistä "lahjoituksista" on senttejä ja aika iso osa veroista menee ja on mennyt siihen, että sun elämä ja tämä valtio näyttää just siltä mitä se tällä hetkellä on. Kannattaa muuttaa johonkin nollaveromaahan ja katsella sen jälkeen miltä elämä maistuu ja esim. miltä tuntuu liikkua ulkona öisin.

 

[d-iivil]

Sitten kannattaa perehtyä verotukseen vähän tarkemmin. Sun osuus näistä "lahjoituksista" on senttejä ja aika iso osa veroista menee ja on mennyt siihen, että sun elämä ja tämä valtio näyttää just siltä mitä se tällä hetkellä on. Kannattaa muuttaa johonkin nollaveromaahan ja katsella sen jälkeen miltä elämä maistuu ja esim. miltä tuntuu liikkua ulkona öisin.

On varmasti senttejä kokonaispotissa. Mielestäsi veropotti on viimevuosina "sijoitettu" hyvin? Omasta mielestäni painotukset on vuosi vuodelta menneet hullummiksi ja kansalaiset voi huonommin ja huonommin.

Kyllä, itselläni on suunnitelmissa vaihtaa maisemaa heti kun se on jälkikasvun osalta mahdollista. Muutama vuosi vielä.

 

[Katetti2]

Vaimon puolesta kyselen eli matkavähennys, vaimolla on töihin matkaa n.700m ja julkisella pääsee vähän lähemmäksi työpaikkaa mutta on kuitenkin kävellyt työmatkat aina. Voiko matkavähennyksiin laittaa halvimman lipun vai katseleeko verottaja ton matkan niin lyhyeksi ettei hyväksy vähennystä ja vähintään Anna linnatuomion kusetuksen yrittämisestä? Nyt kun maskit saa vähentää niin pääsisi muutaman satasen yli omavastuun.
En löytänyt mitään minimietäisyyttä verottajan sivuilta, oli vain maininta toteutuneista matkakuluista mitä nyt siis ei ole. Toisessa paikassa mainittiin, että laitetaan aina halvimman mukaan vaikka olisi esim. Omalla autolla kulkenut.

 

[voffer]

Vaimon puolesta kyselen eli matkavähennys, vaimolla on töihin matkaa n.700m ja julkisella pääsee vähän lähemmäksi työpaikkaa mutta on kuitenkin kävellyt työmatkat aina. Voiko matkavähennyksiin laittaa halvimman lipun vai katseleeko verottaja ton matkan niin lyhyeksi ettei hyväksy vähennystä ja vähintään Anna linnatuomion kusetuksen yrittämisestä? Nyt kun maskit saa vähentää niin pääsisi muutaman satasen yli omavastuun.
En löytänyt mitään minimietäisyyttä verottajan sivuilta, oli vain maininta toteutuneista matkakuluista mitä nyt siis ei ole. Toisessa paikassa mainittiin, että laitetaan aina halvimman mukaan vaikka olisi esim. Omalla autolla kulkenut.

No siis selvä veropetoshan tuo on, jos mitään matkakuluja ei ole syntynyt ja niitä silti vähentää.

 

[jinx1980]

Selvä ja selvä, jos talossa on auto ei kukaan tiedä millä on menty eikä julkisen lipun vähennyksessä ole ko. lipun ostovelvollisuutta . Jos taloudessa on auto pistäisin lipun, muuten en laittaisi ko. matkalla.

Toisekseen sisäisen ohjeen mukaan sanktioita voi alkaa ylipäänsä harkitsemaan vasta täysin perusteettomista 2k€ vähennyksistä tai 500€ suorina veroina. Eli ensin tulee kehotus tehdä ensi vuonna eritavalla ja jos jatkaa niin _voi tulla_ sanktioita. Toisen sanoen täyden työhuoneen voisi myös pistää sekaan kk-lipun kaveriksi .

 

[voffer]

Selvä ja selvä, jos talossa on auto ei kukaan tiedä millä on menty eikä julkisen lipun vähennyksessä ole ko. lipun ostovelvollisuutta . Jos taloudessa on auto pistäisin lipun, muuten en laittaisi ko. matkalla.

Toisekseen sisäisen ohjeen mukaan sanktioita voi alkaa ylipäänsä harkitsemaan vasta täysin perusteettomista 2k€ vähennyksistä tai 500€ suorina veroina. Eli ensin tulee kehotus tehdä ensi vuonna eritavalla ja jos jatkaa niin _voi tulla_ sanktioita. Toisen sanoen täyden työhuoneen voisi myös pistää sekaan kk-lipun kaveriksi .

Kaikkeahan voi tehdä ja kiinnihän ei välttämättä helposti jää, mutta ei se siitä silti laillista tee.

 

[Richt3r]

Selvä ja selvä, jos talossa on auto ei kukaan tiedä millä on menty eikä julkisen lipun vähennyksessä ole ko. lipun ostovelvollisuutta . Jos taloudessa on auto pistäisin lipun, muuten en laittaisi ko. matkalla.

Toisekseen sisäisen ohjeen mukaan sanktioita voi alkaa ylipäänsä harkitsemaan vasta täysin perusteettomista 2k€ vähennyksistä tai 500€ suorina veroina. Eli ensin tulee kehotus tehdä ensi vuonna eritavalla ja jos jatkaa niin _voi tulla_ sanktioita. Toisen sanoen täyden työhuoneen voisi myös pistää sekaan kk-lipun kaveriksi .

Moraali kohdillaan. Näpisteletkö myös kaupassa vai tyydytkö verotuksessa kusettamiseen?

 

[jinx1980]

Moraali kohdillaan. Näpisteletkö myös kaupassa vai tyydytkö verotuksessa kusettamiseen?

Verosuunnittelussa yleensä liikutaan harmaalla alueella mutta ei se siitä lähtökohtaisesti varastamista tee (lisäksi case valtion verot vs. kauppiaan yksityisomaisuus on "vähän" eri asia). Jos jokin ei ole rangaistavaa niin ei se minun moraalilla ole oikeastaan edes paheksuttavaa kun kaikki rangaistavakaan (esim. 'ylinopeudet') ei mielestäni ole paheksuttavaa...

 

[kapo]

Moraali kohdillaan. Näpisteletkö myös kaupassa vai tyydytkö verotuksessa kusettamiseen?

Itse ainakin pyrin minimoimaan maksamani verot kaikilla mahdollisilla tavoilla. Välillä vähän harmaallakin alueella. Tyhmää maksaa liikaa.

 

[plösöpulla]

Moraali kohdillaan. Näpisteletkö myös kaupassa vai tyydytkö verotuksessa kusettamiseen?

Kodin ja työpaikan välisten kulujen omavastuu on 750 euroa. Helsingissä ABC-lippu maksaa 99,70 euroa kuussa, eli 11 kuukaudelta 1 096,70 euroa. Omavastuun jälkeen tuollainen matkakulu vähentää verotettavaa tuloa 346,70 euroa, josta tulee marginaaliveroprosentilla ~45 % 156 euroa.

Kuinka moni olisi valmis näpistämään 156 euron arvoisen esineen? Hyvin harva.

Väitän kuitenkin että suuri osa ihmisistä ei pidä tuollaista 156 euron verohuijausta moraalittomana. Mielessä varmaan perustellaan, että valtiolla on jo rahaa, minähän maksan jo veroja vaikka kuinka paljon ja verorahat nyt kuitenkin käytetään väärin.

Mielenkiintoista miten ihmisen psyyke käsittelee eri tavalla tuollaista perusteettoman vähennyksen kirjaamista veroilmoitukselle kuin esineen anastamista, vaikka perusteeton hyöty olisi yhtä suuri.

Verosuunnittelussa yleensä liikutaan harmaalla alueella mutta ei se siitä lähtökohtaisesti varastamista tee (lisäksi case valtion verot vs. kauppiaan yksityisomaisuus on "vähän" eri asia). Jos jokin ei ole rangaistavaa niin ei se minun moraalilla ole oikeastaan edes paheksuttavaa kun kaikki rangaistavakaan (esim. 'ylinopeudet') ei mielestäni ole paheksuttavaa...

Veronkorotus ei ole mielestäsi rangaistus? Vai onko rangaistus este toiminnalle vain silloin, kun kiinni jäämisen riski on merkittävä?

 

[jinx1980]

Veronkorotus ei ole mielestäsi rangaistus? Vai onko rangaistus este toiminnalle vain silloin, kun kiinni jäämisen riski on merkittävä?

Verohallinto on itse linjannut että alle 2000 perusteettomista vähennyksistä tulee huomautus -> huomautus ei ole rangaistus, veron korotus tulee harkittavaksi vasta jos huomautuksen alaista hommaa jatkaa. Lisäksi tässä voi soveltaa myös peliteoriaa/todennäköisyyslaskentaa voi soveltaa, jos veroja säästää enemmän kuin korotusta tulee maksettavaksi pitkässä juoksussa verojen "säästäminen" kannattaa ja tämä on usein case.

 

[plösöpulla]

Verohallinto on itse linjannut että alle 2000 perusteettomista vähennyksistä tulee huomautus -> huomautus ei ole rangaistus, veron korotus tulee harkittavaksi vasta jos huomautuksen alaista hommaa jatkaa. Lisäksi tässä voi soveltaa myös peliteoriaa/todennäköisyyslaskentaa voi soveltaa, jos veroja säästää enemmän kuin korotusta tulee maksettavaksi pitkässä juoksussa verojen "säästäminen" kannattaa ja tämä on usein case.

Mistäköhän tällaisen linjauksen löytäisi?

 

[elmo]

Mistäköhän tällaisen linjauksen löytäisi?

Varmaan jostain tälläsestä: Salainen asiakirja: Verohallinto kieltää työntekijöitään puuttumasta alle 30 000 euron pimeisiin lahjoihin - Suomenkuvalehti.fi

e: Ei siis koske tätä keissiä, mutta eiköhän noilla ole oma ohjeistus mihin sekaannutaan ja millä vakavuus asteella ja mihin ei. Ja tuo ohje ei ole julkistamateriaalia. Joten todellakin voi olla hyvin todennäköistä, että siellä tuollainen 2000€ pykälä on.

 

[jinx1980]

Varmaan jostain tälläsestä: Salainen asiakirja: Verohallinto kieltää työntekijöitään puuttumasta alle 30 000 euron pimeisiin lahjoihin - Suomenkuvalehti.fi

e: Ei siis koske tätä keissiä, mutta eiköhän noilla ole oma ohjeistus mihin sekaannutaan ja millä vakavuus asteella ja mihin ei. Ja tuo ohje ei ole julkistamateriaalia. Joten todellakin voi olla hyvin todennäköistä, että siellä tuollainen 2000€ pykälä on.

Juurikin joku tommonen vastaava prosyyri. Tuosta oli hetki sitten uutisissa (tänä vuonna), mutta kun ei googlella löydy niin täytyy olla maksumuurin takana eli jossain kauppalehti, talouselämä, taloustaito, tjsp mitä näitä on. Siinä sitten asian tiimoilta haastateltiin jotain verohallinon edustajaa tyyliin "jos nyt vaan siis pokkana pistän 900e kotitalousvähennystä niin siitä tulee about (900-100)/2 = 400e perusteeton veroetu joka on alle 500e rajan ja tämä on siis 'ok'". vastaus: "no eihän siis tätä _tietenkään_ ole tahallisiin käyttötapauksiin tarkoitettu, mutta _käytännössä_ noinhan tuo menee eihän sitä nyt ihmiset ihan tahallaan ja tarkoituksella näitä väärin ilmoita" (eli jos kysyttäessä vastaa kuitin olevan "hukassa" niin kyse ei ole tahallisesta toiminnasta, tarkoitus on ollut oikea, mutta koira vain söi kuitin, shit happens...).

Ps. jos vähentää matkortin niin samalla kannattaa vähentää polkupyörä (oliskos se 90e/v) sillä kuka hullu lähipysäkille kävelisi.

 

[plösöpulla]

Juurikin joku tommonen vastaava prosyyri. Tuosta oli hetki sitten uutisissa (tänä vuonna), mutta kun ei googlella löydy niin täytyy olla maksumuurin takana eli jossain kauppalehti, talouselämä, taloustaito, tjsp mitä näitä on. Siinä sitten asian tiimoilta haastateltiin jotain verohallinon edustajaa tyyliin "jos nyt vaan siis pokkana pistän 900e kotitalousvähennystä niin siitä tulee about (900-100)/2 = 400e perusteeton veroetu joka on alle 500e rajan ja tämä on siis 'ok'". vastaus: "no eihän siis tätä _tietenkään_ ole tahallisiin käyttötapauksiin tarkoitettu, mutta _käytännössä_ noinhan tuo menee eihän sitä nyt ihmiset ihan tahallaan ja tarkoituksella näitä väärin ilmoita" (eli jos kysyttäessä vastaa kuitin olevan "hukassa" niin kyse ei ole tahallisesta toiminnasta, tarkoitus on ollut oikea, mutta koira vain söi kuitin, shit happens...).

Ps. jos vähentää matkortin niin samalla kannattaa vähentää polkupyörä (oliskos se 90e/v) sillä kuka hullu lähipysäkille kävelisi.

Verohallinnon ohje:

Veronkorotus jätetään määräämättä, jos laiminlyönti on vähäinen tai laiminlyönnille on pätevä syy. Lisäksi veronkorotus jätetään määräämättä, jos veronkorotuksen määrääminen olisi 32 a §:n 4 momentissa tarkoitetussa alennetun veronkorotuksen soveltamisalaan kuuluvassa tilanteessa olosuhteet huomioon ottaen kohtuutonta (VML 32.3 §).

3.3.1 Vähäinen laiminlyönti
Veronkorotuksen yhteydessä laiminlyönnin vähäisyyttä arvioidaan yleensä euromääräisesti eli lisätyn tulon määrän tai laiminlyöntiin liittyvän lisääntyneen veron määrän perusteella. VML:ssä tai hallituksen esityksessä 97/2017 ei ole tarkemmin määritelty, minkä määräistä laiminlyöntiä voidaan pitää vähäisenä. Verohallinnon käsityksen mukaan laiminlyöntiä voidaan yleensä pitää euromääräisesti vähäisenä, kun verovuodelta ilmoittamatta jätetyt tuloerät ja verovuoden aiheettomat menoerät ovat yhteensä enintään 2 000 euroa tai kun aiheeton verosta tehtävä vähennys on enintään 500 euroa. Edellä mainituista eurorajoista huolimatta laiminlyöntiä ei pidetä vähäisenä, jos verovelvollisen laiminlyönnit ovat toistuvia tai ilmeisen tietoisia. Verovelvollisen on Verohallinnon pyynnöstä esitettävä selvitys ilmoituksen puutteellisuuteen tai virheellisyyteen johtaneista syistä. Veronkorotus määrätään, jos verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että kyse ei ole ollut tietoisesta laiminlyönnistä. Koko veroilmoituksen laiminlyöntiä ei pidetä vähäisenä pelkästään sen johdosta, että ilmoitettava tulo tai veron määrä on vähäinen.

Jos veroilmoitukselle ilmoittaa mielikuvituskustannuksia vähennyksenä, niin kyse on on tietoisesta laiminlyönnistä eikä silloin merkitystä anneta sille, että ilmoitetun vähennyksen määrä on vähäinen.

 

[jinx1980]

Jos veroilmoitukselle ilmoittaa mielikuvituskustannuksia vähennyksenä, niin kyse on on tietoisesta laiminlyönnistä eikä silloin merkitystä anneta sille, että ilmoitetun vähennyksen määrä on vähäinen.

Artikkelin tapauksessa kyse ei ole mielikuvitusvähennyksestä - tai siis verottajan on mahdoton osoittaa sen olevan mielikuvitusvähennys, käteisellä maksettu ja firma ehkä tuli kirjoitettua hakemukseen oikein - senhän voi tarkistaa siitä kuitista - ai niin koirahan oli syönyt sen kuitin... -> ei tahallista, soo soo.

Ketjun kysyjän caseen: verottaja on linjannut että julkista voi käyttää eikä lipun ostopakkoa ole (eikä siitä erityisesti tarvitse esittää ikinä mitään kuittia) -> on siinä verottajalla vääntämistä että 1) kyse on perusteettomasta vähennyksestä 2) kyse on vieläpä mielikuvitusvähennyksestä. Erityisesti jos auto on talossa niin kohdan 1 osoittaminen on verottajalle täysin mahdotonta jolloin 2) ei voi ikinä edes realisoitua. Lisäksi kun on kerrottu että vähennys tehdään halvimman mukaan (kävelyä ei missään ohjeessa pakoteta) niin vaikka autoa ei ole talossa niin siltikään kohta 2 ei realisoidu -> ymmärsin ohjeen väärin -> alle 2000e puhallus -> soo soo, älä tee enää ensi vuonna näin -> ns. rangaistukseton kusetus.

En ymmärrä mistä tässä väännetään, päivänselvä tapaus jossa vähänkin fiksu kansalainen verosuunnittelee ja käärii satkun/kaksi taskuun 2 minuutin ilmoitustyöllä. Lisäämällä fillarin saa vielä parikymppiä extraa .

 

[Lämpöpumppu]

Kyllähän tuo kilometrien laitto menee enemmän veropetoksen puolelle kuin verosuunnitteluksi.

 

[Antw]

Kyllähän tuo kilometrien laitto menee enemmän veropetoksen puolelle kuin verosuunnitteluksi.

Juuri tämä. Kaksi eri asiaa. Tästä Jinxin tapauksesta tullaan tekemään valvontailmoitus.

 

[ChatGPT]

Mitähän helvettiä täällä nyt moralisoidaan. Eikös se verottajakin jo kerro, että verovähennykseen ei vaikuta millä sinne työntekopaikalle todellisuudessa liikutaan. En jaksa tarkistaa, mutta mutulla ja muistaakseni näin on.

 

[valexi]

Vaimon puolesta kyselen eli matkavähennys, vaimolla on töihin matkaa n.700m ja julkisella pääsee vähän lähemmäksi työpaikkaa mutta on kuitenkin kävellyt työmatkat aina.

Alle 3km matkoista ei saa vähennystä vaan ne pitää kävellä.

 

[Filindel]

Oisko lähdettä tuolle?

 

[juhaa]

Tuo 3km on auton käytön raja, jos ei julkisia ole.

 

[valexi]

Matkakustannukset verotuksessa – ohje palkansaajalle

www.vero.fi

En äkkiseltään löytänyt soveltamisohjetta, mutta tuon ohjeen mukaan 3km pitää jaksaa kävellä bussipysäkille, että pääsee julkisella töihin. Eli ei saa silloin vähennystä oman auton käytön mukaan.

Kuulostaisi myös loogiselta, että 3km pitäis jaksaa kävellä myös töihin.

 

[kapo]

Alle 3km matkoista ei saa vähennystä vaan ne pitää kävellä.

Saa kun laittaa vaan.

 

[munse]

Jos työmatkalla tarjotaan lounas ja illallinen, mutta itse jättää jomman kumman väliin, niin voiko tällöin hyvällä omallatunnolla laskuttaa työnantajalta täyden päivärahan?

Kotimaan reissussa tuosta tulee reilu parinkympin ero. Aika suolainen hinta jollekin linjastolounaalle vaikka.

 

[JaySon]

Jos työmatkalla tarjotaan lounas ja illallinen, mutta itse jättää jomman kumman väliin, niin voiko tällöin hyvällä omallatunnolla laskuttaa työnantajalta täyden päivärahan?

Kotimaan reissussa tuosta tulee reilu parinkympin ero. Aika suolainen hinta jollekin linjastolounaalle vaikka.

Käsittääkseni ei voi. Mielestäni silloin jos lounas ja illallinen tarjotaan niin silloin on oma valita jättää ne väliin eikä siitä saa korvausta.

 

[kilroy1]

Itse olen ainakin laskuttanut, ei ole työnantajaa kiinnostanut olenko syönyt ja onko maksettu.

 

[valexi]

Jos työmatkalla tarjotaan lounas ja illallinen, mutta itse jättää jomman kumman väliin, niin voiko tällöin hyvällä omallatunnolla laskuttaa työnantajalta täyden päivärahan?

Ei voi laskuttaa. Jos on tarjottu, niin se riittää.
Eri asia tietääkö se TA, että onko tarjottu.

Toisekseen se on ihan verottajan linja, että kaksi lämmintä ateriaa vähentää päivärahan puolipäivärahaksi.

 

[Exe]

En ymmärrä mistä tässä väännetään, päivänselvä tapaus jossa vähänkin fiksu kansalainen verosuunnittelee ja käärii satkun/kaksi taskuun 2 minuutin ilmoitustyöllä. Lisäämällä fillarin saa vielä parikymppiä extraa .

Mitä laajemmin jengi näissä valehtelee ja petkuttaa, sitä todennäköisemmin verottaja joutuu palkkaamaan ihmistyövoimaa tarkistamaan ilmoituksia käsin*. Maksaa paljon ja varmaan sama porukka sitten valittaa, kuinka julkinen puoli on kallis.
Meininki Kreikka/Venäjä. Vähän enemmän odottaisin kanssatallaajilta.

*ATK:ta voi toki hyödyntää, mutta kyllä siinä ihminen tarvitaan tulkitsemaan kuitteja ja tekemään lopullinen päätös.

 

[Lämpöpumppu]

Mitä laajemmin jengi näissä valehtelee ja petkuttaa, sitä todennäköisemmin verottaja joutuu palkkaamaan ihmistyövoimaa tarkistamaan ilmoituksia käsin*. Maksaa paljon ja varmaan sama porukka sitten valittaa, kuinka julkinen puoli on kallis.
Meininki Kreikka/Venäjä. Vähän enemmän odottaisin kanssatallaajilta.

*ATK:ta voi toki hyödyntää, mutta kyllä siinä ihminen tarvitaan tulkitsemaan kuitteja ja tekemään lopullinen päätös.

Ja jotenkin absurdia edes rinnastaa veropetos verosuunnitteluun. Päivänselvä veropetoshan tuo on, kuten jinx1980 itsekin sanoi "rangaistukseton kusetus", paino sanalla kusetus. Sitten samaan aikaan itketään kurkku suorana, kun yrittäjät ja/tai varakkaammat ihmiset tekevät ihan laillista verosuunnittelua, paino sanalla laillinen.

 

[oongee]

Mitä laajemmin jengi näissä valehtelee ja petkuttaa, sitä todennäköisemmin verottaja joutuu palkkaamaan ihmistyövoimaa tarkistamaan ilmoituksia käsin*. Maksaa paljon ja varmaan sama porukka sitten valittaa, kuinka julkinen puoli on kallis.

Siksi olisikin kaikkia kohtaan reilumpaa, että verotus olisi mahdollisimman yksinkertainen, eikä tällainen, että asioista A, B ja C voi tehdä vähennyksiä, mutta asioista X, Y ja Z ei voi, paitsi jos hiukan juksaa. Näissä sekalaisissa vähennyksissä syntyy aina sivutuotteena keinottelun mahdollisuus, erilaisia porsaanreikiä, ylimääräinen vaiva kaikkien mahdollisten etujen hyödyntämiseksi, ja yleisesti ottaen epätasa-arvoinen lopputulos. Valitettavasti poliitikkomme tykkäävät enemmän uusien verovähennyksien ja sääntöjen keksimisestä kuin niiden poistamisesta, koska saavat niiden avulla kerättyä irtopisteitä aina joltain kansanosalta.

 

[zepi]

Tietäisiköhän joku, että miten e-laskulla tulevat ennakkoveromaksujen muutokset hoituvat?

Makselen parhaillaan 2kk välein 2022 vuoden ennakkoveroja pääomatuloista. Omistamassani ja vuokraamassani kämpässä on menossa iso remppa -> kämppä on 3kk tyhjillään + pistän muutaman tonnin remppaan.

Kävin omaverossa päivittämässä ennakkoverolaskelmaa pudottamalla vuoden pääomatuloennustetta kolmen kuukauden vuokrien verran + lisäämällä kulupuolelle rempan kustannukset. Tämän seurauksena loppuvuoden ennakkoveromaksut näyttäisivät about nollautuvan. Minulle oli ehtinyt tulla jo elasku kesäkuun ennakkoverosta summalla XYZ euroa. Nyt sain ennakkoveropäätöksen jonka mukaan tämän kuukauden ennakkoverosta on jäljellä enää YZ euroa - nettipankissa on kuitenkin edelleen ensi viikolla erääntyvä merkittävästi isompi maksu.

Tietääkö joku, että osaako tuo päivittyä automaattisesti oikean suuruiseksi tai voinko itse tehdä asialle jotain? Vähän hölmöä maksaa vaikka kuinka ja paljon ylimääräistä, vaikka saahan ne sitten joskus ensi keväänä takaisin palautuksina.