Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.

Jos katsoo viimevuosikymmenniä niin ydinaseet tilastollisesti eivät ole suojanneet hyökkäyksiltä. jopa ydinasevaltiot keskenään taistelleet.

Eikä ne aina pelasta kääpiö dktatuureita, Ukraina ei hyökäynnyt venäjälle, mutta niin siellä moskovassa räjähtelee ja diktaattorin residenssitkään ole suojassa.

Ukrainalla ei olisi ollut resursseja ylläpitää ydinasepelotetta, olisi ollut lähinnä sille ja ymäristölleen riski, ja ilman muuta putin olisi ne poistanut ennen erikoisoperaatiota tai ensitöikseen, ukrainalle haittaa vain.

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

 

[blueowl]

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

 

[pulatunnus]

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

Ukrainalla ydinaseilla pelotevakutus vuonna 2014, vähemmän uskottava kuin perinteisin asein.
2022 sama juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

En kyllä sellaista muista, mutta tällainen ennustus ei suinkaan olisi tarkoittanut sitä, että pitäisi jotenkin mielistellä Venäjää ja himmailla ase-avussa. Jos Venäjä käyttää ydinasetta niin siinähän sitten käyttää, mutta ei sellaisen pelotteen edessä voi nöyristellä tai muuten ryssä etenee Atlantille asti.

 

[JES]

Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.

Jos katsoo viimevuosikymmenniä niin ydinaseet tilastollisesti eivät ole suojanneet hyökkäyksiltä. jopa ydinasevaltiot keskenään taistelleet.

Eikä ne aina pelasta kääpiö dktatuureita, Ukraina ei hyökäynnyt venäjälle, mutta niin siellä moskovassa räjähtelee ja diktaattorin residenssitkään ole suojassa.

Ukrainalla ei olisi ollut resursseja ylläpitää ydinasepelotetta, olisi ollut lähinnä sille ja ymäristölleen riski, ja ilman muuta putin olisi ne poistanut ennen erikoisoperaatiota tai ensitöikseen, ukrainalle haittaa vain.

Mutta täyttä sotaa ei olla käyty ydinasevaltioden kesken. Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan? Bush meni Irakiin sotimaan, mutta miksi ei Iraniin kun sielläkin oli öljyä ja samanlainen diktatuuri? Myös koko Eurooppa siirtyi kylmään sotaan sen jälkeen kun ydinaseet keksittiin ja väitän että ydinaseiden pelko oli merkittävä tekijä ettei tuo sota muuttunut kuumaksi ikinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bush meni Irakiin sotimaan, mutta miksi ei Iraniin kun sielläkin oli öljyä ja samanlainen diktatuuri?

Ei Iranissa ollut mitään ydinaseita eikä ole vieläkään.

Irakiin mentiin esim. henkilökohtaisten kaunojen vuoksi. Sitä paitsi Iranin asevoimat olisi ollut huomattavasti kovempi vastus. Iran ei ole ihan pikkutekijä puolustuksessa (vaikka ei ydinasetta olekaan).

 

[daidalos]

Mutta täyttä sotaa ei olla käyty ydinasevaltioden kesken. Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan?

Ei varmaan ole sattumaa, koska P-Korealla on ollut käytännössä E-Korea panttivankinaan ihan tavanomaisin tykein, eikä sitä ydinasettakaan ole tainnut olla edes kahtakymmentä vuotta.

 

[JES]

Joo, mutta kumminkin pidän erikoisena että Pohjois-Korean kaltaiset kehitysvaltiot omaavat ydinaseen ja samalla Euroopan ydinasepelote on vanhentuvaa tavaraa ja kaiken huipuksi Britannian ydianseet ovat käytännössä riippuvaisia USA:n teknologiasta. Eli Euroopan autonoominen ydinasepelote on käytännössä Ranskan käsissä.

Kun Venäjä on nyt käynyt täyttä kulutussotaa kohta neljä vuotta niin ei oikein mahdu omaan järkeen miksi Eurooppa ei tässä ydinaseiden modernisoimisessa ja koko doktriiniin suunnittelussa näy etenevän yhtään mihinkään. Kyllä se jo kylmän sodan aikana nähtiin että ydinaseilla on kaikennäköisiin "erikoisoperaatioihin" hillitsevä vaikutus. Venäjä on tuonut omat ydinaseensa Valko-Venäjälle ja mikä on Euroopan vastaus tähän? Ei yhtään mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, mutta kumminkin pidän erikoisena että Pohjois-Korean kaltaiset kehitysvaltiot omaavat ydinaseen ja samalla Euroopan ydinasepelote on vanhentuvaa tavaraa ja kaiken huipuksi Britannian ydianseet ovat käytännössä riippuvaisia USA:n teknologiasta. Eli Euroopan autonoominen ydinasepelote on käytännössä Ranskan käsissä.

Kun Venäjä on nyt käynyt täyttä kulutussotaa kohta neljä vuotta niin ei oikein mahdu omaan järkeen miksi Eurooppa ei tässä ydinaseiden modernisoimisessa ja koko doktriiniin suunnittelussa näy etenevän yhtään mihinkään. Kyllä se jo kylmän sodan aikana nähtiin että ydinaseilla on kaikennäköisiin "erikoisoperaatioihin" hillitsevä vaikutus. Venäjä on tuonut omat ydinaseensa Valko-Venäjälle ja mikä on Euroopan vastaus tähän? Ei yhtään mitään.

Näinköhän Pohjois-Korean ydinaseetkaan on täysin "kotimaista tekniikkaa", sallikaa mun epäillä...

Mutta tottahan se on, että Euroopan pitäisi ilman muuta vahvistaa ydinpelotettaan.

 

[pulatunnus]

Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan?

Se on niitä pienen budjetit sekopää dktatuureja, joka muutakin uhkaa.

 

[kuoris]

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

Tämä ei siis ollut minulle mutta huomio että tämä voi vielä hyvinkin toteutua. Jos vaikka Putin saa fataalin syövän niin voi vielä viimeisenä tekonaan posauttaa Kiovan ydinpommilla.

Mun oma veikkaus sodan alussa oli että Ukraina kaatuu kolmessa viikossa. Taisi olla myös konsensus tässä ketjussa. Käsi pystyyn virheen merkiksi!

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä ei siis ollut minulle mutta huomio että tämä voi vielä hyvinkin toteutua. Jos vaikka Putin saa fataalin syövän niin voi vielä viimeisenä tekonaan posauttaa Kiovan ydinpommilla.

On kuitenkin nollaa suurempi mahdollisuus, että sekin osoittautuu suutariksi... Tai ammutaan alas. Ellei se mitään ydinohjusten sarjatulta pistä hyviksi tiedetyistä varastoista. Jos sellaisia on.

Ukrainan ja maailman kannalta olisi melkein hyvä asia, että Venäjä nolaisi itsensä ja nollaisi oman ydinpelotteensa ampumalla jotain suutareita Ukrainaan... Ehkä Putinkin tietää tämän ja se nostaa kynnystä ydinaseen käyttöön.

 

[Jullix]

Ano Turtiainen kertoi taistelevansa jopa suomalaisia vastaan – Kysyimme, täyttääkö se maanpetoksen tunnusmerkistön

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Aiempaan postaukseeni asiantuntijan mielipide

 

[Mikkos]

Ano Turtiainen kertoi taistelevansa jopa suomalaisia vastaan – Kysyimme, täyttääkö se maanpetoksen tunnusmerkistön

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Pelkillä linkeillä ei keskustella. Kerro mitä siinä on.

 

[persu]

On kuitenkin nollaa suurempi mahdollisuus, että sekin osoittautuu suutariksi... Tai ammutaan alas. Ellei se mitään ydinohjusten sarjatulta pistä hyviksi tiedetyistä varastoista. Jos sellaisia on.

Ukrainan ja maailman kannalta olisi melkein hyvä asia, että Venäjä nolaisi itsensä ja nollaisi oman ydinpelotteensa ampumalla jotain suutareita Ukrainaan... Ehkä Putinkin tietää tämän ja se nostaa kynnystä ydinaseen käyttöön.

Niitä koeohjuksia on räjähdellyt sen verran monta jo lähtötelineisiin että pikkusen saattaa piippalakkia jänskättää laukaista ydinlatauksella varustettuja.

 

[kibe]

Niitä koeohjuksia on räjähdellyt sen verran monta jo lähtötelineisiin että pikkusen saattaa piippalakkia jänskättää laukaista ydinlatauksella varustettuja.

Vaikka menee jo aiheen ulkopuolelle, niin jenkit ja mahdollisesti kiina, siitä ei tiedä lienee ainoita joilla on todennäköisesti parhaiten toimivat ohjukset. Venäjä on Venäjä eikä euroopassakaan älyttömän hyvin mene. Eihän niitä hirveästi tarvitse lähettää, mutta jos jonain päivänä kevyt ydinsota syttyisi, saattaisi toinen osapuoli voittaa helposti jos ensi-isku onnistuisi yli odotusten eikä muut pelurit liittyisi mukaan.

Britannia on kokenut viime vuosina useita epäonnistuneita ohjuslaukaisuja, joista merkittävimmät ovat vuonna 2016 ja helmikuussa 2024 tapahtuneet tapaukset: vuoden 2016 testissä Trident II D5-ohjus poikkesi kurssiltaan kohti Yhdysvaltoja (vaikka se oli aseistamaton), ja helmikuun 2024 laukaisussa toisen sukellusveneen ohjuksen rakettimoottorit eivät käynnistyneet, ja se putosi mereen lähellä laukaisupaikkaa, mikä oli jo toinen epäonnistuminen samanaikaisesti. Nämä tapaukset ovat herättäneet huolta Britannian ydinpelotteen toimivuudesta, etenkin kun ohjustestit ovat harvinaisia ja kalliita.

 

[Mikkos]

Ano Turtiainen kertoi taistelevansa jopa suomalaisia vastaan – Kysyimme, täyttääkö se maanpetoksen tunnusmerkistön

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Aiempaan postaukseeni asiantuntijan mielipide

Sitten voisi myös laittaa lainauksen siitä aiemmasta viestistä niin helpompi pysyä kärryillä mistä ja mihin vastataan.

 

[Pete88]

Ukrainan sota ja muutkin viime ajan tapahtumat näyttävät sen että ydinaseet on oltava.

Tässä varmaan tehdään se oletus, että vastapuoli pelaa samoilla säännöillä kuin me itse. Nimittäin diktatuureissa ollaan toisinaan valmiita katsomaan kortteja, joihin länsimaiset demokratiat eivät pysty. Yksi voisi vallan hyvin olla se, että hyökätään tällaisen ydinaseen omaavan maan kimppuun siitäkin huolimatta, että ydinlataus saattaa jysähtää jossain heidän kotikaupungissaan. Lisäksi tämä saattaisi johtaa yhtä järeään tai jopa epäsymmetriseen vastaukseen, jossa kiitoksena jonkin venäläisen kaupungin tuhoamisesta, meille sataa parikymmentä ydinlatausta pitkin Etelä-Suomea ja me ei sille mitään mahdettaisi. Toisin sanoen, ydinpelotteen pitäisi käsittää lukuisia ydinaseita, ei yksittäisiä. Pitäisi myös tiedostaa, että ne harvat ydinaseet olisivat ns. primary targetteja, eli hyökkääjä mitä todennäköisimmin kohdistaisi ensi-iskunsa niihin ja meillä pitäisi olla keinot vastata siihen. Jos asiaa laajennetaan siihen, että meillä olisi ydinaseiden lisäksi jonkinlainen tehokas sukellusvenekyvykkyys, ei meillä kohta rahat riitä yhteiskunnassa mihinkään muuhun.

Eli satsatako merkittävästi epävarmaan ydinasesateenvarjoon, jonka toimivuudesta ei ole takeita, vai sittenkin panostaa muihin keinoihin, vaikka se ei ensiajatukseltaan välttämättä kuulostaisikaan yhtä hyvältä pelotteelta?

 

[JES]

Tässä varmaan tehdään se oletus, että vastapuoli pelaa samoilla säännöillä kuin me itse. Nimittäin diktatuureissa ollaan toisinaan valmiita katsomaan kortteja, joihin länsimaiset demokratiat eivät pysty. Yksi voisi vallan hyvin olla se, että hyökätään tällaisen ydinaseen omaavan maan kimppuun siitäkin huolimatta, että ydinlataus saattaa jysähtää jossain heidän kotikaupungissaan. Lisäksi tämä saattaisi johtaa yhtä järeään tai jopa epäsymmetriseen vastaukseen, jossa kiitoksena jonkin venäläisen kaupungin tuhoamisesta, meille sataa parikymmentä ydinlatausta pitkin Etelä-Suomea ja me ei sille mitään mahdettaisi. Toisin sanoen, ydinpelotteen pitäisi käsittää lukuisia ydinaseita, ei yksittäisiä. Pitäisi myös tiedostaa, että ne harvat ydinaseet olisivat ns. primary targetteja, eli hyökkääjä mitä todennäköisimmin kohdistaisi ensi-iskunsa niihin ja meillä pitäisi olla keinot vastata siihen. Jos asiaa laajennetaan siihen, että meillä olisi ydinaseiden lisäksi jonkinlainen tehokas sukellusvenekyvykkyys, ei meillä kohta rahat riitä yhteiskunnassa mihinkään muuhun.

Eli satsatako merkittävästi epävarmaan ydinasesateenvarjoon, jonka toimivuudesta ei ole takeita, vai sittenkin panostaa muihin keinoihin, vaikka se ei ensiajatukseltaan välttämättä kuulostaisikaan yhtä hyvältä pelotteelta?

Kannattaisi satsata molempiin, mutta ei nyt tietenkään tarvitse mitään tuhansia ydinkärkiä olla. Tuo Venäjän satsaus ydinaseisiin osoittautui valitettavasti toimivaksi Ukrainan sodassa. Sodan alkuaikoina paljonko tämä vaikutti että Venäjä on ydinasevaltio ja Ukraina ei? Luulen että olisi ollut aika eri pelimerkit jos armeijat olisivat muuten samat, mutta Ukrainalla olisi ne ydinaseet tallella ja Venäjä olisi lopettanut niiden kehityksen.

Myös loppuvuodesta 2022 Venäjän ydinaseilla saattoi olla ratkaiseva vaikutus sille että Ukraina ei saanut kunnon aseapua kun heidän paras momentuminsa oli vastahyökkäykseen. USA ja länsi pelkäsi oikeasti että Venäjä käyttäisi ydinaseita jos Ukraina olisi saamassa Krimiä takaisin ja tästä olikin paljon juttua tuolloin. Tuo pelko osoittautui vääräksi kun Venäjä ei käyttänyt edes ydinaseita Ukrainan vallatessa Kurskin, mutta niin vain nuo ydinaseet vaikuttivat tuohon päätöksentekoon vaikka Venäjä ei ole kertaakaan ydinasetta käyttänyt.

Eli vaikka ydinasevaltiolla ei olisi todistettavasti mitään kykyä käyttää ydinaseita niin ydinaseet luovat pelotevaikutuksen joka vaikuttaa ainakin tyhmempiin poliitikkoihin.

 

[Pete88]

Kannattaisi satsata molempiin, mutta ei nyt tietenkään tarvitse mitään tuhansia ydinkärkiä olla. Tuo Venäjän satsaus ydinaseisiin osoittautui valitettavasti toimivaksi Ukrainan sodassa. Sodan alkuaikoina paljonko tämä vaikutti että Venäjä on ydinasevaltio ja Ukraina ei? Luulen että olisi ollut aika eri pelimerkit jos armeijat olisivat muuten samat, mutta Ukrainalla olisi ne ydinaseet tallella ja Venäjä olisi lopettanut niiden kehityksen.

Myös loppuvuodesta 2022 Venäjän ydinaseilla saattoi olla ratkaiseva vaikutus sille että Ukraina ei saanut kunnon aseapua kun heidän paras momentuminsa oli vastahyökkäykseen. USA ja länsi pelkäsi oikeasti että Venäjä käyttäisi ydinaseita jos Ukraina olisi saamassa Krimiä takaisin ja tästä olikin paljon juttua tuolloin. Tuo pelko osoittautui vääräksi kun Venäjä ei käyttänyt edes ydinaseita Ukrainan vallatessa Kurskin, mutta niin vain nuo ydinaseet vaikuttivat tuohon päätöksentekoon vaikka Venäjä ei ole kertaakaan ydinasetta käyttänyt.

Eli vaikka ydinasevaltiolla ei olisi todistettavasti mitään kykyä käyttää ydinaseita niin ydinaseet luovat pelotevaikutuksen joka vaikuttaa ainakin tyhmempiin poliitikkoihin.

Tässä on kuitenkin huomioitava, että uhkan alla olivat pääsääntöisesti länsimaat, jotka eivät missään nimessä halua ottaa riskejä mistään ydinaseista. Sen sijaan nykymaailmassa esim. Venäjällä voisikin olla halua katsoa nuo kortit, vaikka vastapuolella olisi ydinaseita. Yksi syy tähän olisi jo se, että jos Suomella olisi oma ydinase, sitä todennäköisimmin käytettäisiin vasta viimeisessä hädässä tai kun tappio on jo varma. Mutta samalla se todennäköisesti tarkoittaisi Venäjän vähintään vastaavaa vastausta meille. Aika vaikea tehdä mitään oletuksia ydinaseen tuomasta turvasta, kun vastapuoli voi olla valmis hyväksymään koviakin tappioita omien agendojensa ajamiseen. Venäjä on Ukrainassa varsin konkreettisesti osoittanut sen, ettei ihmishengillä ole mitään väliä. Meillä niillä on väliä tappion hetkelläkin.

 

[noreth]

Tässä on kuitenkin huomioitava, että uhkan alla olivat pääsääntöisesti länsimaat, jotka eivät missään nimessä halua ottaa riskejä mistään ydinaseista. Sen sijaan nykymaailmassa esim. Venäjällä voisikin olla halua katsoa nuo kortit, vaikka vastapuolella olisi ydinaseita. Yksi syy tähän olisi jo se, että jos Suomella olisi oma ydinase, sitä todennäköisimmin käytettäisiin vasta viimeisessä hädässä tai kun tappio on jo varma. Mutta samalla se todennäköisesti tarkoittaisi Venäjän vähintään vastaavaa vastausta meille. Aika vaikea tehdä mitään oletuksia ydinaseen tuomasta turvasta, kun vastapuoli voi olla valmis hyväksymään koviakin tappioita omien agendojensa ajamiseen. Venäjä on Ukrainassa varsin konkreettisesti osoittanut sen, ettei ihmishengillä ole mitään väliä. Meillä niillä on väliä tappion hetkelläkin.

Vähän OT, mutta Venäjä ei olisi mitenkään vahvoilla ydinsodassa, rajoitetussa tai all-in.

Mannerilmasto voi olla todella kylmä talvella ja jos kaikki infra on rikki, niin vilu tulee.
Heikko talous.
Todennäköisesti ydinaseet eivät ole tip top, tätä emme tiedä varmasti.
Riippuvuus kaupasta itämeren ja mustanmeren kautta, joita Nato kontrolloi.
Suhteellisen pieni väestö, vain jotain 130 miljoonaa.
Väestö keskittynyt kahteen metropoliin, kts. kuva alla.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

 

[Kautium]

Venäjä ilmeisesti ampunut Oreshnik-ohjuksilla Lvivin alueelle Puolan rajan lähelle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/2009396370554212421

 

[Coax]

Venäjä ilmeisesti ampunut Oreshnik-ohjuksilla Lvivin alueelle Puolan rajan lähelle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/2009396370554212421

Oli venäjän puolustusministeriön mukaan vastaus venäjän väittämään Ukrainan tekemään droneiskuun Valdaissa mitä ei kuitenkaan ole tapahtunut. No, tulisikohan tästä vauhtia USAn toissijaisille pakotteille venäjän öljyä ostavia maita kohtaan? Tai takavarikoivat muutaman uuden venäjän lipun alle siirtyneen tai siirtyvän tankkerin? Jahtaavat kuulemma useampaa sellaista Atlantilla vieläkin.

"The Russian Ministry of Defense has released their first statement since tonight’s large-scale drone and missile attack, confirming that it carried out a “high-precision long-range” strike using an “Oreshnik” Intermediate-Range Ballistic Missile (IRBM) against Ukraine, claiming the strike and attack to be a response to the recent alleged Ukrainian drone attack on the state residence of Russian President Vladimir Putin. An attack which Ukraine denies and nearly all members of NATO, including the United States, say never happened, despite continued claims by Russia."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/sentdefender/status/2009509045670236292#m

 

[Seagle]

Oli venäjän puolustusministeriön mukaan vastaus venäjän väittämään Ukrainan tekemään droneiskuun Valdaissa mitä ei kuitenkaan ole tapahtunut. No, tulisikohan tästä vauhtia USAn toissijaisille pakotteille venäjän öljyä ostavia maita kohtaan? Tai takavarikoivat muutaman uuden venäjän lipun alle siirtyneen tai siirtyvän tankkerin? Jahtaavat kuulemma useampaa sellaista Atlantilla vieläkin.

"The Russian Ministry of Defense has released their first statement since tonight’s large-scale drone and missile attack, confirming that it carried out a “high-precision long-range” strike using an “Oreshnik” Intermediate-Range Ballistic Missile (IRBM) against Ukraine, claiming the strike and attack to be a response to the recent alleged Ukrainian drone attack on the state residence of Russian President Vladimir Putin. An attack which Ukraine denies and nearly all members of NATO, including the United States, say never happened, despite continued claims by Russia."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/sentdefender/status/2009509045670236292#m

Ettei olisi vaan itkupotku-raivari isku jenkkien tekemän tankkerikaappauksen vuoksi. Jota ei tietenkään uskalleta jenkkeihin kohdistaa

 

[kuoris]

Toivottavasti Putin erehtyy iskemään vielä lähemmäs Puolaa jolloin saadaan kunnon sota käyntiin jonka ryssät häviävät kolmessa viikossa. Loppuu tämäkin pelleily.

Putinin huvilat pitäisi olla ykköskohde kun se sattuu niin paljon rottaan.

edit: veikkaan että omat partisaanit ampuneet herran huvilaa…

 

[James]

Ryssä vastaa itse keksimäänsä mielikuvitusiskuun.
Ei tarvitse ihmetellä miksi ryssistä ei tykätä, eikä ryssiin voi luottaa.

 

[Tuomi0]

Venäjä on kyllä silminnähden heikentynyt geopolitiikan areenalla. Se tulee tietenkin säilymään entisenä paikallisena pelurina EU rajoilla, mutta kaikki muu valta siltä riistetään. Trump ottaa siekailematta nyt kaiken mitä irti saa, eikä se ole pelkästään huono asia meidän kannalta vaikka EU liikkumavara kapenee samalla. USA tarvitsee pöydän tyhjäksi kun taisto Kiinan kanssa on edessä.

Grönlannin kysymys ratkotaan tässä tavalla tai toisella ja sen jälkeen lähtee Putinilta jäämerenkin hallinta. Iran menee ihan kohta nippuun myös.

Alfa-TV:n jaksot Rusin kanssa on kyllä todella laadukasta katseltavaa vaikka Rusi tykkääkin paljon puhua omista mieltymyksistään niissä. Tämän tason analyysiä youtubeen kertoo aika paljon siitä, kuinka kovatasoinen suomen geopoliittinen tietämys on oltava ja reaktiokyky on noin yleisesti. Näkeehän sen, että Suomi viilettää täysin omassa kastissaan suhteissaan Yhdysvaltoihin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FHYe9wtCnms

 

[Jakazi]

Mitä ajatuksia tulevista talviolympialaisista, sekä sodan laajentumisesta? 2014 hyökkäsivät krimille, ja 2022 ukrainaan, molemmat heti olympialaisten jälkeen. Onko idässä jokin tarve aina laajentaa imperiumia, heti kansainvälisen suurottelun jälkeen?

 

[Antw]

Mitä ajatuksia tulevista talviolympialaisista, sekä sodan laajentumisesta? 2014 hyökkäsivät krimille, ja 2022 ukrainaan, molemmat heti olympialaisten jälkeen. Onko idässä jokin tarve aina laajentaa imperiumia, heti kansainvälisen suurottelun jälkeen?

Nyt tuollaiseen ei ole enää mitään perusteita aikataulullisesti eikä varsinkaan resursseja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä ajatuksia tulevista talviolympialaisista, sekä sodan laajentumisesta? 2014 hyökkäsivät krimille, ja 2022 ukrainaan, molemmat heti olympialaisten jälkeen. Onko idässä jokin tarve aina laajentaa imperiumia, heti kansainvälisen suurottelun jälkeen?

Georgia 2008, tosin olivat kesäolympialaiset...

Odottaa sopii, että Venäjä saattaa tehdä jotain entistä törkeämpiä törkeyksiä olympialaisten aikaan, jos ajattelee että maailman huomio on muualla. Mutta tuskin nyt uutta sotaa sentään aloittaa.

 

[kilroy1]

Mitä ajatuksia tulevista talviolympialaisista, sekä sodan laajentumisesta? 2014 hyökkäsivät krimille, ja 2022 ukrainaan, molemmat heti olympialaisten jälkeen. Onko idässä jokin tarve aina laajentaa imperiumia, heti kansainvälisen suurottelun jälkeen?

2014 oli ryssien omat olympialaiset, niitä ei sovi häiritä kun putler oli maailman valokeilassa.. 2022 taas Kiinassa Pekingin olympialaiset. Kiina ei olisi koskaan antanut ryssille anteeksi jos olisivat sotimalla häirinneet heidän olympialaisia.

Pekingin olympialaiset olivat vielä huonoon aikaan koska paras hyökkäyshetki meni ohitse ja sotimaan jouduttiin jo osittain mutakelissä mikä on hyökkääjän ajoneuvoille huonoin aika.

 

[buko]

20.2.2022 Suomi voitti ryssän olympiafinaalissa. Hyökkäyssota alkoi 24.2.2022.

19.2.2014 Sotsissa Suomi tiputti ryssän jatkosta olympiakiekossa. Krimin miehitys alkoi neljä päivää Suomen voiton jälkeen helmikuussa 2014.

Yhteys?!

 

[Aaltoliike]

Tuolla on vaihtunut ukkoa sen verran tiuhaan että onkohan kukaan vuodelta 2022 enää jäljellä?

Denis Shmyhal ja Mykhailo Fedorov nyt ainakin on vielä mukana. Shmyhal ollut pääministeri, puolustusministeri ja nyt tuleva energiaministeri. Fedorov on ollut digitaalisen edistymisen ministeri, varapääministeri ja nyt tuleva puolustusministeri. Että kyllä niitä on, mutta noin yleisesti Ukrainassa nuo hallitukset on ollut tuulisia paikkoja.

 

[Kautium]

Kuten oletettiin, aiempi uutisointi Kadyrovin kuolemasta oli virheellistä. Ilmeisesti kuitenkin tämän munuaiset ovat aika heikossa hapessa ja se taas ei välttämättä ennakoi kovin pitkää jatkoa.

Lähteet: Kadyrov tekee kuolemaa

Lukuisista terveysongelmista kärsivän Tšetšenian johtajan Ramzan Kadyrovin munuaisten toiminnan kerrotaan pettäneen.

www.iltalehti.fi

Tšetšenian johtaja Ramzan Kadyrov on sairaalahoidossa, ja hänen munuaistensa toiminta on pettänyt, kertovat lähteet ukrainalaiselle RBK-Ukraina-medialle.

Kadyrov on tiettävästi sairaalassa ja hänen luokseen on matkustanut useita perheenjäseniä myös ulkomailta.

Kadyrov joutui joulukuussa kiireellisesti sairaalahoitoon Moskovassa juuri ennen Venäjän valtioneuvoston kokousta, kertoi riippumaton venäläismedia Novaja Gazeta Europa lähteisiinsä viitaten.

Kadyrovin terveydentilan kerrotaan heikentyneen merkittävästi vuoden 2025 aikana. Vuoden alussa hän joutui hoitoon Groznyissa, minkä jälkeen sairaalajaksot ja pitkät poissaolot ovat lisääntyneet.

Novaja Gazeta Europan mukaan Kadyrov on tänä vuonna käynyt ulkomaisilla lääkäreillä, viimeksi marraskuussa yksityisklinikalla Dubaissa.

Lehden FSB-lähteen mukaan näkymät Kadyrovin toipumiselle ovat heikot.

Kadyrov on myös itse kertonut, ettei halua elää vanhuuteen asti, vaan poistua tästä maailmasta ”kun kaikki vielä rakastavat häntä”.

Kadyrov täyttää tänä vuonna 50 vuotta. Myös hänen vuodesta 2007 asti jatkunut toimikautensa Tšetšenian presidenttinä päättyy tämän vuoden aikana.

 

[2112]

Ei nyt mitään uutta auringon alla, mutta Trump taas vauhdissa: Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

"I think he's ready to make a deal," Trump said of the Russian president. "I think Ukraine is less ready to make a deal."
Asked why U.S.-led negotiations had not yet resolved Europe's largest land conflict since World War Two, Trump responded: "Zelenskiy."

 

[Jarger]

Ei nyt mitään uutta auringon alla, mutta Trump taas vauhdissa: Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal

Nämä diilit on kyllä kovasti tavallisen ihmisen oikeustajun vastaisia mitä herra suuri johtaja aina junailee.

 

[vindicator rapeto]

Jopas, Ranska puskee Ukrainalle jo reilusti enemmän tiedustelutietoa kuin USA. Tosin en ole varma onko uutinen täydellisen tarkka, koska tulee suoraan Ranskan presidentiltä. Totta ollessaan olisi erinomainen uutinen.

Macron: Ranska tuottaa Ukrainalle tiedustelutietoa jo Yhdysvaltoja enemmän​

- Vain vuosi sitten he (Ukraina) olivat niin riippuvaisia Yhdysvalloista, mutta nyt Ranska tuottaa kaksi kolmasosaa heidän tiedustelutiedostaan, Macron sanoi France 24:n käännöksen mukaan.
MIKÄLI Macronin kommentti pitää paikkansa, se kielii perustavanlaatuisesta muutoksesta Ukrainan kansainvälisessä tuessa

 

[blueowl]

Venäjän iskujen seurauksena Ukrainassa on humanitaarinen katastrofi ja Klitschkon mukaan 600k on lähtenyt Kiovasta:

Nearly half of Kyiv without heat or power after Russian bombardment

Russia's overnight bombardment on Tuesday, which targeted energy facilities across Ukraine, left thousands of residential buildings without heating in -14C temperatures in the capital. Kyiv's mayor,…

www.france24.com

 

[Henriquez]

Venäjän iskujen seurauksena Ukrainassa on humanitaarinen katastrofi ja Klitschkon mukaan 600k on lähtenyt Kiovasta:

Nearly half of Kyiv without heat or power after Russian bombardment

Russia's overnight bombardment on Tuesday, which targeted energy facilities across Ukraine, left thousands of residential buildings without heating in -14C temperatures in the capital. Kyiv's mayor,…

www.france24.com

Monessa muussakin paikassa vastaavaa tilannetta ollut aiemminkin. Mitään nuo ei opi ja ei varauduta. Menee samaan kategoriaan kun venäjän hyökköyksen edetessä mitään varautmista ei juuri ollut linnoittautumisen tms muodossa.

Kyllä. Se on vaikeaa sen energiamuodon haaliminen mutta jos sitä ennakoivasti tekee niin tulos voi jopa olla hyväkin.

Nyt vaikuttaa siltä, että väestönsuojelu on luokkaa olematon. Sotaa käyvältä maalta outoa. Ukrainan kansalle ja johdolle on täytynyt olla ihan uusi ja arvaamaton juttu, että energiaverkko kaadetaan jossain vaiheessa.

 

[hese_e]

Monessa muussakin paikassa vastaavaa tilannetta ollut aiemminkin. Mitään nuo ei opi ja ei varauduta. Menee samaan kategoriaan kun venäjän hyökköyksen edetessä mitään varautmista ei juuri ollut linnoittautumisen tms muodossa.

Kyllä. Se on vaikeaa sen energiamuodon haaliminen mutta jos sitä ennakoivasti tekee niin tulos voi jopa olla hyväkin.

Nyt vaikuttaa siltä, että väestönsuojelu on luokkaa olematon. Sotaa käyvältä maalta outoa. Ukrainan kansalle ja johdolle on täytynyt olla ihan uusi ja arvaamaton juttu, että energiaverkko kaadetaan jossain vaiheessa.

Olisikin noin helppoa. Onhan noista ollut juttua, että on tehty piilotettuja energiavarastoja, generaattoreja maan alla, betonilla kapseloituja muuntajia jne. Silti joka hemmetin yö tulee iskuja, niin se kuluttaa ja ennenkaikkea kaikkea ei voi suojata. Energian ja lämmöntuontantolaitokset on vain isoja. Ne siirry maan alle tai parin metrin paksuisen betonivaipan alle noin vain. Dronesodan takia sitä betonia alettiin tarvita aikalailla rintamallekkin, ei siellä enää juoksuhautoja kannata kaivella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Monessa muussakin paikassa vastaavaa tilannetta ollut aiemminkin. Mitään nuo ei opi ja ei varauduta. Menee samaan kategoriaan kun venäjän hyökköyksen edetessä mitään varautmista ei juuri ollut linnoittautumisen tms muodossa.

Kyllä. Se on vaikeaa sen energiamuodon haaliminen mutta jos sitä ennakoivasti tekee niin tulos voi jopa olla hyväkin.

Nyt vaikuttaa siltä, että väestönsuojelu on luokkaa olematon. Sotaa käyvältä maalta outoa. Ukrainan kansalle ja johdolle on täytynyt olla ihan uusi ja arvaamaton juttu, että energiaverkko kaadetaan jossain vaiheessa.

Kiovassa asui ainakin ennen sotaa 3 miljoonaa ihmistä..

Energiahuollon järjestäminen tuollaiselle porukalle ei ole ihan "yksinkertaista", kun pommia tulee niskaan joka hemmetin yö. Tai joka toinen yö. Kuitenkin.

Ehkä sulla on joku idea tähän...

 

[hese_e]

Tietty jos on tahtoa ja orjatyövoimaa / koko kansa mobilisoitu, niin saahan sitä aikaan. Neuvostoliitto siirsi tehtaat ja saksa rakensi kahteen kertaan öljynjalostus teollisuuden, molemmat uusintakasaamiset taisi olla vielä maan alle. Toinen kierros tuli kun piti alkaa käyttää raakaöljynkorvikkeita. Olikohan se kivihiilestä vai mistä ne sitä teki? No se on sivuseikka, lähinnä osoittaa, että jos koko yhteiskunta on all in, niin tuollaisia saa aikaan. Nykymaailmassa tuollainen meno romauttaisi talouden ennenkin olisi päästy kovinkaan pitkälle.

Nuo oli poikkeuksia. Toisella koko kansa oli totaalisesti mobilisoitu, toinen käytti orjatyövoimaa. Energiantuotantolaitos kun on muutaman jalkapallostadionin kokoluokkaa, niin sille ei todellakaan rakenneta uutta suojakuorta päälle. Se vaatii hitonmoiset tukirakennelmat, joille ei ole tilaa, kun on se hiton voimalaitos alla.

Pikemminkin rakennettaisiin uusi maan alle ja sen kokoluokan laitoksen tekeminen on vuosien homma. Esim. Tampereen naistenlahti 3, taisi olla yli 3 vuotta ja tuottaa 50% kaukolämmöstä. Se oli vielä helppoon rakennuskohteeseen, eli maan päälle. Sen saisi suurin piirtein työnnettyä Helsingin Kaupin rakentamiseen tehtyyn kaivantoon. Niitäkin tarvittaisiin sellaiset 24kpl, jotta Kiovassa olisi lämpöä kaikilla.

 

[Jarger]

Monessa muussakin paikassa vastaavaa tilannetta ollut aiemminkin. Mitään nuo ei opi ja ei varauduta. Menee samaan kategoriaan kun venäjän hyökköyksen edetessä mitään varautmista ei juuri ollut linnoittautumisen tms muodossa.

Kyllä. Se on vaikeaa sen energiamuodon haaliminen mutta jos sitä ennakoivasti tekee niin tulos voi jopa olla hyväkin.

Nyt vaikuttaa siltä, että väestönsuojelu on luokkaa olematon. Sotaa käyvältä maalta outoa. Ukrainan kansalle ja johdolle on täytynyt olla ihan uusi ja arvaamaton juttu, että energiaverkko kaadetaan jossain vaiheessa.

Lööperiä. Moniko Suomen energialaitoksista ja tai muusta energiainfrasta on maan alla piilossa? Ja millainen operaatio se on tehdä. Kirjoittajalla on realismi hukassa asian suhteen hiukan, voimalaitoksia ei voi siirtää maan alle. Tuollainen rakentaminen voi olla 10 tai 20 kertaa kalliimpaa kuin normaali, eikä varmaan Ukrainalla ole varaa aloittaa tuollaisia projekteja kesken sodan yleensäkään. Eihän persaukisella Suomellakaan ole "varautumisen kultamaana" tuollaisia, eikä edes vara aloittaa. Ihmetyttää kyllä kun tuontirikastusten roijaus tänne Ruotsin malliinhan piti tehdä meistä rikkaita, mutta näyttää olevan, jotta muita ongelmia onkin senkin edestä ja työttömyyttä enemmän kuin koko muussa EU:ssa.. No, Pölhälässä osataan elää haavekuvissa.

 

[Henriquez]

Lööperiä. Moniko Suomen energialaitoksista ja tai muusta energiainfrasta on maan alla piilossa? Ja millainen operaatio se on tehdä. Kirjoittajalla on realismi hukassa asian suhteen hiukan, voimalaitoksia ei voi siirtää maan alle. Tuollainen rakentaminen voi olla 10 tai 20 kertaa kalliimpaa kuin normaali, eikä varmaan Ukrainalla ole varaa aloittaa tuollaisia projekteja kesken sodan yleensäkään. Eihän persaukisella Suomellakaan ole "varautumisen kultamaana" tuollaisia, eikä edes vara aloittaa. Ihmetyttää kyllä kun tuontirikastusten roijaus tänne Ruotsin malliinhan piti tehdä meistä rikkaita, mutta näyttää olevan, jotta muita ongelmia onkin senkin edestä ja työttömyyttä enemmän kuin koko muussa EU:ssa.. No, Pölhälässä osataan elää haavekuvissa.

Liian kärkevää kommenttia osaltani. Hankalaa on. Mutta siitä huolimatta, ei ukraina ole pelannut korttejaan iha odotetusti. Kansa ei halua taistella. Liikekannallepanoa ei tehdä. Olen pohtinut, missä menee raja sille, että tuo kansa aktivoituu ja yhdistyy toden teolla vastustamaan kaikin keinoin venäjää? Sitten kun venäjä on 50km päässä kiovasta? Ukrainan hallinto ei ole yhtenäinen ja yhdessä pelaaja. Jatkuvasti positioita pyöritellään ja kaikesta riidellään. En ihmettele, vaikka zelenskyi menettäisi asemansa ennen sodan loppua.

Kysyn saman mitä aiemminkin: Jos ukrainan kansa ei ole valmis taistelemaan yhtenäisenä maansa puolesta niin miksi ihmeessä muidenkaan täytyisi? Neljäsosa kansasta kannattaa taistelua enää. Surkeaa. Ei Euroopan kannata kaataa rahaa penniäkään tuonne sotimiseen. Hukkaan heitettyä rahaa joka poltetaan ja lopputulos ei enää muutu mihinkään. Jälkimainingit asia erikseen.

Aseellinen apu toimii niin pitkään kun avun vastaanottajalla on motivaatiota ja resursseja käyttää niitä aseita. Jos me annetaan 200 000 rynnäkkökivääriä ammuksineen niin niille täytyy löytyy käyttäjiä. Nyt ei tahdo löytyä. Ei ukrainan kansaa voi motivoida rahalla. Ei niitä kiinnosta vaikka nuo vallatut alueet menetetään. Ne haluaa että sota loppuu.
Sotaa pitkittämällä ei saada venäjää sen enempää polvilleen kuin mitä se nyt jo on. Euroopan mahdollisuus koviin toimiin meni jo. Maa alueita on menetetty jo ja niiden takaisin saaminen ei onnistu näillä näkymin edes aseellisesti.

 

[Sallys]

Liian kärkevää kommenttia osaltani. Hankalaa on. Mutta siitä huolimatta, ei ukraina ole pelannut korttejaan iha odotetusti. Kansa ei halua taistella. Liikekannallepanoa ei tehdä. Olen pohtinut, missä menee raja sille, että tuo kansa aktivoituu ja yhdistyy toden teolla vastustamaan kaikin keinoin venäjää? Sitten kun venäjä on 50km päässä kiovasta? Ukrainan hallinto ei ole yhtenäinen ja yhdessä pelaaja. Jatkuvasti positioita pyöritellään ja kaikesta riidellään. En ihmettele, vaikka zelenskyi menettäisi asemansa ennen sodan loppua.

Kysyn saman mitä aiemminkin: Jos ukrainan kansa ei ole valmis taistelemaan yhtenäisenä maansa puolesta niin miksi ihmeessä muidenkaan täytyisi? Neljäsosa kansasta kannattaa taistelua enää. Surkeaa. Ei Euroopan kannata kaataa rahaa penniäkään tuonne sotimiseen. Hukkaan heitettyä rahaa joka poltetaan ja lopputulos ei enää muutu mihinkään. Jälkimainingit asia erikseen.

Aseellinen apu toimii niin pitkään kun avun vastaanottajalla on motivaatiota ja resursseja käyttää niitä aseita. Jos me annetaan 200 000 rynnäkkökivääriä ammuksineen niin niille täytyy löytyy käyttäjiä. Nyt ei tahdo löytyä. Ei ukrainan kansaa voi motivoida rahalla. Ei niitä kiinnosta vaikka nuo vallatut alueet menetetään. Ne haluaa että sota loppuu.
Sotaa pitkittämällä ei saada venäjää sen enempää polvilleen kuin mitä se nyt jo on. Euroopan mahdollisuus koviin toimiin meni jo. Maa alueita on menetetty jo ja niiden takaisin saaminen ei onnistu näillä näkymin edes aseellisesti.

Eli pelkkää höpöä kirjoitit joistain maanalaisista lämpövoimaloista.

Ukrainaan lahjoitettuja aseita ja rahaa on käytetty erittäin tehokkaasti. Miljoona ryssää on saatu poistettua. Ukrainalaiset myös kannattavat Zeleä.

Ukraina, Kiova, Zelenski yms. kirjoitetaan muuten isolla alkukirjaimella.

Sinulla menee nyt vahvasti ryssäpropagandan puolelle nuo sadut.

 

[Henriquez]

Eli pelkkää höpöä kirjoitit joistain maanalaisista lämpövoimaloista.

Ukrainaan lahjoitettuja aseita ja rahaa on käytetty erittäin tehokkaasti. Miljoona ryssää on saatu poistettua. Ukrainalaiset myös kannattavat Zeleä.

Ukraina, Kiova, Zelenski yms. kirjoitetaan muuten isolla alkukirjaimella.

Sinulla menee nyt vahvasti ryssäpropagandan puolelle nuo sadut.

No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.

Kerro miksi meidän pitää kaataa sotaan rahaa jos vaihtoehtona on siirtyminen jälleenrakentaniseen rauhan kautta?

Ketä tuo auttaa ja millä tavalla että miljoona ryssää on haudassa? Missä se näkyy? Onko ukraina sen paremmassa tilanteessa kuin 2 vuotta sitten? Ei venäjälle ole mitään väliä onko ne tappiot miljoonan vai kaksi. Ukrainan neuvotteluasema ei ole muuttunut pitkään aikaan.

Jos realistisen tilanteen näkee ryssäpropagandana niin en mahda sille mitään.

 

[Heimolainen]

No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.

Kerro miksi meidän pitää kaataa sotaan rahaa jos vaihtoehtona on siirtyminen jälleenrakentaniseen rauhan kautta?

Ketä tuo auttaa ja millä tavalla että miljoona ryssää on haudassa? Missä se näkyy? Onko ukraina sen paremmassa tilanteessa kuin 2 vuotta sitten? Ei venäjälle ole mitään väliä onko ne tappiot miljoonan vai kaksi. Ukrainan neuvotteluasema ei ole muuttunut pitkään aikaan.

Jos realistisen tilanteen näkee ryssäpropagandana niin en mahda sille mitään.

Ootko varma, että venäjä suostuu rauhaan? Tai jos rauha tulee, se pitää pitkään, eikä vain ole venäjän taktiikka saada paremmat asemat?

 

[Henriquez]

Ootko varma, että venäjä suostuu rauhaan? Tai jos rauha tulee, se pitää pitkään, eikä vain ole venäjän taktiikka saada paremmat asemat?

En. Eikä sillä ole väliä jos kansa ei halua sotia. Se rauha tai aselepo tulee väkisin kun kansa pistää taistelulle lopun. Venäjä suostuu rauhaan kun se on saavuttanut omat päämääränsä, mitkä ne oikeasri on tai mihin ne tyytyy niin en tiedä lopulta.

Venäjän johto voi jatkaa väkisin sotaa, ukraina ei. Ukraina ei ole diktatuuri.

Luuletko että vastoin kansan tahtoa vökisin sodan jatkaminen johtaa parempaan lopputulokseen? Miten se köytännössä tehdään Ukrainassa? Ammutaan karkurit? Pakotetaan hyökkäämään ja puolustamaan?

 

[Sallys]

No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.

Kerro miksi meidän pitää kaataa sotaan rahaa jos vaihtoehtona on siirtyminen jälleenrakentaniseen rauhan kautta?

Ketä tuo auttaa ja millä tavalla että miljoona ryssää on haudassa? Missä se näkyy? Onko ukraina sen paremmassa tilanteessa kuin 2 vuotta sitten?

Pieni osa kannattaa jatkamista? Taas jatkat valheiden ja ryssäpropagandan tuuttaamista. Iso osa kannattaa sodan eli puolustautumisen jatkamista, jos neuvottelut eivät johda oikeudenmukaiseen rauhansopimukseen.

Niin kyllähän se kaikille ryssille sopisi, että Ukraina vaan lopettaa puolustamisen ja antautuu. Valitettavasti ryssien kanssa tuo johtaa vaan Ukrainan lopulliseen tuhoon. Vain oikeudenmukainen rauha ja suunnitelma voi mahdollistaa sodan loppumisen. Mutta pitää muistaa, että Putin ei halua sotaa lopettaa.

Miksi kirjoitat Ukrainan ja muut pienellä etukirjaimella?

 

[Centteri]

En. Eikä sillä ole väliä jos kansa ei halua sotia. Se rauha tai aselepo tulee väkisin kun kansa pistää taistelulle lopun. Venäjä suostuu rauhaan kun se on saavuttanut omat päämääränsä, mitkä ne oikeasri on tai mihin ne tyytyy niin en tiedä lopulta.

Venäjän johto voi jatkaa väkisin sotaa, ukraina ei. Ukraina ei ole diktatuuri.

Luuletko että vastoin kansan tahtoa sodan jatkaminen johtaa parempaan lopputulokseen?

Hetkinen. Mikä kansa siellä Ukrainassa haluaa antautua ryssille ryssien ehdoilla..? Toki siellä kaikki haluavat sodan päättyvän mutta ei ryssän vallan alla.