Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[blueowl]

Kovat toissijaiset pakotteet voisi edetä pikku hiljaa, olisi Trumpilla aika kova työ sitä junaa enää jarruttaa Washingtonissa. Samoin painetta tulisi Tomahawkien antamiseen.

Euroopassa sama juttu esim. Taurusten kanssa, jotka tosin muutenkin saattaa olla matkalla Ukrainaan jo...

Taurukset tai Tomahawkit eivät ole menossa Ukrainaan ja jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan niin sitten onkin jo myöhäistä ellei Euroopan maat ja USA itse lähde omilla joukoillaan sotimaan (ei tule tapahtumaan). Vähän sama jos Ukrainan etulinjat jotenkin romahtaisivat, niin silloin maito on jo maassa.

 

[Antw]

jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan

Venäjällä ei ole (enää varsinkaan) kykyä tällaiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taurukset tai Tomahawkit eivät ole menossa Ukrainaan ja jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan niin sitten onkin jo myöhäistä ellei Euroopan maat ja USA itse lähde omilla joukoillaan sotimaan (ei tule tapahtumaan). Vähän sama jos Ukrainan etulinjat jotenkin romahtaisivat, niin silloin maito on jo maassa.

Ei ole liian myöhäistä eikä minkäänlainen ohjusisku Ukrainaa sillä tavalla lamauta, että kaikki olisi hävitty ja Venäjä pääsisi vapaasti etenemään Kiovaan ja Moldovan rajalle asti tai jotain, come on - semminkin kun Venäjä tunnetusti iskee erityisesti siviilikohteisiin. Ja aika kömpelöä kyllä onkin johonkin etulinjan dronepartioihin iskeä ballistisilla...

Sama pätee vaikka Venäjä ottaisi taktiset ydinaseet käyttöön!

Lännen antamat tehokkaat risteilyohjukset voi tasoittaa pelikenttää huomattavasti, eikä se ole koskaan liian myöhäistä. Niillä voidaan esimerkiksi laittaa Venäjän tuotantolaitokset sellaiseen kuntoon, ettei Venäjä vähään aikaan enää paljon isoja ohjus- ja droneiskuja tee...

 

[blueowl]

Ei ole liian myöhäistä eikä minkäänlainen ohjusisku Ukrainaa sillä tavalla lamauta, että kaikki olisi hävitty ja Venäjä pääsisi vapaasti etenemään Kiovaan ja Moldovan rajalle asti tai jotain, come on - semminkin kun Venäjä tunnetusti iskee erityisesti siviilikohteisiin. Ja aika kömpelöä kyllä onkin johonkin etulinjan dronepartioihin iskeä ballistisilla...

Sama pätee vaikka Venäjä ottaisi taktiset ydinaseet käyttöön!

Lännen antamat tehokkaat risteilyohjukset voi tasoittaa pelikenttää huomattavasti, eikä se ole koskaan liian myöhäistä. Niillä voidaan esimerkiksi laittaa Venäjän tuotantolaitokset sellaiseen kuntoon, ettei Venäjä vähään aikaan enää paljon isoja ohjus- ja droneiskuja tee...

Pointtihan Venäjällä ei ole nyt päästä Kiovaan asti vaan se, että voivat tehdä sen myöhemminkin. Eli ne strategiset tavoitteet.

Joo, voisihan se auttaa niinkuin moni muukin asia, mutta kukaan ei ole niitä antamassa.

Ja Politicon mukaan ensin sovittaisiin Venäjälle tärkeät asiat ja myöhemmin sitten katsottaisiin Ukrainalle tarkeintä asiaa eli pysyvän rauhan takaamista:

https://www.politico.com/news/2025/11/26/us-demands-peace-deal-before-security-guarantees-for-ukraine-00670210

Tässä nyt ilmeisesti edelleen pidetään sormia ristissä, että Ukraina kestää kauemmin kuin Venäjä ja Ukrainalle vielä annetaan vähemmän tukea kuin aikaisemmin.

Venäjän taktiikka jatkaa sotaa kantaa siinä mielessä hedelmää että USA on jo kyllästynyt ja muut seuraa perässä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä nyt ilmeisesti edelleen pidetään sormia ristissä, että Ukraina kestää kauemmin kuin Venäjä ja Ukrainalle vielä annetaan vähemmän tukea kuin aikaisemmin.

Venäjän taktiikka jatkaa sotaa kantaa siinä mielessä hedelmää että USA on jo kyllästynyt ja muut seuraa perässä.

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että nimenomaan Venäjällä tässä alkaa olla hätä ja kiire, koska talouden korttitalo alkaa olla hyvin heppoisilla kantimilla. Voi olla, että tämä tuoreinkin "rauhanluonnos" on ollut Venäjän aloite. Moskovassahan se paperi on kirjoitettu joka tapauksessa, ja se että sellainen on kirjoitettu kertoo jo sinänsä jostain jotain vaikka aloite olisi tullutkin Trumpin hallinnolta, mutta hyvin mahdollisesti Kreml itse on ollut tässä aloitteellinen osapuoli.

Puhtaan sotilaallisessa mielessä Venäjä on niskan päällä, mutta ei Ukrainalla vaikuta mitään katastrofaalista hätää olevan. Sitä paitsi talvi auttanee asiaa.

En ole siis edelleenkään vakuuttunut siitä, että kello sotii nimenomaan Ukrainaa vastaan vaan enemmänkin Venäjää vastaan se mielestäni sotii. Sitä paitsi Donald Trump on joka päivä yhtä päivää lähempänä viraltapanoa tai pahempaa. Sama pätee Putiniin. Vaihtamalla ei huonone, ihan sama mitä Moskovan trollit väittää.

 

[blueowl]

Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että nimenomaan Venäjällä tässä alkaa olla hätä ja kiire, koska talouden korttitalo alkaa olla hyvin heppoisilla kantimilla. Voi olla, että tämä tuoreinkin "rauhanluonnos" on ollut Venäjän aloite. Moskovassahan se paperi on kirjoitettu joka tapauksessa, ja se että sellainen on kirjoitettu kertoo jo sinänsä jostain jotain vaikka aloite olisi tullutkin Trumpin hallinnolta, mutta hyvin mahdollisesti Kreml itse on ollut tässä aloitteellinen osapuoli.

Tottakai se tuli Venäjältä. Pointti oli saada Venäjän ehtoja pohjaksi, saada ne näyttämään USA:n aloitukseksi ja sitten vaatia lisää. Ja saada USA painostamaan Ukrainaa, Eurooppa/Ukraina/USA tappelemaan keskenään.

Jos Kremlissä ajatellaan, että kiire on niin realistiset rauhanneuvottelut olisivat jo käynnissä.

Puhtaan sotilaallisessa mielessä Venäjä on niskan päällä, mutta ei Ukrainalla vaikuta mitään katastrofaalista hätää olevan. Sitä paitsi talvi auttanee asiaa.

Puhtaan sotilaallisessa mielessä ne sodat yleensä voitetaan ja sillä määritellään, että kuka niissä neuvotteluissa on määräävässä asemassa.

Eikös se niin mene että sodat voitetaan sotimalla.

En ole siis edelleenkään vakuuttunut siitä, että kello sotii nimenomaan Ukrainaa vastaan vaan enemmänkin Venäjää vastaan se mielestäni sotii.

Toivossa on hyvä elää. Toivo vaan ei ole strategia.

 

[Antw]

Puhtaan sotilaallisessa mielessä ne sodat yleensä voitetaan ja sillä määritellään, että kuka niissä neuvotteluissa on määräävässä asemassa.

Tätä sotaa ei tulla ratkaisemaan niin, että toinen osapuoli sen "voittaisi". Venäjä pystyy hitaasti nakertamaan alueita ja tekemään drooni-iskuja, mutta ei tämä tule riittämään siihen, että Ukrainan yksiselitteisesti antautuisi ja taipuisi ryssän järjettömiin vaatimuksiin. Vaikkei tilanne todellakaan ole Ukrainalle helppo, niin Venäjä, ja erityisesti sen heikkenee jatkuvasti sitä mukaan, mitä kauemmas sotaa käydään. Paras kalusto on pistetty päreiksi jo ajat sitten, eikä pelkillä ilmaiskuilla sotaa voiteta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Puhtaan sotilaallisessa mielessä ne sodat yleensä voitetaan ja sillä määritellään, että kuka niissä neuvotteluissa on määräävässä asemassa.

Eikös se niin mene että sodat voitetaan sotimalla.

Yleensä sodat voitetaan sotimalla kun päästään pääkaupunkiin (tai sen porteille) työntämään niitä rauhanpapereita vastapuolen kurkusta alas. Nyt niin ei tule käymään.

"Määräävä asema neuvotteluissa" ei ole merkityksellistä, jos hyökkäävää osapuolta ei varsinaisesti edes kiinnosta neuvotella, vaan luulee saavuttavansa yhä enemmän sotaa jatkamalla ja haluaa sen tehdä.

Yhä edelleenkään ei vaikuta siltä, että Venäjää kiinnostaisi neuvotella mielekkäällä tavalla.

Toivossa on hyvä elää. Toivo vaan ei ole strategia.

Mun strategia on se, että työnnetään Venäjän talous viemäriin ja vedetään kahvasta. Tämä on aika monella muullakin mielessä, mutta valitettavasti Donald Trump aka TACO Krasnov ei tietenkään sitä halua vaan päinvastoin haluaa boostata Venäjän taloutta mahdollisimman pian.

 

[blueowl]

Tätä sotaa ei tulla ratkaisemaan niin, että toinen osapuoli sen "voittaisi". Venäjä pystyy hitaasti nakertamaan alueita ja tekemään drooni-iskuja, mutta ei tämä tule riittämään siihen, että Ukrainan yksiselitteisesti antautuisi ja taipuisi ryssän järjettömiin vaatimuksiin. Vaikkei tilanne todellakaan ole Ukrainalle helppo, niin Venäjä, ja erityisesti sen heikkenee jatkuvasti sitä mukaan, mitä kauemmas sotaa käydään. Paras kalusto on pistetty päreiksi jo ajat sitten, eikä pelkillä ilmaiskuilla sotaa voiteta.

Itse en näe, että rauha on lähimaillakaan näkyvissä enkä tiedä mikä lopputulos tulee olemaan.

Ja Venäjä kyllä heikkenee, siitä ei ole kysettäkään. Kysymys on vain se kummalla riittää paukkuja pidempään. Plus tärkeimpänä se, että annetaanko Kremlin ymmärtää, että Venäjällä tulee riittämään paukut kauemmin.

Jos tätä käsitystä ei muuteta, niin sota jatkuu.

 

[blueowl]

Mun strategia on se, että työnnetään Venäjän talous viemäriin ja vedetään kahvasta. Tämä on aika monella muullakin mielessä, mutta valitettavasti Donald Trump aka TACO Krasnov ei tietenkään sitä halua vaan päinvastoin haluaa boostata Venäjän taloutta mahdollisimman pian.

Ja minkälaista aikaikkunaa olet ajatellut, että Venäjän talous on niin kuralla, että päättävät että nyt riittää?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja minkälaista aikaikkunaa olet ajatellut, että Venäjän talous on niin kuralla, että päättävät että nyt riittää?

Sitä nopeammin mitä pikemmin saadaan pakotteita kovennettua, ja tappopakotteethan oli agendalla jo viime keväänä, mutta TACO Krasnov antoi Putinille sen kuuluisat "kaksi viikkoa".

Siitä huolimatta venäläinen öljy menee nyt huonosti kaupaksi ja hinta on halpa, joten ei Venäjän taloustilanne hyvältä näytä, ja kaikenlaista "huolestuttavaa"/riemastuttavaa tietoa tihkuu Venäjältä koko ajan. Palkat jätetään maksamatta, yritykset eivät pysty maksamaan velkojaan, veroja korotetaan jne. Ei toi korttitalo enää kauaa pystyssä pysy ellei joku ritari tule pelastamaan...

 

[blueowl]

Siitä huolimatta venäläinen öljy menee nyt huonosti kaupaksi ja hinta on halpa, joten ei Venäjän taloustilanne hyvältä näytä, ja kaikenlaista "huolestuttavaa"/riemastuttavaa tietoa tihkuu Venäjältä koko ajan. Palkat jätetään maksamatta, yritykset eivät pysty maksamaan velkojaan, veroja korotetaan jne.

Tottakai sodalla on erittäin negatiivisia vaikutuksia Venäjän talouteen.

Mutta missä vaiheessa ne vaikutukset ovat sellaisia, että se vaikuttaisi Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa? Tai oikeastaan halukkuuteen luopua strategisista tavotteistaan.

Varsinkin jos uskovat että sotaa jatkamalla voittavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tottakai sodalla on erittäin negatiivisia vaikutuksia Venäjän talouteen.

Mutta missä vaiheessa ne vaikutukset ovat sellaisia, että se vaikuttaisi Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa? Tai oikeastaan halukkuuteen luopua strategisista tavotteistaan.

Varsinkin jos uskovat että sotaa jatkamalla voittavat.

Tietysti olisi pitänyt jo vaikuttaa, jos Moskovassa ei elettäisi jossain ihan ihmeellisessä fantasiamaailmassa.

Mutta kyllä heikkenevä talous vaikuttaa vähintään epäsuorasti sotaankin kun on yhä tiukempaa sotateollisuuden ja alihankintaketjujen käytännön rahoituksen suhteen, palkkasotilaiden palkanmaksun suhteen, tiet ja rautatiet lahoaa käsiin, samoin lentokoneet ja lisäksi kadut alkaa olla täynnä vihaisia/kerjääviä mummoja, bensa-asemien tienoo täynnä autojonoja ja niin edelleen.

Ehkä Putinia ei sittenkään kiinnostaisi sodan lopettaminen, mutta ei jatkaminenkaan juuri mitään "hyödytä". Ja sitähän se on ollutkin jo pitkään... Putin on pelannut jo alusta asti sitä peliä että Ukraina/länsi väsyy ensin, mutta tämä osuu yhä enemmän omaan nilkkaan.

Ja toki Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa voi vaikuttaa yksi sellainen hyvin mahdollinen sattumus kuin Putinin kuolema. Se on lähinnä filosofinen kysymys, että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei... Ehkä en olisi neljä vuotta sitten uskonut, että Putin on hengissä vielä marraskuussa 2025, mutta asia voi silti "korjaantua" mikä hyvänsä päivä ja on joka päivä taas päivää lähempänä. Se, ettei Putin ole "vielä kuollut" ei tarkoita sitä, että kuoleminen jatkossa olisi jotenkin epätodennäköistä. Päinvastoin, se on koko ajan todennäköisempää...

 

[blueowl]

Tietysti olisi pitänyt jo vaikuttaa, jos Moskovassa ei elettäisi jossain ihan ihmeellisessä fantasiamaailmassa.

Mutta kyllä heikkenevä talous vaikuttaa vähintään epäsuorasti sotaankin kun on yhä tiukempaa sotateollisuuden ja alihankintaketjujen käytännön rahoituksen suhteen, palkkasotilaiden palkanmaksun suhteen, tiet ja rautatiet lahoaa käsiin, samoin lentokoneet ja lisäksi kadut alkaa olla täynnä vihaisia/kerjääviä mummoja, bensa-asemien tienoo täynnä autojonoja ja niin edelleen.

Ehkä Putinia ei sittenkään kiinnostaisi sodan lopettaminen, mutta ei jatkaminenkaan juuri mitään "hyödytä". Ja sitähän se on ollutkin jo pitkään... Putin on pelannut jo alusta asti sitä peliä että Ukraina/länsi väsyy ensin, mutta tämä osuu yhä enemmän omaan nilkkaan.

Ja toki Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa voi vaikuttaa yksi sellainen hyvin mahdollinen sattumus kuin Putinin kuolema. Se on lähinnä filosofinen kysymys, että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei...

Puhutko tässä nyt vuodesta vai viidestä vuodesta milloin toiveesi pitäisi viimeistään tapahtua?

Ehtiikö Ranska, Saksa ja UK käydä vaalit ensin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Puhutko tässä nyt vuodesta vai viidestä vuodesta milloin toiveesi pitäisi viimeistään tapahtua?

Ehtiikö Ranska, Saksa ja UK käydä vaalit ensin?

Ai Putinin kuoleminen? En mä sitä käy ennustamaan. Mutta joskus se tapahtuu, siitä olen melkein 100% varma. Melkein.

 

[blueowl]

Ai Putinin kuoleminen? En mä sitä käy ennustamaan. Mutta joskus se tapahtuu, siitä olen melkein 100% varma. Melkein.

Ei vaan se, että Venäjän talous on niin paskassa kunnossa, ettei sotaa enää kykene jatkamaan.

e. Ja onko muuten varmaa, että Ukrainan talous ei kaadu ensin? Koska näköjään jo pelkästään Ukrainan rahoittaminen vaikuttaa vitun vaikealta kun ollaan niin niin väsyneitä tähän sotaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei vaan se, että Venäjän talous on niin paskassa kunnossa, ettei sotaa enää kykene jatkamaan.

En mä väittänyt että niin tulee käymään. Luepa uudestaan.

Väitin, että heikkenevä talous heikentää Venäjän kykyä käydä sotaa, mutta ei se sitä välttämättä tarkoita, että Putin siltikään lakkaisi sotimasta.

(Heikkenevä talous voi kyllä aiheuttaa niin paljon sisäisiä ongelmia Venäjällä, että Putinin oma elämänlanka lyhenee.)

 

[El Toro]

Ja toki Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa voi vaikuttaa yksi sellainen hyvin mahdollinen sattumus kuin Putinin kuolema. Se on lähinnä filosofinen kysymys, että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei... Ehkä en olisi neljä vuotta sitten uskonut, että Putin on hengissä vielä marraskuussa 2025, mutta asia voi silti "korjaantua" mikä hyvänsä päivä ja on joka päivä taas päivää lähempänä. Se, ettei Putin ole "vielä kuollut" ei tarkoita sitä, että kuoleminen jatkossa olisi jotenkin epätodennäköistä. Päinvastoin, se on koko ajan todennäköisempää...

Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.

Kuten on moneen kertaan tullut todettua, tuollaisella vihjaaminen on lähinnä Kremlin propagandaa. Putin todellakin haluaa sinun uskovan, että hän on vähiten huono johtaja Venäjälle ja että vaihtamalla vaan huononee. Just joo.

Mä lähtisin ihan jo siitä, että ylipäätään "valtaan tuleminen" on hyvin monimutkainen ja hankala prosessi Venäjällä sen jälkeen kun Putin kuolee, ja sittenkään sillä "valtaan tulleella" tuskin olisi niin paljon käytännön valtaa ja auktoriteettia kuin Putinilla oli. Sen sijaan hutera palli voi olla. Ja ikkunat puoliksi auki...

 

[Antw]

Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.

No tämä tuskin tulee tapahtumaan, koska punaisen napin painaminen tarkoittaa itsemurhaa.

 

[El Toro]

Kuten on moneen kertaan tullut todettua, tuollaisella vihjaaminen on lähinnä Kremlin propagandaa. Putin todellakin haluaa sinun uskovan, että hän on vähiten huono johtaja Venäjälle ja että vaihtamalla vaan huononee. Just joo.

Viestissäni puhuttiin yleisesti. Sinäkin olet tainnut haaveilla, että luoti olisi osunut oranssiin mieheen, kuten tässä ketjussa tehdään joka toisella sivulla. Mistä tiedät, ettei vallassa olisi nyt Ukrainaan vielä kovemmin suhtautuva?

 

[Erkki_erikeepperi]

Viestissäni puhuttiin yleisesti. Sinäkin olet tainnut haaveilla, että luoti olisi osunut oranssiin mieheen, kuten tässä ketjussa tehdään joka toisella sivulla. Mistä tiedät, ettei vallassa olisi nyt Ukrainaan vielä kovemmin suhtautuva?

No eihän sitä voi mistään tietää, mutta uskon tiettyihin todennäköisyyksiin. Kuten siihen, että vaihtamalla todellakin paranee erittäin suurella todennäköisyydellä. Ja se itse "vaihtamisprosessi" on jo win-win muulle maailmalle, kun Venäjä on sisäisesti sekaisin ainakin jonkin aikaa.

Lisäksi kuten todettua, niin Venäjällä voi ylipäätään olla vaikeaa kenellekään rakentaa sellaista asemaa ja auktoriteettia kuin Putinilla on ollut, ihan riippumatta siitä miten suhtautuu Ukrainaan ja länteen.

Putin itsekin oli esim. vielä vuonna 2008 niin "heikko", ettei pystynyt jatkamaan kolmatta kautta suorilta vaan otti Medvedevin avuksi. Hänelläkin siis kesti pitkään vakiinnuttaa asemansa.

 

[JES]

Vance oli ilmeisesti Trumpia enemmän ollut vaikuttamassa tuohon vuodettuun alkuperäiseen rauhansuunnitelmaan. Siinä mielessä ei kyllä vaihtamalla parane välttämättä yhtään. Siitä olen samaa mieltä että Putinia vaihtamalla voi tulla ainakin sen suhteen parannusta että seuraaja ei ole henkilökohtaisesti niin kiinni sodassa ja voi vierittää vastuuta Putinille kun taas Putin ei ilmeisesti voi tinkiä alkuperäisistä tavoitteistaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vance oli ilmeisesti Trumpia enemmän ollut vaikuttamassa tuohon vuodettuun alkuperäiseen rauhansuunnitelmaan. Siinä mielessä ei kyllä vaihtamalla parane välttämättä yhtään. Siitä olen samaa mieltä että Putinia vaihtamalla voi tulla ainakin sen suhteen parannusta että seuraaja ei ole henkilökohtaisesti niin kiinni sodassa ja voi vierittää vastuuta Putinille kun taas Putin ei ilmeisesti voi tinkiä alkuperäisistä tavoitteistaan.

Vance on siinä mielessä parempi, ettei hänestä erityisemmin pidetä oikeistoleirissäkään eikä varmaan saisi niin paljon anteeksi kuin Trump.

Lisäksi oletan, että hänelle voi jutella asioista suoraan kuin ihmiselle. Ja oletus on että muistaa huomennakin mitä on juteltu.

 

[Centteri]

Vance on siinä mielessä parempi, ettei hänestä erityisemmin pidetä oikeistoleirissäkään eikä varmaan saisi niin paljon anteeksi kuin Trump.

Lisäksi oletan, että hänelle voi jutella asioista suoraan kuin ihmiselle. Ja oletus on että muistaa huomennakin mitä on juteltu.

Näinhän se on. Nyt hänen pitää mielistellä Trumpia ja olla kaikesta samaa mieltä.

 

[polarbear62]

Esim. Suomella oli paljon kahdenväliseen sopimiseen perustuvaa kauppaa Venäjän kanssa mutta uusia sopimuksia ei ole pahemmin tehty EU:n terästettyä otettaan. Yhtä lailla Suomi ei voi sopia UK:n kanssa kaupasta molempien etujen mukaisesti vaan meidän on odotettava, että Bryssel saisi jotain aikaiseksi.

Kahdenvälistä kauppaa on toki helpompi tehdä ilman EU:ta, mutta kai ymmärrät että 5.5 miljoonan ihmisen valtion neuvotteluvipuvarsi on hyvin olematon verrattuna EU:n joka edustaa jotain puolta miljardia ihmistä.

 

[Coax]

Nähtävästi venäjän ohjuskoe sujunut taas odotetusti. Kyseisessä tukikohdassa siis ICBM laukaisualustoja ja tähän tukikohtaan laittaneet reilusti rahaa 'modernisointia' varten. Ilmeisesti välillä pitää testata että eivät toimi edelleenkään.

"Today Russia attempted a ground‑based missile launch from the “Yasny” test range near Orenburg, but the launch failed."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3m6p3akthhc2k

 

[pulatunnus]

Atomit vuhuu, putin on kuolematon, ja on sillä jatkajakin,vielä pahempi. Putin jatkaa taistelua tästä ikusuuteen jos Ukraina ei antaudu, alue luovutuksineen. Nyt ei pelotella Trumpin valtaan tulolla, vaan UK, Ranska hyppää putinin kelkkaan.

Ainiin kiovakin lasitetaan, tai ainakin räjäyteteen niin että tilalla vain kuoppa, ohjukset jo valmiina. Josain ketjussa mainittiin että jenkit tunnustaa putiin valtaamattomat alueen osaksi venäjää.

Putin ei ole ollut näin huolissaan sitten juhanus marsin.

Romahti se Venäjäkin, romahti se Neuvostliittokin, ei tämä putinin vähävenäjäkään (* pohjoiskorea ole.

(*
Venäjän keisarikunta taisi olla mahtavampa, samoin Venäjän tasvalta, samoin Neuvosto venäjä, samoin Neuvosto liitto, ja tämä vähän venäjä sitten onnettomin.

 

[Coax]

Nähtävästi venäjän ohjuskoe sujunut taas odotetusti.

Koon puolesta voisi olla jonkinlainen mannertenvälinen, lentomatkan puolesta ei.

"Full video from Orenburg region"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3m6pe7fjc5s2z

 

[emagdnim]

Koon puolesta voisi olla jonkinlainen mannertenvälinen, lentomatkan puolesta ei.

"Full video from Orenburg region"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3m6pe7fjc5s2z

Totta tossa vaa "löpöt" leimahtaa eivätkä sentää kovilla testaile? Ainaki näyttää vähä hitaammalta paukulta. E: siis samaa mieltä oon.

 

[pulatunnus]

Totta tossa vaa "löpöt" leimahtaa eivätkä sentää kovilla testaile? Ainaki näyttää vähä hitaammalta paukulta. E: siis samaa mieltä oon.

Jatkoko jotain pidemmällä? (kuvassa kohti oikeaa alakulmaa.

Ilmaisen hyvä että yleisö on vähän kauempana, vaikka alussa voinyt jänittää että mihn lähtee ja mitä

 

[emagdnim]

Jatkoko jotain pidemmällä? (kuvassa kohti oikeaa alakulmaa.

Ilmaisen hyvä että yleisö on vähän kauempana, vaikka alussa voinyt jänittää että mihn lähtee ja mitä

Mitään en noista tiedä, mut lieköhä joku ykkösvaihe ja toisen kohdalla menny pieleen. Katoin kyl samaa, että mikä toi on.

 

[pulatunnus]

Mitään en noista tiedä, mut lieköhä joku ykkösvaihe ja toisen kohdalla menny pieleen. Katoin kyl samaa, että mikä toi on.

Kauhian kovasti toivoin että matkaa olisi jatkanut jotain kovempaa, varsinainen kärki, jotakin , räjähtävää.

 

[Heimolainen]

Kauhian kovasti toivoin että matkaa olisi jatkanut jotain kovempaa, varsinainen kärki, jotakin , räjähtävää.

Tossa vaiheessa on vielä aika paljon polttoainetta jäljellä, joten niistäkin tulee aika iso räjähdys.

 

[takomo]

Kahdenvälistä kauppaa on toki helpompi tehdä ilman EU:ta, mutta kai ymmärrät että 5.5 miljoonan ihmisen valtion neuvotteluvipuvarsi on hyvin olematon verrattuna EU:n joka edustaa jotain puolta miljardia ihmistä.

Moni tuntuu painottavan tätä "vipuvartta". Jossain tästä oli hiljattain puhetta, että vipuvarsi ei käytännössä toimi ollenkaan niin hyvin kuin väitetään. Ennen kuin pienelle maalle tärkeät asiat pääsevät edes asialistalle, pitää vakuuttaa EU:n isot maat ja osoittaa, että ei olla astumassa niiden varpaille. Pienen maan kauppasopimus voi olla kevyt, suppea ja fokusoitunut.

Venäjän kannalta tilanne muuttui joka tapauksessa erittäin merkittävästi n. 2005, kun itäisessä Euroopassa melkein kaikki alkoi olla Brysselille alisteista ja assosiaatiosopimuksen myötä Ukrainakin oli liittymässä tähän joukkoon.

 

[Häivehirvi]

Venäjän kannalta tilanne muuttui joka tapauksessa erittäin merkittävästi n. 2005, kun itäisessä Euroopassa melkein kaikki alkoi olla Brysselille alisteista ja assosiaatiosopimuksen myötä Ukrainakin oli liittymässä tähän joukkoon.

Tässäkin Venäjän tulisi minun mielestäni katsoa peiliin. Venäjän tarjoama Euraasian Unioni tai mikä lienee ei ollut tarpeeksi houkutteleva.

Itäisen Euroopan maissa päädyttiin erilaiseen johtopäätökseen kuin takomo: heidän arvioidensa mukaan EU:n jäsenyys kannatti.

 

[Häivehirvi]

Pienen maan kauppasopimus voi olla kevyt, suppea ja fokusoitunut.

Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.

En itse usko pienuuden etuihin neuvotteluissa. Joissain tilanteissa neuvottelijoiden yhteenliittyminen on jopa kielletty (kartellit), koska se antaa liikaa neuvotteluvoimaa ja toista osapuolta halutaan suojella.

 

[pulatunnus]

Tossa vaiheessa on vielä aika paljon polttoainetta jäljellä, joten niistäkin tulee aika iso räjähdys.

Siis siinä pidemmälle matkanneessa osassa ? jonka määränpäätä ei videossa näkynyt ?

No toivotaan että osui johonkin sotilaaliseen kohteeseen.

Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.

Räätälöity tullisopimus jonkin costa rican kanssa, sovitaan paperin ja kahvin tulleista. Sitten vähän isompi vääntö kun väännetään Ruotsin, Norjan, Tanskan, Islannin, Saksan, Ranskan, Puolan, Italian, Alankomaiden, Espania, Portukalin, Unkarin, Eglannin, Skotlannin, Walesin. jne. Suomi elää viennistä, ja meillä aika vähän sellaista vietävää millä voisi kiristää, ja tuontimme pelkkää kohinaa muille. Räätälöityjä soppareita tekemästä se ei estä.

 

[Jarger]

Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.

En itse usko pienuuden etuihin neuvotteluissa. Joissain tilanteissa neuvottelijoiden yhteenliittyminen on jopa kielletty (kartellit), koska se antaa liikaa neuvotteluvoimaa ja toista osapuolta halutaan suojella.

Voi se Pihtiputaan johdolle ollakin. Ei siellä pelkkää lämmintä kättä ole tarjottu EU:n "rintamaa" rikkoville valtioille tuolta Kremlin suunnalta, uskon.

 

[Sallys]

Ukraina iski kahta Venäjän varjolaivaston tankkeria vastaan vesidroneilla.

Ukrainian Sea drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black Sea. This was a joint operation of the 13th Main Directorate of Military Counterintelligence of the SBU and the Navy. [Published 29.11.2025]

Security Service of Ukraine Sea Baby marine drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black...

old.reddit.com

 

[Zacksa]

Ukraina iski kahta Venäjän varjolaivaston tankkeria vastaan vesidroneilla.

Ukrainian Sea drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black Sea. This was a joint operation of the 13th Main Directorate of Military Counterintelligence of the SBU and the Navy. [Published 29.11.2025]

Security Service of Ukraine Sea Baby marine drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black...

old.reddit.com

Hyvä hyvä. Parikymmentä lisää, ja mielellään muuallakin kuin mustalla merellä, niin saattaa miehistöt miettiä kahdesti kenen lastia kuljettaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvä hyvä. Parikymmentä lisää, ja mielellään muuallakin kuin mustalla merellä, niin saattaa miehistöt miettiä kahdesti kenen lastia kuljettaa.

Luulisi Ukrainalle olevan sinänsä helppoa operoida maailman rauhallisilla merillä vaikka millaisilla purtiloilla ja sitten hyökätä varjolaivastoa vastaan millä hyvänsä aseilla. Ei siihen pitäisi kenelläkään olla sinänsä mitään vastaansanomista. Kunhan ei nyt tyyliin Suomenlahdella aleta öljykatastrofeja aiheuttamaan, vaan vähän väljemmillä vesillä.

 

[pulatunnus]

Luulisi Ukrainalle olevan sinänsä helppoa operoida maailman rauhallisilla merillä vaikka millaisilla purtiloilla ja sitten hyökätä varjolaivastoa vastaan millä hyvänsä aseilla. Ei siihen pitäisi kenelläkään olla sinänsä mitään vastaansanomista. Kunhan ei nyt tyyliin Suomenlahdella aleta öljykatastrofeja aiheuttamaan, vaan vähän väljemmillä vesillä.

Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.

Eikö Ukrainasta rahtia vievät ja tuovat laivat ole pääasiassa ihan muunmaalaisia?

Toisekseen Venäjähän teeskentelee, ettei varjolaivaston alukset ole heidän..

 

[Centteri]

Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.

Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.

 

[pulatunnus]

Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.

Perus kaava on mennyt niin että venäläset tehneet jotain johon Ukraina vastannut.

Venäjä on mustalla merellä jotain iskuja tehnyt Ukrainan rahtiliikenteeseen, ja ovat liikenteestä myös jotain sopineet. Jos Ukraina paukuttaisi meneen venäjän rahtiliikennettä, pitkin palloa, niin olisi hämmentävää jos venäjä ei vastaisi.

Se kuitekin asia mihin sillä kykyä, vs ne pelottelut missä sillä kaikki jo sisäsässä, tai ne missä uhkailee muita.

 

[Seagle]

Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.

Niinpä, mikään ei ole tähänkään asti estänyt eskalaatioita kun siltä tuntunut ja naapuri on kokenut hyötyvänsä siitä. Ja miksei eskaloida, kun vastaus on aina "soo-soo".

 

[Erkki_erikeepperi]

Asianhan voi kääntää niinpäin, että se, että Venäjä on jättänyt rahtilaivat pääasiassa rauhaan viime aikoina johtuu siitä, että Venäjä hyötyy tilanteesta.

Kääntäen, Venäjälle on haittaa jos Ukraina rikkoo tämän tilanteen ja alkaa upottamaan Venäjän öljypaatteja.

 

[Huimeli]

Eikun vaan jokainen varjopurkki upoksiin, kun ei kerta kukaan muu niitä kuriin saa.

 

[Johan_V]

Ukraina iski kahta Venäjän varjolaivaston tankkeria vastaan vesidroneilla.

Ukrainian Sea drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black Sea. This was a joint operation of the 13th Main Directorate of Military Counterintelligence of the SBU and the Navy. [Published 29.11.2025]

Security Service of Ukraine Sea Baby marine drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black...

old.reddit.com

Toivottavasti olivat tyhjiä. Ei paljon irtoa sympatioita Ukrainalle jos aiheuttavat jonkun ympäristökatastrofin.