- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 947
Venäjällä ei ole (enää varsinkaan) kykyä tällaiseen.jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Venäjällä ei ole (enää varsinkaan) kykyä tällaiseen.jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan
Ei ole liian myöhäistä eikä minkäänlainen ohjusisku Ukrainaa sillä tavalla lamauta, että kaikki olisi hävitty ja Venäjä pääsisi vapaasti etenemään Kiovaan ja Moldovan rajalle asti tai jotain, come on - semminkin kun Venäjä tunnetusti iskee erityisesti siviilikohteisiin. Ja aika kömpelöä kyllä onkin johonkin etulinjan dronepartioihin iskeä ballistisilla...Taurukset tai Tomahawkit eivät ole menossa Ukrainaan ja jos Venäjä tekee valtavan ohjusiskun, jolla Ukraina lamautetaan niin sitten onkin jo myöhäistä ellei Euroopan maat ja USA itse lähde omilla joukoillaan sotimaan (ei tule tapahtumaan). Vähän sama jos Ukrainan etulinjat jotenkin romahtaisivat, niin silloin maito on jo maassa.
Ei ole liian myöhäistä eikä minkäänlainen ohjusisku Ukrainaa sillä tavalla lamauta, että kaikki olisi hävitty ja Venäjä pääsisi vapaasti etenemään Kiovaan ja Moldovan rajalle asti tai jotain, come on - semminkin kun Venäjä tunnetusti iskee erityisesti siviilikohteisiin. Ja aika kömpelöä kyllä onkin johonkin etulinjan dronepartioihin iskeä ballistisilla...
Sama pätee vaikka Venäjä ottaisi taktiset ydinaseet käyttöön!
Lännen antamat tehokkaat risteilyohjukset voi tasoittaa pelikenttää huomattavasti, eikä se ole koskaan liian myöhäistä. Niillä voidaan esimerkiksi laittaa Venäjän tuotantolaitokset sellaiseen kuntoon, ettei Venäjä vähään aikaan enää paljon isoja ohjus- ja droneiskuja tee...
Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että nimenomaan Venäjällä tässä alkaa olla hätä ja kiire, koska talouden korttitalo alkaa olla hyvin heppoisilla kantimilla. Voi olla, että tämä tuoreinkin "rauhanluonnos" on ollut Venäjän aloite. Moskovassahan se paperi on kirjoitettu joka tapauksessa, ja se että sellainen on kirjoitettu kertoo jo sinänsä jostain jotain vaikka aloite olisi tullutkin Trumpin hallinnolta, mutta hyvin mahdollisesti Kreml itse on ollut tässä aloitteellinen osapuoli.Tässä nyt ilmeisesti edelleen pidetään sormia ristissä, että Ukraina kestää kauemmin kuin Venäjä ja Ukrainalle vielä annetaan vähemmän tukea kuin aikaisemmin.
Venäjän taktiikka jatkaa sotaa kantaa siinä mielessä hedelmää että USA on jo kyllästynyt ja muut seuraa perässä.
Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että nimenomaan Venäjällä tässä alkaa olla hätä ja kiire, koska talouden korttitalo alkaa olla hyvin heppoisilla kantimilla. Voi olla, että tämä tuoreinkin "rauhanluonnos" on ollut Venäjän aloite. Moskovassahan se paperi on kirjoitettu joka tapauksessa, ja se että sellainen on kirjoitettu kertoo jo sinänsä jostain jotain vaikka aloite olisi tullutkin Trumpin hallinnolta, mutta hyvin mahdollisesti Kreml itse on ollut tässä aloitteellinen osapuoli.
Puhtaan sotilaallisessa mielessä Venäjä on niskan päällä, mutta ei Ukrainalla vaikuta mitään katastrofaalista hätää olevan. Sitä paitsi talvi auttanee asiaa.
En ole siis edelleenkään vakuuttunut siitä, että kello sotii nimenomaan Ukrainaa vastaan vaan enemmänkin Venäjää vastaan se mielestäni sotii.
Tätä sotaa ei tulla ratkaisemaan niin, että toinen osapuoli sen "voittaisi". Venäjä pystyy hitaasti nakertamaan alueita ja tekemään drooni-iskuja, mutta ei tämä tule riittämään siihen, että Ukrainan yksiselitteisesti antautuisi ja taipuisi ryssän järjettömiin vaatimuksiin. Vaikkei tilanne todellakaan ole Ukrainalle helppo, niin Venäjä, ja erityisesti sen heikkenee jatkuvasti sitä mukaan, mitä kauemmas sotaa käydään. Paras kalusto on pistetty päreiksi jo ajat sitten, eikä pelkillä ilmaiskuilla sotaa voiteta.Puhtaan sotilaallisessa mielessä ne sodat yleensä voitetaan ja sillä määritellään, että kuka niissä neuvotteluissa on määräävässä asemassa.
Yleensä sodat voitetaan sotimalla kun päästään pääkaupunkiin (tai sen porteille) työntämään niitä rauhanpapereita vastapuolen kurkusta alas. Nyt niin ei tule käymään.Puhtaan sotilaallisessa mielessä ne sodat yleensä voitetaan ja sillä määritellään, että kuka niissä neuvotteluissa on määräävässä asemassa.
Eikös se niin mene että sodat voitetaan sotimalla.
Mun strategia on se, että työnnetään Venäjän talous viemäriin ja vedetään kahvasta. Tämä on aika monella muullakin mielessä, mutta valitettavasti Donald Trump aka TACO Krasnov ei tietenkään sitä halua vaan päinvastoin haluaa boostata Venäjän taloutta mahdollisimman pian.Toivossa on hyvä elää. Toivo vaan ei ole strategia.
Tätä sotaa ei tulla ratkaisemaan niin, että toinen osapuoli sen "voittaisi". Venäjä pystyy hitaasti nakertamaan alueita ja tekemään drooni-iskuja, mutta ei tämä tule riittämään siihen, että Ukrainan yksiselitteisesti antautuisi ja taipuisi ryssän järjettömiin vaatimuksiin. Vaikkei tilanne todellakaan ole Ukrainalle helppo, niin Venäjä, ja erityisesti sen heikkenee jatkuvasti sitä mukaan, mitä kauemmas sotaa käydään. Paras kalusto on pistetty päreiksi jo ajat sitten, eikä pelkillä ilmaiskuilla sotaa voiteta.
Mun strategia on se, että työnnetään Venäjän talous viemäriin ja vedetään kahvasta. Tämä on aika monella muullakin mielessä, mutta valitettavasti Donald Trump aka TACO Krasnov ei tietenkään sitä halua vaan päinvastoin haluaa boostata Venäjän taloutta mahdollisimman pian.
Sitä nopeammin mitä pikemmin saadaan pakotteita kovennettua, ja tappopakotteethan oli agendalla jo viime keväänä, mutta TACO Krasnov antoi Putinille sen kuuluisat "kaksi viikkoa".Ja minkälaista aikaikkunaa olet ajatellut, että Venäjän talous on niin kuralla, että päättävät että nyt riittää?
Siitä huolimatta venäläinen öljy menee nyt huonosti kaupaksi ja hinta on halpa, joten ei Venäjän taloustilanne hyvältä näytä, ja kaikenlaista "huolestuttavaa"/riemastuttavaa tietoa tihkuu Venäjältä koko ajan. Palkat jätetään maksamatta, yritykset eivät pysty maksamaan velkojaan, veroja korotetaan jne.
Tietysti olisi pitänyt jo vaikuttaa, jos Moskovassa ei elettäisi jossain ihan ihmeellisessä fantasiamaailmassa.Tottakai sodalla on erittäin negatiivisia vaikutuksia Venäjän talouteen.
Mutta missä vaiheessa ne vaikutukset ovat sellaisia, että se vaikuttaisi Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa? Tai oikeastaan halukkuuteen luopua strategisista tavotteistaan.
Varsinkin jos uskovat että sotaa jatkamalla voittavat.
Tietysti olisi pitänyt jo vaikuttaa, jos Moskovassa ei elettäisi jossain ihan ihmeellisessä fantasiamaailmassa.
Mutta kyllä heikkenevä talous vaikuttaa vähintään epäsuorasti sotaankin kun on yhä tiukempaa sotateollisuuden ja alihankintaketjujen käytännön rahoituksen suhteen, palkkasotilaiden palkanmaksun suhteen, tiet ja rautatiet lahoaa käsiin, samoin lentokoneet ja lisäksi kadut alkaa olla täynnä vihaisia/kerjääviä mummoja, bensa-asemien tienoo täynnä autojonoja ja niin edelleen.
Ehkä Putinia ei sittenkään kiinnostaisi sodan lopettaminen, mutta ei jatkaminenkaan juuri mitään "hyödytä". Ja sitähän se on ollutkin jo pitkään... Putin on pelannut jo alusta asti sitä peliä että Ukraina/länsi väsyy ensin, mutta tämä osuu yhä enemmän omaan nilkkaan.
Ja toki Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa voi vaikuttaa yksi sellainen hyvin mahdollinen sattumus kuin Putinin kuolema. Se on lähinnä filosofinen kysymys, että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei...
Ai Putinin kuoleminen? En mä sitä käy ennustamaan. Mutta joskus se tapahtuu, siitä olen melkein 100% varma. Melkein.Puhutko tässä nyt vuodesta vai viidestä vuodesta milloin toiveesi pitäisi viimeistään tapahtua?
Ehtiikö Ranska, Saksa ja UK käydä vaalit ensin?
Ai Putinin kuoleminen? En mä sitä käy ennustamaan. Mutta joskus se tapahtuu, siitä olen melkein 100% varma. Melkein.
En mä väittänyt että niin tulee käymään. Luepa uudestaan.Ei vaan se, että Venäjän talous on niin paskassa kunnossa, ettei sotaa enää kykene jatkamaan.
Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.Ja toki Kremlin halukkuuteen jatkaa sotaa voi vaikuttaa yksi sellainen hyvin mahdollinen sattumus kuin Putinin kuolema. Se on lähinnä filosofinen kysymys, että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei... Ehkä en olisi neljä vuotta sitten uskonut, että Putin on hengissä vielä marraskuussa 2025, mutta asia voi silti "korjaantua" mikä hyvänsä päivä ja on joka päivä taas päivää lähempänä. Se, ettei Putin ole "vielä kuollut" ei tarkoita sitä, että kuoleminen jatkossa olisi jotenkin epätodennäköistä. Päinvastoin, se on koko ajan todennäköisempää...
Kuten on moneen kertaan tullut todettua, tuollaisella vihjaaminen on lähinnä Kremlin propagandaa. Putin todellakin haluaa sinun uskovan, että hän on vähiten huono johtaja Venäjälle ja että vaihtamalla vaan huononee. Just joo.Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.
No tämä tuskin tulee tapahtumaan, koska punaisen napin painaminen tarkoittaa itsemurhaa.Miksi täällä kuvitellaan kaiken ikävän loppuvan aina jonkun kuolemaan? Yhtä hyvin sinne voi tulla valtaan joku, joka vaikka heti painaa punaista nappia ja Kiova muuttuu kuopaksi.
Viestissäni puhuttiin yleisesti. Sinäkin olet tainnut haaveilla, että luoti olisi osunut oranssiin mieheen, kuten tässä ketjussa tehdään joka toisella sivulla. Mistä tiedät, ettei vallassa olisi nyt Ukrainaan vielä kovemmin suhtautuva?Kuten on moneen kertaan tullut todettua, tuollaisella vihjaaminen on lähinnä Kremlin propagandaa. Putin todellakin haluaa sinun uskovan, että hän on vähiten huono johtaja Venäjälle ja että vaihtamalla vaan huononee. Just joo.
No eihän sitä voi mistään tietää, mutta uskon tiettyihin todennäköisyyksiin. Kuten siihen, että vaihtamalla todellakin paranee erittäin suurella todennäköisyydellä. Ja se itse "vaihtamisprosessi" on jo win-win muulle maailmalle, kun Venäjä on sisäisesti sekaisin ainakin jonkin aikaa.Viestissäni puhuttiin yleisesti. Sinäkin olet tainnut haaveilla, että luoti olisi osunut oranssiin mieheen, kuten tässä ketjussa tehdään joka toisella sivulla. Mistä tiedät, ettei vallassa olisi nyt Ukrainaan vielä kovemmin suhtautuva?
Vance on siinä mielessä parempi, ettei hänestä erityisemmin pidetä oikeistoleirissäkään eikä varmaan saisi niin paljon anteeksi kuin Trump.Vance oli ilmeisesti Trumpia enemmän ollut vaikuttamassa tuohon vuodettuun alkuperäiseen rauhansuunnitelmaan. Siinä mielessä ei kyllä vaihtamalla parane välttämättä yhtään. Siitä olen samaa mieltä että Putinia vaihtamalla voi tulla ainakin sen suhteen parannusta että seuraaja ei ole henkilökohtaisesti niin kiinni sodassa ja voi vierittää vastuuta Putinille kun taas Putin ei ilmeisesti voi tinkiä alkuperäisistä tavoitteistaan.
Näinhän se on. Nyt hänen pitää mielistellä Trumpia ja olla kaikesta samaa mieltä.Vance on siinä mielessä parempi, ettei hänestä erityisemmin pidetä oikeistoleirissäkään eikä varmaan saisi niin paljon anteeksi kuin Trump.
Lisäksi oletan, että hänelle voi jutella asioista suoraan kuin ihmiselle. Ja oletus on että muistaa huomennakin mitä on juteltu.
Kahdenvälistä kauppaa on toki helpompi tehdä ilman EU:ta, mutta kai ymmärrät että 5.5 miljoonan ihmisen valtion neuvotteluvipuvarsi on hyvin olematon verrattuna EU:n joka edustaa jotain puolta miljardia ihmistä.Esim. Suomella oli paljon kahdenväliseen sopimiseen perustuvaa kauppaa Venäjän kanssa mutta uusia sopimuksia ei ole pahemmin tehty EU:n terästettyä otettaan. Yhtä lailla Suomi ei voi sopia UK:n kanssa kaupasta molempien etujen mukaisesti vaan meidän on odotettava, että Bryssel saisi jotain aikaiseksi.

Koon puolesta voisi olla jonkinlainen mannertenvälinen, lentomatkan puolesta ei.Nähtävästi venäjän ohjuskoe sujunut taas odotetusti.
Koon puolesta voisi olla jonkinlainen mannertenvälinen, lentomatkan puolesta ei.
"Full video from Orenburg region"
Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3m6pe7fjc5s2z
Kauhian kovasti toivoin että matkaa olisi jatkanut jotain kovempaa, varsinainen kärki, jotakin , räjähtävää.Mitään en noista tiedä, mut lieköhä joku ykkösvaihe ja toisen kohdalla menny pieleen. Katoin kyl samaa, että mikä toi on.
Tossa vaiheessa on vielä aika paljon polttoainetta jäljellä, joten niistäkin tulee aika iso räjähdys.Kauhian kovasti toivoin että matkaa olisi jatkanut jotain kovempaa, varsinainen kärki, jotakin , räjähtävää.
Moni tuntuu painottavan tätä "vipuvartta". Jossain tästä oli hiljattain puhetta, että vipuvarsi ei käytännössä toimi ollenkaan niin hyvin kuin väitetään. Ennen kuin pienelle maalle tärkeät asiat pääsevät edes asialistalle, pitää vakuuttaa EU:n isot maat ja osoittaa, että ei olla astumassa niiden varpaille. Pienen maan kauppasopimus voi olla kevyt, suppea ja fokusoitunut.Kahdenvälistä kauppaa on toki helpompi tehdä ilman EU:ta, mutta kai ymmärrät että 5.5 miljoonan ihmisen valtion neuvotteluvipuvarsi on hyvin olematon verrattuna EU:n joka edustaa jotain puolta miljardia ihmistä.
Tässäkin Venäjän tulisi minun mielestäni katsoa peiliin. Venäjän tarjoama Euraasian Unioni tai mikä lienee ei ollut tarpeeksi houkutteleva.Venäjän kannalta tilanne muuttui joka tapauksessa erittäin merkittävästi n. 2005, kun itäisessä Euroopassa melkein kaikki alkoi olla Brysselille alisteista ja assosiaatiosopimuksen myötä Ukrainakin oli liittymässä tähän joukkoon.
Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.Pienen maan kauppasopimus voi olla kevyt, suppea ja fokusoitunut.
Tossa vaiheessa on vielä aika paljon polttoainetta jäljellä, joten niistäkin tulee aika iso räjähdys.
Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.
Voi se Pihtiputaan johdolle ollakin. Ei siellä pelkkää lämmintä kättä ole tarjottu EU:n "rintamaa" rikkoville valtioille tuolta Kremlin suunnalta, uskon.Äärimmilleen vietynä ajatusleikkinä tämä tarkoittaisi, että Pihtiputaan yksinään neuvottelema kauppasopimus olisi parempi. Se voisi olla erittäin kevyt, suppea ja (pihtiteollisuuteen?) fokusoitunut.
En itse usko pienuuden etuihin neuvotteluissa. Joissain tilanteissa neuvottelijoiden yhteenliittyminen on jopa kielletty (kartellit), koska se antaa liikaa neuvotteluvoimaa ja toista osapuolta halutaan suojella.
Hyvä hyvä. Parikymmentä lisää, ja mielellään muuallakin kuin mustalla merellä, niin saattaa miehistöt miettiä kahdesti kenen lastia kuljettaa.Ukraina iski kahta Venäjän varjolaivaston tankkeria vastaan vesidroneilla.
![]()
Ukrainian Sea drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black Sea. This was a joint operation of the 13th Main Directorate of Military Counterintelligence of the SBU and the Navy. [Published 29.11.2025]
Security Service of Ukraine Sea Baby marine drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black...old.reddit.com
Luulisi Ukrainalle olevan sinänsä helppoa operoida maailman rauhallisilla merillä vaikka millaisilla purtiloilla ja sitten hyökätä varjolaivastoa vastaan millä hyvänsä aseilla. Ei siihen pitäisi kenelläkään olla sinänsä mitään vastaansanomista. Kunhan ei nyt tyyliin Suomenlahdella aleta öljykatastrofeja aiheuttamaan, vaan vähän väljemmillä vesillä.Hyvä hyvä. Parikymmentä lisää, ja mielellään muuallakin kuin mustalla merellä, niin saattaa miehistöt miettiä kahdesti kenen lastia kuljettaa.
Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.Luulisi Ukrainalle olevan sinänsä helppoa operoida maailman rauhallisilla merillä vaikka millaisilla purtiloilla ja sitten hyökätä varjolaivastoa vastaan millä hyvänsä aseilla. Ei siihen pitäisi kenelläkään olla sinänsä mitään vastaansanomista. Kunhan ei nyt tyyliin Suomenlahdella aleta öljykatastrofeja aiheuttamaan, vaan vähän väljemmillä vesillä.
Eikö Ukrainasta rahtia vievät ja tuovat laivat ole pääasiassa ihan muunmaalaisia?Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.
Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.Siviili rahtiliikenteeseen iskemisessä on pientä eskalaation vaaraa, - > venäjän kynnys iskeä Ukrainan siviili rahtia kuljettaviin aluksiin saattaa laskea.
Perus kaava on mennyt niin että venäläset tehneet jotain johon Ukraina vastannut.Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.
Niinpä, mikään ei ole tähänkään asti estänyt eskalaatioita kun siltä tuntunut ja naapuri on kokenut hyötyvänsä siitä. Ja miksei eskaloida, kun vastaus on aina "soo-soo".Ryssien eskalaatiopelot on olleet sodan alusta asti se suurin virhe.
Toivottavasti olivat tyhjiä. Ei paljon irtoa sympatioita Ukrainalle jos aiheuttavat jonkun ympäristökatastrofin.Ukraina iski kahta Venäjän varjolaivaston tankkeria vastaan vesidroneilla.
![]()
Ukrainian Sea drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black Sea. This was a joint operation of the 13th Main Directorate of Military Counterintelligence of the SBU and the Navy. [Published 29.11.2025]
Security Service of Ukraine Sea Baby marine drones struck two sanctioned tankers of the Russian shadow fleet, KAIRO and VIRAT, in the Black...old.reddit.com
Jos Suomi taistelisi olemassaolostaan, niin olisiko meilläkin joku öljyvuodosta murehtiminen kovin oleellista?Toivottavasti olivat tyhjiä. Ei paljon irtoa sympatioita Ukrainalle jos aiheuttavat jonkun ympäristökatastrofin.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.