Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Euroopassa ollaan edelleen pää pensaassa, mutta nyt näyttää siltä että Trump viimein meinaa puuttua tähän ainakin USA:n osalta.

https://www.reuters.com/world/china/trump-proposes-barring-chinese-airlines-flying-over-russia-us-flights-2025-10-09/

Juuri näin. Miten tämä voi olla niin helvetin vaikeaa tajuta Euroopan päättäjille? Miksi Kiinan pitäisi päästä hyötymään sodasta taloudellisesti ja eurooppalaisten lentoyhtiöiden mennä velkasaneeraukseen? Jos Air Chinat ja muut haluaa lentää kansamurhavaltion ilmatilassa niin länsimaihin ei pitäisi olla mitään asiaa.

Toi on myös turvallisuusriski, koska Venäjällä on ilmatorjunta herkkänä ja siellä on ammuttu siviilikoneita aiemminkin.

 

[Sallys]

Erkki tässä on vasta julkaistu arkistovideo raskaasta dronesta joka tuhoaa kaksi panssariajoneuvoa pudottamalla isoja paukkuja. Ehkä noissa ajoneuvoissa kyllä oli sisällä kanssa jotain räjähteitä tai ammuksia kun paukahtivat noin kovasti. Eli kyllä se sinun skenaario on ihan mahdollista myös päiväsaikaan, ainakin jos ryssän itsemurhadroneja ei ole lähistöllä (kun voivat päiväsaikaan hyökätä ison dronen kimppuun).

reddit.com: kai olet yli 18-vuotias?

Reddit gives you the best of the internet in one place. Get a constantly updating feed of breaking news, fun stories, pics, memes, and videos just for you. Passionate about something niche? Reddit has thousands of vibrant communities with people that share your interests. Alternatively, find out...

old.reddit.com

 

[emagdnim]

Putin (ja Venäjä) voitelee Trumpin egoa taas. Ihan ku heillä oikeesti kiinnostais vi**uukaan Nobelin rauhanpalkinnot

Putin myös väitti, että Nobelin rauhanpalkinto on menettänyt arvokkuutensa, koska jotkut aiemmat voittajat "eivät ole tehneet mitään rauhan eteen".

– Eräs henkilö tuli kerran valtaan… ja hänet palkittiin heti, vain kuukauden tai kahden jälkeen. Miksi? Hän ei ollut tehnyt mitään. Näinkö tämä toimii? Putin sanoi Venäjän valtionmedia Tassin mukaan.

Venäjän Putinin mukaan Trump "tekee paljon rauhan eteen" ja viittasi Lähi-idän rauhanprosessiin, jossa on katsottu aidosti olevan Trumpin "puumerkki".

Jos Israelin ja Hamasin välille saadaan pysyvä rauha Yhdysvaltojen parikymmentäkohtaisen rauhanprosessin mukaisesti, olisi se Putinin mukaan "historiallinen tapahtuma".

Dmitriev viittasi omaan aiempaan X-julkaisuunsa, jossa oli Venäjän presidentin neuvonantajan Juri Ushakovin lausunto, jonka mukaan Venäjä tukee Trumpin mahdollista Nobel-palkintoa.

– Ehkä Donald Trump saa Nobelin rauhanpalkinnon ensi vuonna, Dmitriev kirjoitti.

Putin moukaroi Nobel-valintaa

Putinin mukaan Trump tekee paljon rauhan eteen.

www.mtvuutiset.fi

e: Trump olikin jo mielissään:

– Kiitos presidentti Putin!, Trump kirjoitti Truth Social -viestipalvelussa perjantai-iltana Suomen aikaa.

Kiitoksensa kylkeen Trump liitti videon puheesta, jossa Putin muun muassa toteaa, että Nobelin rauhanpalkinto on menettänyt arvokkuutensa, koska jotkut aiemmat voittajat "eivät ole tehneet mitään rauhan eteen".

 

[Harb]

Putin (ja Venäjä) voitelee Trumpin egoa taas

Putin moukaroi Nobel-valintaa

Putinin mukaan Trump tekee paljon rauhan eteen.

www.mtvuutiset.fi

Joo, mehän ollaan kaikki yhtä suurta per(h/s)että kun kaikki maailman päättäjät ovat samoilla linjoilla Trumpin kanssa.

Saadaan varmaan Ukrainankin rauhanneuvottelut ihan uudelle kierteelle tämän jälkeen.

Mä oikeasti arvostan sitä että Trump saa positiivisia asioita aikaan periaatteisiin hirttäytymisen sijaan. Ja vähän ihmettelen että kuinka pitkään Ukraina näkee taistelun jatkamisen hyödylliseksi itselleen.

Tietysti kaikki on kiinni siitä että mikä se toinen vaihtoehto on.

 

[emagdnim]

Mä oikeasti arvostan sitä että Trump saa positiivisia asioita aikaan periaatteisiin hirttäytymisen sijaan. Ja vähän ihmettelen että kuinka pitkään Ukraina näkee taistelun jatkamisen hyödylliseksi itselleen.

mitä ihmettä oikein tarkoitat?

 

[Centteri]

Ja vähän ihmettelen että kuinka pitkään Ukraina näkee taistelun jatkamisen hyödylliseksi itselleen.

Tietysti kaikki on kiinni siitä että mikä se toinen vaihtoehto on.

Mikähän voisi olla Ukrainan motiivi, olisiko itsenäisyys ja alueiden palauttaminen ryssiltä..? Vai onko sulla jotain muuta mielessä.

 

[Harb]

mitä ihmettä oikein tarkoitat?

Ukrainan kansahan tässä sodassa kärsii eniten. Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä ja sitä ei tarvitse erityisesti avata.

Ja Ukrainan kansa on se joka päätöksen tekee että haluaako se jatkaa taistelua vai ei. Ei se ole meidän muiden päätettävissä.

Päätöksen kannattaisi perustua siihen että onko taistelusta hyötyä vai ei ja tämä riippuu siitä että minkälainen vaihtoehto on saavutettavissa, jota et viestistäni lainannut.

Se että Venäjän valtaapitävät tekevät uusia johtopäätelmiä vaikuttaa tällä hetkellä tosi epätodennäköiseltä. Parhaimmassa tapauksessa heiltä loppuu puhti vallata uusia alueita mutta pommitukset jatkuvat.

 

[emagdnim]

Ukrainan kansahan tässä sodassa kärsii eniten. Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä ja sitä ei tarvitse erityisesti avata.

Ja Ukrainan kansa on se joka päätöksen tekee että haluaako se jatkaa taistelua vai ei. Ei se ole meidän muiden päätettävissä.

Päätöksen kannattaisi perustua siihen että onko taistelusta hyötyä vai ei ja tämä riippuu siitä että minkälainen vaihtoehto on saavutettavissa, jota et viestistäni lainannut.

Se että Venäjän valtaapitävät tekevät uusia johtopäätelmiä vaikuttaa tällä hetkellä tosi epätodennäköiseltä. Parhaimmassa tapauksessa heiltä loppuu puhti vallata uusia alueita mutta pommitukset jatkuvat.

No siis kyllähän Ukraina rauhaa haluaa ja on siitä jo vihjaillut, mut ei ne ole voineet suostua Venäjän vaatimuksiin. Rauhan pitää olla uskottavasti pysyvä. Ei sellainen, että Venäjä määrää Ukrainan elään kädet taakse sidottuna sillä välin, ku Venäjä kokoaa itsensä uudestaan. Ei Ukrainalla ole tollaiseen mitää järkeä lähteä.

 

[Harb]

No siis kyllähän Ukraina rauhaa haluaa ja on siitä jo vihjaillut, mut ei ne ole voineet suostua Venäjän vaatimuksiin. Rauhan pitää olla uskottavasti pysyvä. Ei sellainen, että Venäjä määrää Ukrainan elään kädet taakse sidottuna sillä välin, ku Venäjä kokoaa itsensä uudestaan. Ei Ukrainalla ole tollaiseen mitää järkeä lähteä.

Mä oon nykyään niin kyyninen sen suhteen että loppupeleissä kansalaisilla ei ole mitään väliä.

Se millä on väliä on kauppapoliittiset ja maailmanpoliittiset hyödyt + henkilökohtaiset intressit.

Ne voidaan sitten pukea siihen muotoon että kulttuurillinen etos tulee täytettyä mutta mitään ei tapahdu ennen kuin valtaapitävien intressit ovat suuremmat vaihtoehdon puitteissa.

EDIT: eli kun Trump saa päättäjien hyödyt haittoja suuremmiksi, niin kyllä se mieli muuttuu

 

[Sallys]

Ukrainan kansahan tässä sodassa kärsii eniten. Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä ja sitä ei tarvitse erityisesti avata.

Ja Ukrainan kansa on se joka päätöksen tekee että haluaako se jatkaa taistelua vai ei. Ei se ole meidän muiden päätettävissä.

Päätöksen kannattaisi perustua siihen että onko taistelusta hyötyä vai ei ja tämä riippuu siitä että minkälainen vaihtoehto on saavutettavissa, jota et viestistäni lainannut.

Se että Venäjän valtaapitävät tekevät uusia johtopäätelmiä vaikuttaa tällä hetkellä tosi epätodennäköiseltä. Parhaimmassa tapauksessa heiltä loppuu puhti vallata uusia alueita mutta pommitukset jatkuvat.

Mutta haluaako Putin rauhaa?

 

[Zacksa]

Mutta haluaako Putin rauhaa?

Ei venäläiset ole koskaan halunnut, eivät halua nyt, eivätkä tule koskaan haluamaan.

Nuo mongolit elää edelleen keskiaikaa

 

[Niceman]

Ukrainan kansahan tässä sodassa kärsii eniten. Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä ja sitä ei tarvitse erityisesti avata.

Ja Ukrainan kansa on se joka päätöksen tekee että haluaako se jatkaa taistelua vai ei. Ei se ole meidän muiden päätettävissä.

Päätöksen kannattaisi perustua siihen että onko taistelusta hyötyä vai ei ja tämä riippuu siitä että minkälainen vaihtoehto on saavutettavissa, jota et viestistäni lainannut.

Se että Venäjän valtaapitävät tekevät uusia johtopäätelmiä vaikuttaa tällä hetkellä tosi epätodennäköiseltä. Parhaimmassa tapauksessa heiltä loppuu puhti vallata uusia alueita mutta pommitukset jatkuvat.

Kärsii mutta niin venäjäkin kärsii kun terminaalit ja jalostamot poksahtelee mutta pitää muistaa että jos olet venäjän alla niin venäjähän ei tuo mitään hyvää kansalle, voi kysyä balttian mailta, puolata, itäsaksaisilta etc. mitä elämä oli neovostoliiton alla, ei tainut olla mitään herkkua ja Ukraina muistaa nämä ajat joten vapauden puolesta taistelevat koska eivät halua elämän laadun huonontuvat etc. koska venäjä tuo vain kuolemaa, rajoituksia, kärsimyksiä etc.

 

[pulatunnus]

Sitä samaa kuin Kiinalle ja Intialle. Taloudellista etua erilaisten asioiden kautta. Yksinkertaistetusti haluavat verottaa läpikulkuliikennettä. Se miten se vero maksetaan on jotain mitä en jaksa alkaa selvittelemään tai arvailemaan. Kyllä ryssillä vielä on rahaa ja öljyä.

Kiina ja Intia on isoja talouksia, mutta mikä sen Kazakstanin tilanne nykyään on
Olen ymmärtänyt että se on suunnan pois venäjästä, Öljynsuuntia muualle. Ja maa kuitekin ollut silmän alla sen kauttakulun kautta venäjälle, ja tässä tilanteessa tuskin luottaa putinin voittavan pidemmässä juoksussa, tai että voisi sen turvaan luottaa lyhyessäkään aikavälissä.

En tiedä miksi siellä nyt tahmaa, mutta en usko että tilanne jää pysyväksi, en siihenkään että palaa entiselleen.

En yllätty jos kyse ihan siitä että painostetaan putinia, en yllätty jos Kazakstania on painostettu hiljan niin että johtanut noihin toimiin.

Kyllä ryssillä vielä on rahaa ja öljyä.

Öljystä tuli siis mieleen että miten ne öljyt tuolla on viimeaikoina virranneet

 

[dropadrop]

Ukrainan kansahan tässä sodassa kärsii eniten. Siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä ja sitä ei tarvitse erityisesti avata.

Ja Ukrainan kansa on se joka päätöksen tekee että haluaako se jatkaa taistelua vai ei. Ei se ole meidän muiden päätettävissä.

Ukrainan kansa päättää haluaako edelleen olla Ukrainan kansaa, ja jos haluavat niin taistelu jatkuu. Ei ne taistele vain taistelun vuoksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erkki tässä on vasta julkaistu arkistovideo raskaasta dronesta joka tuhoaa kaksi panssariajoneuvoa pudottamalla isoja paukkuja. Ehkä noissa ajoneuvoissa kyllä oli sisällä kanssa jotain räjähteitä tai ammuksia kun paukahtivat noin kovasti. Eli kyllä se sinun skenaario on ihan mahdollista myös päiväsaikaan, ainakin jos ryssän itsemurhadroneja ei ole lähistöllä (kun voivat päiväsaikaan hyökätä ison dronen kimppuun).

reddit.com: kai olet yli 18-vuotias?

Reddit gives you the best of the internet in one place. Get a constantly updating feed of breaking news, fun stories, pics, memes, and videos just for you. Passionate about something niche? Reddit has thousands of vibrant communities with people that share your interests. Alternatively, find out...

old.reddit.com

Isojen dronejen metsästäminen pikkudroneilla taitaa olla lähinnä yksittäisiä sattumuksia ja tuskin mitenkään yleistä. Vaikeaa niitä isompia droneja on ajoissa havaita ja osua niihin.

Varta vasten Shahedien yms. torjuntaan suunnitellut supernopeat torjuntadronet on sitten vähän eri asia.

 

[HexenPolizei]

Mä oon nykyään niin kyyninen sen suhteen että loppupeleissä kansalaisilla ei ole mitään väliä.

Se millä on väliä on kauppapoliittiset ja maailmanpoliittiset hyödyt + henkilökohtaiset intressit.

Ne voidaan sitten pukea siihen muotoon että kulttuurillinen etos tulee täytettyä mutta mitään ei tapahdu ennen kuin valtaapitävien intressit ovat suuremmat vaihtoehdon puitteissa.

EDIT: eli kun Trump saa päättäjien hyödyt haittoja suuremmiksi, niin kyllä se mieli muuttuu

Jos Ukrainan "kansa" päättää että sotiminen riittää koska ne on kärsineet niin paljon niin ainoa tapa on antautua, koska venäjä ei ole sotimista muuten lopettamassa.. Seuraava ongelma on että Venäjä alkaa tekemään 110% varmuudella laajoja puhdistuksia (kulttuurin tuhoaminen, teloitukset, kidutukset, , ryöstelyt, raiskaukset, pakkosiirrot, jne) ja tämä tarkoittaa että Ukrainan kansan kärsimykset ovat vasta alussa tässä vaiheessa ja venäläiset muistavat kyllä kostaa kaikin mahdollisin tavoin ukrainalaisille tämän sodan tappiot.

Millä logiikalla arvelet että Ukrainan kansan parhaassa intressissä olisi lopettaa sotiminen millä tahansa ehdoilla?

 

[LaDeX]

EDIT: luin ihan päin mäntyä kommentin ja vastasin

 

[JES]

Jos Ukrainan "kansa" päättää että sotiminen riittää koska ne on kärsineet niin paljon niin ainoa tapa on antautua, koska venäjä ei ole sotimista muuten lopettamassa.. Seuraava ongelma on että Venäjä alkaa tekemään 110% varmuudella laajoja puhdistuksia (kulttuurin tuhoaminen, teloitukset, kidutukset, , ryöstelyt, raiskaukset, pakkosiirrot, jne) ja tämä tarkoittaa että Ukrainan kansan kärsimykset ovat vasta alussa tässä vaiheessa ja venäläiset muistavat kyllä kostaa kaikin mahdollisin tavoin ukrainalaisille tämän sodan tappiot.

Millä logiikalla arvelet että Ukrainan kansan parhaassa intressissä olisi lopettaa sotiminen millä tahansa ehdoilla?

Loppupeleissä tuon päättävät johtajat koska ei kansa voi huomenna päättää että nyt ei soditakaan. Ei taistelut lopu vaikka mielipide tuohon suuntaan olisikin muovautunut. Ei tämä Israelin ja Hamasin sota nyt loppunut koska kansa niin halusi, vaan ylemmällä tasolla päästiin sopuun. Ei myöskään millä tahansa ehdoilla ole Ukraina muutenkaan lopettamassa sotimista eikä antautumassa. Ei tässä kukaan näin ole väittänyt.

Antautuminen on käytännössä sellainen toimenpide että Venäjän pitäisi olla Kiovaa saartamassa tai jokin ydinsota jne. syttymässä. Todellisuudessa se rauha joka on vaihtoehto on joku Istanbulin kaltainen sopimus joka on ollut aiemmin esillä, eli huono rauha mutta ei mikään antautuminen kumminkaan. Tuo Istanbulin vuoden 2022 spekuloitu rauhansopimus oli myös siinä tilanteessa neuvoteltu jossa Venäjä oli Kiovan porteilla, eli eivät nekään ehdot suoraan tule kyseeseen tietenkään.

 

[HexenPolizei]

Loppupeleissä tuon päättävät johtajat koska ei kansa voi huomenna päättää että nyt ei soditakaan. Ei taistelut lopu vaikka mielipide tuohon suuntaan olisikin muovautunut. Ei tämä Israelin ja Hamasin sota nyt loppunut koska kansa niin halusi, vaan ylemmällä tasolla päästiin sopuun. Ei myöskään millä tahansa ehdoilla ole Ukraina muutenkaan lopettamassa sotimista eikä antautumassa. Ei tässä kukaan näin ole väittänyt.

Antautuminen on käytännössä sellainen toimenpide että Venäjän pitäisi olla Kiovaa saartamassa tai jokin ydinsota jne. syttymässä. Todellisuudessa se rauha joka on vaihtoehto on joku Istanbulin kaltainen sopimus joka on ollut aiemmin esillä, eli huono rauha mutta ei mikään antautuminen kumminkaan. Tuo Istanbulin vuoden 2022 spekuloitu rauhansopimus oli myös siinä tilanteessa neuvoteltu jossa Venäjä oli Kiovan porteilla, eli eivät nekään ehdot suoraan tule kyseeseen tietenkään.

Kannattaa vilkaista nuo Harbin viestit mihin vastasin, se puhui siitä että "kansa" (siksi käytin heittomerkkejä) päättää milloin sota loppuu ja erotella mikä on minun väitteeni ja mikä on väite johon vastasin.

Yritin juurikin nostaa pointtia että vaikka Ukraina haluaisi lopettaa sodan niin ne ei voi tehdä sitä millä tahansa ehdoilla, paitsi antautumalla totaalisesti, jos venäjä ei halua lopettaa hyökkäystään. Jos Ukraina viestii että ne olisi valmiita lopettamaan sodan koska ne ei enää jaksa sotia, niin on ihan selvää että Venäjä siinä vaiheessa haluaa mennä Kiovaan ja ohitse. Jos sodan haluaa lopettaa niin sitä ei valitettavasti voi tehdä venäjän ehdoilla, koska se tarkoittaa vain hetkellistä taukoa ja sota alkaa sitten uudestaan kunnes Ukraina on valloitettu. Mitä vaihtoehtoja tämä jättää, jos antautuminen eikä rauhansopimus millä tahansa ehdoilla käy? No se että on pakko jatkaa sotimista kunnes venäjän tahtotila muuttuu ja ne ovat valmiita antamaan sellaisen rauhansopimuksen millä voidaan oikeasti turvata Ukrainan tulevaisuus.
Itse näen että Ukrainan on pakko "voittaa" eli saada venäjä haluamaan rauhaa, koska kaikki venäjän sanelemat sopimukset tulevat johtamaan Ukrainan tuhoon tavalla tai toisella jollain aikavälillä.

 

[JES]

Yritin juurikin nostaa pointtia että vaikka Ukraina haluaisi lopettaa sodan niin ne ei voi tehdä sitä millä tahansa ehdoilla, paitsi antautumalla totaalisesti, jos venäjä ei halua lopettaa hyökkäystään. Jos Ukraina viestii että ne olisi valmiita lopettamaan sodan koska ne ei enää jaksa sotia, niin on ihan selvää että Venäjä siinä vaiheessa haluaa mennä Kiovaan ja ohitse.

Ei tietenkään, vaan neuvottelut käydään jossain kontekstissa ja tätähän on yritetty jo Trumpin johdolla, eli eikö Ukraina jo tullut tuossa viestineeksi että haluaa lopettaa sodan? Zelensky taisi vuoden alussa itsekin sanoa että sota loppuu tänä vuonna. Ei se että viestii jotain merkitse taistelukentällä mitään vaan rauhanneuvottelut olisi tuossakin tilanteessa käytävä joka tapauksessa ennenkuin mitään rauhaa saadaan.

Jos sodan haluaa lopettaa niin sitä ei valitettavasti voi tehdä venäjän ehdoilla, koska se tarkoittaa vain hetkellistä taukoa ja sota alkaa sitten uudestaan kunnes Ukraina on valloitettu.

Tätä en näe enää mitenkään mahdollisena skenaariona. Koko Ukrainaa ei Venäjä tule saamaan valloitettua jos se on vielä kolmenkin sotavuoden jälkeen jumissa Donbasissa. Israel soti kaksi vuotta Hamasia vastaan Gazan alueella joka on 1500(!) kertaa pienempi kuin koko Ukraina. Ei Venäjällä riitä edes miehitysjoukkoja valvomaan koko Ukrainaa vaikka jotenkin saisivat vallattua maan.

No se että on pakko jatkaa sotimista kunnes venäjän tahtotila muuttuu ja ne ovat valmiita antamaan sellaisen rauhansopimuksen millä voidaan oikeasti turvata Ukrainan tulevaisuus.
Itse näen että Ukrainan on pakko "voittaa" eli saada venäjä haluamaan rauhaa, koska kaikki venäjän sanelemat sopimukset tulevat johtamaan Ukrainan tuhoon tavalla tai toisella jollain aikavälillä.

Nojoo, pitää saada reilu rauhansopimus, mutta niitä harvemmin "annetaan" julkisuudessa, vaan kyllä pidän todennäköisempänä että neuvottelujen kautta tällainen sopimus lopulta saadaan aikaiseksi jos saadaan.

 

[polarbear62]

Ei tietenkään, vaan neuvottelut käydään jossain kontekstissa ja tätähän on yritetty jo Trumpin johdolla, eli eikö Ukraina jo tullut tuossa viestineeksi että haluaa lopettaa sodan? Zelensky taisi vuoden alussa itsekin sanoa että sota loppuu tänä vuonna. Ei se että viestii jotain merkitse taistelukentällä mitään vaan rauhanneuvottelut olisi tuossakin tilanteessa käytävä joka tapauksessa ennenkuin mitään rauhaa saadaan.


Tätä en näe enää mitenkään mahdollisena skenaariona. Koko Ukrainaa ei Venäjä tule saamaan valloitettua jos se on vielä kolmenkin sotavuoden jälkeen jumissa Donbasissa. Israel soti kaksi vuotta Hamasia vastaan Gazan alueella joka on 1500(!) kertaa pienempi kuin koko Ukraina. Ei Venäjällä riitä edes miehitysjoukkoja valvomaan koko Ukrainaa vaikka jotenkin saisivat vallattua maan.


Nojoo, pitää saada reilu rauhansopimus, mutta niitä harvemmin "annetaan" julkisuudessa, vaan kyllä pidän todennäköisempänä että neuvottelujen kautta tällainen sopimus lopulta saadaan aikaiseksi jos saadaan.

Putinin ollessa vallassa mitään rauhansopimusta ei tule tapahtumaan. Piste. Kannattaa suoraan unohtaa koko asia.

Venäjältä on heitetty ikkunoista tai vangittu kaikki muut vallankahvassa olevat lukuunottamattta kiihkeimpiä pro-sota- ja pro-kansanmurhahaukkoja.
Heille sodan jäädyttäminen nykyisiin linjoihin näkyy epätoivoisena lohdutuspalkintoon tyytymisenä koska Venäjällä ei ole vaihtoehtoja. Sitähän se myös todellisuudessa olisikin. Putin ei voi itsensä kannalta ottaa tällaista arvovaltatappiota.

Ukrainaa valloittanutta ja loputtomiin sotarikoksiin syyllistynyttä Venäjää taas ei voi integroida takaisin osaksi kansainvälisen matkustamisen ja kaupan verkostoa jolloin Venäjä on käytännössä täysin riippuvainen sotataloudesta.

Venäjällä ei ole mitään pitkän aikavälin suunnitelmaa vaan sotaa jatketaan ilman tietoa huomisesta ja asioihin vastataan reaktiivisesti.

 

[chrisekh]

Ei tietenkään, vaan neuvottelut käydään jossain kontekstissa ja tätähän on yritetty jo Trumpin johdolla, eli eikö Ukraina jo tullut tuossa viestineeksi että haluaa lopettaa sodan?

Puhut ikäänkuin Ukrainalla olisi halua jatkaa nykyistä tilannetta. Oletatko että siellä sopimuspöydässä ryssät vaativat jotain muuta kuin ihan kaiken? Se on tasan tarkkaan ryssät jotka haluavat sodan jatkuvan ja Ukraina olisi varmasti jo monesti lopettanut jos olisivat saaneet jonkinlaiset takuut että sen hetkiset rajat tullaan jäädyttämään.

Se ei oikein Ukrainaa auta että sotiminen lopetetaan vuodeksi koska sen nyt näkee sokeakin että ryssät puskevat sieltä uudelleen kunhan saavat vedettyä henkeä.

Ryssillä ei ole mitään järkevää syytä sotaan ja Ukrainalle sota on elinehto.

Sama kuin kysyisi jänikseltä että koska se aikoo lopettaa koiralta karkuun juoksemisen. Kauheata energian haaskaamista se juokseminen.

 

[Harb]

Ukrainan kansa päättää haluaako edelleen olla Ukrainan kansaa, ja jos haluavat niin taistelu jatkuu. Ei ne taistele vain taistelun vuoksi.

Ja mä oon tosi onnellinen ja tavallaan ylpeäkin siitä että taistelua jatkavat. Lähinnä sen takia että voimapolitiikkaa pitäisi aina vastustaa ja toisaalta siksi että se palvelee mun omia etuja vähentämällä Venäjän kyvykkyyksiä.

En missään tapauksessa halua olla tilanteessa jossa mun pitäisi ottaa kantaa siihen että mitä Ukrainalaisien kannattaisi tehdä, koska mulla ei ole riittävää omakohtaista altistusta heidän tilanteelleen.

Mutta rauhanneuvottelut ovat tavallaan voimapolitiikan jatke. Siellä sovitaan että kuinka paljon eri intressiryhmille annetaan, jotta sodankäynti saadaan loppumaan. Ja kuten alunperin sanoin niin arvostan sitä että Trump on saanut paljon rauhaan johtavia sopimuksia aikaan mutta en arvosta niihin liittyvää korruptiota.

 

[Gespard]

Ei Venäjällä riitä edes miehitysjoukkoja valvomaan koko Ukrainaa vaikka jotenkin saisivat vallattua maan.

Tässä on aika moneen otteeseen uutisoitu että venäjä käskee sotilaitaan teloittamaan miespuoliset henkilöt aina uusia asutuskeskuksia saadessaan. Ei niitä tarvitse kovin kattavasti hallita, jos siellä ei ole kuin naisia, ja miehet on joko teloitettu tai viety vankileireille/lapsikaappauskeskuksiin eri puolille venäjää.

Syy siihen miksi Ukraina nykyään monesti pakkoevakuoi hyökkäyksen alla olevia asutuskeskuksia. Plus että naisia ja lapsia käytetään ihmiskilpinä sotilaille jos niitä jää sinne. Tästäkin on uutisoitu monesti.

 

[chrisekh]

Nyt kun vielä saataisiin G7 tai Nato maat asettamaan samat sota tullit Intialle ja Kiinalle kuin USA on asettanut niin saataisiin tämä sota "rauhanomaisesti" loppumaan. Itse näen että Putinilla ei ole enää muita vaihtoehtoja kuin sotia ja siihen ei vaikuta kuinka paljon Ukrainalle annetaan kyvykkyyttä vaan se kuinka paljon Venäjältä voidaan viedä kykyä. USA ei yksin pysty saamaan Intiaa ja Kiinaa ruotuun koska ne hyötyvät nyt enemmän Venäjästä kuin häviävät USA kanssa. Nato tai G7 maiden sotatullit muuttaisivat tämän asian niin että Venäjä jäisi yksin.

 

[Coax]

Seuraava venäjän öljyjalostamo, Bashneft-Ufa, saanut terveisiä 1400km etäisyydeltä Ukrainasta. Näköjään öljyn hinta maailmalla tuntuu tippuvan suunnilleen samaa tahtia venäläisten jalostamojen kanssa.

"Long-range drones from the SBU’s Alpha unit struck the Bashneft-Ufa refinery (Bashnafta-UNPZ) in Ufa, Bashkortostan, 1,400 km from Ukraine’s border. The strike reportedly hit the ELOU-AVT-6 crude processing unit. Black smoke rose over the site, with firefighting crews dispatched."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3m2vyjnm7fs2p

 

[chrisekh]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

 

[maky]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Dieselistä on mennyt suurempi osuus aiemmin vientiin, ja nyt vientiä rajoittamalla on saatu vielä riittämään?

 

[demu]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Dieseliä on tehty varmuusvarastoihin hurjat määrät sotakoneiden tarpeita varten?

 

[Erkki_erikeepperi]

Voihan tuossa olla jäljellä olevan tuotannon priorisoinnistakin kysymys, eli panostetaan enemmän dieselin tuotantoon bensiinin kustannuksella. Koska sattuneesta syystä diesel on tärkeämpi polttoaine.

 

[Centteri]

Ryssille kiitos siitä että hoitavat homman Ukrainalaisten puolesta. Rintamakarkurit ammutaan kyselemättä ja heistä tulee kuolleina hyviä ryssiä.

Vain puolet palasi rynnäköstä - Venäjän sotilaat estävät omiaan vetäytymästä | Verkkouutiset

Vain puolet palasi rynnäköstä - Venäjän sotilaat estävät omiaan vetäytymästä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[VinskiVanAnkenheim]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Venäjä on omavaraisempi dieselin kuin bensan suhteen eli se jalostaa dieseliä huomattavasti enemmän kuin bensaa suhteessa omaan kulutukseen.

 

[Antw]

Dieseliä on tehty varmuusvarastoihin hurjat määrät sotakoneiden tarpeita varten?

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

 

[repairman]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Kyllähän diesel itsessään säilyy varmaankin lähemmäs äärettömyyteen johonkin luolaan varastoituna. Dieselin pilaa kasvustot niin ihmeelliseltä kuin kuulostaakin. Mutta sopivilla myrkyillä tuokin voidaan estää. Ja myrkkyjähän Ryskylässä riittää.

 

[Schyss_Dr]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Osa voi johtua myös bensiinikäyttöisten ajoneuvojen paljon suuremmasta osuudesta. Perinteisesti venäläiset kuorma-autotkin ovat olleet bensiinikäyttöisiä.

 

[Sallys]

Venäjän iskut Ukrainaan 3.10 tuhosivat mahdollisesti 60% Ukrainan kaasun tuotannosta. Ottakaa suolan kanssa, koska Bloombergin anonyymit lähteet. Valitettavasti Bloombergin artikkeli on paywalin takana.

Russian Strikes Knock Out More than Half of Ukraine Gas Production Ahead of Winter

Russian strikes in recent days have wiped out more than half of Ukraine’s domestic natural gas production, likely forcing the war-battered country to spend 1.9 billion euros ($2.2 billion) on fuel imports to survive the looming winter.

www.bloomberg.com.

 

[keltainen taksi]

Osa voi johtua myös bensiinikäyttöisten ajoneuvojen paljon suuremmasta osuudesta. Perinteisesti venäläiset kuorma-autotkin ovat olleet bensiinikäyttöisiä.

Intissä tuli pidettyä kirjaa noitten Zilien ja mitä lienee bensankulutuksista marsseilla, mukavat 70-100 matka-ajossa.

 

[keltainen taksi]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Säilyy kyllä pidempään. Käytetäänkös ryssissä vielä lyijyä bensassa? Silloin sekin säilyy vuosikymmenet käyttökelpoisena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Säilyy kyllä pidempään. Käytetäänkös ryssissä vielä lyijyä bensassa? Silloin sekin säilyy vuosikymmenet käyttökelpoisena.

Ei lyijyllinen bensa ole yhteensopiva nykyaikaisten autojen kanssa... Vaikka se "nykyaikaisuus" olisikin Venäjällä osittain suhteellinen käsite.

Hajottaa katalysaattorin.

 

[taski]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Varsinkin konepuolella on välillä näitä 10-15v seisseitä laitteita jotka käy sillä tankissa muhineella dieselillä vallan mainiosti. Omassa traktorissakin on varmaan 5v vanhat dieselit ja iloisesti rokkaa.

 

[keltainen taksi]

Ei lyijyllinen bensa ole yhteensopiva nykyaikaisten autojen kanssa... Vaikka se "nykyaikaisuus" olisikin Venäjällä osittain suhteellinen käsite.

Hajottaa katalysaattorin.

Niin no itsellä on kymmenisen kotteroa. vanhimmat on tehtaaltä tulleet 1965..katittomia vähän uudempiakin on tallissa...veikkaan että ryssissä on liikenteessä vielä monta ladaa jne joihin lyijybensa menee mainiosti, viimeeksi kun jotain uutista tuolta katsoin niin 92 oktaaninen lyijy oli yleisessä myynnissä.

 

[taski]

Ja kuinka monessa nykyautossa siellä ylipäätään on edes katalysaattoria, kun siitä saa ihan hyvän rahan myymällä johonkin metallinkeräykseen. Ei liene ryslandissa ihan niin turhan tarkkaa katsastuksissakaan.

 

[keltainen taksi]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Varsinkin konepuolella on välillä näitä 10-15v seisseitä laitteita jotka käy sillä tankissa muhineella dieselillä vallan mainiosti. Omassa traktorissakin on varmaan 5v vanhat dieselit ja iloisesti rokkaa.

Joo sama itsellä. Ei tunnu missään 10v seisonta käyntiin lähtee eka sekunnilla jos on uusi akku. Sama etanoli bensa toimii monta vuotta pidempään kuin laki sallii, auto seisoi 3 vuotta ja lähti heti käyntiin kuin avainta käänsi.Vanhalla lyijybensalla oikeasti 1970 luvulla talliin jäänyt auto lähti käyntiin vanhalla bensalla 30v seisonnan jälkeen kun laittoi vaan akun ja kokeili että kone pyörii käsin.

 

[JES]

Puhut ikäänkuin Ukrainalla olisi halua jatkaa nykyistä tilannetta. Oletatko että siellä sopimuspöydässä ryssät vaativat jotain muuta kuin ihan kaiken? Se on tasan tarkkaan ryssät jotka haluavat sodan jatkuvan ja Ukraina olisi varmasti jo monesti lopettanut jos olisivat saaneet jonkinlaiset takuut että sen hetkiset rajat tullaan jäädyttämään.

Se ei oikein Ukrainaa auta että sotiminen lopetetaan vuodeksi koska sen nyt näkee sokeakin että ryssät puskevat sieltä uudelleen kunhan saavat vedettyä henkeä.

Ryssillä ei ole mitään järkevää syytä sotaan ja Ukrainalle sota on elinehto.

Sama kuin kysyisi jänikseltä että koska se aikoo lopettaa koiralta karkuun juoksemisen. Kauheata energian haaskaamista se juokseminen.

Joo, no kyllä oletan että ryssät eivät sopimuspöydässä voi *kaikkea* vaatia kun ovat jumissa Donbasissa kolmen vuoden sotimisen jälkeen. Jotain realismia nyt sentään. Ja mitä tulee uudestaan puskemiseen niin tämäkin alkaa olla aika kyseenalaista kun mikään ei enää liiku missään rintamalla. Jos ja kun tuonne ehtii nyt hyvin vielä rakentaa linnoitteita jne. kun rintama ei käytännössä liiku ollenkaan niin tulevaisuudessa mikään läpimurto menee entistä vaikeammaksi Venäjälle.

Tässä on aika moneen otteeseen uutisoitu että venäjä käskee sotilaitaan teloittamaan miespuoliset henkilöt aina uusia asutuskeskuksia saadessaan. Ei niitä tarvitse kovin kattavasti hallita, jos siellä ei ole kuin naisia, ja miehet on joko teloitettu tai viety vankileireille/lapsikaappauskeskuksiin eri puolille venäjää.

Syy siihen miksi Ukraina nykyään monesti pakkoevakuoi hyökkäyksen alla olevia asutuskeskuksia. Plus että naisia ja lapsia käytetään ihmiskilpinä sotilaille jos niitä jää sinne. Tästäkin on uutisoitu monesti.

Niin, mutta nyt oli puhe koko Ukrainan hallitsemisesta, ei mistään peräkylien haltuunotosta. Venäjä ei ole saanut yhtä ainutta varsinaista kaupunkia hallintaansa Avdiivkan jälkeen josta on jo melkein kaksi vuotta aikaa. Ei ole realismia olettaa että tällä etenemistahdilla saadaan vallattua mitään suurempaa oli tulitaukoa tai ei. Koko sotimisstrategia pitäisi keksiä uudestaan kun molemmilla on niin hyvä tiedustelu ettei mikään pääse liikkumaan huomiotta rintaman lähellä.

 

[Tonnin Seteli]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Johtuisiko kotimaisen kysynnän ja ryssän politiikan yhdistelmästä? Ryssät ajavat kaikenlaisilla halpislattaraudoilla ja säännöstelystä vänisevän roskaväen kysyntä suuntautuu erityisesti bensaan.

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Täysin harhainen ajatus. Kyllä dieselöljy säilyy käyttökelpoisena jopa vuosikymmeniä. 30 vuotta ei ole suomalaisen maajussin kokeiluissa mikään ihme, ja ryssille varmaankin kelpaa satavuotias polttoaine.

Toki polttoaine usein on lännessa nykyään viherpestyä ja sisältää pahojakin biokomponentteja. Ei kuitenkaan kaikki polttoaine edes täällä, ja vaikka näin olisikin, 20 tai 40 vuotta vanha vanhasta farmisäiliöstä löydetty on ihan hyvää kunhan siitä poistetaan mahdollinen vesi.

 

[BurnHard]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Aikamoista mutua, lisäksi oliko vastaus nyt vuosi vai kolme? On näet aikamoinen ero prosentuaalisesti.

 

[Antw]

Aikamoista mutua, lisäksi oliko vastaus nyt vuosi vai kolme? On näet aikamoinen ero prosentuaalisesti.

Ei ole mitään mutua, vaan tuo riippuu monesta tekijästä. Siksi ei voida sanoa mitään yhtä "faktuaaalista" lukua.

Joka tapauksessa nuo parit aiemmat vastaukset viestiini, jossa puhutaan kymmenien tai sadan vuoden säilyvyydestä ovat hevonpaskaa. Normidiesel ei todellakaan säily paria vuotta pitempään, väittäkää mitä väitätte. Lisäaineistuksilla/erikoispolttoaineilla voidaan saavuttaa 5-10v säilyvyys, mutta se ei ole sitten enää mikään normitilanne.

 

[chrisekh]

Normidiesel ei todellakaan säily paria vuotta pitempään, väittäkää mitä väitätte.

Niin mita sille sitten kay? Kylla se nyt vaan sailyy kayttokelpoisena. En ole koskaan kuullut kenellakaan dieselin menneen vanhaksi. Itse ajalen valilla 10 vuotta vanhoilla rypsioljyilla.

Biodieseliin kuulemma kertyy levaa mutta sita tuskin ihan kauheasti on venejalla kaytossa.

Tuleekohan venajallekkin kohta samanlainen sahkoauto buumi mika oli euroopassa korona vuosina kun bensan hinta hipoi 2.5 euroa. Venajalla voivat kuitenkin ostaa kiinalaisia sahkoautoja jotka ovat todella halpoja jos saavat niita kiina hinnoin.

 

[chrisekh]

Joo, no kyllä oletan että ryssät eivät sopimuspöydässä voi *kaikkea* vaatia kun ovat jumissa Donbasissa kolmen vuoden sotimisen jälkeen.

Jos ei ole halua lopettaa sotaa niin voi vaatia ihan mita tahansa. Sama kuin jos et ole myymassa jotain niin voit pyytaa siita ihan mita tahansa.

 

[stabbulamus]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Onko tämä nyt sitä chatgpt "tietoutta"? Onko jotain lähteitä tälle? Kuitenkin käytäntö osoittanut hieman toista. Diesel on myöskin hyvin suosittu varavoimalähde niin olisihan se aikamoinen kuluerä 6kk välein vaihdella käyttökelpoinen polttoaine pois.