Sodassa jos et tapa niin häviät sodan. Itse nautin dronevideoista ja räjähtävistä ryssistä.Vaikka itsekin vihaan ryssiä yli kaiken, niin tappamisen ihannointi voisi jäädä vähemmälle.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Sodassa jos et tapa niin häviät sodan. Itse nautin dronevideoista ja räjähtävistä ryssistä.Vaikka itsekin vihaan ryssiä yli kaiken, niin tappamisen ihannointi voisi jäädä vähemmälle.
Niin no, itekin käyn kauppaketjussa ostamassa lihaa, mutten erityisesti nauti teurastusvideoiden katselemisesta. Tässä vähän samat.Mä tulossa sotaketjuun ja ahdistun tappamisesta... Joopa joo.
Eikö tämmönen spekulointi mene jo spämmin puolelle?Suomi on isännöinyt Putinin ja Trumpin tapaamista ennenkin, joten miksipä ei uudestaankin, paitsi että niin pitkälle ei päästäisi koska Putin vietäisiin lentokentältä putkaan.
Jos äijä on niin tyhmä että tuohon lankeaa, niin mikä jottei?
Ei yhtään sama ja kukaanhan ei pakota sinua videoita katselemaan.Niin no, itekin käyn kauppaketjussa ostamassa lihaa, mutten erityisesti nauti teurastusvideoiden katselemisesta. Tässä vähän samat.
Eikö tämmönen spekulointi mene jo spämmin puolelle?
Nää oman elämänsä venäjätrollinmetsästäjät vois laittaa hieman jäitä hattuun. Pysyis tämä ketju hieman siistimpänä.
Tosi realistisia fantasioita ja super mielenkiintoista luettavaa taas.
Eikö tämmönen spekulointi mene jo spämmin puolelle?
Venäjän lisäksi mediat (kazakstanilaiset?) on kertoneet selviytyneiden matkustajien puhuneen lintuparvesta. Ohjus tuskin jäisi huomaamatta?Jossain vaiheessa venäjän toimesta väitettiin että koneeseen olisi osunut lintu, mutta vaurioitunutta konetta ei olisi käsketty lentää 350km päähän osuman jälkeen, vaan se olisi ohjattu lähimmälle lentokentälle.
Myös STT kirjoittaa, että joidenkin medioiden mukaan selviytyneet matkustajat olisivat kertoneet koneen lentäneen lintuparveen.
Höpöhöpö.Venäjän lisäksi mediat (kazakstanilaiset?) on kertoneet selviytyneiden matkustajien puhuneen lintuparvesta. Ohjus tuskin jäisi huomaamatta?
Onko ketjun sotkemista pyytää järkevää keskustelua? Katsoin, että raportointia kätevämpää olisi ehdottaa kirjoittajalle itselleen, että jonkinlainen puppusuodatin olisi paikallaan.Sinun anti ketjulle onkin tosi arvokasta ollut:
Käytä raporttinappia ja lopeta ketjun sotkeminen. Vaihtoehtoisesti semmoinenki villi idea, että osallistu keskusteluun
Vihaisia ovat linnut olleet kun koneen runko nokittu rei'ille ja kabiinissakin tullut vahinkoa, joopa joo.Höpöhöpö.
Lintuparvi-tarinaa on levittänyt ainoastaan venäjän virallinen propaganda ja sitä uskoneet/edelleenlevittäneet tahot.
Joku matkustaja oli ilmeisesti mm. saanut ja koneessa lieviä vammoja rungon läpi tulleista sirpaleista. Linnuista ei tällaisia sirpaleita tule.
Teoreettinen skenaario on se, että hajonneesta moottorista on lentänyt palasia rungon läpi, mutta ilmeisesti reikien sijainti ei oikein siihenkään täsmää.Vihaisia ovat linnut olleet kun koneen runko nokittu rei'ille ja kabiinissakin tullut vahinkoa, joopa joo.
Eikä vissiin reikien koko, muoto, määrä, hajonta ja vahingot sisäpuolella vs. reikien koko.Teoreettinen skenaario on se, että hajonneesta moottorista on lentänyt palasia rungon läpi, mutta ilmeisesti reikien sijainti ei oikein siihenkään täsmää.
Joo birdstrike-tyyppisessä moottorivauriossa jos moottori hajoaa niin sieltä lentää sitten turbiinin lapoja ja lähinnä sitä isompia kilkkeitä ja ne tekee kyllä ihan erilaista jälkeä mennessään. Ei tosiaan tule tuon näköistä reikää.Eikä vissiin reikien koko, muoto, määrä, hajonta ja vahingot sisäpuolella vs. reikien koko.
Toki lintu voisi aiheuttaa katastrofisen moottorivaurion ja se voi olla "non contained" jolloin voi tulla osumaa runkoon ja sen läpi. Siitä ei tosiaan näytä olevan kysymys juuri tässä tapauksessa.
Anyway, jotenkin tuntuu, ettei kannata hengitystä pidätellä siihen liittyen, että Venäjä taaskaan pahoittelee mitään. Ei kuulu sen tyyliin. Jopa Iranilla on vähän korkeampi moraali...
Siellä näyttäisi tuoreiden sateliittikuvien perusteella olevan edelleenkin oiva paikka laukoa.Muutaman venäläisen tankkerin tuhoksi koitunut myrsky on Crimean Wind- telegramkanavan mukaan avannut Ukrainalle melkoisen otollisen paikan pistää Kerchin silta poikki meridroneilla. Siltaa suojanneista venäläisten proomuista suurin osa on kadonnut myrskyn mukana, ja olosuhteet salmen alueella taitaa olla talvikaudella vähemmän otollisia uusien paikalleen asettamiseksi.
Eiköhän Trumpille kaikki ole kauppatavaraa vaikka toki on selvää että vasemmistomediat ja poliittiset vastustajat on tahallisesti valehdelleet ja yliampuneet arvionsa siitä mitä Ukrainan suhteen tulee tapahtumaan Trumpin valinnan jälkeen.Lisäksi kun katsoo mitä jenkeistä kuuluu, niin nämä artikkelit sekä Timen haastattelu viittaisi siihen että tuki Ukrainalle jatkuu.Totuuttahan kukaan ei tiedä, mutta aika erilaista viestiä verrattuna siihen kun ollaan kuultu että Trump liittoutuu Venäjän kanssa, vetää kaiken tuen pois ja syöttää Ukrainan ryssille ekana päivänä ja länsi ei tee mitään.
Mitäs nää Trumpin vastustajat muka saisi tuolla valehtelulla vaalituloksen vahvistuksen jälkeen? En siis itse usko näitä medioiden valheiksi, koska siitä ei saa mitään hyötyä. Tämä nyt vähän offtopikkia.vasemmistomediat ja poliittiset vastustajat on tahallisesti valehdelleet ja yliampuneet arvionsa siitä mitä Ukrainan suhteen tulee tapahtumaan Trumpin valinnan jälkeen.
Viittasin näihin puheisiin Ukrainan tuen täydellisestä lakkauttamisesta, Putinin kanssa diilin tekemisestä jne. jotka on jatkuneet enemmän tai vähemmän viimeisen 1.5-2v ajan.Mitäs nää Trumpin vastustajat muka saisi tuolla valehtelulla vaalituloksen vahvistuksen jälkeen? En siis itse usko näitä medioiden valheiksi, koska siitä ei saa mitään hyötyä. Tämä nyt vähän offtopikkia.
Ja minä viittasin saman tyylisiin teksteihin, jotka ovat tapahtuneet vaalien jälkeen ja ihmettelen mitä hyötyä niistä valheellisista kirjoituksista on vaalien jälkeen? Koska hyötyä ei minusta ole, ei niissä kirjoituksissa sittenkään ehkä valehdeltu ja siten niissä ei valehdeltu ennen vaalejakaan.Viittasin näihin puheisiin Ukrainan tuen täydellisestä lakkauttamisesta, Putinin kanssa diilin tekemisestä jne. jotka on jatkuneet enemmän tai vähemmän viimeisen 1.5-2v ajan.
Ilman videoitako et tietäisi että venäläisiä kuoli jos se vaikka vain kerrotaan uutisessa?Mieluiten katselen videoita missä ryssät kuolee kuin ukrainalaiset, koska ainakin tietää ettei jatkossa nämä kuolleet ryssät ole enää ketään tappamassa, edes meitä suomalaisia.
Ahdistaa enemmän ehkä joidenkin kanssaihmisten mielentila. Toisaalta nämä (nojatuoli)öyhöttämiset, uhot ja vihaamiset pistävät ehkä vähän naurattamaankin..Mä tulossa sotaketjuun ja ahdistun tappamisesta... Joopa joo.
Ja minä viittasin saman tyylisiin teksteihin, jotka ovat tapahtuneet vaalien jälkeen ja ihmettelen mitä hyötyä niistä valheellisista kirjoituksista on vaalien jälkeen? Koska hyötyä ei minusta ole, ei niissä kirjoituksissa sittenkään ehkä valehdeltu ja siten niissä ei valehdeltu ennen vaalejakaan.
Toistaiseksi ei ole mitään syytä luulla, että Trump olisi vahvasti antamassa aseapua Ukrainalle, kunnes toisin todistetaan.En tiedä mitä hyötyä olisi myöskään Trumpille että valehtelisi nyt siitä että aikoo jatkaa Ukrainan tukemista. Joku suurentelee tai valehtelee, Trump tai hänen vastustajansa.
Itse veikkaan että Trumpia kiinnostaa pitkälti miljardöörikavereiden etujen edistäminen ja jenkkien vallan kasvattaminen. Aseiden valmistaminen, myynti ja siinä samalla ryssien ja kiinalaisten kurissapitäminen on tähän todella hyviä keinoja. Nyt kun voitto on varmistettu, niin voi antaa armeijalle ja aseteollisuudelle hoitoon vuosikymmenien aikana rakennetun turvallisuuskoneiston ja keskittyä sisäpoliittisesti kasvattamaan omaa suosiotaan.
Tämä nähdään toki vasta sitten kun Trump siirtyy valtaan, mutta onhan tässä muitakin merkkejä tuen jatkumisesta kuin pelkästään Trumpin puheet, kuten esimerkiksi se että muutenkin puhutaan rauhasta voiman näyttämisen kautta ja että Ukrainan tilannetta on laitettu hoitamaan "USA first" tyyppi.
Toistaiseksi ei ole mitään syytä luulla, että Trump olisi vahvasti antamassa aseapua Ukrainalle, kunnes toisin todistetaan.
Donald Trump on se mies, joka käytännössä blokkasi USA:n aseavun puoleksi vuodeksi vuosi sitten. Donald Trump on myös se mies, joka on joka välissä itsekin sanonut vähentävänsä tukea, kritisoinut iskuja Venäjän puolelle, kritisoinut talouspakotteita ja niin edelleen. (Siis sen lisäksi, että on soitellut rakkauspuheluja Putinille ainakin seitsemän kertaa.)
Jos Trumpista paljastuukin toisenlaisia puolia, niin sitten paljastuu ja sitä odotellessa, mutta en pidättelisi hengitystäni.
Ainut on tietysti se, että Trump voi näyttää aika heikolta, jossei saakaan aikaan mitään ratkaisua Ukrainan tilanteeseen ja lopettaa tuenkin vielä. Hänelle tämä ei olisi muuten mikään ongelma, mutta sisäpoliittinen paine voi olla liian suuri ihan omienkin puolelta.
Toimet ratkaisee, ja toistaiseksi kiistaton fakta on se, että Donald Trump blokkasi USA:n aseapua puoleksi vuodeksi ja aiheutti paljon turhaa kuolemaa ja aluemenetyksiä ukrainalaisille viime talvena.On paljonkin syitä luulla että Trump antaa tukea Ukrainalle. Päällimmäisenä ihan se että on ilmaissut asian todella selkeästi nyt pariinkin kertaan, en näe että miksi puhuisi huvikseen tämmöisiä juttuja ja käytännössä menisi ihan eri suuntaan kuin mitä antoi kannattajiensa luulla. Itse veikkaan että johtuu siitä että jenkkien globaali vaikutusvalta perustuu pitkälti siihen että he näyttävät vahvoilta ja ryssiä vastaan luovuttaminen ei oikein ajaisi hirveästi heidän etujaan.
Vaikka Trump soittelisi rakkauspuheluita Putinille jne., niin samalla se kuitenkin istuu Notre Damessa Zelenskyn vieressä Ukrainan väreissä ja viesti ihan itse Ukrainaltakin on huomattavan positiivinen siihen nähden mitä ollaan saatu kuulla mediasta. Nämäkö on sellaisia asioita että ei ole mitään syytä luulla että Trump toimisikin jenkkien etujen mukaan? Ei niinkun mitään syytä?
Mun mielestä on useampiakin syitä joiden perusteella voidaan olettaa asian olevan päinvastainen kuin mitä ollaan kuultu.
Toimet ratkaisee, ja toistaiseksi kiistaton fakta on se, että Donald Trump blokkasi USA:n aseapua puoleksi vuodeksi ja aiheutti paljon turhaa kuolemaa ja aluemenetyksiä ukrainalaisille viime talvena.
Plus sitten se, että myöhemmin tänä vuonna toteutunutkin aseapu taisi olla aika säälittävä kompromissi ja on autettu paljon vähemmän kuin mitä olisi voitu.
Joten saas nähdä, mutta mä en jaksa uskoa mitään hyvää tuosta äijästä. Ei ole ollut kerta kaikkiaan minkäänlaista syytä ja aihetta siihen missään vaiheessa koskaan.
No ei jatku "nykyinen toiminta", vaan tuki mennee yhä enemmän lainapainotteiseksi, ja on mennyt jo.Ihan turhaa pirujen maalailua seinillä että ei olisi muka yhtään mitään viitteitä siitä että USA jatkaisi nykyistä toimintaansa.
No ei jatku "nykyinen toiminta", vaan tuki mennee yhä enemmän lainapainotteiseksi, ja on mennyt jo.
En usko, että Trumpin aikana Ukraina tulee saamaan ilmaista tukea juuri penniäkään.
Tässä videokuvaa kun ryssät ajelee siviiliautoilla hyökkäykseen. Tuhannet Armatat ja muut wunderwaffet vissiin odottaa salaisissa varastoissa sitä hyökkäystä NATO-maita vastaan.
Varoituksena että videossa on lähikuvaa kuolevista ryssistä. Joten jätä katsomatta jos et halua nähdä ko. materiaalia.
Ja sitten vielä mainintana että en aliarvioi ryssiä. Puolustuksen pitäisi olla jokaisessa Euroopan maassa siinä kunnossa että iivanalla ei tule mieleenkään lähteä kokeilemaan. Nämä videot vaan näyttää hyvin että on turha myöskään jatkuvasti voivotella ja surkutella kun kuitenkin ryssien tämän hetkinen tekeminen on tätä tasoa.
Offtopic, mut kuten joku "asiantuntija" vastikkään jossain mainitsi, niin ilmapuolustusta, ilmapuolustusta, ilmapuolustusta ja ilmapuolustusta (sisällyttäen pienien dronien tuhoamisen) Suomen on hankittava seuraavan vuosikymmenen aikana. Muuallekkin kuin Helsinkiin.Toisaalta kohta tasan 3 vuotta Kreml on puskenut massiivisesti miestä ja kalustoa Ukrainaan. Vaikka kumpikaan tuskin huippukuntoista, tuhottava ne on, enkä edes halua ajatella minkälaista tämä olisi Suomen kohdalla kun väestöpohja paljonkin Ukrainaa pienempi, pienemmät kaupungit lanattavaksi yms. Kun tästä Venäjän hyökkyssodasta Ukrainassa edes jotain positiivista yrittää ajatella, tulee lähinnä juuri mieleen tämä että maa on sen verran iso että se on kyennyt ottamaan näin valtavan iskun vastaan. Todella, todella moni muu valtio olisi kaatunut jo ensimmäisen vuoden aikana. Kaikki kunnia Ukrainalle.
Tarkoitat persuja?Taytyy tavallaan muistaa sekin etta jos Suomesta voisi sen huonoimman 30% tapattaa niin Suomi olisi kaksinverroin vahvempi.
Aika vahvaa offtopikkia, mutta persuilla on vain 20% kannatus, ketä ehdotat lopuiksi 10%?Tarkoitat persuja?
Ei nyt ole todella selkeään ilmaissut mitään. Hyvin ympäripyöreitä kommentteja tuosta tuen määrästä. Jokin tosin muuttui sen jälkeen kun Trump kävi Notre Damessa muutama viikko sitten koska ennen sitä oli pelimerkit ilmassa että USA lopettaisi jopa kaiken tuen tai ainakin Ukraina pakotetaan heti rauhanneuvotteluihin ennen kuin mitään tukea enää annettaisiin. Tuon jälkeen Trump on todennut että tilanne on monimutkaisempi eikä rauhaa ehkä saadakaan päivässä niinkuin mies alunperin uhosi.On paljonkin syitä luulla että Trump antaa tukea Ukrainalle. Päällimmäisenä ihan se että on ilmaissut asian todella selkeästi nyt pariinkin kertaan, en näe että miksi puhuisi huvikseen tämmöisiä juttuja ja käytännössä menisi ihan eri suuntaan kuin mitä antoi kannattajiensa luulla. Itse veikkaan että johtuu siitä että jenkkien globaali vaikutusvalta perustuu pitkälti siihen että he näyttävät vahvoilta ja ryssiä vastaan luovuttaminen ei oikein ajaisi hirveästi heidän etujaan.
Toisaalta, meillä on huomattavasti helpompi maasto puolustaa ja vastaavasti haastavampi hyökkääjän hyökätä, on jokea, järveä, metsää, suota jne. Tuolla Ukrainassa kun on aikalailla tasaista peltoa.Toisaalta kohta tasan 3 vuotta Kreml on puskenut massiivisesti miestä ja kalustoa Ukrainaan. Vaikka kumpikaan tuskin huippukuntoista, tuhottava ne on, enkä edes halua ajatella minkälaista tämä olisi Suomen kohdalla kun väestöpohja paljonkin Ukrainaa pienempi, pienemmät kaupungit lanattavaksi yms. Kun tästä Venäjän hyökkyssodasta Ukrainassa edes jotain positiivista yrittää ajatella, tulee lähinnä juuri mieleen tämä että maa on sen verran iso että se on kyennyt ottamaan näin valtavan iskun vastaan. Todella, todella moni muu valtio olisi kaatunut jo ensimmäisen vuoden aikana. Kaikki kunnia Ukrainalle.
Kyllä se on Suomen paras aineisto mitä tuonne sodan eturintamalle lähetetään: motivoituneimmat, nuorimmat, osaavimmat ja fyysisesti pätevimmät. 30 % väestöstä on 1 700 000 väestöä.Taytyy tavallaan muistaa sekin etta jos Suomesta voisi sen huonoimman 30% tapattaa niin Suomi olisi kaksinverroin vahvempi.
Yritin sanoa etta yhteiskunnasta on aina joku tietty osuus nettosaajia ja niiden menetys vain vahvistaa yhteiskuntaa. Se porukka ei tietenkaan ole se sotilaallinen nyrkki ja joissain tapauksissa hyodyllinen vain lihamuureissa. Mutta kuitenniin jokainen kaatunut mies sodassa ei ole tappio yhteiskunnalle.Itse en epäilisi hetkeäkään antaa henkeäni vastaavassa tilanteessa: ja sitä ennen antaa vitusti ryssille turpaan.
Kelan asiakkaita!Tarkoitat persuja?
Jokainen kaatunut suomalainen on tappio yhteiskunnalle. Jokainen yksilö tuo oman panoksensa yhteisöön, ja heidän menetyksensä vaikuttaa laajasti perheisiin ja yhteisöihin.Yritin sanoa etta yhteiskunnasta on aina joku tietty osuus nettosaajia ja niiden menetys vain vahvistaa yhteiskuntaa. Se porukka ei tietenkaan ole se sotilaallinen nyrkki ja joissain tapauksissa hyodyllinen vain lihamuureissa. Mutta kuitenniin jokainen kaatunut mies sodassa ei ole tappio yhteiskunnalle.