Yritä ottaa selvää.Niin minkä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Yritä ottaa selvää.Niin minkä?
Niin miksi rintamalle tuodaan T-62 malleja jos niitä uudempia on varastossa tai korjattavissa?
Tai älä suotta vaivaudu, Andrew Perpetua sitä on tehnyt jo about koko sodan ajan, ja näin todennetut tappiot ovat valtavia mutta eivät täsmää Ukrainan lukuihin. Kumpikaan sodan osapuoli ei taatusti julkaise totuudenmukaisia lukuja sen enempää omista kuin vastapuolen tappiosta. Se että ryssät valehtelee aivan överisti ei tarkoita että Ukrainan luvut ovat totuus.
Tästä on sanottu että niihin T-62 on vaunujen miehistöä helpommin saatavilla kuin vaikka T-80.
T-62 on neljä miehistön jäsentä ja se on käsittääkseni teknisesti aika helpompi ja suoraviivaisempi (vaatii vähemmän koulutusta) kuin uudemmat tankit.
Toinen syy on ilmeisesti se että käyttävät niitä vähän eri tyyppisessä roolissa antamaan epäsuoraa tulitukea.
Kolmas joka on enemmän omaa ajattelua on se että heillä saattaa olla varastossa 115mm a-tarvikkeita ja niille löytyy nyt sitten tämän puitteissa käyttöä.
Mutta summa summarum on se että vaikka löytyisi uusinta ja hienointa kalustoa niin ei sitä kannata antaa miehistölle tai tehtävään missä siitä ei ole hyötyä vaan saattaa olla enemmänkin haittaa. Maallikoiden on helppo kiinnittyä spekseihin ja määriin mutta tehokas ja toimiva joukko-osasto vaatii vähän muutakin.
Propagandalla ja lupauksella hyvästä palkasta. Kielitaidoton kansa jonka ainoa tietolähde on valtion media.Millä ihmeellä ryzzä saa houkuteltua väkeä edelleen rintamalle lisää?
Hehän puolustavat äiti Venäjää NATOn natseja vastaan ja sota menee hyvin, tuhansittain tankkeja ja lentokoneita tuhottu, palaa kotiin rikkaana sotasankarina.Propagandalla ja lupauksella hyvästä palkasta. Kielitaidoton kansa jonka ainoa tietolähde on valtion media.
Tuskin Ukrainan armeija nyt ihan kauheasti kayttaa resusrsseja tuohon propagandaan. Vaittaisin etta maksaa itsensa satakertaisesti takaisin.kannattaisiko Ukrainan keskittyä olennaiseen?
En nyt halua olla ilonpilaaja mutta näitä moraalisesti arvelluttavia tappo musiikkivideoita tulee koko ajan niin mieleen tulee kannattaisiko Ukrainan keskittyä olennaiseen?
Venäjä valloittaa uusia alueita jatkuvasti. Propagandalla ja sodan glorifioinnilla ei tätä sotaa voiteta. Varsinkaan kun vastapuolen sotilaat tuskin edes näkevät näitä. No onhan tämä tietenkin viihdettä sodan sponsoreille ja nojatuolikenraaleille. ”Jee”.
Päinvastoin, hyvä tapa kerätä rahaa droneja ja murkuloita varten kun näyttää kuinka taitavasti niitä osataan käyttää.Miten nää videot vie mitään pois olennaisesta?
Päinvastoin, hyvä tapa kerätä rahaa droneja ja murkuloita varten kun näyttää kuinka taitavasti niitä osataan käyttää.
Kyllä tuo ryssien hyökkäys itsenäistä valtiota vastaan voidaan kuvata kolmella pätkällä (laitoin ei gore pätkiä tällä kertaa):
Itse en saa yhtään nautintoa kun katson ihmisten kuolemia oli ne sitten sodassa tai onnettomuuksissa, oikeutettuja tai ei. Jos joku noista kiihottuu se on ok kunhan pitää rajan siinä että yksittäistä kuollutta ei tunnista videosta. Siinä tapauksessa ainakin julkaiseminen menee sivistysmaa Suomessa jo rikoksen puolelle.Vastustajan aliarviointi ja dehumanisointi antaa viihdykettä ja oikeuden tappaa, alistaa ja raiskata.
Hmm. Jos ei kunnianloukkauksesta ole kyse, niin kuolleen kuvaamisessa ja kuvan julkaisussa ei taida mitään laitonta olla. Mihin lakipykälään viittaat? e: siis ihan aidosti kysyn, ku ei tuu mieleen mitään "tuttua" lakia, johon tuollainen liittyis.Jos joku noista kiihottuu se on ok kunhan pitää rajan siinä että yksittäistä kuollutta ei tunnista videosta. Siinä tapauksessa ainakin julkaiseminen menee sivistysmaa Suomessa jo rikoksen puolelle.
Eikö kunnianloukkaus ole lähinnä virheellisen tiedon levittämistä, tuo menee enemmän yksityisyyden suojan piiriin? En tiedä virallista termiä ja en tiedä saako nykyään vielä kuvata esim. onnettomuuden uhreja ja julkaista kuvat. Siitähän oli joku lakialoite.Hmm. Jos ei kunnianloukkauksesta ole kyse, niin kuolleen kuvaamisessa ja kuvan julkaisussa ei taida mitään laitonta olla. Mihin lakipykälään viittaat? e: siis ihan aidosti kysyn, ku ei tuu mieleen mitään "tuttua" lakia, johon tuollainen liittyis.
Sanoisin että aika pientä jos miettii mitä vastapuoli tekee alkaen nyt sotarikoksilla rehentelystä ja muutenkin niiden tehtailusta ihan suunnitelmallisesti.Eikö kunnianloukkaus ole lähinnä virheellisen tiedon levittämistä, tuo menee enemmän yksityisyyden suojan piiriin? En tiedä virallista termiä ja en tiedä saako nykyään vielä kuvata esim. onnettomuuden uhreja ja julkaista kuvat. Siitähän oli joku lakialoite.
Voi olla että kuolleen venäläisen sotilaan kuvaaminen ja julkaiseminen viihdemuodossa rikkoo myös jotain kansainvälisiä sodankäynnin lakeja. Mutuilua kun en ole lakimies..
Olen samaa mieltä. Silti vähän ketuttaa tällainen ”ei viihdyttäviä tappovideoita - ei rahaa” ajattelu.Sanoisin että aika pientä jos miettii mitä vastapuoli tekee alkaen nyt sotarikoksilla rehentelystä ja muutenkin niiden tehtailusta ihan suunnitelmallisesti.
Ei vissii googlauksen perusteella kuolleilla ole yksityisyyttäkään:Eikö kunnianloukkaus ole lähinnä virheellisen tiedon levittämistä, tuo menee enemmän yksityisyyden suojan piiriin? En tiedä virallista termiä ja en tiedä saako nykyään vielä kuvata esim. onnettomuuden uhreja ja julkaista kuvat. Siitähän oli joku lakialoite.
Voi olla että kuolleen venäläisen sotilaan kuvaaminen ja julkaiseminen viihdemuodossa rikkoo myös jotain kansainvälisiä sodankäynnin lakeja. Mutuilua kun en ole lakimies..
edit: ainakin yhdessä videossa näkys pohjois-korealaisen sotilaan naama niin että siitä olisi tunnistanut…toki pointti oli varmaan todistaa että heitä on siellä.
Rikoslain 24:8 §:ssä säännellyn yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen rangaistavuus on lain esitöiden mukaan tarkoitettu suojaamaan nimenomaan elossa olevien henkilöiden yksityisyyttä. Näin ollen kuolleesta voi julkaista jopa melko arkaluonteista materiaalia ilman, että kyse on rangaistavasta teosta.
Hyvät tavat ja lainmukaisuus on kaksi eri asiaa. Mutta kyllä sekin on tärkeää, että maailmaa dokumentoidaan. Myös ikäviä asioita. Ja sotiin liittyen ihan erityisesti.Ei vissii googlauksen perusteella kuolleilla ole yksityisyyttäkään:
Kuolleen henkilön kuvan julkaiseminen - Minilex
www.minilex.fi
Onhan maailma tosiaan täynnä kuolleiden kuvia ja juurikin esim. rintamalla kuolleiden kuvia maastossa. Onnettomuuskuvat tulee lähemmäs, mut periaatteessa kuitenkin samasta asiasta kyse? Itsellä ei kyl tulis mieleenkää katukuvassa kuolleita kuvata ja varsinkaan jakaa niitä eteenpäin.
e: Vähä kaukaa haettua, mut esim. Ukrainan sodassa kuolleiden kuvat saattaa jopa antaa vastauksen omaisille, mitä "kadonneelle" henkilölle on tapahtunut.
Itse näkisin noiden videoiden toimivan muistutuksena. Siellä se sota vielä on ja se on oikeasti brutaalia hommaa.Hyvät tavat ja lainmukaisuus on kaksi eri asiaa. Mutta kyllä sekin on tärkeää, että maailmaa dokumentoidaan. Myös ikäviä asioita. Ja sotaan liittyen ihan erityisesti.
Ja jos noita joku vieläpä sattuu venäjälläkin näkemään ja päättää sen takia että eipäs ainakaan lähde vapaaehtoisesti tonne niin voitto kai se olis sekin.Itse näkisin noiden videoiden toimivan muistutuksena. Siellä se sota vielä on ja se on oikeasti brutaalia hommaa.
Saman huomannut että näytän olevan ainoa ihminen meidän työpaikalla joka näitä sotavideoita Ukrainasta katsoo ja kommentoi, muut kuuntelee ja ovat hiljaa. Keskustelua ei vaan synny, syytä en tiedä. Vaikuttaa olevan lamaannuttava vaikutus - ahdistustako?Valitettavan paljon vaikka työpaikan kahvipöytäkeskusteluissa edelleen porukka ei pysty edes puhua mistään kuolleista ihmisistä Ukrainan sodassa, saatikaan mitään videoita katsoa. Eli halutaan vaan kieltää tuollaiset asiat, että sellaisia edes tapahtuu. Kai me täällä lintukodossa halutaan pysyä vaan siinä uskossa, että maailma on kiva paikka ja kaikki haluaa toisilleen vain hyvää.
Saman huomannut että näytän olevan ainoa ihminen meidän työpaikalla joka näitä sotavideoita Ukrainasta katsoo ja kommentoi, muut kuuntelee ja ovat hiljaa. Keskustelua ei vaan synny, syytä en tiedä. Vaikuttaa olevan lamaannuttava vaikutus - ahdistustako?
Minkälaista keskustelua tarkalleen ottaen odotatte? Äkkiseltään tuntuisi, että ahdistuksen ja kieltämisen sijasta kaikille on jo ennestään selvää, että sodassa tapetaan ihmisiä, eikä siihen hirveästi ole sanomista. Mahdollisesti puuttuu myös luotto siihen, että jatkuva kauhistelu vaikuttaisi niiden tapettujen määrään.Valitettavan paljon vaikka työpaikan kahvipöytäkeskusteluissa edelleen porukka ei pysty edes puhua mistään kuolleista ihmisistä Ukrainan sodassa, saatikaan mitään videoita katsoa. Eli halutaan vaan kieltää tuollaiset asiat, että sellaisia edes tapahtuu. Kai me täällä lintukodossa halutaan pysyä vaan siinä uskossa, että maailma on kiva paikka ja kaikki haluaa toisilleen vain hyvää.
No eipä noi tappo-videot kyl mullekkaa mitää kahvipöytä-juttuja ole..Saman huomannut että näytän olevan ainoa ihminen meidän työpaikalla joka näitä sotavideoita Ukrainasta katsoo ja kommentoi, muut kuuntelee ja ovat hiljaa. Keskustelua ei vaan synny, syytä en tiedä. Vaikuttaa olevan lamaannuttava vaikutus - ahdistustako?
Omalta osaltani en odota mitään tiettyä keskustelun suuntaa, varsinkaan sitä kauhistelua. Lähinnä huomioinut että ollaan vaan hiljaa ja vaihdetaan aihetta. Mahdollisesti osa ihmisistä ajatuksissaan miettii asiaa mutta ei sano mitään. Toivon kuitenkin että ajatuksia herättää asia vaikka ei mitään sanota. Ehkä sodan jälkeen puhe asiasta paremmin avautuu.Minkälaista keskustelua tarkalleen ottaen odotatte? Äkkiseltään tuntuisi, että ahdistuksen ja kieltämisen sijasta kaikille on jo ennestään selvää, että sodassa tapetaan ihmisiä, eikä siihen hirveästi ole sanomista. Mahdollisesti puuttuu myös luotto siihen, että jatkuva kauhistelu vaikuttaisi niiden tapettujen määrään.
Minusta olisi hyvä totutella jo nyt ajatukseen että sota mahdollisesti on tulossa myös tänne pohjolaan. Siksi näitä asioita on hyvä nostaa myös tässä vaiheessa kaikkien esiin.No eipä noi tappo-videot kyl mullekkaa mitää kahvipöytä-juttuja ole..
Minusta olisi hyvä totutella jo nyt ajatukseen että sota mahdollisesti on tulossa myös tänne pohjolaan. Siksi näitä asioita on hyvä nostaa myös tässä vaiheessa kaikkien esiin.
En ymmärrä mitä se sodan miettiminen tai siitä puhuminen hyödyttää, sodassa kuolee ihmisiä ja sille ei ei tavan pulliainen mahda mitään. Kaikki voivat lukea ne jutut mediasta tai katsella tappovideoita jos kiinnostaa. Toivottavasti sodan jälkeen saadaan viimein seuraava current thing josta jauhetaan pari kolme vuotta..Omalta osaltani en odota mitään tiettyä keskustelun suuntaa, varsinkaan sitä kauhistelua. Lähinnä huomioinut että ollaan vaan hiljaa ja vaihdetaan aihetta. Mahdollisesti osa ihmisistä ajatuksissaan miettii asiaa mutta ei sano mitään. Toivon kuitenkin että ajatuksia herättää asia vaikka ei mitään sanota. Ehkä sodan jälkeen puhe asiasta paremmin avautuu.
Tapaus on varmaan siksi joidenkin mielestä haasteellinen kun kyse on tavallaan oman käden oikeudesta. Tosin eiköhän tuo nyt mene normaalin sodankäynnin piikkiin kun kohde ei ollut (venäläinen) siviili. En näe tässä mitään ongelmaa. Potkulaudan voisivat korvata omistajalleen.Tästäkin varmaan joku vetää itkupotkuraivarit kun on niin kauheaa ja moraalitonta toimintaa Ukrainalta. Voi nyyh kyynel.
Kansainvälisellä oikeudella ei ole mitään kykyä saada noita oikeuden eteen. Sillä kun on kovin vähän toimivaltaa, sekä kykyä pakottaa sen päätöksiä. Venäjä on itse valinnut tehdä sotarikoksia, sekä olla olematta jäsen, niin heidän kohdalla suora tuomio ja toiminta on vain mahdollista. Ja voisivat levittää toimia siviilijohtoon.Tapaus on varmaan siksi joidenkin mielestä haasteellinen kun kyse on tavallaan oman käden oikeudesta. Tosin eiköhän tuo nyt mene normaalin sodankäynnin piikkiin kun kohde ei ollut (venäläinen) siviili. En näe tässä mitään ongelmaa. Potkulaudan voisivat korvata omistajalleen.
Eipä taida ryssilläkään olla ihan joka paikassa rintama mitenkään erityisen vahva jos Ukraina pystyy miehistöpulasta huolimatta etenemään.