Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[jkeskir]

Niin minkä?

Yritä ottaa selvää.

 

[Harb]

Niin miksi rintamalle tuodaan T-62 malleja jos niitä uudempia on varastossa tai korjattavissa?

Tästä on sanottu että niihin T-62 on vaunujen miehistöä helpommin saatavilla kuin vaikka T-80.

T-62 on neljä miehistön jäsentä ja se on käsittääkseni teknisesti aika helpompi ja suoraviivaisempi (vaatii vähemmän koulutusta) kuin uudemmat tankit.

Toinen syy on ilmeisesti se että käyttävät niitä vähän eri tyyppisessä roolissa antamaan epäsuoraa tulitukea.

Kolmas joka on enemmän omaa ajattelua on se että heillä saattaa olla varastossa 115mm a-tarvikkeita ja niille löytyy nyt sitten tämän puitteissa käyttöä.

Mutta summa summarum on se että vaikka löytyisi uusinta ja hienointa kalustoa niin ei sitä kannata antaa miehistölle tai tehtävään missä siitä ei ole hyötyä vaan saattaa olla enemmänkin haittaa. Maallikoiden on helppo kiinnittyä spekseihin ja määriin mutta tehokas ja toimiva joukko-osasto vaatii vähän muutakin.

 

[MkH]

Tai älä suotta vaivaudu, Andrew Perpetua sitä on tehnyt jo about koko sodan ajan, ja näin todennetut tappiot ovat valtavia mutta eivät täsmää Ukrainan lukuihin. Kumpikaan sodan osapuoli ei taatusti julkaise totuudenmukaisia lukuja sen enempää omista kuin vastapuolen tappiosta. Se että ryssät valehtelee aivan överisti ei tarkoita että Ukrainan luvut ovat totuus.

Andrewn luvut perustuvat videolta tai kuvista todennettuihin menetyksiin. Kaikista osumista ei jää muistikortille todistetta. Olen nähnyt vertailua Ukrainan esittämistä luvuista ja ne ovat tietysti OSINT-tilien todentamia korkeampia, mutta silti oikean suuntaisia.

 

[Augmented Mutation]

Tästä on sanottu että niihin T-62 on vaunujen miehistöä helpommin saatavilla kuin vaikka T-80.

T-62 on neljä miehistön jäsentä ja se on käsittääkseni teknisesti aika helpompi ja suoraviivaisempi (vaatii vähemmän koulutusta) kuin uudemmat tankit.

Toinen syy on ilmeisesti se että käyttävät niitä vähän eri tyyppisessä roolissa antamaan epäsuoraa tulitukea.

Kolmas joka on enemmän omaa ajattelua on se että heillä saattaa olla varastossa 115mm a-tarvikkeita ja niille löytyy nyt sitten tämän puitteissa käyttöä.

Mutta summa summarum on se että vaikka löytyisi uusinta ja hienointa kalustoa niin ei sitä kannata antaa miehistölle tai tehtävään missä siitä ei ole hyötyä vaan saattaa olla enemmänkin haittaa. Maallikoiden on helppo kiinnittyä spekseihin ja määriin mutta tehokas ja toimiva joukko-osasto vaatii vähän muutakin.

Kyllä tuo ryssien hyökkäys itsenäistä valtiota vastaan voidaan kuvata kolmella pätkällä (laitoin ei gore pätkiä tällä kertaa):

Osa yksi: polleana mennään kikkelit kovina raiskaamaan ja tappamaan naiset ja lapset:


Osa kaksi: ohoh, ukit ampu tankit alta ja pippelit alkoi löystymään, nyt pelottaa:


Kun kaikki ryssät, jotka osaa kävellä kahdella jalalla on ammuttu niin jäljellä on enää apinoita:

 

[BulldogPO]

Millä ihmeellä ryzzä saa houkuteltua väkeä edelleen rintamalle lisää?

 

[Zacksa]

Millä ihmeellä ryzzä saa houkuteltua väkeä edelleen rintamalle lisää?

Propagandalla ja lupauksella hyvästä palkasta. Kielitaidoton kansa jonka ainoa tietolähde on valtion media.

 

[KiLLPaTRiCK]

Propagandalla ja lupauksella hyvästä palkasta. Kielitaidoton kansa jonka ainoa tietolähde on valtion media.

Hehän puolustavat äiti Venäjää NATOn natseja vastaan ja sota menee hyvin, tuhansittain tankkeja ja lentokoneita tuhottu, palaa kotiin rikkaana sotasankarina.

 

[kuoris]

En nyt halua olla ilonpilaaja mutta näitä moraalisesti arvelluttavia tappo musiikkivideoita tulee koko ajan niin mieleen tulee kannattaisiko Ukrainan keskittyä olennaiseen?

Venäjä valloittaa uusia alueita jatkuvasti. Propagandalla ja sodan glorifioinnilla ei tätä sotaa voiteta. Varsinkaan kun vastapuolen sotilaat tuskin edes näkevät näitä. No onhan tämä tietenkin viihdettä sodan sponsoreille ja nojatuolikenraaleille. ”Jee”.

 

[chrisekh]

kannattaisiko Ukrainan keskittyä olennaiseen?

Tuskin Ukrainan armeija nyt ihan kauheasti kayttaa resusrsseja tuohon propagandaan. Vaittaisin etta maksaa itsensa satakertaisesti takaisin.

 

[Tatuks]

En nyt halua olla ilonpilaaja mutta näitä moraalisesti arvelluttavia tappo musiikkivideoita tulee koko ajan niin mieleen tulee kannattaisiko Ukrainan keskittyä olennaiseen?

Venäjä valloittaa uusia alueita jatkuvasti. Propagandalla ja sodan glorifioinnilla ei tätä sotaa voiteta. Varsinkaan kun vastapuolen sotilaat tuskin edes näkevät näitä. No onhan tämä tietenkin viihdettä sodan sponsoreille ja nojatuolikenraaleille. ”Jee”.

Miten nää videot vie mitään pois olennaisesta?

 

[Zacksa]

Miten nää videot vie mitään pois olennaisesta?

Päinvastoin, hyvä tapa kerätä rahaa droneja ja murkuloita varten kun näyttää kuinka taitavasti niitä osataan käyttää.

 

[hese_e]

Päinvastoin, hyvä tapa kerätä rahaa droneja ja murkuloita varten kun näyttää kuinka taitavasti niitä osataan käyttää.

Tuo on myönnettykin ukrainan puolelta. Videot tuottaa lahjoituksia. Ne myös tekee näkyväksi sitä, että oikeasti taistellaan vastaan, kun muuten uutiset olisi vain pommituksia ja taas joku hiton kylä vallattu.

 

[Harb]

Kyllä tuo ryssien hyökkäys itsenäistä valtiota vastaan voidaan kuvata kolmella pätkällä (laitoin ei gore pätkiä tällä kertaa):

Vaikka mä tykkäänkin katsoa matskua jossa ryssät saavat ansionsa mukaan pataan niin heidän aliarviointinsa aiheuttaa vaan enemmän ongelmia kuin se ratkaisee.

Vastustajan aliarviointi ja dehumanisointi antaa viihdykettä ja oikeuden tappaa, alistaa ja raiskata.

Samalla se heikentää kyvykkyyttä tehdä optimaalisia toimenpiteitä vastustajan nujertamiseksi. Varsinkin demokraattisissa maissa joissa toimenpiteet riippuvat poliitikoista on poliitikkojen jatkokausi on kiinni äänestäjistä, jotka vaativat toimenpiteitä oman osaamisensa ja tietojensa pohjalta.

Autoritäärissä maissa voidaan paljon helpommin syöttää eri materiaalia omalle kansalle kuin ulkomaille ja sitten vielä toimia ihan eri pohjalta.

Toinen ongelma mikä tuosta muodostuu on mahdollinen katkeruuden kierre, joka on tosi hankalaa katkaista. Esimerkkinä lähi-itä. Se että syyllinen on tiedossa ei paljon lämmitä jos oma elämä on paskaa.

 

[kuoris]

Vastustajan aliarviointi ja dehumanisointi antaa viihdykettä ja oikeuden tappaa, alistaa ja raiskata.

Itse en saa yhtään nautintoa kun katson ihmisten kuolemia oli ne sitten sodassa tai onnettomuuksissa, oikeutettuja tai ei. Jos joku noista kiihottuu se on ok kunhan pitää rajan siinä että yksittäistä kuollutta ei tunnista videosta. Siinä tapauksessa ainakin julkaiseminen menee sivistysmaa Suomessa jo rikoksen puolelle.

 

[emagdnim]

Jos joku noista kiihottuu se on ok kunhan pitää rajan siinä että yksittäistä kuollutta ei tunnista videosta. Siinä tapauksessa ainakin julkaiseminen menee sivistysmaa Suomessa jo rikoksen puolelle.

Hmm. Jos ei kunnianloukkauksesta ole kyse, niin kuolleen kuvaamisessa ja kuvan julkaisussa ei taida mitään laitonta olla. Mihin lakipykälään viittaat? e: siis ihan aidosti kysyn, ku ei tuu mieleen mitään "tuttua" lakia, johon tuollainen liittyis.

 

[kuoris]

Hmm. Jos ei kunnianloukkauksesta ole kyse, niin kuolleen kuvaamisessa ja kuvan julkaisussa ei taida mitään laitonta olla. Mihin lakipykälään viittaat? e: siis ihan aidosti kysyn, ku ei tuu mieleen mitään "tuttua" lakia, johon tuollainen liittyis.

Eikö kunnianloukkaus ole lähinnä virheellisen tiedon levittämistä, tuo menee enemmän yksityisyyden suojan piiriin? En tiedä virallista termiä ja en tiedä saako nykyään vielä kuvata esim. onnettomuuden uhreja ja julkaista kuvat. Siitähän oli joku lakialoite.

Voi olla että kuolleen venäläisen sotilaan kuvaaminen ja julkaiseminen viihdemuodossa rikkoo myös jotain kansainvälisiä sodankäynnin lakeja. Mutuilua kun en ole lakimies..