Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Dexdor]

Kyllähän tässä miettii, kuinka tämä (jonkinlaiseksi proxyksi muodostunut) sota saadaan ikinä päättymään. Ainakaan niin, että venäjä ei tästä jotain hyötyisi esim. rajojen piirtelyn osalta. Kollektiivinen länsi antaa armonpaloja, muttei realistista mahdollisuutta Ukrainalle rehdisti voittaa sotaa, joka vaatisi jokaisen örkin häätämistä tunnustettujen rajojen taakse. Tätä sijaissotaa tuntuu käyvän vastapuoli meitä länsimaita tarmokkaammin. Sijaissota siksi, että alkuperäisestä tilanteesta se on nykyhetkessä sellaiseksi muotoutunut.

Entäs Ukrainan jäsenyys Natossa? Demokratian päätöksenteon hitaus ja mm nato- ja EU -maan Unkarin (orbanin) valittu linja lähentyä ennemmin sen liittolaisten päävihollisten kuin itse de facto liittolaisten kanssa voi, ja on jo sotkenut, pakkaa paljonkin. Natostakaan ei voi enää olla varma, miten tehokas pidäke se lopulta nykyhetkessä on, vaikka jäsenyys myönnettäisiin Ukrainalle heti. Vaikka se Naton kuuluisa trip-wire laukeaisikin, jarruja liiton sisälläkin riittää. Tämä ei myöskään ole nopea tie.

Tällä hetkellä maailmanpolitiikan pöydällä tuntuu olevan vain paskoja pelimerkkejä etenkin meille suomalaisille ja baltian maille. Trump ja tämän väitetyt yhteydenpidot putinin kanssa, Kiina ja sen vasallivaltio pohjois-korean väitetyt 10k sotilasta, Taiwan, lähi-idän tilanne. Varmaan joku jäi mainitsematta. Jännitteinen ympäristö roihahtanee jossain päin ja jossain vaiheessa jotenkin, jonka jälkeen Ukrainalle ei jää ripettäkään nykyisestäkään tuesta.

Ainut tie ulos tästä sodasta siis vaikuttaisi olevan venäjän totaalinen romahtaminen, mihin en jaksa oikein uskoa, vaikka mielelläni olen väärässä tämän suhteen.

Heitänkin siis tämän sekavan hajatelman lopuksi ehdotuksen: Kiinan patoaminen diplomaattisin ja taloudellisin keinoin. Tekee peppukipeää koko sivistyneelle yhteiskunnalle, mutta voisi onnistuessaan katkaista paskamaisen ketjun ja tulla lopulta halvemmaksi, kuin nykytilanteen kehittyminen suursodaksi. Ja ehkä planeettakin kiittäisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän tässä miettii, kuinka tämä (jonkinlaiseksi proxyksi muodostunut) sota saadaan ikinä päättymään. Ainakaan niin, että venäjä ei tästä jotain hyötyisi esim. rajojen piirtelyn osalta. Kollektiivinen länsi antaa armonpaloja, muttei realistista mahdollisuutta Ukrainalle rehdisti voittaa sotaa, joka vaatisi jokaisen örkin häätämistä tunnustettujen rajojen taakse. Tätä sijaissotaa tuntuu käyvän vastapuoli meitä länsimaita tarmokkaammin. Sijaissota siksi, että alkuperäisestä tilanteesta se on nykyhetkessä sellaiseksi muotoutunut.

Entäs Ukrainan jäsenyys Natossa? Demokratian päätöksenteon hitaus ja mm nato- ja EU -maan Unkarin (orbanin) valittu linja lähentyä ennemmin sen liittolaisten päävihollisten kuin itse de facto liittolaisten kanssa voi, ja on jo sotkenut, pakkaa paljonkin. Natostakaan ei voi enää olla varma, miten tehokas pidäke se lopulta nykyhetkessä on, vaikka jäsenyys myönnettäisiin Ukrainalle heti. Vaikka se Naton kuuluisa trip-wire laukeaisikin, jarruja liiton sisälläkin riittää. Tämä ei myöskään ole nopea tie.

Sota tulee päättymään kun sodan jatkamisesta tulee Putinille tai hänen seuraajilleen mahdoton yhtälö. Se on niin yksinkertaista.

Milloin ja mitä reittiä pitkin siihen lopulta päästään, sen aika näyttää.

Unkari ei ole mitenkään lopullisesti menetetty tapaus, vaan Orbanin valtakausi voi päättyä piankin ja joka tapauksessa hän elää EU:n armosta ja armopaloista jossain määrin. Suomikin pääsi lopulta Natoon, vaikka Orban asiaa jarruttikin loppuun asti.

 

[Jarger]

Sota tulee päättymään kun sodan jatkamisesta tulee Putinille tai hänen seuraajilleen mahdoton yhtälö. Se on niin yksinkertaista.

Milloin ja mitä reittiä pitkin siihen lopulta päästään, sen aika näyttää.

Unkari ei ole mitenkään lopullisesti menetetty tapaus, vaan Orbanin valtakausi voi päättyä piankin ja joka tapauksessa hän elää EU:n armosta ja armopaloista jossain määrin. Suomikin pääsi lopulta Natoon, vaikka Orban asiaa jarruttikin loppuun asti.

Orban kaipaisikin juuri tämän vuoksi osaksi Venäjän federaatiota, jotta saisi ikuisen hallintapaikan.

Venäjän romahdus tarkoittaa tosiasiassa vain Venäjän hallinnon romahdusta, ei maa itsessään minnekään katoa vaikka hallinto vaihtuisikin eri venäläisiin.

 

[albert2011]

Juttelin muutama viikko sitten Ukrainan tilanteesta entisen prikaatin komentajan kanssa tilanteesta, jossa Venäjä miehittää Kiovan, niin hänen vastaus oli hämmentävän jyrkkä: "Naton täytyy iskeä Moskovaan, ei ole muuta vaihtoehtoa. Eivät muuten ymmärrä". Luulisi että tuollainen vaihtoehto ei käytännössä ole olemassa, kun seuraukset voivat olla aika karmivat.

 

[Coax]

Kovasti näyttää siltä että laajempaan suuntaan venäjä yrittää vielä sotaa viedä. Pienen rakettimiehen ukkoja on Ukrainan sotilastiedustelun mukaan jo lähes 11 000 harjoittelemassa venäjällä, ja ensimmäiset parituhatta ovat valmiina tykinruoaksi parin viikon päästä, marraskuun 1. päivä. Olisikohan ne Koreoiden väliset tiet ja sillat räjäytetty varmuuden vuoksi, että uskaltaa sitten lähettää maasta pois Ukrainaan kuolemaan ~divisioonan verran sotilaitaan?

"There are now nearly 11,000 North Korean infantry troops training in eastern Russia to fight in Ukraine, - Budanov

They will be ready to fight in Ukraine on Nov. 1. The first cadre of 2,600 soldiers will go to Kursk region, he added."

Naton jäsenyys vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän, joten aika mielenkiintoista antaa tuollainen lausunto.

Eikös tuossa nyt vain sanottu suoraan se, mitä NATO- maiden edustajat kesällä kokouksessa yhdessä ovat päättäneet?

"– On muistettava mitä Washingtonissa (Naton kesän huippukokouksessa) sanottiin: Ukraina on peruuttamattomasti polulla kohti Nato-jäsenyyttä. Tulevaisuudessa Naton 33:s tai 34:s jäsenmaa on Ukraina, Rutte sanoi."

Ei NATO:n pääsihteeri mitään muuta voi yksin alkaa edes sanomaankaan, vaan ainoastaan sen mitä kaikki NATO maat yhdessä ovat sopineet. Toki siinä vaiheessa kun Ukraina kutsutaan Natoon ja jokainen maa tekee varsinaisen päätöksen, nähtäneen sitten iltalypsykierros ja veikkaisin että lypsyjakkaran kanssa odottelee jo varmaankinn joku Mustanmeren iso rannikkovaltio.

Tosin Valko-venäjällä likasankko näköjään luulee olevansa myös NATO:n jäsen, kun haluaa niin kovasti olla päättämässä miten naapurimaa asiansa järjestää.

""This is our [Belarussians] issue too, and I don’t want decisions [about Ukraine] made without us that could affect our country," - Lukashenko"

Venäjän romahdus tarkoittaa tosiasiassa vain Venäjän hallinnon romahdusta, ei maa itsessään minnekään katoa vaikka hallinto vaihtuisikin eri venäläisiin.

Periaatteessa näin, mutta voi se tietysti siinä mielessä kadota tai muuttua, että jos jollakin riittävän paljon luonnonvaroja omaavalla alueella joku ottaa järjen käteen ja huomaa että pärjäävät vallan mainiosti yksinään tai jopa paremmin ilman Moskovaa riippakivenään.

 

[botw]

Puolalainen kenraali uhkasi iskeä Venäjälle Suomen rajan tuntumaan, jos maa tulee sentinkään Liettuan puolelle

Puolan asevoimien entisen yleisesikuntapäällikön mukaan Venäjän hyökkäys Baltiaan johtaisi välittömään vastaiskuun.

www.iltalehti.fi

Puola ainakin puheissa näyttäytyy suunnilleen ainoana valopilkkuna Euroopassa. Kuulemma iskee samantien kaikkiin strategisiin kohteisiin Venäjällä mihin yltävät, jos ryssä hyökkää Baltiaan. Oikean suuntaista puhetta. Harmi että Suomea ei mainittu.

 

[asddsa]

Puolalainen kenraali uhkasi iskeä Venäjälle Suomen rajan tuntumaan, jos maa tulee sentinkään Liettuan puolelle

Puolan asevoimien entisen yleisesikuntapäällikön mukaan Venäjän hyökkäys Baltiaan johtaisi välittömään vastaiskuun.

www.iltalehti.fi

Puola ainakin puheissa näyttäytyy suunnilleen ainoana valopilkkuna Euroopassa. Kuulemma iskee samantien kaikkiin strategisiin kohteisiin Venäjällä mihin yltävät, jos ryssä hyökkää Baltiaan. Oikean suuntaista puhetta. Harmi että Suomea ei mainittu.

Puolalla on ilmeisesti ainakin noita AGM-158 JASSM risteilyohjuksia mitä meilläkin. Noita jos saataisiin vaikka Ukrainallekkin, mutta jenkit kai rajoittavat noiden vientiä aika tiukasti, koska on ilmeisesti maailman kehittyneimpiä tuotannossa olevia risteilyohjuksia.

 

[Obs2000]

.."There are now nearly 11,000 North Korean infantry troops training in eastern Russia to fight in Ukraine, - Budanov They will be ready to fight in Ukraine on Nov. 1. The first cadre of 2,600 soldiers will go to Kursk region, he added."..

Tämäkin on niin uskomaton juttu ettei voi oikeasti käsittää. Aina voi sanoa jotain että länkkäritkin käyttävät monikansallisia rauhanturvajoukkoja, mutta että 11k pohjoiskorealaista joidenka tarkoitus ei voi olla muu kuin laittaa lihamyllyyn ja ostaa n.kaksi viikkoa suolenpätkiä. Tuskin Kim lähettää mitään oikeasti lapsuudesta asti YK:n ruoka-avulla ruokittuja eliittijoukkojaan, jotka olisi koulutettu mihinkään muuhun kieleen, saatikka tekemään mitään muuta kuin tottelemaan käskyjä "kävele vasemmalle, ammu, peräänny 360 astetta". Mitä tuo pikakoulutus voi olla? On varmasti useamman kirjan arvoinen clustersemmoinen tuo koko kuvio, jos lähitulevaisuudessa on enää jäljellä ketään asiasta tietävää.

 

[Cereal killah]

Ukrainallahan ainakin alkuun oli Kurskissa muistaakseni jonkinlaiset eliittijoukot. En nykytilanteesta tiedä, mutta onhan se melkoinen lihamylly pistää sinne aivan kuutamolla ja ekaa kertaa sodassa & Euroopassa olevia pohjoiskorealaisia sinne säätämään. Kuulostaa lähinnä joltain sketsiltä ja/tai informaatiosodankäynniltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainallahan ainakin alkuun oli Kurskissa muistaakseni jonkinlaiset eliittijoukot. En nykytilanteesta tiedä, mutta onhan se melkoinen lihamylly pistää sinne aivan kuutamolla ja ekaa kertaa sodassa & Euroopassa olevia pohjoiskorealaisia sinne säätämään. Kuulostaa lähinnä joltain sketsiltä ja/tai informaatiosodankäynniltä.

Nyt kannattaisi Ukrainan "iskeä" koreankielisillä lentolehtisillä, joissa kerrotaan mikä on homman nimi ja kannustaa antautumaan tai vaihtamaan puolta...

 

[LaDeX]

Nyt kannattaisi Ukrainan "iskeä" koreankielisillä lentolehtisillä, joissa kerrotaan mikä on homman nimi ja kannustaa antautumaan tai vaihtamaan puolta...

Olisi kyllä oiva tilaisuus loikata etelään tässä noilla.

 

[Jarger]

Kovasti näyttää siltä että laajempaan suuntaan venäjä yrittää vielä sotaa viedä. Pienen rakettimiehen ukkoja on Ukrainan sotilastiedustelun mukaan jo lähes 11 000 harjoittelemassa venäjällä, ja ensimmäiset parituhatta ovat valmiina tykinruoaksi parin viikon päästä, marraskuun 1. päivä. Olisikohan ne Koreoiden väliset tiet ja sillat räjäytetty varmuuden vuoksi, että uskaltaa sitten lähettää maasta pois Ukrainaan kuolemaan ~divisioonan verran sotilaitaan?

"There are now nearly 11,000 North Korean infantry troops training in eastern Russia to fight in Ukraine, - Budanov

They will be ready to fight in Ukraine on Nov. 1. The first cadre of 2,600 soldiers will go to Kursk region, he added."





Eikös tuossa nyt vain sanottu suoraan se, mitä NATO- maiden edustajat kesällä kokouksessa yhdessä ovat päättäneet?

"– On muistettava mitä Washingtonissa (Naton kesän huippukokouksessa) sanottiin: Ukraina on peruuttamattomasti polulla kohti Nato-jäsenyyttä. Tulevaisuudessa Naton 33:s tai 34:s jäsenmaa on Ukraina, Rutte sanoi."

Ei NATO:n pääsihteeri mitään muuta voi yksin alkaa edes sanomaankaan, vaan ainoastaan sen mitä kaikki NATO maat yhdessä ovat sopineet. Toki siinä vaiheessa kun Ukraina kutsutaan Natoon ja jokainen maa tekee varsinaisen päätöksen, nähtäneen sitten iltalypsykierros ja veikkaisin että lypsyjakkaran kanssa odottelee jo varmaankinn joku Mustanmeren iso rannikkovaltio.

Tosin Valko-venäjällä likasankko näköjään luulee olevansa myös NATO:n jäsen, kun haluaa niin kovasti olla päättämässä miten naapurimaa asiansa järjestää.

""This is our [Belarussians] issue too, and I don’t want decisions [about Ukraine] made without us that could affect our country," - Lukashenko"





Periaatteessa näin, mutta voi se tietysti siinä mielessä kadota tai muuttua, että jos jollakin riittävän paljon luonnonvaroja omaavalla alueella joku ottaa järjen käteen ja huomaa että pärjäävät vallan mainiosti yksinään tai jopa paremmin ilman Moskovaa riippakivenään.

Eihän tuotakaan osiin hajoamista tapahdu, jos eivät ihmiset itse siellä sitä päätä. Eli ei sitä Venäjää kukaan ulkopuolelta ala paloittelemaan, kuten propaganda pelottelee.

 

[emagdnim]

Olisi kyllä oiva tilaisuus loikata etelään tässä noilla.

Jos ei ole perhettä/läheisiä tai ei välitä niistä.

 

[Jarger]

Tämäkin on niin uskomaton juttu ettei voi oikeasti käsittää. Aina voi sanoa jotain että länkkäritkin käyttävät monikansallisia rauhanturvajoukkoja, mutta että 11k pohjoiskorealaista joidenka tarkoitus ei voi olla muu kuin laittaa lihamyllyyn ja ostaa n.kaksi viikkoa suolenpätkiä. Tuskin Kim lähettää mitään oikeasti lapsuudesta asti YK:n ruoka-avulla ruokittuja eliittijoukkojaan, jotka olisi koulutettu mihinkään muuhun kieleen, saatikka tekemään mitään muuta kuin tottelemaan käskyjä "kävele vasemmalle, ammu, peräänny 360 astetta". Mitä tuo pikakoulutus voi olla? On varmasti useamman kirjan arvoinen clustersemmoinen tuo koko kuvio, jos lähitulevaisuudessa on enää jäljellä ketään asiasta tietävää.

11 päivän miehistökulutus ratkaistu siis Venäjän toimesta

 

[Sallys]

Olisi kyllä oiva tilaisuus loikata etelään tässä noilla.

Ukrainasta on aika pitkä matka Etelä-Koreaan. Tuskin Etelä-korea haluaa rahdata Ukrainasta pohjoiskorealaisia sotarikollisia.

 

[LaDeX]

Ukrainasta on aika pitkä matka Etelä-Koreaan. Tuskin Etelä-korea haluaa rahdata Ukrainasta pohjoiskorealaisia sotarikollisia.

Kiovassa on Etelä-Korean lähetystö. Etelä-Koreahan myöntää loikkareille kansalaisuuden automaattisesti joten varmasti hoitavat itse kuskauksen.

 

[Sallys]

Kiovassa on Etelä-Korean lähetystö. Etelä-Koreahan myöntää loikkareille kansalaisuuden automaattisesti joten varmasti hoitavat itse kuskauksen.

Tuskin ihan kaikille loikkareille. Mikä halu heillä olisi tehdä noin venäjän armeijassa taisteleville rikollisille? Ei heitä Etelä-koreaan kaivata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos ei ole perhettä/läheisiä tai ei välitä niistä.

Jos loikkaaja katoaa, vaihtaa henkilöllisyyttä eikä kukaan kuule hänestä sen koommin, niin miksi pohjois-korean perheelle mitään kävisi... Oletuksena on kuollut.

 

[LaDeX]

Tuskin ihan kaikille loikkareille. Mikä halu heillä olisi tehdä noin venäjän armeijassa taisteleville rikollisille? Ei heitä Etelä-koreaan kaivata.

Tuskin siellä on vapaaehtoisia kyselty Eurooppaan kuolemaan. Etelä-Korean kanta on että kaikki pohjoisessa asuvat korealaiset on Etelä-Korean kansalaisia jotka vain elävät kommunistikapinallisten miehityksen alla.

 

[Centteri]

Tuskin ihan kaikille loikkareille. Mikä halu heillä olisi tehdä noin venäjän armeijassa taisteleville rikollisille? Ei heitä Etelä-koreaan kaivata.

Noilta korealaisilta ei kysytä vapaaehtoisuutta taistella ryssien rivissä. Varmaan uket mielellään ottaisivat vangeiksi ja halukkaat Etelä-Korean lähetystöön odottamaan kuljetusta pois.

 

[Mikkos]

Jake Broella oli hyviä pointteja noista Pohjois-Korealaisista sotilaista.
Mahtaa olla tehokkaita ukkoja kun tulee maasta jossa sotilaiden pitää itse kasvattaa ruokansa, ei ole koskaan käyttäneet sisävessaa eivätkä edes tiedä mikä on internetti. Siihen vielä ravinnonpuutteet ja muut synttärisetit niin ei välttämättä ole ihan erikoisjoukkojen tasoa mutta siinähän ne kelpaa tykinruuaksi kuin siperialaiset talonpojatkin.

 

[Jarger]

Unkarin Orbán kauhistui Zelenskyin voitonsuunnitelmasta

Unkarin pääministeri Viktor Orbán kritisoi Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin esittelemää viisiosaisesta voitonsuunnitelmaa, ja vaati EU:ta harkitsemaan uudelleen Ukrainaa koskevaa strategiaansa.

www.iltalehti.fi

"Zelenskyi julkaisi aiemmin paljon puhutun viisiosaisen voitonsuunnitelmansa Ukrainan parlamentille. Ensimmäinen osa koski Ukrainan toivetta liittyä osaksi puolustusliitto Natoa. Toisessa osassa painotettiin sodan viemistä myös Venäjän maaperälle, kuten Ukraina teki elokuussa Kurskin alueella. Siinä mainittiin myös pitkän matkan aseisiin kohdistuvien käyttörajoitusten purkaminen.

Loput kolme osaa luokiteltiin osittain salaisiksi, ja täysi pääsy niihin on ainoastaan Ukrainan poliittisten puolueiden johtajilla sekä joillain Ukrainan liittolaisvaltioilla. Neljännessä kohdassa kuitenkin mainittiin Ukrainan luonnonvarojen hyödyntäminen. Viides osuus keskittyi sodanjälkeiseen Ukrainaan.

– Jos kumppanit ovat samaa mieltä, sodan jälkeen aiomme korvata tietyt Eurooppaan sijoitetut yhdysvaltalaiset sotilasosastot ukrainalaisilla yksiköillä, Zelenskyi sanoi parlamentille."

Jahas, neljännessä kohdassa on sitten juttuja jossa jaetaan joillekuille sitä ja tätä vastikkeeksi, luonnollisesti Suomi ei tarvitse mitään koska ollaan rikas maa jne. vaan jotkut liittolaisvaltiot.

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Mitä väliä sillä on, mitä narratiiveja Venäjä viljelee?

Ei yhtään mitään.

 

[Dexdor]

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Yleensä ”salailuun” on ihan perusteltu syy. Miksi paljastaa kaikkea mm. vihollisvaltiolle?

En toisaalta myöskään tajua lausetta luonnonvaroista ja venäjän suoltamista homonatsi -teorioista. Sehän on yksi teorioista venäjän propagandassa. Vai onko homonatsit luonnonvaroja? Miten ne (ja suomen saama vastike)

Juu, tiedostan sodan todelliset syyt mm. luonnonvarojen hyödyntämisen osalta, esim ruokahuolto. Mutta en tajua sitä miten se nyt liittyy tähän.

 

[Coax]

Jahas, neljännessä kohdassa on sitten juttuja jossa jaetaan joillekuille sitä ja tätä vastikkeeksi, luonnollisesti Suomi ei tarvitse mitään koska ollaan rikas maa jne. vaan jotkut liittolaisvaltiot.

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Tuo neljännen strategista ja taloudellista potentiaalia käsittelevän kohdan salattu osio koskee kyllä Suomeakin (jakelu USA, EU) EU:n yhtenä jäsenmaana. Tuskin siellä mitään suoria kaivoslupia, mustaa multaa tms. vielä ollaan jakamassa, vaan kerrotaan ehkä enneminkin miten Ukraina voi/aikoo itse osallistua jälleenrakentamisensa kustannuksiin ja miksi Ukrainan sotilaalliseen auttamiseen, EU- jäsenyyteen ja sodanjälkeiseen kehittämiseen kannattaa panostaa.

Täysin metsään ei varmaankaan mene jos arvaisin, että siellä tarjotaan mm. vaihtoehtoa venäjä-, mutta varsinkin Kiina- riippuvuuden pienentämiseksi, esimerkiksi joidenkin kiinalaisten raaka-aineiden tilalle.

Ukrainan pääministeri muutenkin tänään parin päivän vierailulla Suomessa ja siellä julkisessa osiossa jo puhuttu mm. Suomelta hankittavasta osaamisesta väestönsuojien rakentamisessa. Puhui muutenkin Suomesta avainkumppanina Ukrainan jälleenrakentamisessa.

 

[Jarger]

Loogisia syitä varmaan toki, ehkä hiukan kyseenalaistavasti ilmaistu vaan toimestani

 

[dropadrop]

Pienen rakettimiehen ukkoja on Ukrainan sotilastiedustelun mukaan jo lähes 11 000 harjoittelemassa venäjällä, ja ensimmäiset parituhatta ovat valmiina tykinruoaksi parin viikon päästä, marraskuun 1. päivä.

Mut onkohan ne lähetetty taistelemaan vai kuolemaan? Aika nopeasti voi olla noi kortit katottu.

 

[Capri]

Zelenskyi on esitellyt voitonsuunnitelmansa. Ei ole ottanut tuulta allensa, ainakaan julkisuudessa.

Tutkija murskaa Zelenskyin voitonsuunnitelman kohta kohdalta – ”Rehellisesti, en tiedä, mitä tämä tarkoittaa”

Volodymyr Zelenskyi esitteli suunnitelmansa Ukrainan turvallisuuden takaamiseksi tulevaisuudessa. Tutkijan mukaan sodan suunta ei tue suunnitelman toteutumista.

yle.fi

Kirjoittelinkin jo aika tarkkaan viikko sitten tähän ketjuun, että voitonsuunnitelma olisi vain jotain turhaa sanahelinää ja niinhän se nyt julkitultua tosiaan näytti olevan ja vastaanotto eri tahoilla nihkeää.

Mitä tulee puheisiin Ukrainan NATO-jäsenyydestä, niin nehän on ihan jotain harhakuvitelmaa, tai vain propagandaa.

– Mutta on ihan yhtä selvää, että Ukraina ei tule pääsemään Naton jäseneksi lähitulevaisuudessa. Kuinka kauan jäsenyydestä väännettiin Ruotsin ja Suomen kohdalla, jotka miltei kaikki Nato-maat halusivat jäseniksi? Mitä Unkari, Slovakia ja Turkki sanoisivat Ukrainan jäsenyyteen?

– Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg on nostanut esille niin sanottua ”Länsi-Saksan mallia”. Tämä on vain puhetta. Vertaus ei toimi millään tavalla, Länsi-Saksan tilanne oli täysin erilainen, Moshes sanoo.

 

[repairman]

Mielestäni on hyvin lapsellista vaatia mitään voitonsuunnitelmaa. Makaat henkihieverissä karhun tassun alla ja vieressä olevat metsämiehet nojailevat kivääreihin ja kyselevät mikä on fiilis ja mikäs on voitonsuunnitelma.

Pistää niin vihaksi tuollainen lässytys, että savu nousee. Karhu kaatuu, kun vieressä seisovat nostavat kiväärin ja pistävät kuulan karhun silmien väliin.

Niin vellipers tuhnutusta kuin ikinä olla ja voi

 

[Capri]

Mielestäni on hyvin lapsellista vaatia mitään voitonsuunnitelmaa. Makaat henkihieverissä karhun tassun alla ja vieressä olevat metsämiehet nojailevat kivääreihin ja kyselevät mikä on fiilis ja mikäs on voitonsuunnitelma.

Pistää niin vihaksi tuollainen lässytys, että savu nousee. Karhu kaatuu, kun vieressä seisovat nostavat kiväärin ja pistävät kuulan karhun silmien väliin.

Niin vellipers tuhnutusta kuin ikinä olla ja voi

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

 

[Capri]

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

Erittäin mielenkiintoista, koska eihän USA ja Biden ole missään nimessä osallisena tässä "erikoisoperaatiossa"? Oliko jotain lähteitä laittaa tälle väitteelle USA:n kongressin vaatimuksesta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Erittäin mielenkiintoista, koska eihän USA ja Biden ole missään nimessä osallisena tässä "erikoisoperaatiossa"? Oliko jotain lähteitä laittaa tälle väitteelle USA:n kongressin vaatimuksesta?

Liittyi tämän vuoden apupakettiin. Elokuussa ei raporttia oltu toimitettu mutta nyt sen koommin on kai jo toimitettu, en jaksa tätä linkkiä enempiä lähteitä nyt kaivella.

Biden’s Ukraine Strategy Is Missing in Action

Lawmakers are frustrated at the lack of a coherent plan as Biden prepares to leave office.

foreignpolicy.com

 

[blueowl]

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

Eiköhän se johdu siitä, että länsi on jo kyllästynyt tukemaan Ukrainaa ja mieluummin mennään itse sitten parin vuoden päästä sotimaan Venäjää vastaan.

Tarvitaan varmaan pari miljoonaa kuollutta eurooppalaista, että opitaan uudestaan ne samat vanhat läksyt.

 

[Persojet]

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

Toki on varmaan sellainen mitä hoilataan kaduilla ja sellainen mistä keskustellaan suljetuin ovin. Muun odottaminen olisi typerää.

 

[gintonic45]

Heitänkin siis tämän sekavan hajatelman lopuksi ehdotuksen: Kiinan patoaminen diplomaattisin ja taloudellisin keinoin. Tekee peppukipeää koko sivistyneelle yhteiskunnalle, mutta voisi onnistuessaan katkaista paskamaisen ketjun ja tulla lopulta halvemmaksi, kuin nykytilanteen kehittyminen suursodaksi. Ja ehkä planeettakin kiittäisi.

Länsimailla olisi paljon käyttämättömiä paukkuja Kiinaa ja Venäjää vastaan jos länsimaat tai jos edes Eurooppa toimisi kollektiivina. Tarkoita tällä sitä että esim. jos kiinalainen firma jatkaa tai laajentaa toimiansa Venäjällä ilman hyväksyttävää syytä sodan jälkeen niin tällaisille yrityksille luodaan pysyvä toimintakielto kaikissa länsimaissa. Hyvä esimerkki olisi Xiaomi. Jos taas joku firma vie Venäjän armeijalle sotatarvikkeita tai tukitarvikkeita niin sama juttu + kaikille firman johtajille kansainvälinen pidätysmääräys terrorismin tukemisesta.

Toisaalta taas käsittääkseni ranskalaiset supermarketitkin rauhassa jatkavat bisneksen tekoa Venäjällä ja kotiuttavat entistä suurempia voittoja ilman että se ketään kiinnostaa niin voi olla aika hiljaista että Kiinalle jotain oltaisiin tekemässä. Poikkeuksena jenkit jotka on aidosti asettaneet kieltoja ja rajoituksia Venäjän kanssa pelanneille kiinalaisille firmoille.

 

[Dexdor]

Länsimailla olisi paljon käyttämättömiä paukkuja Kiinaa ja Venäjää vastaan jos länsimaat tai jos edes Eurooppa toimisi kollektiivina. Tarkoita tällä sitä että esim. jos kiinalainen firma jatkaa tai laajentaa toimiansa Venäjällä ilman hyväksyttävää syytä sodan jälkeen niin tällaisille yrityksille luodaan pysyvä toimintakielto kaikissa länsimaissa. Hyvä esimerkki olisi Xiaomi. Jos taas joku firma vie Venäjän armeijalle sotatarvikkeita tai tukitarvikkeita niin sama juttu + kaikille firman johtajille kansainvälinen pidätysmääräys terrorismin tukemisesta.

Toisaalta taas käsittääkseni ranskalaiset supermarketitkin rauhassa jatkavat bisneksen tekoa Venäjällä ja kotiuttavat entistä suurempia voittoja ilman että se ketään kiinnostaa niin voi olla aika hiljaista että Kiinalle jotain oltaisiin tekemässä. Poikkeuksena jenkit jotka on aidosti asettaneet kieltoja ja rajoituksia Venäjän kanssa pelanneille kiinalaisille firmoille.

Kiina on (minun mielestäni) avainasemassa tällä hetkellä. Ennusteet kertovat, että sielläkin on isoja ongelmia ja kuplia puhkeamassa (talous, demografia). Mikä onkaan paras tapa siirtää huomio tästä kaikesta? Sotiminen.

Kuitenkin kiina on jo hiljaisesti tukenut venäjää ja kimin klaania. Tilanne ukrainassa eskaloitui näiden korealaisten sotilaiden myötä taas vähän lisää - eikä täällä reagoida asiaan millään muotoa. Sanoisinkin, että Kiina on se taho joka ruokkii kahta kädestä syövää sotakoiraa ja mahdollistaa yhden niistä sotimisen näinkin pitkään.

Tarvittaisiin vahvoja päättäjiä, jotka ymmärtäisivät hylätä ajatuksen rauhallisesta yhteiselosta näiden maiden kanssa - sitä ei ole luvassa.

Edit; sanottakoon lopuksi, että kannattaisin tuollaista ehdotusta. Ehkä se lopettaisi jossain kohtaa tämänkin sodan.

 

[JES]

Zelenskyi on esitellyt voitonsuunnitelmansa. Ei ole ottanut tuulta allensa, ainakaan julkisuudessa.

Tutkija murskaa Zelenskyin voitonsuunnitelman kohta kohdalta – ”Rehellisesti, en tiedä, mitä tämä tarkoittaa”

Volodymyr Zelenskyi esitteli suunnitelmansa Ukrainan turvallisuuden takaamiseksi tulevaisuudessa. Tutkijan mukaan sodan suunta ei tue suunnitelman toteutumista.

yle.fi

Kirjoittelinkin jo aika tarkkaan viikko sitten tähän ketjuun, että voitonsuunnitelma olisi vain jotain turhaa sanahelinää ja niinhän se nyt julkitultua tosiaan näytti olevan ja vastaanotto eri tahoilla nihkeää.

Mitä tulee puheisiin Ukrainan NATO-jäsenyydestä, niin nehän on ihan jotain harhakuvitelmaa, tai vain propagandaa.

– Mutta on ihan yhtä selvää, että Ukraina ei tule pääsemään Naton jäseneksi lähitulevaisuudessa. Kuinka kauan jäsenyydestä väännettiin Ruotsin ja Suomen kohdalla, jotka miltei kaikki Nato-maat halusivat jäseniksi? Mitä Unkari, Slovakia ja Turkki sanoisivat Ukrainan jäsenyyteen?

– Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg on nostanut esille niin sanottua ”Länsi-Saksan mallia”. Tämä on vain puhetta. Vertaus ei toimi millään tavalla, Länsi-Saksan tilanne oli täysin erilainen, Moshes sanoo.

Olisi ihan kiva jos olisi myös tarkentanut minkä takia Länsi-Saksan vertaus ei toimi ja mitenkä tuo tilanne oli täysin erilainen. Tai no oli siinä mielessä erilainen että Neuvostoliitto miehitti melkein 30% Saksasta kun taas Ukrainasta Venäjä miehittää alle 20%.

 

[Jarger]

Olisi ihan kiva jos olisi myös tarkentanut minkä takia Länsi-Saksan vertaus ei toimi ja mitenkä tuo tilanne oli täysin erilainen. Tai no oli siinä mielessä erilainen että Neuvostoliitto miehitti melkein 30% Saksasta kun taas Ukrainasta Venäjä miehittää alle 20%.

Saksa oli käytännössä jaettu kahdeksi eri valtioksi jo kauan aiemmin. 6 vuotta erillisenä valtiona, joten alue oli sinänsä rauhassa, ei osia ei ollut miehitettynä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saksa oli käytännössä jaettu kahdeksi eri valtioksi jo kauan aiemmin. 6 vuotta erillisenä valtiona, joten alue oli sinänsä rauhassa, ei osia ei ollut miehitettynä.

Ei ollut miehitettynä? Mitä hittoa?

Juuri neuvostomiehityksen pohjaltahan koko DDR nimenomaan syntyi.

 

[Madhatter]

Sota loppuu ku länsi nostaa päänsä perseestä ja antaa kaiken tuen Ukrainalle. Ehkä se tarkoittaa myös sotaa ryssien kanssa. Se olisi maailman lyhin sota

Ja näin.

Harmillisesti vain lännen johtajat ovat osoittautuneet Chamberlaineiksi aikakautena, jolloin kaivattaisiin Churchilliä, Rooseveltia ja George C. Marshallia. Lännen viestin putinille olisi pitänyt alunperinkin olla jo siirtäessään joukkoja Ukrainan rajalle mallia "Lopetat heti tai itket ja lopetat" ja jokaiseen ydinaseuhkaukseen vastaukseksi että sillä sekunnilla kun siilon ovet aukeavat, venäjästä tulee maailman suurin parkkipaikka. Sen sijaan putler raahaa P-K:n sotilaita rintamalle ja uhkailee länsimaita pysymään erossa, koska tietää että jo pelkästään Puolan mukaantulolla Ukrainan ja venäjän raja olisi jatkossa Uralilla.

Kirjoitin ihan tarkoituksellisesti hieman kärkkäästi ja kärjistäen, koska länsimaiden moraalinen rappio ja poliitikkojen ahneus vituttaa päivä päivältä enemmän. Idän propagandakoneisto jauhaa ja oikeiston sekä vasemmiston äärilaidat syövät kädestä, ja huomio on siirtynyt sisäpoliittiseen vääntöön sen sijaan että länsi yhdistyisi yhteistä uhkaa vastaan, mikä varmasti onkin ollut venäläisten tarkoitus.

 

[blueowl]

Ja näin.

Harmillisesti vain lännen johtajat ovat osoittautuneet Chamberlaineiksi aikakautena, jolloin kaivattaisiin Churchilliä, Rooseveltia ja George C. Marshallia. Lännen viestin putinille olisi pitänyt alunperinkin olla jo siirtäessään joukkoja Ukrainan rajalle mallia "Lopetat heti tai itket ja lopetat" ja jokaiseen ydinaseuhkaukseen vastaukseksi että sillä sekunnilla kun siilon ovet aukeavat, venäjästä tulee maailman suurin parkkipaikka. Sen sijaan putler raahaa P-K:n sotilaita rintamalle ja uhkailee länsimaita pysymään erossa, koska tietää että jo pelkästään Puolan mukaantulolla Ukrainan ja venäjän raja olisi jatkossa Uralilla.

Kirjoitin ihan tarkoituksellisesti hieman kärkkäästi ja kärjistäen, koska länsimaiden moraalinen rappio ja poliitikkojen ahneus vituttaa päivä päivältä enemmän. Idän propagandakoneisto jauhaa ja oikeiston sekä vasemmiston äärilaidat syövät kädestä, ja huomio on siirtynyt sisäpoliittiseen vääntöön sen sijaan että länsi yhdistyisi yhteistä uhkaa vastaan, mikä varmasti onkin ollut venäläisten tarkoitus.

Vähän puolustan tässä Chamberlainia, että hän sentään kasvatti Iso-Britannian aseteollisuutta ja varautui mahdolliseen suursotaan.

Mutta lännen osalta boiling the frog taktiikka on onnistunut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän puolustan tässä Chamberlainia, että hän sentään kasvatti Iso-Britannian aseteollisuutta ja varautui mahdolliseen suursotaan.

Mutta lännen osalta boiling the frog taktiikka on onnistunut.

Siis kumpaa on keitetty, länttä vai Venäjää?

 

[takomo]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.
2) Edellisen täyttämiseksi on mm. välttämätöntä huolehtia jatkuvasta uskottavasta puolustuksesta.
3) Ukrainan auttaminen siten, että ei heikennetä omaa puolustuskykyä eikä aiheuteta sodan vaaraa itselle.

Tätä enempää ei voi edellyttää miltään muultakaan maalta.

Sota loppuu ku länsi nostaa päänsä perseestä ja antaa kaiken tuen Ukrainalle. Ehkä se tarkoittaa myös sotaa ryssien kanssa. Se olisi maailman lyhin sota

Juurihan tässä presidentti Niinistö totesi, että länsi ja erityisesti Eurooppa on ollut hyvin huonosti varautunut perinteiseen sodankäyntiin. Kyse on hyvin pitkälle siitä, että ei ole enempää mitä antaa. Se, mitä on annettu, on pitkälti kaivettu varastoista ja uustuotanto laahaa todellisen tarpeen perässä.

Sota ei voi perustua haaveiluun pilvilinnoista tai varastorasvoissa odottavista asetehtaista. Ei niitä ole. Sen sijaan meillä on vihreää siirtymää puuhasteleva EU, jonka taksonomiat ja vastuullisuusvaatimukset johtavat siihen, että uusinvestointien markkinaehtoinen rahoittaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. EU ei ole saanut aikaan edes sitä, että aseteollisuudelle annettaisiin samat edut ja tuet kuin vaikka vihreälle vedylle tai akkuteollisuudelle.

Jos jostain seuraa lyhyt sota, niin harhaisesta haaveilusta omista kyvykkyksistä.

Koeta nyt laittaa järkeä päähän ja mieti jos siellä alkaa "suomalaisia olemaan" niin se tarkoittaa että siellä on silloin koko Naton sotilaita ja kyllä voisi olla Venäjällä "haasteellista" kun Ukrainankin kanssa tulee jo aluemenetyksiä..

On hyvin mahdollista, että jenkit jäävät kotiin ja lähettävät vain aseita. Jos paikalla on vain Eurooppa-NATO, niin Suomellehan lankeaa helposti 'kokoaan suurempi' rooli. Kenellä tuonne olisi lähettää isompia määriä toimintakykyisiä joukkoja, varmaan joku 100k-200k ukkoa ainakin pitäisi saada paikalle? Turkilla varmaan olisi mutta olisiko sekin vain hengessä mukana.

Jos Suomi olisi lähettämässä joukkoja Ukrainaan, meillä varmaan koettaisiin tarvetta nostaa sotilaallista valmiutta itärajalla. Se voisi tarkoittaa joukkoja rakentamaan ja miehittämään puolustusasemia itärajalle. Voisi tulla vähän tavallista pidempiä kertausharjoituksia.

Itse vähän pelkään, että toi vaa laajenee entisestään eikä ole heti loppumassa. Venäjä tullee saamaan muitaki kumppaneita kuin pohjois-korea. Israelinki sota on vaa laajentunut (vaikkakin hamas on melkolailla taputeltu?) ja vastapuolella samoja maita, ku Ukrainan sodassa Venäjän taustakumppaneina.

Tämähän tässä on uhkakuvana, eikä tulokset välttämättä juuri kummemmiksi muutu. Vain sodan hinta kasvaa.

 

[Cereal killah]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.
2) Edellisen täyttämiseksi on mm. välttämätöntä huolehtia jatkuvasta uskottavasta puolustuksesta.
3) Ukrainan auttaminen siten, että ei heikennetä omaa puolustuskykyä eikä aiheuteta sodan vaaraa itselle.

Tätä enempää ei voi edellyttää miltään muultakaan maalta.

Tuo kohta 1 on relevantti vain maille joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa (mukaanlukien Ruotsi, Itämerestä johtuen + Moldova).
Keski/länsi- Euroopan maat voi(si) tehdä ja tukea ihan miten paljon huvittaa ilman että tarvitsee tuosta huolehtia. Kuten britit tekeekin, koska heillä on moraalia enemmän kuin esim. saksalaisilla.

 

[Stephen Elop]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

Suomi tuskin hyökkää Venäjälle, jotan sota Venäjän ja Suomen välille tapahtuu vain Putlerin aloitteesta. Mikä aiheuttaisi tämä aloitteen?

 

[blueowl]

Siis kumpaa on keitetty, länttä vai Venäjää?

Länttä tietenkin.

Iranilaisia ohjukisa, pohjois-korealaisia joukkoja, kiinalaisia aseita, salamurhia, terroristi-iskuja, elektronista häirintää, kyberhyökkäyksiä, Venäjän ohjukset NATO:n ilmatilassa ja maaperällä ja niin edelleen.

Odotan jo innolla miten kovasanaisesti tuomitaan seuraava Venäjän iranilaisilla ohjuksilla tehtävä isku Ukrainan kriittistä infrastruktuuria kohtaan

Ja lännellä ei ole mitään strategiaa tai edes ajatusta siitä, miten uskottava pelotevaikutus Venäjää vastaan edes luodaan.

 

[Jarger]

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

Suomi tuskin hyökkää Venäjälle, jotan sota Venäjän ja Suomen välille tapahtuu vain Putlerin aloitteesta. Mikä aiheuttaisi tämä aloitteen?

Voitto Ukrainasta tai lännen näkeminen heikkona ja jakaantuneena, tai tarpeeksi suuri voima takana itsellä.

Tuo aiempi kommentti Saksasta on niin tulkinnanvaraista, joka tapauksessa Länsi-Saksan alueesta mitään ei ollut miehitettynä, eikä sotaa ollut, joten saivartelu aiheesta on vähän turhaa tässä. Tavallaan väärässä ja tavallaan oikeassa, sopivasta kulmasta katsoen kyllä mikään ei ollut miehitys, ei edes Baltian maiden osalta, vaikka todellisuus toki oli muuta kuin tuo idän näkökulma asiaan.

 

[asddsa]

Kaipa tästä BRICSistä on pikkuhiljaa muotoutumassa jonkinlainen uusi itäblokki. Kehitteillä muun muassa vaihtoehto SWIFT-maksujärjestelmälle.

BRICS Pay

BRICS Pay is the innovative payment solution designed to enhance financial connectivity among BRICS+ countries.

brics-pay.com

BRICS Pay​

might be a cornerstone for payments for a Sovereign and Prosperous Nations


Achieving financial independence is paramount for nations seeking political, energy, food, technological, and other forms of sovereignty


Full control over financial resources is necessary for countries to achieve true sovereignty. This pursuit is a shared goal among nations striving for independent policies and the well-being of their citizens

 

[takomo]

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

NATOn Art 5 on tulkinnanvarainen, osin ihan syystäkin. Ei ole ollenkaan selvää, miten sitä tulkittaisiin tilanteessa, jossa maa olisi joutunut hyökkäyksen kohteeksi omien toimiensa seurauksena.

Jos NATO-maa lähettää joukkoja Ukrainaan ja ne joutuvat taisteluun venäläisten kanssa, maat on teknisesti sodassa. Silloin maalla ei välttämättä enää olekaan Art 5:n suojaa suoralta hyökkäykseltä ko. NATO-maata vastaan.