Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

Jake Broella oli hyviä pointteja noista Pohjois-Korealaisista sotilaista.
Mahtaa olla tehokkaita ukkoja kun tulee maasta jossa sotilaiden pitää itse kasvattaa ruokansa, ei ole koskaan käyttäneet sisävessaa eivätkä edes tiedä mikä on internetti. Siihen vielä ravinnonpuutteet ja muut synttärisetit niin ei välttämättä ole ihan erikoisjoukkojen tasoa mutta siinähän ne kelpaa tykinruuaksi kuin siperialaiset talonpojatkin.

 

[Jarger]

Unkarin Orbán kauhistui Zelenskyin voitonsuunnitelmasta

Unkarin pääministeri Viktor Orbán kritisoi Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin esittelemää viisiosaisesta voitonsuunnitelmaa, ja vaati EU:ta harkitsemaan uudelleen Ukrainaa koskevaa strategiaansa.

www.iltalehti.fi

"Zelenskyi julkaisi aiemmin paljon puhutun viisiosaisen voitonsuunnitelmansa Ukrainan parlamentille. Ensimmäinen osa koski Ukrainan toivetta liittyä osaksi puolustusliitto Natoa. Toisessa osassa painotettiin sodan viemistä myös Venäjän maaperälle, kuten Ukraina teki elokuussa Kurskin alueella. Siinä mainittiin myös pitkän matkan aseisiin kohdistuvien käyttörajoitusten purkaminen.

Loput kolme osaa luokiteltiin osittain salaisiksi, ja täysi pääsy niihin on ainoastaan Ukrainan poliittisten puolueiden johtajilla sekä joillain Ukrainan liittolaisvaltioilla. Neljännessä kohdassa kuitenkin mainittiin Ukrainan luonnonvarojen hyödyntäminen. Viides osuus keskittyi sodanjälkeiseen Ukrainaan.

– Jos kumppanit ovat samaa mieltä, sodan jälkeen aiomme korvata tietyt Eurooppaan sijoitetut yhdysvaltalaiset sotilasosastot ukrainalaisilla yksiköillä, Zelenskyi sanoi parlamentille."

Jahas, neljännessä kohdassa on sitten juttuja jossa jaetaan joillekuille sitä ja tätä vastikkeeksi, luonnollisesti Suomi ei tarvitse mitään koska ollaan rikas maa jne. vaan jotkut liittolaisvaltiot.

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Mitä väliä sillä on, mitä narratiiveja Venäjä viljelee?

Ei yhtään mitään.

 

[Dexdor]

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Yleensä ”salailuun” on ihan perusteltu syy. Miksi paljastaa kaikkea mm. vihollisvaltiolle?

En toisaalta myöskään tajua lausetta luonnonvaroista ja venäjän suoltamista homonatsi -teorioista. Sehän on yksi teorioista venäjän propagandassa. Vai onko homonatsit luonnonvaroja? Miten ne (ja suomen saama vastike)

Juu, tiedostan sodan todelliset syyt mm. luonnonvarojen hyödyntämisen osalta, esim ruokahuolto. Mutta en tajua sitä miten se nyt liittyy tähän.

 

[Coax]

Jahas, neljännessä kohdassa on sitten juttuja jossa jaetaan joillekuille sitä ja tätä vastikkeeksi, luonnollisesti Suomi ei tarvitse mitään koska ollaan rikas maa jne. vaan jotkut liittolaisvaltiot.

Tällaiset salatut jutut tässä kohdassa eivät kyllä hirveästi luonnonvarojen osalta asemia paranna, kun ottaa huomioon Venäjän median ajamat näkökulmat siitä minkä vuoksi sotaa käydään.

Tuo neljännen strategista ja taloudellista potentiaalia käsittelevän kohdan salattu osio koskee kyllä Suomeakin (jakelu USA, EU) EU:n yhtenä jäsenmaana. Tuskin siellä mitään suoria kaivoslupia, mustaa multaa tms. vielä ollaan jakamassa, vaan kerrotaan ehkä enneminkin miten Ukraina voi/aikoo itse osallistua jälleenrakentamisensa kustannuksiin ja miksi Ukrainan sotilaalliseen auttamiseen, EU- jäsenyyteen ja sodanjälkeiseen kehittämiseen kannattaa panostaa.

Täysin metsään ei varmaankaan mene jos arvaisin, että siellä tarjotaan mm. vaihtoehtoa venäjä-, mutta varsinkin Kiina- riippuvuuden pienentämiseksi, esimerkiksi joidenkin kiinalaisten raaka-aineiden tilalle.

Ukrainan pääministeri muutenkin tänään parin päivän vierailulla Suomessa ja siellä julkisessa osiossa jo puhuttu mm. Suomelta hankittavasta osaamisesta väestönsuojien rakentamisessa. Puhui muutenkin Suomesta avainkumppanina Ukrainan jälleenrakentamisessa.

 

[Jarger]

Loogisia syitä varmaan toki, ehkä hiukan kyseenalaistavasti ilmaistu vaan toimestani

 

[dropadrop]

Pienen rakettimiehen ukkoja on Ukrainan sotilastiedustelun mukaan jo lähes 11 000 harjoittelemassa venäjällä, ja ensimmäiset parituhatta ovat valmiina tykinruoaksi parin viikon päästä, marraskuun 1. päivä.

Mut onkohan ne lähetetty taistelemaan vai kuolemaan? Aika nopeasti voi olla noi kortit katottu.

 

[Capri]

Zelenskyi on esitellyt voitonsuunnitelmansa. Ei ole ottanut tuulta allensa, ainakaan julkisuudessa.

Tutkija murskaa Zelenskyin voitonsuunnitelman kohta kohdalta – ”Rehellisesti, en tiedä, mitä tämä tarkoittaa”

Volodymyr Zelenskyi esitteli suunnitelmansa Ukrainan turvallisuuden takaamiseksi tulevaisuudessa. Tutkijan mukaan sodan suunta ei tue suunnitelman toteutumista.

yle.fi

Kirjoittelinkin jo aika tarkkaan viikko sitten tähän ketjuun, että voitonsuunnitelma olisi vain jotain turhaa sanahelinää ja niinhän se nyt julkitultua tosiaan näytti olevan ja vastaanotto eri tahoilla nihkeää.

Mitä tulee puheisiin Ukrainan NATO-jäsenyydestä, niin nehän on ihan jotain harhakuvitelmaa, tai vain propagandaa.

– Mutta on ihan yhtä selvää, että Ukraina ei tule pääsemään Naton jäseneksi lähitulevaisuudessa. Kuinka kauan jäsenyydestä väännettiin Ruotsin ja Suomen kohdalla, jotka miltei kaikki Nato-maat halusivat jäseniksi? Mitä Unkari, Slovakia ja Turkki sanoisivat Ukrainan jäsenyyteen?

– Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg on nostanut esille niin sanottua ”Länsi-Saksan mallia”. Tämä on vain puhetta. Vertaus ei toimi millään tavalla, Länsi-Saksan tilanne oli täysin erilainen, Moshes sanoo.

 

[repairman]

Mielestäni on hyvin lapsellista vaatia mitään voitonsuunnitelmaa. Makaat henkihieverissä karhun tassun alla ja vieressä olevat metsämiehet nojailevat kivääreihin ja kyselevät mikä on fiilis ja mikäs on voitonsuunnitelma.

Pistää niin vihaksi tuollainen lässytys, että savu nousee. Karhu kaatuu, kun vieressä seisovat nostavat kiväärin ja pistävät kuulan karhun silmien väliin.

Niin vellipers tuhnutusta kuin ikinä olla ja voi

 

[Capri]

Mielestäni on hyvin lapsellista vaatia mitään voitonsuunnitelmaa. Makaat henkihieverissä karhun tassun alla ja vieressä olevat metsämiehet nojailevat kivääreihin ja kyselevät mikä on fiilis ja mikäs on voitonsuunnitelma.

Pistää niin vihaksi tuollainen lässytys, että savu nousee. Karhu kaatuu, kun vieressä seisovat nostavat kiväärin ja pistävät kuulan karhun silmien väliin.

Niin vellipers tuhnutusta kuin ikinä olla ja voi

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

 

[Capri]

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

Erittäin mielenkiintoista, koska eihän USA ja Biden ole missään nimessä osallisena tässä "erikoisoperaatiossa"? Oliko jotain lähteitä laittaa tälle väitteelle USA:n kongressin vaatimuksesta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Erittäin mielenkiintoista, koska eihän USA ja Biden ole missään nimessä osallisena tässä "erikoisoperaatiossa"? Oliko jotain lähteitä laittaa tälle väitteelle USA:n kongressin vaatimuksesta?

Liittyi tämän vuoden apupakettiin. Elokuussa ei raporttia oltu toimitettu mutta nyt sen koommin on kai jo toimitettu, en jaksa tätä linkkiä enempiä lähteitä nyt kaivella.

Biden’s Ukraine Strategy Is Missing in Action

Lawmakers are frustrated at the lack of a coherent plan as Biden prepares to leave office.

foreignpolicy.com

 

[blueowl]

Mistä tämä väite tulee, että Ukrainalta on vaadittu jotain voitonsuunnitelmaa? En ole törmännyt moiseen. Ennemmin toisinpäin päin, eli että Zelenskyi/Ukraina kertoi jo jotain pari kk sitten että meiltä tulee tämmöinen voitonsuunnitelma, "oottakapaa vaan niin näette".
Aikaa vain taitaa pelata.

Eiköhän se johdu siitä, että länsi on jo kyllästynyt tukemaan Ukrainaa ja mieluummin mennään itse sitten parin vuoden päästä sotimaan Venäjää vastaan.

Tarvitaan varmaan pari miljoonaa kuollutta eurooppalaista, että opitaan uudestaan ne samat vanhat läksyt.

 

[Persojet]

USA:n kongressi vaati Bidenilta "voitonsuunnitelmaa", ja ehkä Zelensky on siitä saanut idean, että meidänkin pitää tällainen laatia ja meiltä tätä odotetaan.

Hyvä ideahan se on joku suunnitelma esittää, ei siinä mitään. Vaikkei siinä mitään uutta ja ihmeellistä olisikaan, vaan ilmeiset asiat mainitaan.

Toki on varmaan sellainen mitä hoilataan kaduilla ja sellainen mistä keskustellaan suljetuin ovin. Muun odottaminen olisi typerää.

 

[gintonic45]

Heitänkin siis tämän sekavan hajatelman lopuksi ehdotuksen: Kiinan patoaminen diplomaattisin ja taloudellisin keinoin. Tekee peppukipeää koko sivistyneelle yhteiskunnalle, mutta voisi onnistuessaan katkaista paskamaisen ketjun ja tulla lopulta halvemmaksi, kuin nykytilanteen kehittyminen suursodaksi. Ja ehkä planeettakin kiittäisi.

Länsimailla olisi paljon käyttämättömiä paukkuja Kiinaa ja Venäjää vastaan jos länsimaat tai jos edes Eurooppa toimisi kollektiivina. Tarkoita tällä sitä että esim. jos kiinalainen firma jatkaa tai laajentaa toimiansa Venäjällä ilman hyväksyttävää syytä sodan jälkeen niin tällaisille yrityksille luodaan pysyvä toimintakielto kaikissa länsimaissa. Hyvä esimerkki olisi Xiaomi. Jos taas joku firma vie Venäjän armeijalle sotatarvikkeita tai tukitarvikkeita niin sama juttu + kaikille firman johtajille kansainvälinen pidätysmääräys terrorismin tukemisesta.

Toisaalta taas käsittääkseni ranskalaiset supermarketitkin rauhassa jatkavat bisneksen tekoa Venäjällä ja kotiuttavat entistä suurempia voittoja ilman että se ketään kiinnostaa niin voi olla aika hiljaista että Kiinalle jotain oltaisiin tekemässä. Poikkeuksena jenkit jotka on aidosti asettaneet kieltoja ja rajoituksia Venäjän kanssa pelanneille kiinalaisille firmoille.

 

[Dexdor]

Länsimailla olisi paljon käyttämättömiä paukkuja Kiinaa ja Venäjää vastaan jos länsimaat tai jos edes Eurooppa toimisi kollektiivina. Tarkoita tällä sitä että esim. jos kiinalainen firma jatkaa tai laajentaa toimiansa Venäjällä ilman hyväksyttävää syytä sodan jälkeen niin tällaisille yrityksille luodaan pysyvä toimintakielto kaikissa länsimaissa. Hyvä esimerkki olisi Xiaomi. Jos taas joku firma vie Venäjän armeijalle sotatarvikkeita tai tukitarvikkeita niin sama juttu + kaikille firman johtajille kansainvälinen pidätysmääräys terrorismin tukemisesta.

Toisaalta taas käsittääkseni ranskalaiset supermarketitkin rauhassa jatkavat bisneksen tekoa Venäjällä ja kotiuttavat entistä suurempia voittoja ilman että se ketään kiinnostaa niin voi olla aika hiljaista että Kiinalle jotain oltaisiin tekemässä. Poikkeuksena jenkit jotka on aidosti asettaneet kieltoja ja rajoituksia Venäjän kanssa pelanneille kiinalaisille firmoille.

Kiina on (minun mielestäni) avainasemassa tällä hetkellä. Ennusteet kertovat, että sielläkin on isoja ongelmia ja kuplia puhkeamassa (talous, demografia). Mikä onkaan paras tapa siirtää huomio tästä kaikesta? Sotiminen.

Kuitenkin kiina on jo hiljaisesti tukenut venäjää ja kimin klaania. Tilanne ukrainassa eskaloitui näiden korealaisten sotilaiden myötä taas vähän lisää - eikä täällä reagoida asiaan millään muotoa. Sanoisinkin, että Kiina on se taho joka ruokkii kahta kädestä syövää sotakoiraa ja mahdollistaa yhden niistä sotimisen näinkin pitkään.

Tarvittaisiin vahvoja päättäjiä, jotka ymmärtäisivät hylätä ajatuksen rauhallisesta yhteiselosta näiden maiden kanssa - sitä ei ole luvassa.

Edit; sanottakoon lopuksi, että kannattaisin tuollaista ehdotusta. Ehkä se lopettaisi jossain kohtaa tämänkin sodan.

 

[JES]

Zelenskyi on esitellyt voitonsuunnitelmansa. Ei ole ottanut tuulta allensa, ainakaan julkisuudessa.

Tutkija murskaa Zelenskyin voitonsuunnitelman kohta kohdalta – ”Rehellisesti, en tiedä, mitä tämä tarkoittaa”

Volodymyr Zelenskyi esitteli suunnitelmansa Ukrainan turvallisuuden takaamiseksi tulevaisuudessa. Tutkijan mukaan sodan suunta ei tue suunnitelman toteutumista.

yle.fi

Kirjoittelinkin jo aika tarkkaan viikko sitten tähän ketjuun, että voitonsuunnitelma olisi vain jotain turhaa sanahelinää ja niinhän se nyt julkitultua tosiaan näytti olevan ja vastaanotto eri tahoilla nihkeää.

Mitä tulee puheisiin Ukrainan NATO-jäsenyydestä, niin nehän on ihan jotain harhakuvitelmaa, tai vain propagandaa.

– Mutta on ihan yhtä selvää, että Ukraina ei tule pääsemään Naton jäseneksi lähitulevaisuudessa. Kuinka kauan jäsenyydestä väännettiin Ruotsin ja Suomen kohdalla, jotka miltei kaikki Nato-maat halusivat jäseniksi? Mitä Unkari, Slovakia ja Turkki sanoisivat Ukrainan jäsenyyteen?

– Naton entinen pääsihteeri Jens Stoltenberg on nostanut esille niin sanottua ”Länsi-Saksan mallia”. Tämä on vain puhetta. Vertaus ei toimi millään tavalla, Länsi-Saksan tilanne oli täysin erilainen, Moshes sanoo.

Olisi ihan kiva jos olisi myös tarkentanut minkä takia Länsi-Saksan vertaus ei toimi ja mitenkä tuo tilanne oli täysin erilainen. Tai no oli siinä mielessä erilainen että Neuvostoliitto miehitti melkein 30% Saksasta kun taas Ukrainasta Venäjä miehittää alle 20%.

 

[Jarger]

Olisi ihan kiva jos olisi myös tarkentanut minkä takia Länsi-Saksan vertaus ei toimi ja mitenkä tuo tilanne oli täysin erilainen. Tai no oli siinä mielessä erilainen että Neuvostoliitto miehitti melkein 30% Saksasta kun taas Ukrainasta Venäjä miehittää alle 20%.

Saksa oli käytännössä jaettu kahdeksi eri valtioksi jo kauan aiemmin. 6 vuotta erillisenä valtiona, joten alue oli sinänsä rauhassa, ei osia ei ollut miehitettynä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saksa oli käytännössä jaettu kahdeksi eri valtioksi jo kauan aiemmin. 6 vuotta erillisenä valtiona, joten alue oli sinänsä rauhassa, ei osia ei ollut miehitettynä.

Ei ollut miehitettynä? Mitä hittoa?

Juuri neuvostomiehityksen pohjaltahan koko DDR nimenomaan syntyi.

 

[Madhatter]

Sota loppuu ku länsi nostaa päänsä perseestä ja antaa kaiken tuen Ukrainalle. Ehkä se tarkoittaa myös sotaa ryssien kanssa. Se olisi maailman lyhin sota

Ja näin.

Harmillisesti vain lännen johtajat ovat osoittautuneet Chamberlaineiksi aikakautena, jolloin kaivattaisiin Churchilliä, Rooseveltia ja George C. Marshallia. Lännen viestin putinille olisi pitänyt alunperinkin olla jo siirtäessään joukkoja Ukrainan rajalle mallia "Lopetat heti tai itket ja lopetat" ja jokaiseen ydinaseuhkaukseen vastaukseksi että sillä sekunnilla kun siilon ovet aukeavat, venäjästä tulee maailman suurin parkkipaikka. Sen sijaan putler raahaa P-K:n sotilaita rintamalle ja uhkailee länsimaita pysymään erossa, koska tietää että jo pelkästään Puolan mukaantulolla Ukrainan ja venäjän raja olisi jatkossa Uralilla.

Kirjoitin ihan tarkoituksellisesti hieman kärkkäästi ja kärjistäen, koska länsimaiden moraalinen rappio ja poliitikkojen ahneus vituttaa päivä päivältä enemmän. Idän propagandakoneisto jauhaa ja oikeiston sekä vasemmiston äärilaidat syövät kädestä, ja huomio on siirtynyt sisäpoliittiseen vääntöön sen sijaan että länsi yhdistyisi yhteistä uhkaa vastaan, mikä varmasti onkin ollut venäläisten tarkoitus.

 

[blueowl]

Ja näin.

Harmillisesti vain lännen johtajat ovat osoittautuneet Chamberlaineiksi aikakautena, jolloin kaivattaisiin Churchilliä, Rooseveltia ja George C. Marshallia. Lännen viestin putinille olisi pitänyt alunperinkin olla jo siirtäessään joukkoja Ukrainan rajalle mallia "Lopetat heti tai itket ja lopetat" ja jokaiseen ydinaseuhkaukseen vastaukseksi että sillä sekunnilla kun siilon ovet aukeavat, venäjästä tulee maailman suurin parkkipaikka. Sen sijaan putler raahaa P-K:n sotilaita rintamalle ja uhkailee länsimaita pysymään erossa, koska tietää että jo pelkästään Puolan mukaantulolla Ukrainan ja venäjän raja olisi jatkossa Uralilla.

Kirjoitin ihan tarkoituksellisesti hieman kärkkäästi ja kärjistäen, koska länsimaiden moraalinen rappio ja poliitikkojen ahneus vituttaa päivä päivältä enemmän. Idän propagandakoneisto jauhaa ja oikeiston sekä vasemmiston äärilaidat syövät kädestä, ja huomio on siirtynyt sisäpoliittiseen vääntöön sen sijaan että länsi yhdistyisi yhteistä uhkaa vastaan, mikä varmasti onkin ollut venäläisten tarkoitus.

Vähän puolustan tässä Chamberlainia, että hän sentään kasvatti Iso-Britannian aseteollisuutta ja varautui mahdolliseen suursotaan.

Mutta lännen osalta boiling the frog taktiikka on onnistunut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän puolustan tässä Chamberlainia, että hän sentään kasvatti Iso-Britannian aseteollisuutta ja varautui mahdolliseen suursotaan.

Mutta lännen osalta boiling the frog taktiikka on onnistunut.

Siis kumpaa on keitetty, länttä vai Venäjää?

 

[takomo]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.
2) Edellisen täyttämiseksi on mm. välttämätöntä huolehtia jatkuvasta uskottavasta puolustuksesta.
3) Ukrainan auttaminen siten, että ei heikennetä omaa puolustuskykyä eikä aiheuteta sodan vaaraa itselle.

Tätä enempää ei voi edellyttää miltään muultakaan maalta.

Sota loppuu ku länsi nostaa päänsä perseestä ja antaa kaiken tuen Ukrainalle. Ehkä se tarkoittaa myös sotaa ryssien kanssa. Se olisi maailman lyhin sota

Juurihan tässä presidentti Niinistö totesi, että länsi ja erityisesti Eurooppa on ollut hyvin huonosti varautunut perinteiseen sodankäyntiin. Kyse on hyvin pitkälle siitä, että ei ole enempää mitä antaa. Se, mitä on annettu, on pitkälti kaivettu varastoista ja uustuotanto laahaa todellisen tarpeen perässä.

Sota ei voi perustua haaveiluun pilvilinnoista tai varastorasvoissa odottavista asetehtaista. Ei niitä ole. Sen sijaan meillä on vihreää siirtymää puuhasteleva EU, jonka taksonomiat ja vastuullisuusvaatimukset johtavat siihen, että uusinvestointien markkinaehtoinen rahoittaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. EU ei ole saanut aikaan edes sitä, että aseteollisuudelle annettaisiin samat edut ja tuet kuin vaikka vihreälle vedylle tai akkuteollisuudelle.

Jos jostain seuraa lyhyt sota, niin harhaisesta haaveilusta omista kyvykkyksistä.

Koeta nyt laittaa järkeä päähän ja mieti jos siellä alkaa "suomalaisia olemaan" niin se tarkoittaa että siellä on silloin koko Naton sotilaita ja kyllä voisi olla Venäjällä "haasteellista" kun Ukrainankin kanssa tulee jo aluemenetyksiä..

On hyvin mahdollista, että jenkit jäävät kotiin ja lähettävät vain aseita. Jos paikalla on vain Eurooppa-NATO, niin Suomellehan lankeaa helposti 'kokoaan suurempi' rooli. Kenellä tuonne olisi lähettää isompia määriä toimintakykyisiä joukkoja, varmaan joku 100k-200k ukkoa ainakin pitäisi saada paikalle? Turkilla varmaan olisi mutta olisiko sekin vain hengessä mukana.

Jos Suomi olisi lähettämässä joukkoja Ukrainaan, meillä varmaan koettaisiin tarvetta nostaa sotilaallista valmiutta itärajalla. Se voisi tarkoittaa joukkoja rakentamaan ja miehittämään puolustusasemia itärajalle. Voisi tulla vähän tavallista pidempiä kertausharjoituksia.

Itse vähän pelkään, että toi vaa laajenee entisestään eikä ole heti loppumassa. Venäjä tullee saamaan muitaki kumppaneita kuin pohjois-korea. Israelinki sota on vaa laajentunut (vaikkakin hamas on melkolailla taputeltu?) ja vastapuolella samoja maita, ku Ukrainan sodassa Venäjän taustakumppaneina.

Tämähän tässä on uhkakuvana, eikä tulokset välttämättä juuri kummemmiksi muutu. Vain sodan hinta kasvaa.

 

[Cereal killah]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.
2) Edellisen täyttämiseksi on mm. välttämätöntä huolehtia jatkuvasta uskottavasta puolustuksesta.
3) Ukrainan auttaminen siten, että ei heikennetä omaa puolustuskykyä eikä aiheuteta sodan vaaraa itselle.

Tätä enempää ei voi edellyttää miltään muultakaan maalta.

Tuo kohta 1 on relevantti vain maille joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa (mukaanlukien Ruotsi, Itämerestä johtuen + Moldova).
Keski/länsi- Euroopan maat voi(si) tehdä ja tukea ihan miten paljon huvittaa ilman että tarvitsee tuosta huolehtia. Kuten britit tekeekin, koska heillä on moraalia enemmän kuin esim. saksalaisilla.

 

[Stephen Elop]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

Suomi tuskin hyökkää Venäjälle, jotan sota Venäjän ja Suomen välille tapahtuu vain Putlerin aloitteesta. Mikä aiheuttaisi tämä aloitteen?

 

[blueowl]

Siis kumpaa on keitetty, länttä vai Venäjää?

Länttä tietenkin.

Iranilaisia ohjukisa, pohjois-korealaisia joukkoja, kiinalaisia aseita, salamurhia, terroristi-iskuja, elektronista häirintää, kyberhyökkäyksiä, Venäjän ohjukset NATO:n ilmatilassa ja maaperällä ja niin edelleen.

Odotan jo innolla miten kovasanaisesti tuomitaan seuraava Venäjän iranilaisilla ohjuksilla tehtävä isku Ukrainan kriittistä infrastruktuuria kohtaan

Ja lännellä ei ole mitään strategiaa tai edes ajatusta siitä, miten uskottava pelotevaikutus Venäjää vastaan edes luodaan.

 

[Jarger]

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

Suomi tuskin hyökkää Venäjälle, jotan sota Venäjän ja Suomen välille tapahtuu vain Putlerin aloitteesta. Mikä aiheuttaisi tämä aloitteen?

Voitto Ukrainasta tai lännen näkeminen heikkona ja jakaantuneena, tai tarpeeksi suuri voima takana itsellä.

Tuo aiempi kommentti Saksasta on niin tulkinnanvaraista, joka tapauksessa Länsi-Saksan alueesta mitään ei ollut miehitettynä, eikä sotaa ollut, joten saivartelu aiheesta on vähän turhaa tässä. Tavallaan väärässä ja tavallaan oikeassa, sopivasta kulmasta katsoen kyllä mikään ei ollut miehitys, ei edes Baltian maiden osalta, vaikka todellisuus toki oli muuta kuin tuo idän näkökulma asiaan.

 

[asddsa]

Kaipa tästä BRICSistä on pikkuhiljaa muotoutumassa jonkinlainen uusi itäblokki. Kehitteillä muun muassa vaihtoehto SWIFT-maksujärjestelmälle.

BRICS Pay

BRICS Pay is the innovative payment solution designed to enhance financial connectivity among BRICS+ countries.

brics-pay.com

BRICS Pay​

might be a cornerstone for payments for a Sovereign and Prosperous Nations


Achieving financial independence is paramount for nations seeking political, energy, food, technological, and other forms of sovereignty


Full control over financial resources is necessary for countries to achieve true sovereignty. This pursuit is a shared goal among nations striving for independent policies and the well-being of their citizens

 

[takomo]

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

NATOn Art 5 on tulkinnanvarainen, osin ihan syystäkin. Ei ole ollenkaan selvää, miten sitä tulkittaisiin tilanteessa, jossa maa olisi joutunut hyökkäyksen kohteeksi omien toimiensa seurauksena.

Jos NATO-maa lähettää joukkoja Ukrainaan ja ne joutuvat taisteluun venäläisten kanssa, maat on teknisesti sodassa. Silloin maalla ei välttämättä enää olekaan Art 5:n suojaa suoralta hyökkäykseltä ko. NATO-maata vastaan.

 

[Seppo77]

Kaipa tästä BRICSistä on pikkuhiljaa muotoutumassa jonkinlainen uusi itäblokki. Kehitteillä muun muassa vaihtoehto SWIFT-maksujärjestelmälle.

BRICS Pay

BRICS Pay is the innovative payment solution designed to enhance financial connectivity among BRICS+ countries.

brics-pay.com

Siis tämä "uusi maailmanjärjestys" Kiinan, Venäjän jne. tahoiltahan on ollut kehitteillä jo vuosikausia.

 

[Dexdor]

Jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin silloin NATO on sodassa Venäjän kanssa. Se että näin ei tapahdu, on Putlerin haluamista asioista kohdassa 1.

Suomi tuskin hyökkää Venäjälle, jotan sota Venäjän ja Suomen välille tapahtuu vain Putlerin aloitteesta. Mikä aiheuttaisi tämä aloitteen?

Suomi (ja moni muukin maa) on jo sodassa venäjän kanssa, joskaan ei kineettisessä sellaisessa. Gerasimovin doktriini jne. Venäjä on tämän todennut jo varsin selvästi. Operaatiot tapahtuvat ihmisten mielissä ja kyberulottuvuudessa. Vesilaitos- ja muut vastaavat hämmennykset ovat osa tätä. Vaikutus kognitiiviseen turvallisuuteen sekä luottamukseen valtiota ym toimijoita kohtaan on heikentävä.


Jos mietitään perinteistä kineettistä, mekanisoiduin joukoin tapahtuvaa sotaa - näkisin venäjän tekevän nopeita intensiteetin nostoja ja laskuja - kuten taitaa gerasimovin doktriinissa olla tämäkin. Suomi (tai nato) ei ehdi reagoimaan, kun ensin valloitetaan nyppylä jostakin vihreillä miehillä ja jätetään homma siihen. Kunnes taas tulee aika nostaa intensiteettiä. Tätä en hetkeen itse näe tapahtuvaksi, mutta tulevaisuudessa lienee mahdollisuuksien rajoissa. Onneksi olen usein väärässä, mitä jälkimmäiseen tulee.

 

[Stephen Elop]

Oma tärkeysjärjestys Ukrainan sodassa on
1) Suomi ei saa joutua sotaan Venäjän kanssa. Tämä menee muun edelle.

Suomi (ja moni muukin maa) on jo sodassa venäjän kanssa, joskaan ei kineettisessä sellaisessa. Gerasimovin doktriini jne. Venäjä on tämän todennut jo varsin selvästi. Operaatiot tapahtuvat ihmisten mielissä ja kyberulottuvuudessa. Vesilaitos- ja muut vastaavat hämmennykset ovat osa tätä. Vaikutus kognitiiviseen turvallisuuteen sekä luottamukseen valtiota ym toimijoita kohtaan on heikentävä.

Onko siis kohta 1. mainittu riski jo toteutunut ja samalla tuo aiemmin postatu lista on syytä heittää roskakoriin?

Mutta joo tota häirintää ja pikkukiusaa ja härnäämistä on koko ajan. Vaikka tulisikin rauha Ukrainan ja Venäjän välille, niin loppuuko tuo häirintä ja salamurhat?

 

[takomo]

Onko siis kohta 1. mainittu riski jo toteutunut ja samalla tuo aiemmin postatu lista on syytä heittää roskakoriin?

Mutta joo tota häirintää ja pikkukiusaa ja härnäämistä on koko ajan. Vaikka tulisikin rauha Ukrainan ja Venäjän välille, niin loppuuko tuo häirintä ja salamurhat?

Ei, ei ole toteutunut. Yksi tyypillisistä sotatilan tunnusmerkeistä on diplomaattisuhteiden katkaisu eikä tästä ole merkkiäkään. Kiusaa ja härnäystä venäläiset on aina tehneet.

Minusta puheet siitä, että oltaisiin muka jo sodassa on vaarallisia, koska niillä voidaan alentaa kynnystä ryhtyä oikeisiin sotatoimiin.

 

[blueowl]

Ei, ei ole toteutunut. Yksi tyypillisistä sotatilan tunnusmerkeistä on diplomaattisuhteiden katkaisu eikä tästä ole merkkiäkään. Kiusaa ja härnäystä venäläiset on aina tehneet.

Minusta puheet siitä, että oltaisiin muka jo sodassa on vaarallisia, koska niillä voidaan alentaa kynnystä ryhtyä oikeisiin sotatoimiin.

Mitäs lottoat, että Kremlissä ajatellaan.

Muullahan ei ole väliä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta puheet siitä, että oltaisiin muka jo sodassa on vaarallisia, koska niillä voidaan alentaa kynnystä ryhtyä oikeisiin sotatoimiin.

Oikeat sotatoimet (lännen toimesta) olisi tässä vaiheessa lähinnä positiivinen ja toivottava teoreettisen hyödyllinen asia. Koska sitä peliä ei ryssä kauaa kestä.

Venäjä joka tapauksessa sotii oikeaa sotaa länttä vastaan koko ajan ja pyrkii tappamaan ihmisiä lännessä. Tuoreimpana esimerkkinä räjähdepakettien ujuttaminen lentorahtiin, jotka suureksi onneksi eivät kosahtaneet ilmassa.

 

[Dexdor]

Ei, ei ole toteutunut. Yksi tyypillisistä sotatilan tunnusmerkeistä on diplomaattisuhteiden katkaisu eikä tästä ole merkkiäkään. Kiusaa ja härnäystä venäläiset on aina tehneet.

Minusta puheet siitä, että oltaisiin muka jo sodassa on vaarallisia, koska niillä voidaan alentaa kynnystä ryhtyä oikeisiin sotatoimiin.

Tässä tulee ymmärtää miten venäjällä asiaa katsotaan. Minusta sen ymmärtämättömyys on vaarallista.

 

[blueowl]

Tässä tulee ymmärtää miten venäjällä asiaa katsotaan. Minusta sen ymmärtämättömyys on vaarallista.

Tämä on nimenomaan se avainasia.

Jostain siellä Kremlissä oltiin saatu päähän, että voivat vain marssia Kiovaan ja vaihtaa hallinnon ja sitten Ukraina on pysyvästi Venäjän saappaan alla.

Ja tämä maan kanssa, joka on kulttuurillisesti, historiallisesti, perheyhteyksien kautta ja kielellisesti läheinen maa.

Jos Venäjällä ymmärrettiin Ukraina päin vittua, niin aika helposti varmaan voivat tehdä virhearvioita muidenkin kanssa.

 

[Jarger]

Ei, ei ole toteutunut. Yksi tyypillisistä sotatilan tunnusmerkeistä on diplomaattisuhteiden katkaisu eikä tästä ole merkkiäkään. Kiusaa ja härnäystä venäläiset on aina tehneet.

Minusta puheet siitä, että oltaisiin muka jo sodassa on vaarallisia, koska niillä voidaan alentaa kynnystä ryhtyä oikeisiin sotatoimiin.

Minusta on vaarallista olla tiedostamatta että naapurissa on banaanivaltio jolle pykälät ja puheet ovat vain sanahelinää ja keino sitoa muita.

Yllä mainittu ja kaikki sopimukset ovat vain keino käsitellä valtiota, kuten Suomeakin aiemmin, todettiin että pehmeät keinot johtavat parempaan tulokseen. Nämä vaihtelevat tarpeen mukaan jopa radikaalisti. Silloin vain typerys kuuntelee ainoastaan mitä suu puhuu, kun kädet hakkaa samaan aikaan toista naapuria.

 

[Jarger]

Oikeat sotatoimet (lännen toimesta) olisi tässä vaiheessa lähinnä positiivinen ja toivottava asia! Koska sitä peliä ei ryssä kauaa kestä.

Venäjä joka tapauksessa sotii oikeaa sotaa länttä vastaan koko ajan ja pyrkii tappamaan ihmisiä lännessä. Tuoreimpana esimerkkinä räjähdepakettien ujuttaminen lentorahtiin, jotka suureksi onneksi eivät kosahtaneet ilmassa.

Erkinkin naama muuttuu eri virneeseen kun pommi sattuu tappamaan perheen vaikkapa. Sitten voi olla ettei asia olekaan niin positiivinen juttu, vaikka näppäimistösoturina se puhe on halpaa. Teoria on eri kuin käytäntö, jos tuollainen tilanne tulisi, niin luulen vähän että tökkelistä ei välttämättä tulisikaan sähköä jotta se tietokone pelaa ja lämpöä millä patteri päällä on kotona mukavaa. Ja saattaisipa olla että läsnäoloa velvoitettaisiin vähän muualle kuin kotisohvalle.
Eli helppoa vaatia, mutta realismi puuttuu. Jos noin ajattelee, on syytä matkata Ukrainaan ase kourassa tekemään niitä sotatoimia
Vaihtoehtona on toki mennä sinne muutoinkin auttamaan jos kaipaa toimintaa.

 

[Tommy Goldfish]

Erkinkin naama muuttuu eri virneeseen kun pommi sattuu tappamaan perheen vaikkapa. Sitten voi olla ettei asia olekaan niin positiivinen juttu, vaikka näppäimistösoturina se puhe on halpaa. Teoria on eri kuin käytäntö, jos tuollainen tilanne tulisi, niin luulen vähän että tökkelistä ei välttämättä tulisikaan sähköä jotta se tietokone pelaa ja lämpöä millä patteri päällä on kotona mukavaa. Ja saattaisipa olla että läsnäoloa velvoitettaisiin vähän muualle kuin kotisohvalle.
Eli helppoa vaatia, mutta realismi puuttuu. Jos noin ajattelee, on syytä matkata Ukrainaan ase kourassa tekemään niitä sotatoimia
Vaihtoehtona on toki mennä sinne muutoinkin auttamaan jos kaipaa toimintaa.

Triplasti suurempi syy vielä mennä sinne jos viettää aikaa foorumeilla sanoen että jonkun muun foorumilaisen pitäisi mennä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Erkinkin naama muuttuu eri virneeseen kun pommi sattuu tappamaan perheen vaikkapa. Sitten voi olla ettei asia olekaan niin positiivinen juttu, vaikka näppäimistösoturina se puhe on halpaa. Teoria on eri kuin käytäntö, jos tuollainen tilanne tulisi, niin luulen vähän että tökkelistä ei välttämättä tulisikaan sähköä jotta se tietokone pelaa ja lämpöä millä patteri päällä on kotona mukavaa. Ja saattaisipa olla että läsnäoloa velvoitettaisiin vähän muualle kuin kotisohvalle.
Eli helppoa vaatia, mutta realismi puuttuu. Jos noin ajattelee, on syytä matkata Ukrainaan ase kourassa tekemään niitä sotatoimia
Vaihtoehtona on toki mennä sinne muutoinkin auttamaan jos kaipaa toimintaa.

Jos länsi aloittaisi sotatoimet Venäjää vastaan, olisi lähinnä meteoriitin putoamiseen verrattava sattuma, että joku yksittäinen perhe ottaisi osumaa jostain pommista. Ellei ydinsotaa tule.

Itse asiassa on aika epätodennäköistä, että Venäjällä olisi juuri kykyäkään mitään random siviilikohteita Suomessa pommittaa, ja jos olisikin niin ei kovin pitkään.

Itse kyllä olen kannattanut viimeiset 10 vuotta, että länsi panee Venäjän ruotuun, ja nyt se olisi helpompaa kuin koskaan. Mutta ensimmäiseksi voisi kokeilla poistaa pääpahiksen suoraan pelistä pois ennen kuin mitään muuta käydään tekemään.

 

[Johan_V]

Jos länsi aloittaisi sotatoimet Venäjää vastaan, olisi lähinnä meteoriitin putoamiseen verrattava sattuma, että joku yksittäinen perhe ottaisi osumaa jostain pommista. Ellei ydinsotaa tule.

Itse asiassa on aika epätodennäköistä, että Venäjällä olisi juuri kykyäkään mitään random siviilikohteita Suomessa pommittaa, ja jos olisikin niin ei kovin pitkään.

Itse kyllä olen kannattanut viimeiset 10 vuotta, että länsi panee Venäjän ruotuun, ja nyt se olisi helpompaa kuin koskaan. Mutta ensimmäiseksi voisi kokeilla poistaa pääpahiksen suoraan pelistä pois ennen kuin mitään muuta käydään tekemään.

Jos ajatellaan että Venäjä laukoisi Suomeen tuollaisia määriä droneja ja risteilyohjuksia mitä Ukrainaan, niin Suomi ei niitä pystyisi torjumaan. Eli kyllä täällä olisi yhtä lailla kerrostaloja paskana.

 

[Stephen Elop]

Erkinkin naama muuttuu eri virneeseen kun pommi sattuu tappamaan perheen vaikkapa. Sitten voi olla ettei asia olekaan niin positiivinen juttu, vaikka näppäimistösoturina se puhe on halpaa. Teoria on eri kuin käytäntö, jos tuollainen tilanne tulisi, niin luulen vähän että tökkelistä ei välttämättä tulisikaan sähköä jotta se tietokone pelaa ja lämpöä millä patteri päällä on kotona mukavaa. Ja saattaisipa olla että läsnäoloa velvoitettaisiin vähän muualle kuin kotisohvalle.
Eli helppoa vaatia, mutta realismi puuttuu. Jos noin ajattelee, on syytä matkata Ukrainaan ase kourassa tekemään niitä sotatoimia
Vaihtoehtona on toki mennä sinne muutoinkin auttamaan jos kaipaa toimintaa.

Ei saa keskustella keskustelijoista...nus. nus...

Eikös tässä joka tapauksessa mennä kohti tilannetta, että pommi voi tipahtaa oman talon katolle? Ainoastaan siihen voidaan vaikuttaa, että niitä tulisi mahdollisimman vähän. Ainakin itse tiedostan tuon riskin, mutta en ole kylläkään valmistaunut tilanteeseen, että se pommi tulee.

Itseä hieman kummastuttaa, että joku kuvittelee että seuraavan 20 vuoden aikana Suomi ei joudu rähinään Putistanin kanssa. Millaisessa tapahtumaketjussa tälläinen vaihtoehto on olemassa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos ajatellaan että Venäjä laukoisi Suomeen tuollaisia määriä droneja ja risteilyohjuksia mitä Ukrainaan, niin Suomi ei niitä pystyisi torjumaan. Eli kyllä täällä olisi yhtä lailla kerrostaloja paskana.

Vaikka Venäjä päättäisikin ottaa juuri Suomen silmätikukseen ja jättää kaikki muut maat rauhaan, Ukraina mukaanlukien, niin tuskin niiden logistiikat ja systeemit ihan yht' äkkiä siihen taipuu, että dronejen kohteeksi tulisikin Suomi, joka on maantieteellisesti ihan eri paikassa. Ja toisekseen länsi kyllä panisi kaikki asiaan liittyvät kohteet paskaksi alta aikayksikön, joten tällaiset drone-kyvyt olisi Venäjältä äkkiä viety. Suomella itselläänkin on asiaan soveltuvia risteilyohjuksia...

Toisekseen, Suomessa on erinomaiset väestönsuojat.

 

[Dexdor]

Itseä hieman kummastuttaa, että joku kuvittelee että seuraavan 20 vuoden aikana Suomi ei joudu rähinään Putistanin kanssa. Millaisessa tapahtumaketjussa tälläinen vaihtoehto on olemassa?

Sellaisessa, jossa venäjä pirstaloituu pienemmiksi valtioiksi. Olisi kaikille varmasti paras ratkaisu, olkoonkin että (toimimattomat?) ydinaseet jäisi ties kelle. Meno tuskin nykyisestä siis paljon huonommaksi menisi. Silloin meilläkin voisi olla rajanaapurina valtio(t), jonka vuoksi ei tarvitse polttaa satoja miljardeja valmistautumalla siihen, että milloin se vyöryy rajan yli milloin kenenkin tontille..

..Sitten heräsin.

Jotta ei täysin offtopiciksi mene, toistetaan tätäkin: Ukraina otti tällä kertaa ja tässä kohtaa luodin mm. meidän puolesta. Aivan hyvin tilanne voisi olla meillä sama, mikä se on Ukrainassa tällä hetkellä. Nyt meni vaan näin.

Siksi Ukrainan tukeminen on elintärkeää etenkin meille ja baltian maille. Kumpa myös Saksa ja kumppanit ymmärtäisivät tämän.

 

[t11ker1]

Sellaisessa, jossa venäjä pirstaloituu pienemmiksi valtioiksi. Olisi kaikille varmasti paras ratkaisu, olkoonkin että (toimimattomat?) ydinaseet jäisi ties kelle. Meno tuskin nykyisestä siis paljon huonommaksi menisi. Silloin meilläkin voisi olla rajanaapurina valtio(t), jonka vuoksi ei tarvitse polttaa satoja miljardeja valmistautumalla siihen, että milloin se vyöryy rajan yli milloin kenenkin tontille..

..Sitten heräsin.

Jotta ei täysin offtopiciksi mene, toistetaan tätäkin: Ukraina otti tällä kertaa ja tässä kohtaa luodin mm. meidän puolesta. Aivan hyvin tilanne voisi olla meillä sama, mikä se on Ukrainassa tällä hetkellä. Nyt meni vaan näin.

Siksi Ukrainan tukeminen on elintärkeää etenkin meille ja baltian maille. Kumpa myös Saksa ja kumppanit ymmärtäisivät tämän.

Se on vaan kauheen helppoa olla tuolla Saksassa ja Ranskassa välittämättä, kun suurin ongelma venäläisten ja sodan kanssa on se, että saako sielä halpaa kaasua tai rahaa ulos, kuin se että sattuuko nyt joku pipipää päättämään että tänään otetaan kolmen päivän operaatio Helsinkiin tai Vilnaan. Ja varmasti Saksassa vieltä löytyy valitettavan paljon ihmisiä, jotka varmasti sen DDR'n perään haikailee, kun kaikille oli töitä ja oli hyvä olla.

 

[JES]

Ei saa keskustella keskustelijoista...nus. nus...

Eikös tässä joka tapauksessa mennä kohti tilannetta, että pommi voi tipahtaa oman talon katolle? Ainoastaan siihen voidaan vaikuttaa, että niitä tulisi mahdollisimman vähän. Ainakin itse tiedostan tuon riskin, mutta en ole kylläkään valmistaunut tilanteeseen, että se pommi tulee.

Itseä hieman kummastuttaa, että joku kuvittelee että seuraavan 20 vuoden aikana Suomi ei joudu rähinään Putistanin kanssa. Millaisessa tapahtumaketjussa tälläinen vaihtoehto on olemassa?

Jaa, minä kuvittelin että Suomi liittyi Natoon jottei Suomen koskaan tarvitse kokea sotaa tai Ukrainan kohtaloa. Meinaat sitten että tuo oli kaikilta Suomen poliitikoilta valehtelua ja että oletus on se että joudutaan rähinään Venäjän kanssa seuraavan 20 vuoden aikana?

Hyvähän tuota pelotetta olisi tosin nostaa maksimaaliseksi. Baltiaan maat ovat jo kauan sitten aloittaneet rajojensa linnoittamisen ja äskettäin uutisoitiin että Viro korottaa veroja reilusti kun puolustusmenot nostetaan 3,5 prosenttiin BKT:stä. Suomessa ykkösaihe on nikotiinipusseista kinastelu samaan aikaan.

Mutta tosiaan en nyt kumminkaan pidä missään tapauksessa oletuksena tai edes todennäköisenä että Venäjä tänne hyökkäisi, mutta sanotaanko että ei se riski ihan olematon ole ja sen vuoksi kannattaisi varautua tietenkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaa, minä kuvittelin että Suomi liittyi Natoon jottei Suomen koskaan tarvitse kokea sotaa tai Ukrainan kohtaloa. Meinaat sitten että tuo oli kaikilta Suomen poliitikoilta valehtelua ja että oletus on se että joudutaan rähinään Venäjän kanssa seuraavan 20 vuoden aikana?

Hyvähän tuota pelotetta olisi tosin nostaa maksimaaliseksi. Baltiaan maat ovat jo kauan sitten aloittaneet rajojensa linnoittamisen ja äskettäin uutisoitiin että Viro korottaa veroja reilusti kun puolustusmenot nostetaan 3,5 prosenttiin BKT:stä. Suomessa ykkösaihe on nikotiinipusseista kinastelu samaan aikaan.

Mutta tosiaan en nyt kumminkaan pidä missään tapauksessa oletuksena tai edes todennäköisenä että Venäjä tänne hyökkäisi, mutta sanotaanko että ei se riski ihan olematon ole ja sen vuoksi kannattaisi varautua tietenkin.

Venäjä hybridihyökkäilee Suomeen koko ajan.

Ja mä olen vitun kyllästynyt siihen, että me vaan käännetään toinenkin poski.

 

[Stephen Elop]

Jaa, minä kuvittelin että Suomi liittyi Natoon jottei Suomen koskaan tarvitse kokea sotaa tai Ukrainan kohtaloa. Meinaat sitten että tuo oli kaikilta Suomen poliitikoilta valehtelua ja että oletus on se että joudutaan rähinään Venäjän kanssa seuraavan 20 vuoden aikana?

Niin siis liityttiin Natoon, ettei tänne suoraan hyökätä. Nyt Nato maana saattaa muutoin olla vaarana joutua rähinään Venäjän kanssa. Mutta tässä tapauksessa siis Venäjä tekee jonkun 3 päivän sotilasoperaation jotain Nato maata vastaan ja se kestää sen 3 päivää, kun Putler on vangittu ja toimitettu Haagiin. Tässä operaatiossa Suomi siis valtiona olisi mukana. Jotain vahinkoa voi tulla ja kuolemia myös.

Ei Nato maana taas tänne voidaan koska tahansa suoraan hyökätä ja tilanne olisi parhaimmillaankin se, mikä nyt Ukrainassa. Ruumita tulisi taatusti ja Suomalaisista sotavangeista kivoja videoita vanhempien töllättäväksi. Musta toi Nato valinta olisi paljon kivempi juttu.

Ei sinne Natoon menty ilman sen tuomia ongelmia. Se valittiin koska se on se vähiten huonoja puolia tuova ratkaisu.