Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[takomo]

Tuskin. Mutta periksi antamalla se suursota saadaan kyllä. Tai ehkä Venäjän annetaan napsia pala kerrallaan maita sieltä ja täältä ettei tule "suursotaa", ja sitten ihmetellään kun vastassa onkin uudelleen syntynyt Neuvostoliitto, vaikka nyt olisi vastassa vain heikko Venäjä.

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Länsimaat antavat liian vähän ja liian myöhään. Nyt jo reilut 2 vuotta katsellut tätä, aseet ja ammukset sinänsä liikkuvat Ukrainaan mutta molempia vain auttamatta liian vähän.

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

 

[Miksuu]

Oletko sinä tai peukuttajat (tällä hetkellä 17 kpl. En nyt jaksa kaivaa niccejä, mutta varmasti sinä itse tiedät peukutitko) valmiita lähtemään rintamalle ja ottamaan rynkyn käteen? Tämä taitaa olla ihan normaalia Ukrainassa.
Voitte ihan vapaasti kertoa kantanne.

Mikä ettei, olisin valmis, joskaan rynkyn kanssa en olisi paras apu. Enempi osaisin auttaa korjaamaan koneita ja laitteita. Mutta nykyinen elämän tilanne ei haittais vaikka ois lähellä rintamaa.

 

[Jarger]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Katoaakohan tämä ilmiselvä "pinnan alla" tehtävä sodankäynti ja propaganda tuohon sitten. Rauha oli ennen kuin Ryssälä Ukrainaan iski silmänsä. Sitä rauhaa tarvitsee kysyä sieltä päin, josko halutaan.
Yleensä trollit ovat vaatimassa rauhaa länneltä.

 

[hkultala]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta.

Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.

Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.

Ja muita osapuolia tässä sodassa ei olekaan.

Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa

Ei, vaan puhe "rauhasta" Putinin ehdoilla herättää paheksuntaa kaikissa aivot ja omantunnon omaavissa ihmisissä, koska tajutaan, että hyökkäyssodasta palkitseminen ei ole hyvä asia ja siinä olisi hyvin suuri riski suurempaan sotaan myöhemmin.

Puhe rauhasta ehdoilla, että venäjä vetäytyy ja sotarikolliset toimitetaan haagiin tuomittavaksi ei herätä täällä mitään paheksuntaa.

. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Kaupunkeja tuhoaa ja siviileitä tappaa terroristivaltio Venäjä.

Toimittamalla aseita Ukrainalle että Ukraina voi puolustautua näitä kaupunkien tuhoamisia ja siviilien tappamisia ehkäistään.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mikä ettei, olisin valmis, joskaan rynkyn kanssa en olisi paras apu. Enempi osaisin auttaa korjaamaan koneita ja laitteita. Mutta nykyinen elämän tilanne ei haittais vaikka ois lähellä rintamaa.

Hieno juttu, että olet valmis lähtemään rintamalle.
Ehkä minun olisi pitänyt tarkemmin asetella kysymykseni. Oletko sinä valmis lähtemään rintamalle tai valmis lähettämään lapsesi rintamalle? Tai lähettämään läheisesi tai heidän lapsensa rintamalle?

 

[3dfx]

Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.

Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.

Ja muita osapuolia tässä sodassa ei olekaan.

Ihan samalla logiikalla putin antaa rauhalle mahdollisuuden kunhan ukraina luopuu itsenäisyydestään, sota tulee jatkumaan kun kummankaan rauhanehdot eivät ole toisen osapuolen hyväksyttävissä ja jompi kumpi osapuoli pakottaa toisen hyväksymään omat ehtonsa. Proxy sotaahan tässä käy aika moni osapuoli, ukraina on amerikan aseavusta täysin riippuvainen, venäjälläkin on omat sidosryhmänsä mm. kiina, pohjoiskorea. Eli niilläkin on sormensa pelissä. Esim. USA pystyy sopimaan rauhan ukrainan ylitse niin halutessaan ja sanelemaan ehtoja, koska ukrainalla ei ole siinä kohtaa vaihtoehtoja. Välttämättä ei venäjälläkään. Veikkaisin että putin pelaa usan pressanvaalien varaan, jolloin trump sanelee rauhanehdot. Siihen saakka kannattaa pitää rintamalinja ja pyrkiä parantamaan asemiaan jotta voi toimia ns. joulupukkina ja jaella rauhanneuvotteluissa "lahjoja"...ja miettiä sitten uutta strategiaa jos trump ei voitakkaan ja Harrisia ei putinin seura kiinnosta.

Ei, vaan puhe "rauhasta" Putinin ehdoilla herättää paheksuntaa kaikissa aivot ja omantunnon omaavissa ihmisissä, koska tajutaan, että hyökkäyssodasta palkitseminen ei ole hyvä asia ja siinä olisi hyvin suuri riski suurempaan sotaan myöhemmin.

Puhe rauhasta ehdoilla, että venäjä vetäytyy ja sotarikolliset toimitetaan haagiin tuomittavaksi ei herätä täällä mitään paheksuntaa.

Nää paheksujat harvemmin edustaa mitään realpolitikkia tms. älykästä lähestymistapaa vaan jotain aivotonta arvoöyhötystä. No, suomalaisten ulosanti presidentistä lähtien tunnetusti on yleisesti aivotonta öyhötystä niin jotenkin pelottaa, että missä vaiheessa tässä maassa aletaan ymmärtämään, että alkaa olemaan aika ankea tilanne suomellekkin kun joku surkea pohjoiskorea on joku länsimaat- tason aseentoimittaja venäjälle, ja amerikkalaisten huomiota pyritään siirtämään koko ajan pois ukrainasta kaikenlaisiin hisbollaheihin, netanjahuihin ja irakilaisiin. Seuraavaksi oletetusti Kiina alkaa tekemään jotain "erikoisoperaatioitaan" taiwanin lähellä ja amerikkalaisten fokus siirtyy siihenkin suuntaan, kun ukrianassa ei juuri mitään kiinnostavaa ole, mutta taiwanissa on mikrosirutuotanto ja irakissa öljy. Onkohan tästä suomessa tehty minkäänlaista riskiarviota vai ollaanko vaan all in yhdessä lopputulemassa ja jos se ei toteudu niin ollaankin täysin kusessa ja mahdollisesti vielä yksin jos valtasuhteet euroopassa vaihtuu siten että venäjän hyväksyvät puolueet saa vaalivoittoja. Suomessahan ei avoimen venäjämielisiä puolueita (onneksi?) ole, mutta ei kyllä neutraalisti suhtautuviakaan. Toki aika on näyttänyt että poliitikot pystyy muuntumaan nopeallakin aikataululla ajan vaateisiin jos nyt kävisikin niin että joudutaan tyytymään siihen huonompaan lopputulemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko sinä tai peukuttajat (tällä hetkellä 17 kpl. En nyt jaksa kaivaa niccejä, mutta varmasti sinä itse tiedät peukutitko) valmiita lähtemään rintamalle ja ottamaan rynkyn käteen? Tämä taitaa olla ihan normaalia Ukrainassa.
Voitte ihan vapaasti kertoa kantanne.

Suomessa on vahva maanpuolustustahto. Joten aika moni totta tosiaan on valmis ottamaan sen rynkyn käteen kun tarve vaatii.

Ukrainaa suomalaiset veronmaksajat auttaa melko tuntuvasti esim. ase-apua antaen. Ne ei meidän rynkkymiehiä edes kaipaa, vaan ne kaipaa kaikkea mahdollista ase-apua.

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Rauhalle ei voida antaa mahdollisuutta, koska Vladimir Putinia ei kiinnosta rauha. Ei ainakaan mikään muu rauha kuin sellainen rauha, jossa hän saa suurin piirtein kaiken minkä haluaa. Ja ne vaatimukset on niin kovia, ettei hän edes odota, että Ukraina niihin suostuisi. Koska tosiasiassa sota on Venäjälle uusi normaali ja talouttakin pyörittävä voima.

Putin ei välttämättä halua siis edes voittoisaa rauhaa. Hän tarvitsee jatkuvaa sotatilaa.

Rauha tulee kyseeseen sitten, kun Venäjältä alkaa kerta kaikkiaan olla sodankäynnin edellytykset lopussa, joko materiaalin, talouden tai ihan sisäpolitiikankin kannalta.

Ukraina on kestänyt "kulutussotaa" hämmästyttävän hyvin. Ja sun mielestä se on väärin? Ei saisi kestää! Se on väärin! Pitäisi antautua Putinille! MAGA:han oli tätä mieltä viime talvena ja blokkasi Ukrainan ase-apua puolisen vuotta. Heidän suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan! Ukraina ei sallinut heille sitä nautintoa, että Putin olisi voittanut! Pian voidaan olla taas samojen kysymysten äärillä, jos Trump voittaa USA:n vaalit... Tai siitä riippumattakin, riippuen mitä kongressissa tapahtuu.

Ja mitäs sitten kun Ukraina antautuu Venäjälle, sittenkö on taas maailmassa kaikki hyvin, vai?

Kostoksi tuollaiselle kaalinhajuiselle lässytykselle minä puolestani toivon, että Putin törmää harhaluotiin mahdollisimman pian, ja ongelmat voi alkaa sitä kautta purkautumaan nopeastikin.

 

[3dfx]

Suomessa on vahva maanpuolustustahto. Joten aika moni totta tosiaan on valmis ottamaan sen rynkyn käteen kun tarve vaatii.

Ukrainaa suomalaiset veronmaksajat auttaa melko tuntuvasti esim. ase-apua antaen. Ne ei meidän rynkkymiehiä edes kaipaa, vaan ne kaipaa kaikkea mahdollista ase-apua.

Rauhalle ei voida antaa mahdollisuutta, koska Vladimir Putinia ei kiinnosta rauha. Ei ainakaan mikään muu rauha kuin sellainen rauha, jossa hän saa suurin piirtein kaiken minkä haluaa. Ja ne vaatimukset on niin kovia, ettei hän edes odota, että Ukraina niihin suostuisi. Koska tosiasiassa sota on Venäjälle uusi normaali ja talouttakin pyörittävä voima.

Putin ei välttämättä halua siis edes voittoisaa rauhaa. Hän tarvitsee jatkuvaa sotatilaa.

Rauha tulee kyseeseen sitten, kun Venäjältä alkaa kerta kaikkiaan olla sodankäynnin edellytykset lopussa, joko materiaalin, talouden tai ihan sisäpolitiikankin kannalta.

Ukraina on kestänyt "kulutussotaa" hämmästyttävän hyvin. Ja sun mielestä se on väärin? Ei saisi kestää! Se on väärin! Pitäisi antautua Putinille! MAGA:han oli tätä mieltä viime talvena ja blokkasi Ukrainan ase-apua puolisen vuotta. Heidän suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan! Ukraina ei sallinut heille sitä nautintoa, että Putin olisi voittanut! Pian voidaan olla taas samojen kysymysten äärillä, jos Trump voittaa USA:n vaalit... Tai siitä riippumattakin, riippuen mitä kongressissa tapahtuu.

Ja mitäs sitten kun Ukraina antautuu Venäjälle, sittenkö on taas maailmassa kaikki hyvin, vai?

Kostoksi tuollaiselle kaalinhajuiselle lässytykselle minä puolestani toivon, että Putin törmää harhaluotiin mahdollisimman pian, ja ongelmat voi alkaa sitä kautta purkautumaan nopeastikin.

tässäkin on nyt sellasta arvopohjasta reuhoamista, minkä vuoksi aika usein otan exittiä näistä keskusteluista. Kun suomalaiseen tapaan kuuluu hukuttaa ittensä ämpäriin vaihtoehtoja miettimättä jos se vain on jonkun liibalaaba arvopohjan mukasta, niin kovin tolkullista keskustelua ei saa juuri mistään kun keskustelu viedään aina asioiden hoidosta arvoihin ja hukutetaan asioista keskustelu johonkin tunnelässytyksen. Ne ketkä kieltäytyy tunnelässytyksedtä on sitte putinisteja, rasisteja tai psykopaatteja aihealueesta riippuen.

Kuitenkin vastaamasi viestin viimisen kappaleen kysymykset on Suomenkin kannalta hiton oleellisia ja asiallisia venäjän rajamaana.