Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Coax]

Toveri venäläinen vääntänyt ihan näppärän kollaasin, kattokaa jos on luppoaikaa, lähinnä sodasta, Venäjän tapahtumista ja ilmapiiristä. Suosittelen

Kaikin mahdollisin keinoin lisää lihaa myllyyn kaaapivat, kunhan ei tarvitsisi mobilisaatiota käynnistää uudelleen. Mobilisaatio sieltä on kuitenkin tulossa.

Eilen yrittivät venäjällä testata Sarmat- mannertenvälistä ballistista ohjusta, ilmeisesti jonkinlaisena pelotteena ja mahdollisesti korvikkeena ydinkokeelle. Parhaansa yrittivät mutta kävi niinkuin yleensä: tuloksena laukaisualustalle iso monttu. Näillä sitten pitäisi uhkailla Ukrainaa tukevia maita.

"Russia's latest test of the RS-28 "Sarmat" ICBM, yesterday, ended in failure, resulting in a fire at the launch pad. Satellite images show a large crater, likely caused by the missile's fall or a possible detonation of its liquid-fuel engine."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Stephen Elop]

Noi asevarastojen räjäytyskuvat on kyllä kauniita. Niistä voisi tehdä tauluja tai palapelejä, joita lähettää Putinille joululahjaksi.

Ylen uutisi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

yle.fi

Venäjän viranomaiset ovat listanneet 47 maata, joilla on sen mielestä Venäjän hengellisten ja moraalisten arvojen vastaisia ”tuhoisia asenteita”, kertoo yhdysvaltalainen ajatushautomo Institute for the Study of War.

Joukossa on Ukrainaa tukevia maita, muun muassa Suomi. Listalla eivät sen sijaan ole esimerkiksi Slovakia, Unkari, Turkki, Moldova ja Georgia.

Yllättävää että moldova ei ole listalla.

Toinen seikka on, mitä tuo "tuhoisia asenteita" on? Kai Suomalaisten mielestä Venäläiset voivat omaa maatansa paskoa miten lystäävät, kunhan siitä ei muille maille aiheudu haittaa. Vai onko tuo lista maista, joita kohtaan Venäjällä on tuhoisia asenteita? Noin päin ajateltuna se ainakin toimii.

 

[LaDeX]

Noi asevarastojen räjäytyskuvat on kyllä kauniita. Niistä voisi tehdä tauluja tai palapelejä, joita lähettää Putinille joululahjaksi.

Ylen uutisi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

yle.fi

Yllättävää että moldova ei ole listalla.

Toinen seikka on, mitä tuo "tuhoisia asenteita" on? Kai Suomalaisten mielestä Venäläiset voivat omaa maatansa paskoa miten lystäävät, kunhan siitä ei muille maille aiheudu haittaa. Vai onko tuo lista maista, joita kohtaan Venäjällä on tuhoisia asenteita? Noin päin ajateltuna se ainakin toimii.

Etteikö tässäkin olisi taas ihan puhtaasti länsimainen vapaus ja tasa-arvo se "tuhoinen asenne" kun sanamuoto on "hengelliset ja moraaliset arvot".

 

[kibe]

Kaikin mahdollisin keinoin lisää lihaa myllyyn kaaapivat, kunhan ei tarvitsisi mobilisaatiota käynnistää uudelleen. Mobilisaatio sieltä on kuitenkin tulossa.

Eilen yrittivät venäjällä testata Sarmat- mannertenvälistä ballistista ohjusta, ilmeisesti jonkinlaisena pelotteena ja mahdollisesti korvikkeena ydinkokeelle. Parhaansa yrittivät mutta kävi niinkuin yleensä: tuloksena laukaisualustalle iso monttu. Näillä sitten pitäisi uhkailla Ukrainaa tukevia maita.

Olisi kiva tietää noin teoreettisesti moniko ohjus oikeasti päätyisi kohteeseensa puolin ja toisin jos kaikki lyötäisiin ilmaan. Avaruusaluksista ollaan nähty, että hankalaa hommaa. Briteillä on tainnut olla ongelmia saada trindentit toimimaan viime aikoina.

Okei. Niitä on niin paljon, että tarpeeksi moni osuu mutta silti.

 

[vindicator rapeto]

Laaja brittein yleisradion BBC:n ja venäläisen oppositiolehti Mediazonan tekemä selvitys paljastaa että venäläinen sotamies Ukrainassa on jo vanhentunut. Tiedot kerätty 70 tuhannesta venäläisestä kaatuneista ja valtaosa näistä on olleet kuollessaan 40-60 vuotiaita ns. nostoväkeä. Hurja muutos verrattuna vuoteen 2022, jolloin kaatuneet olivat pääosin n parikymppisiä. Harmittavasti myös vapaaehtoisten osuus on venäjän armeijassa kasvanut, toisaalta ihan hyvää tahtia niitäkin siis kuolee.

Putinin armeijan tappiot paljastavat hätkähdyttävän romahduksen

Ukrainassa kuolevien venäläisten keski-ikä on rajussa nousussa.

www.mtvuutiset.fi

Lisäksi näistä arvioista kuolleiden määrästä venäläisten armeijassa:

BBC arvioi, että tunnistetut 70 000 kuollutta ovat noin 45–65 prosenttia kaikista kuolleista venäläissotilaista. Jos arvio pitää paikkaansa, olisi venäläisiä kuollut reilun kahden ja puolen sotavuoden aikana yhteensä noin 110 000–155 000.

Toivottavasti mittarin yläpää on lähempänä oikeaa eli kuolleita olisi tuo n. 150 000. Tarkoittaisi myös massiivista määrää loukkaantuneissa ( 3-4 kertainen määrä )

 

[Jarger]

Olisi kiva tietää noin teoreettisesti moniko ohjus oikeasti päätyisi kohteeseensa puolin ja toisin jos kaikki lyötäisiin ilmaan. Avaruusaluksista ollaan nähty, että hankalaa hommaa. Briteillä on tainnut olla ongelmia saada trindentit toimimaan viime aikoina.

Okei. Niitä on niin paljon, että tarpeeksi moni osuu mutta silti.

Kummallista kuinka pitää kaivaa esiin näkökulma "kyllähän lännessäkin ohjukset on paskaa" kun venäläisten laukaisu epäonnistuu.

Laaja brittein yleisradion BBC:n ja venäläisen oppositiolehti Mediazonan tekemä selvitys paljastaa että venäläinen sotamies Ukrainassa on jo vanhentunut. Tiedot kerätty 70 tuhannesta venäläisestä kaatuneista ja valtaosa näistä on olleet kuollessaan 40-60 vuotiaita ns. nostoväkeä. Hurja muutos verrattuna vuoteen 2022, jolloin kaatuneet olivat pääosin n parikymppisiä. Harmittavasti myös vapaaehtoisten osuus on venäjän armeijassa kasvanut, toisaalta ihan hyvää tahtia niitäkin siis kuolee.

Putinin armeijan tappiot paljastavat hätkähdyttävän romahduksen

Ukrainassa kuolevien venäläisten keski-ikä on rajussa nousussa.

www.mtvuutiset.fi

Lisäksi näistä arvioista kuolleiden määrästä venäläisten armeijassa:

BBC arvioi, että tunnistetut 70 000 kuollutta ovat noin 45–65 prosenttia kaikista kuolleista venäläissotilaista. Jos arvio pitää paikkaansa, olisi venäläisiä kuollut reilun kahden ja puolen sotavuoden aikana yhteensä noin 110 000–155 000.

Toivottavasti mittarin yläpää on lähempänä oikeaa eli kuolleita olisi tuo n. 150 000. Tarkoittaisi myös massiivista määrää loukkaantuneissa ( 3-4 kertainen määrä )

Eli yläkanttiin osuessaan tarkoittaisiko tuo nyt sitten 0,001% väestöstä, vai laskinko väärin?

 

[kibe]

Kummallista kuinka pitää kaivaa esiin näkökulma "kyllähän lännessäkin ohjukset on paskaa" kun venäläisten laukaisu epäonnistuu.

Mitä kummallista siinä on, ihan yhtälailla niitä todennäköisesti epäonnistuu Kiinalla, Intialla ja muilla ydinasevaltioilla vaikkeivat lännen tapaan uutisoikkaan omista touhuistaan, jos yksi esimerkki nyt sai mielipahaa aikaan.

 

[Tonnin Seteli]

Toivottavasti mittarin yläpää on lähempänä oikeaa eli kuolleita olisi tuo n. 150 000. Tarkoittaisi myös massiivista määrää loukkaantuneissa ( 3-4 kertainen määrä )

Tästähän on toistuvasti puhuttu, miten ryssän tapauksessa ei oikein voi olettaa minkään peruskertoimen mukaan kaatuneiden määrästä haavoittuneita tai toisin päin. Kerroin kun saattaa olla kovin matala ottaen huomioon naapurin tavan hylätä ja tappaa haavoittuneita ja muutenkin ryssiä lääkintähuollon järjestäminen.

 

[Naamapalmu]

Noi asevarastojen räjäytyskuvat on kyllä kauniita. Niistä voisi tehdä tauluja tai palapelejä, joita lähettää Putinille joululahjaksi.

Ylen uutisi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

Venäjä listasi ”tuhoisia asenteita” omaavia maita – joukossa myös Suomi

yle.fi

Yllättävää että moldova ei ole listalla.

Toinen seikka on, mitä tuo "tuhoisia asenteita" on? Kai Suomalaisten mielestä Venäläiset voivat omaa maatansa paskoa miten lystäävät, kunhan siitä ei muille maille aiheudu haittaa. Vai onko tuo lista maista, joita kohtaan Venäjällä on tuhoisia asenteita? Noin päin ajateltuna se ainakin toimii.

Kaksoisviestintää. Venäjä ymmärtää, että esimerkiksi Pohjois- ja Baltianmaat ovat jo käytännössä menetetty mielipidevaikuttamisen ym osalta, mutta Moldovat, Georgiat, Azerbaijanit ym maille voidaan viestiä jostain ystävällisyydestä, "ei tässä mitään sotaa olla aloittamassa ystävällisten maiden kanssa". Kun maa rentoutuu ja lakkaa olemasta varovainen sekä valpas, on helpompaa toteuttaa poliittiset tai sotilaalliset ryöstöretket.

 

[Tonnin Seteli]

Kaksoisviestintää. Venäjä ymmärtää, että esimerkiksi Pohjois- ja Baltianmaat ovat jo käytännössä menetetty mielipidevaikuttamisen ym osalta, mutta Moldovat, Georgiat, Azerbaijanit ym maille voidaan viestiä jostain ystävällisyydestä, "ei tässä mitään sotaa olla aloittamassa ystävällisten maiden kanssa". Kun maa rentoutuu ja lakkaa olemasta varovainen sekä valpas, on helpompaa toteuttaa poliittiset tai sotilaalliset ryöstöretket.

Kaipa se ryssän näkemys ystävällismielisestä maasta on, että kuulutaan samaan etupiiriin. Toisin sanoen pienempi maa kuuluu osaksi Neuvostoliittoa, mikä vain ilmaistaan nätimmin.

 

[Jarger]

Venäläiset ovat viimeinkin tehneet jotain ennen muita joka todella toimii, eli: venäläinen ikiliikkuja. Syyllinen > syytön, sitten tätä toistellaan ilmeisesti kuutisen miljoonaa kertaa ja taas lähtee uusi kierros. Tuo kun pyöritellään oikeudessa niin työllistävä vaikutus on taattu ja talouskin kohenee. Siis jos oikein ymmärsin toimintaperiaatteen tässä mekanismissa

Venäjä | Venäjällä tuhansien ajateltiin olleen uhreja, mutta heistä tulikin ”isänmaanpettureita”

Syyttäjänlaitos ryhtyi kumoamaan Stalinin uhrien kunnianpalautuksia.

www.hs.fi

 

[botw]

Pitkä kirjoitus miksi Ukraina tarvitsee pitävät turvatakuut osana mahdollista rauhaa, mutta ei todennäköisesti niitä ole saamassa. Tiivistäen maa ei olisi kehityskykyinen ja elinkelpoinen pitkällä tähtäimellä mikäli ryssäpaskalandian uhka roikkuisi tuntuvana tulevaisuuden päällä. Eli länsimaat uhraa kymmeniä miljoonia ihmisiä kun pelätään meitä heikompaa ryssää niin kovasti, ja näin vahvistavat sitä vihollista kun se ajan kanssa rakentaa armeijansa uudelleen, ja siten kykenee antamaan ratkaisevan kuoliniskun Ukrainalle ja nielaisemaan koko maan. Saatanan paskahousut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Juustonaksu]

Eipä lännessä kovin kovaa hinkua ole mennä notkumaan juoksuhautoihin. On parempaakin tekemistä. Budapestin sopimus 1994 ei tarkoittanut lännen suojelua vaan että Venäjä jättää Ukrainan rauhaan vastineeksi ydinkärjistä.

Jos NATO antaa nyt turvatakuut Ukrainalle niin se tarkoittaa että Suomi (ja muut) on de facto sodassa Venäjän kanssa.
NATO/EU ei voi ottaa jäseneksi sotaa käyvää maata.

Ukraina on pärjännyt oikein hyvin tähän asti. Kun rajat on selvät niin Ukraina liittyy NATOn.

 

[botw]

En nyt sanoisi että Ukraina on pärjännyt oikein hyvin, mutta sentään on vielä pystyssä mikä on aikamoinen saavutus. Niin tai näin, Ukrainan kannalta vaihtoehdot on että joko länsi löytää pallinsa tai sitten Ukraina kehittää oman ydinaseen. Jälkimmäiseen projektiin on varmasti muitakin ryssän rajanaapureita halukkaita liittymään.

 

[Jarger]

En nyt sanoisi että Ukraina on pärjännyt oikein hyvin, mutta sentään on vielä pystyssä mikä on aikamoinen saavutus. Niin tai näin, Ukrainan kannalta vaihtoehdot on että joko länsi löytää pallinsa tai sitten Ukraina kehittää oman ydinaseen. Jälkimmäiseen projektiin on varmasti muitakin ryssän rajanaapureita halukkaita liittymään.

Napin painallus Kremliin ainakin lisäisi toveri naapurin kiireitä muutamaksi vuodeksi ja varmaan resetoisi poliittista ilmapiiriä

 

[peedro14]

Ei kohtuullista mutta voisiko Venäjälle tarjota poistumista kaikilta Ukrainan alueilta, eikä heiltä vaadittaisi sotakorvauksia.

Sikäli turha tarjous, sillä harvemmin nuo sotakorvausket tulee ilmeisesti maksettua.
Muistanko oikein, että Suomi olisi poikkeus historiassa maksettuaan kaikki takaisin venäjälle, mitä sovittiin?

 

[Mikkos]

Ei kohtuullista mutta voisiko Venäjälle tarjota poistumista kaikilta Ukrainan alueilta, eikä heiltä vaadittaisi sotakorvauksia.

Sikäli turha tarjous, sillä harvemmin nuo sotakorvausket tulee ilmeisesti maksettua.
Muistanko oikein, että Suomi olisi poikkeus historiassa maksettuaan kaikki takaisin venäjälle, mitä sovittiin?

No, ihan ensimmäiseksi venäjän kanssa ei voi sopia mistään yhtään mitään.

 

[emagdnim]

Ei kohtuullista mutta voisiko Venäjälle tarjota poistumista kaikilta Ukrainan alueilta, eikä heiltä vaadittaisi sotakorvauksia.

Sikäli turha tarjous, sillä harvemmin nuo sotakorvausket tulee ilmeisesti maksettua takaisin.
Muistanko oikein, että Suomi olisi poikkeus historiassa maksettuaan kaikki takaisin venäjälle, mitä sovittiin?

No jos "länsi" omais pallit ja yhdistyis kunnolla, nii voisivat ultimaatumin antaa. Se ois aika kovaa peliä, ku parhaimmillaan Venäjä perääntyis ja pahimmillaan (todennäköisimmin) tulisi maailmansota, johon sit osallisuis myös Venäjän puolelle ties mitä paskamaita, Kiina mukaanlukien (joka odottanut tilaisuutta kymmeniä vuosia). Japani tosin olisi varmaa tälläkertaa "oikealla" puolen

 

[Stephen Elop]

Huonolta näyttää nyt

Ylen mukaan Vuhledarin puolustus pettämässä

Vuhledarin kaupungin koko sodan kestänyt puolustus pettämässä

Vuhledarin kaupungin koko sodan kestänyt puolustus pettämässä

yle.fi

 

[lunkwill]

Muistanko oikein, että Suomi olisi poikkeus historiassa maksettuaan kaikki takaisin venäjälle, mitä sovittiin?

Abouttiarallaa joo, mutta se ei sinällään ole ketjun aihe.

Olisihan se melkoista, jos Venäjä saataisiin maksamaan sotakorvauksia, mutta parempi olisi ensin ajaa se pois Ukrainasta.

 

[lokonen]

En nyt sanoisi että Ukraina on pärjännyt oikein hyvin, mutta sentään on vielä pystyssä mikä on aikamoinen saavutus. Niin tai näin, Ukrainan kannalta vaihtoehdot on että joko länsi löytää pallinsa tai sitten Ukraina kehittää oman ydinaseen. Jälkimmäiseen projektiin on varmasti muitakin ryssän rajanaapureita halukkaita liittymään.

olen seurannut näitä Ukraina sota keskuskeluita usella foorumilla, niin mistä tämä Ukraina kehittää oman ydin aseen on saanut alkunsa, kun tuntuu toistuvan joka foorumilla. Onko tää jotain kremlin sontaa ,että laukastaan nuke ryssälässä ja todetaan että hitto nyt pitää vetäytyä kun niillä on ydin aseita

 

[Mikkos]

olen seurannut näitä Ukraina sota keskuskeluita usella foorumilla, niin mistä tämä Ukraina kehittää oman ydin aseen on saanut alkunsa, kun tuntuu toistuvan joka foorumilla. Onko tää jotain kremlin sontaa ,että laukastaan nuke ryssälässä ja todetaan että hitto nyt pitää vetäytyä kun niillä on ydin aseita

Ukraina ei kehitä ydinaseita.

 

[Tonnin Seteli]

Ukraina ei kehitä ydinaseita.

Edellä viitattiinkin huhuun ja/tai ryssän propagandaan, jonka mukaan näin olisi.

 

[pulatunnus]

olen seurannut näitä Ukraina sota keskuskeluita usella foorumilla, niin mistä tämä Ukraina kehittää oman ydin aseen on saanut alkunsa, kun tuntuu toistuvan joka foorumilla. Onko tää jotain kremlin sontaa ,että laukastaan nuke ryssälässä ja todetaan että hitto nyt pitää vetäytyä kun niillä on ydin aseita

Ehkä porukka lukee/kirjoittaa useilla ja sitä kautta leviää ympäriinsä.

Ehkä taustalla on venäjän ydinuhittelu ja osa mieltää että se on takasana mikä voisi toimia toisinkinpäin, ehkä se pohdinta on sitten jäänyt siihen. Ja aikanaan oli pientä "katkeruutta" kun venäjä lupasi "koskemattomuutta" jos Ukraina luopuu ydinaseista.

En tässä väitä etteikö seassa voisi olla piatarin trollejakin.

 

[emagdnim]

Huonolta näyttää nyt

Ylen mukaan Vuhledarin puolustus pettämässä

Vuhledarin kaupungin koko sodan kestänyt puolustus pettämässä

Vuhledarin kaupungin koko sodan kestänyt puolustus pettämässä

yle.fi

Ei ehkä niin vakavaa, miltä sait sen kuulostaan. Eihä se hyvä ole, mut tuskin sodan isoa kuvaa mihinkää muuttaa. Pokrovski olisi paljon isompi juttu eikä sekää vielä koko sotaa "mihinkää" muuttais.

Ydinasekeskustelu on iha turhaa. Mitä väliä vaikka Ukrainalla sellainen yhtäkkiä olisi? Sota on jo menossa, ei muutama jytky sitä muuta. Venäjällä on noin muutama tuhat niitä kans, vaikkeivat kaikki toimiskaan. Eikä niitä oikeasti kukaa käytä, joten myöhäistä tässä vaiheessa. e: se olis Ukrainan olemassaololle yhtä tuhoisaa, kuin että Venäjä ensin sen tekis. Muutamakin toimiva iso paukku pitää tasapainoa yllä, mut sillä ei toista polvilleen saa. Tällähetkellä "tasapaino" on sitä, että molemmat sotii toisiaan vastaan. Suomikaan ei niitä tarvi, Suomi on natossa. Ois aika melkoista, jos ydinaseisku Suomeen ei kutittelis artikla vitosta. Jos ydinaseisiin mennään, niin se tarkoittaa, että ei ole enää keskusteltavaa, nii jos annettais ton Kremlin peloittelun olla jo? Ydinaseet on pelin loppu. Siinä se keskustelu.

 

[lokonen]

Ei ehkä niin vakavaa, miltä sait sen kuulostaan. Eihä se hyvä ole, mut tuskin sodan isoa kuvaa mihinkää muuttaa. Pokrovski olisi paljon isompi juttu eikä sekää vielä koko sotaa "mihinkää" muuttais.

Ydinasekeskustelu on iha turhaa. Mitä väliä vaikka Ukrainalla sellainen yhtäkkiä olisi? Sota on jo menossa, ei muutama jytky sitä muuta. Venäjällä on noin muutama tuhat niitä kans, vaikkeivat kaikki toimiskaan. Eikä niitä oikeasti kukaa käytä, joten myöhäistä tässä vaiheessa.

Olet kyllä oikeassa ei tuo rintma hirveasti muutu vaikka vuhledarin ryssä valtaisi. Tosin sieltä on tykistö asemat ryssän huolto linjoille niin jotain vaikutusta. Mutta kun tämä sota ei pääty siihen että toiselta loppuu ukot tai tankit tai maa-ala. Tää loppuu siihen kun ryssäläjä romahtaa kohti lattiaa. Aikaa ei tiedä puol - 3 vuotta.

 

[botw]

Toi ydinasejuttu oli siis pohdintaa siinä kontekstissa, että sitten kun tämä sota taukoaa joskus, niin Ukrainan pitkän tähtäimen selviytymisen voi taata vain riittävä pelote, tai muutoin ryssä yrittää uudestaan. Ja se pelote tuskin voi olla mikään muu kuin joko uskottavat turvatakuut länneltä, tai Ukrainan oma ydinase. Mieluummin soisi että länsi löytää ne pallinsa, ettei Ukraina ja muutkin ala hamuamaan ydinaseita itselleen koska kokevat että mikään muu ei riitä.

 

[emagdnim]

Toi ydinasejuttu oli siis pohdintaa siinä kontekstissa, että sitten kun tämä sota taukoaa joskus, niin Ukrainan pitkän tähtäimen selviytymisen voi taata vain riittävä pelote, tai muutoin ryssä yrittää uudestaan. Ja se pelote tuskin voi olla mikään muu kuin joko uskottavat turvatakuut länneltä, tai Ukrainan oma ydinase. Mieluummin soisi että länsi löytää ne pallinsa, ettei Ukraina ja muutkin ala hamuamaan ydinaseita itselleen koska kokevat että mikään muu ei riitä.

Ei ydinase ole ainut keino. KEino on se, että Venäjä jollain(??) tavalla saadaan alakynteen ennen rauhanneuvotteluita, jossa samalla taataan turvatakuut uskottavilta valtioilta. Sen jälkeen alkaa Ukrainan jälleenrakentaminen ja joskus aikanaan jäsenyydet, ku ovat todistaneet kelpoituutensa, kuten kaikki muutki valtiot tähän mennessä. Populistista paskaa jauhaa, että pitäis liittää EU:hun ja NATO:n hetimiten. Ei todellakaa ole valmiita siihen nyt ku eivät olleet ennen sotaakaan. Eivätkä ole pitkään aikaan sodan jälkeenkää. Siellä on vieläki korruptiota, jotka on vaikuttanu sotaanki. Pitkä tie on edessä mahdollisen (ja toivottavan) voitonki jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ehkä niin vakavaa, miltä sait sen kuulostaan. Eihä se hyvä ole, mut tuskin sodan isoa kuvaa mihinkää muuttaa. Pokrovski olisi paljon isompi juttu eikä sekää vielä koko sotaa "mihinkää" muuttais.

Ydinasekeskustelu on iha turhaa. Mitä väliä vaikka Ukrainalla sellainen yhtäkkiä olisi? Sota on jo menossa, ei muutama jytky sitä muuta. Venäjällä on noin muutama tuhat niitä kans, vaikkeivat kaikki toimiskaan. Eikä niitä oikeasti kukaa käytä, joten myöhäistä tässä vaiheessa. e: se olis Ukrainan olemassaololle yhtä tuhoisaa, kuin että Venäjä ensin sen tekis. Muutamakin toimiva iso paukku pitää tasapainoa yllä, mut sillä ei toista polvilleen saa. Tällähetkellä "tasapaino" on sitä, että molemmat sotii toisiaan vastaan. Suomikaan ei niitä tarvi, Suomi on natossa. Ois aika melkoista, jos ydinaseisku Suomeen ei kutittelis artikla vitosta. Jos ydinaseisiin mennään, niin se tarkoittaa, että ei ole enää keskusteltavaa, nii jos annettais ton Kremlin peloittelun olla jo? Ydinaseet on pelin loppu. Siinä se keskustelu.

Ydinase on pelote. Ukrainan oma ydinase hillitsisi Venäjän halua käyttää omaansa.

Venäjä TIETÄISI, että vastapalloon tulee VARMASTI, jos käyttäisivät ydinasetta Ukrainassa. Nythän ne voi uskotella itselleen, että USA ja muut länsimaat eivät varmaankaan vastaisi ydinaseella. Mikä on luultavasti totta. Mutta Ukraina VARMASTI vastaisi tai vähintäänkin se on erittäin vakavasti otettava uhka.

Ukrainan oma ydinase olisi myös pelote suhteessa siihen, että Venäjä etenisi ratkaisevalla tavalla perinteisin menetelmin. Putin voisi lopullisesti luopua haaveistaan "epänatsittaa" Kiova.

 

[emagdnim]

Ydinase on pelote. Ukrainan oma ydinase hillitsisi Venäjän halua käyttää omaansa.

Venäjä TIETÄISI, että vastapalloon tulee VARMASTI, jos käyttäisivät ydinasetta Ukrainassa. Nythän ne voi uskotella itselleen, että USA ja muut länsimaat eivät varmaankaan vastaisi ydinaseella. Mikä on luultavasti totta. Mutta Ukraina VARMASTI vastaisi tai vähintäänkin se on erittäin vakavasti otettava uhka.

Ukrainan oma ydinase olisi myös pelote suhteessa siihen, että Venäjä etenisi ratkaisevalla tavalla perinteisin menetelmin. Putin voisi lopullisesti luopua haaveistaan "epänatsittaa" Kiova.

Noi pari valtiota "iha äsken" oli kylmässä sodassa ja sun mielestä Venäjällä olisi pokkaa koitaa Ukrainan takia "kauhun tasapainon" järkyttämistä? Ok. Mut en tähän keskusteluun enää osallistu, on vain niin naurettavaa Venäjän pussiin pelaamista. Jos ydinasetta käytetään, nii nähdään bunkkerissa 73. Muuten iha sama.

 

[Erkki_erikeepperi]

Noi pari valtiota "iha äsken" oli kylmässä sodassa ja sun mielestä Venäjällä olisi pokkaa koitaa Ukrainan takia "kauhun tasapainon" järkyttämistä? Ok. Mut en tähän keskusteluun enää osallistu, on vain niin naurettavaa Venäjän pussiin pelaamista. Jos ydinasetta käytetään, nii nähdään bunkkerissa 73. Muuten iha sama.

Venäjä tuskin käyttää ydinasetta, mutta jos Ukrainalla olisi ydinpelote, niin sitten ei ainakaan käyttäisi.

 

[pulatunnus]

Ydinase on pelote. Ukrainan oma ydinase hillitsisi Venäjän halua käyttää omaansa.

Venäjä TIETÄISI, että vastapalloon tulee VARMASTI, jos käyttäisivät ydinasetta Ukrainassa. Nythän ne voi uskotella itselleen, että USA ja muut länsimaat eivät varmaankaan vastaisi ydinaseella. Mikä on luultavasti totta. Mutta Ukraina VARMASTI vastaisi tai vähintäänkin se on erittäin vakavasti otettava uhka.

Ukrainan oma ydinase olisi myös pelote suhteessa siihen, että Venäjä etenisi ratkaisevalla tavalla perinteisin menetelmin. Putin voisi lopullisesti luopua haaveistaan "epänatsittaa" Kiova.

Eli kremlin tarina olisi se että venäjä taistelee nyt ukrainan ydinaseuhkaa vastaan. (siis lähti siiä että onko tämä venäjän trollien levittämää vai mitä)

 

[Heimolainen]

Edellä viitattiinkin huhuun ja/tai ryssän propagandaan, jonka mukaan näin olisi.

Eihän täällä sanota, että Ukraina tekisi asetta tai olisi tekemässä. Mutta se on yksi vaihtoehto Ukrainalle saada venäjän hyökkäilyt loppumaan. Tämä sota kun loppuu, Ukrainan vaihtoehdot pysyvään rauhaan on aika rajalliset. Joko lännen turvatakuut, eli käytännössä nato jäsenyys. Ilman sitä, jäljelle jää ydinaseet.

 

[kibe]

Eihän täällä sanota, että Ukraina tekisi asetta tai olisi tekemässä. Mutta se on yksi vaihtoehto Ukrainalle saada venäjän hyökkäilyt loppumaan. Tämä sota kun loppuu, Ukrainan vaihtoehdot pysyvään rauhaan on aika rajalliset. Joko lännen turvatakuut, eli käytännössä nato jäsenyys. Ilman sitä, jäljelle jää ydinaseet.

Kyllähän ydinase varmaan riittävässä määrin riittää pelotteeksi. Aika rauhassa pohjoiskoreakin saa meuhkata. Jos nyt sodan aikana ukraina jostain saisi ydinaseen, siinä kohtaa sillä tuskin olisi suuri vaikutus. Siis teoriassa. Yksi ydinaseen tai muutamakaan ei vielä takaisi mitään. Niitä pitäisi sitten olla sen verran, että niillä on selvä vaikutus eikä niitä pysty tuhoamaan ensi-iskulla. Pohjoiskoreallakin on sukellusveneitä mitä taasen ukrainalla ei ole. Kiinteät siilot on aina kiinteitä siiloja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän ydinase varmaan riittävässä määrin riittää pelotteeksi. Aika rauhassa pohjoiskoreakin saa meuhkata. Jos nyt sodan aikana ukraina jostain saisi ydinaseen, siinä kohtaa sillä tuskin olisi suuri vaikutus. Siis teoriassa. Yksi ydinaseen tai muutamakaan ei vielä takaisi mitään. Niitä pitäisi sitten olla sen verran, että niillä on selvä vaikutus eikä niitä pysty tuhoamaan ensi-iskulla. Pohjoiskoreallakin on sukellusveneitä mitä taasen ukrainalla ei ole. Kiinteät siilot on aina kiinteitä siiloja.

Pohjois-Korealla on ydinaseiden lisäksi se pelote, että Seoul on tykinkantaman päässä.

Ehkä tästä syystä PK:n "annettiin" ydinase ylipäätään kehittää. Ei uskallettu puuttua.

 

[Zacksa]

Kukaanhan ei uskaltaisi tehdä yhtään mitään vaikka ryssät pienen taktisen ydinaseen ampuisi jonnekin päin Ukrainaa, kunhan se ei ihan Kiovaan osu. Kukaan ei yksinkertaisesti uskaltaisi riskeerata. Siksi olisi hyvä että Ukrainalla olisi omia muutama, joiden voisi sanoa lentävän moskovaan samantien jos sellaisella hyökätään.

Minusta olisi pitänyt jo 2014 antaa Ukrainalle käyttöön sellaisia, niin ryssät ei olisi 2022 uskaltaneet riskeerata Kiovan valtaamisyrityksellä.

 

[Heimolainen]

Kukaanhan ei uskaltaisi tehdä yhtään mitään vaikka ryssät pienen taktisen ydinaseen ampuisi jonnekin päin Ukrainaa, kunhan se ei ihan Kiovaan osu. Kukaan ei yksinkertaisesti uskaltaisi riskeerata. Siksi olisi hyvä että Ukrainalla olisi omia muutama, joiden voisi sanoa lentävän moskovaan samantien jos sellaisella hyökätään.

Minusta olisi pitänyt jo 2014 antaa Ukrainalle käyttöön sellaisia, niin ryssät ei olisi 2022 uskaltaneet riskeerata Kiovan valtaamisyrityksellä.

No kyllä se homma Venäjän kohdalla myös muuttuu. Ja itse en osaa arvioida, mikä Venäjää tuossa pidättelee, jos kukaan ei muka uskalla tehdä mitään. En usko, että seuraamuksetta voisivat tuota tehdä.

 

[pulatunnus]

Kukaanhan ei uskaltaisi tehdä yhtään mitään vaikka ryssät pienen taktisen ydinaseen ampuisi jonnekin päin Ukrainaa, kunhan se ei ihan Kiovaan osu. Kukaan ei yksinkertaisesti uskaltaisi riskeerata. Siksi olisi hyvä että Ukrainalla olisi omia muutama, joiden voisi sanoa lentävän moskovaan samantien jos sellaisella hyökätään.

Putin ei voi laskea senvaraan, en yllättyisi että putinille on kerrottu joistain punaisista viivoista ja ne on rakennettu uskottavasti ja sellaisiksi että niiden takana piirtäjät myös seisoo.

En ylläty etteikö putin olisi joitain viivoja selkeästi ylittänyt ja niihin olisi selkeästi vastattu. Yhtä hyvin uskon ettei sellaisia sanottuna ole, ja ylituksissä kyse ollut sanomattomista.

Ukrainan kohdalla muistettava että jos Ukrainaan tulee jonkinlainen rauha ja Ukraina liittoutuu vahvasti länteen, ja liittolaiset julkisesti viestii tuesta, viivoista, niin meno on sitten ihan toisenlaista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kukaanhan ei uskaltaisi tehdä yhtään mitään vaikka ryssät pienen taktisen ydinaseen ampuisi jonnekin päin Ukrainaa, kunhan se ei ihan Kiovaan osu. Kukaan ei yksinkertaisesti uskaltaisi riskeerata. Siksi olisi hyvä että Ukrainalla olisi omia muutama, joiden voisi sanoa lentävän moskovaan samantien jos sellaisella hyökätään.

Kyllä uskallettaisiin tehdä "yhtään mitään", mutta ydinaseiden käyttö tuskin kuuluu siihen välittömään keinovalikoimaan. Sen sijaan on annettu ymmärtää, että voitaisiin iskeä tavanomaisin asein, ja Ukrainalle annettavalta tuelta poistuu kaikki "punaiset viivat" joka tapauksessa.

 

[Zacksa]

Putin ei voi laskea senvaraan, en yllättyisi että putinille on kerrottu joistain punaisista viivoista ja ne on rakennettu uskottavasti ja sellaisiksi että niiden takana piirtäjät myös seisoo.

En ylläty etteikö putin olisi joitain viivoja selkeästi ylittänyt ja niihin olisi selkeästi vastattu. Yhtä hyvin uskon ettei sellaisia sanottuna ole, ja ylituksissä kyse ollut sanomattomista.

Ukrainan kohdalla muistettava että jos Ukrainaan tulee jonkinlainen rauha ja Ukraina liittoutuu vahvasti länteen, ja liittolaiset julkisesti viestii tuesta, viivoista, niin meno on sitten ihan toisenlaista.

Jos Mariupoliin olisi ammuttu pieni ydinpommi vs mitä sille tehtiin, olisi saattanut tulla jopa vähemmän uhreja kuin nyt.
Kumpi sitten on parempi, lanata koko kaupunki tykistöllä ja ohjuksilla vai osa kaupungista yhdellä pommilla.

 

[MI7]

Himars isku ryssien autokolonnaan.

 

[Centteri]

Naurahdin tälle. Onnistuvat ryssimään lähes kaiken. Se lopullinen ryssiminen ei toivottavasti ole kaukana ja kehitysmaa kaatuu omaan verilammikkoonsa.

Venäjän hyökkäys | Venäjä pommittaa vahingossa omia alueitaan, koska pommit eivät lennä Ukrainaan asti

Ohjatut liitopommit voidaan pudottaa lentokoneesta kaukana kohteesta.

www.hs.fi

 

[Tonnin Seteli]

Naurahdin tälle. Onnistuvat ryssimään lähes kaiken. Se lopullinen ryssiminen ei toivottavasti ole kaukana ja kehitysmaa kaatuu omaan verilammikkoonsa.

Venäjän hyökkäys | Venäjä pommittaa vahingossa omia alueitaan, koska pommit eivät lennä Ukrainaan asti

Ohjatut liitopommit voidaan pudottaa lentokoneesta kaukana kohteesta.

www.hs.fi

Melkoista ryssimistä on jo sekin, että onnistuu jättämään tiiliseinän läpi syöksyneen liitopommin suutariksi. Monenko mekanismin täytyy olla viturallaan jotta tilanne etenee tuohon saakka? Sinänsä jokainen Ukrainan puolelle pudonneen pommin räjähtämättäjäämistapaus on toki iloinen tapaus.

Ja toki tiedämme että mikä tahansa ase voi joskus jäädä laukeamattomaksi, mutta ryssillä tuo lienee paremmin 10% kuin 0,1% ainakin kuvien määrästä päätellen. Ymmärrettävä selitys voi olla että asetta on säilytetty heinäladossa, sen on koonnut pakkotyöhön käsketty sokea tai laittanut toimintakuntoon humalainen.

 

[kuoris]

Putin haluaa Venäjän ydinasedoktriinit uusiksi. Ylen uutinen aiheesta:

Putin haluaa muuttaa Venäjän ydinaselinjaa

Venäjän presidentti puhui asiasta keskiviikkona maan turvallisuusneuvoston ydinpelotetta koskevassa kokouksessa.

yle.fi

Teatteria ja pelottelua kun ei Putin muutenkaan siellä lupia kysele. Taas heitetään huonolla kädellä pokerimerkkejä keskelle.

 

[Tonnin Seteli]

Teatteria ja pelottelua kun ei Putin muutenkaan siellä lupia kysele.

Tämähän se olisi. Venäjä ei ole järjestysperustaista maailmaa edustava yhteiskunta vaan umpimähkäisesti toimiva totalitaarinen helvetti. Putinin hallinnon toimintaa rajoittaa vain heidän pahuuden asteensa sekä toki ympäröivän venäläisen todellisuuden häikäilemättömyys. Jos tsaarin käsky tulkitaan liian vaaralliseksi, saattaa tsaarin teetarjoilu tai kalsarimuoti aiheuttaa tsaarin elintoimintojen loppumisen. Perimmäinen syy siihen, miksi Putin silkasta tyydytyksen halusta ei anna jumalallista käskyä käyttää ydinasetta nyt tai 2,5 vuotta sitten lienee se, että ryssät tietävät ettei toiseen ryssään voi luottaa. On myös mahdollista, että Putin tai joku muu on jo käskenyt käyttää ydinasetta ja tälle on kerrottu, että ei käytetä ja jatkossa sitä aihetta koskien turpa pysyy kiinni.

 

[Erkki_erikeepperi]

Perimmäinen syy siihen, miksi Putin silkasta tyydytyksen halusta ei anna jumalallista käskyä käyttää ydinasetta nyt tai 2,5 vuotta sitten lienee se, että ryssät tietävät ettei toiseen ryssään voi luottaa. On myös mahdollista, että Putin tai joku muu on jo käskenyt käyttää ydinasetta ja tälle on kerrottu, että ei käytetä ja jatkossa sitä aihetta koskien turpa pysyy kiinni.

Putin on kylmän sodan ajan tuote, ja väitän, että se ihan aiheestakin PELKÄÄ ydinaseita ja ydinsotaa.

Ydinaseet toimivat parhaiten pelotteena, ja totta tosiaan ovat toimineet erittäin hyvin siinä roolissa tässä sodassa. Länsi on pelännyt omia varjojaankin "eskalaation pelossa".

Toinen juttu on sitten se, että venäläisten ydinaseiden toimintakunto herättää erittäin suuria kysymysmerkkejä, ja olisi äärimmäisen noloa, että Venäjä YRITTÄISI tehdä ydiniskun ja epäonnistuisi siinäkin... Rajoitettu ydinisku olisi haasteellinen siksikin, että Ukraina saattaisi saada toimivankin ohjuksen torjuttua. Ja sitten Venäjä onkin jo aika hankalan tilanteen äärillä, kun pitäisi yhä lisää niitä ohjuksia laukaista, jos vaikka joku menisi perillekin.

Ja mitä se siinä sitten voittaa, ei mitään. Länsi ja Kiina viheltää pelin poikki yksissä tuumin...

Jos taas Venäjä tekisi ydiniskun länteen, niin vastapalloon tulee samantien..

 

[Jarger]

Ydinaseiden käytön myötä luulen että saattaisi poistua kaikki lännen punaiset linjat ja muut siitä kuinka valtioiden johtajia ei saisi salamurhata/murhata ym.

 

[emagdnim]

Aika "väsynyt" on Zelenskyin voitonsuunnitelma. Tätäkö on pitäny pitää salassa viikkokausia ja hehkuttaa suunnitelmaansa? Eihän tossa periaatteessa ole mitää uutta. Suunnitelmasta puuttuu se voitto-osuus, vaikkakin kohta 1 sitä teoriassa tukee. Tiedä sit mitä yksityiskohdissa piilee, mut mut..

1. Rajoitukset aseilta pois
2. Turvatakuut sodan jälkeen
3. Selkeä mahdollisuus NATO-jäsenyyteen
4. Lisää aseapua sodan jälkeen.

Ukrainan suunnitelman neljä kohtaa paljastuivat – Risto E. J. Penttilä: "Pettymys"

Ukraina vaatii Venäjää vetäytymään kaikilta miehittämiltään alueilta. Suunnitelmaa tuetaan teoriassa, mutta sitä pidetään epärealistisena.

www.mtvuutiset.fi

 

[Svaiski]

Aika "väsynyt" on Zelenskyin voitonsuunnitelma. Tätäkö on pitäny pitää salassa viikkokausia ja hehkuttaa suunnitelmaansa? Eihän tossa periaatteessa ole mitää uutta. Suunnitelmasta puuttuu se voitto-osuus, vaikkakin kohta 1 sitä teoriassa tukee. Tiedä sit mitä yksityiskohdissa piilee, mut mut..

1. Rajoitukset aseilta pois
2. Turvatakuut sodan jälkeen
3. Selkeä mahdollisuus NATO-jäsenyyteen
4. Lisää aseapua sodan jälkeen.

Ukrainan suunnitelman neljä kohtaa paljastuivat – Risto E. J. Penttilä: "Pettymys"

Ukraina vaatii Venäjää vetäytymään kaikilta miehittämiltään alueilta. Suunnitelmaa tuetaan teoriassa, mutta sitä pidetään epärealistisena.

www.mtvuutiset.fi

Ei taida tässä olla kaikki voitonsuunnitelman kohdat vaan neljä kohtaa jotka ovat jo muutenkin olleet uutisoinnissa näkösällä. Toki jännä tuo neljäs kohta, meinaan jos saa tymäkät turvatakuut eli muut maat tukemaan joukkoineen ja kalustoineen niin tarvitaanko aseapua silti heti sodan jälkeenkin?

 

[emagdnim]

Ei taida tässä olla kaikki voitonsuunnitelman kohdat vaan neljä kohtaa jotka ovat jo muutenkin olleet uutisoinnissa näkösällä. Toki jännä tuo neljäs kohta, meinaan jos saa tymäkät turvatakuut eli muut maat tukemaan joukkoineen ja kalustoineen niin tarvitaanko aseapua silti heti sodan jälkeenkin?

Joo voipi olla, että on olemassa vielä "uusi, täydennetty, suunnitelma". Eikä se olisi julkinen kaikilta osin.