Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[peedro14]

Kuumotus täytyy olla suuri venäjällä harkitessaan Valko-Venäjän liittämistä mukaan sotkuun. VV ei ole sama, kuin venäjä ja sen kansa osoittaa tyytymättömyyttään eritavalla valtion edessä mitä venäjällä.
Riski olisi, että Valko-Venäjän kansaa pakottaessa alkaisi vastavoimat velloa tarpeeksi ja venäläiset vieressä katselisivat, että jos pystyvät nuo, pystymme mekin.

Jos Valko-venäjä lähtisi Ukrainaan, olisi meidän naapurimaiden kanssa syytä pudottautua Valko-Venäjän niskaan.

 

[muppelo]

Olisiko mahdollista että kyseessä olisi vain tarkoitus kiristää tilannetta jolloin ehkä joku maa alkaisi epäröidä hieman enemmän ukrainan tukemista.

Ainahan on toki myös mahdollista että jossain bunkkerissa joku on oikeasti lopullisesti seonnut.

 

[SnoopyDoge]

en siis millään tavalla usko todeksi liettuan mahdollista hyökkäystä. kyseessähän ilmiselvä yritys eskaloida sotaa niin että Valko-Venäjältä saadaan uusi syy hyökätä Ukrainaan, todennäköisesti tämä vain seurausta USAn apupaketista. Mielenkiintoisena pidän tilannetta siksi että jännä nähdä mitwn lähtee eskaloitumaan tämä.

 

[buko]

Selvästi putler on nyt käskyttänyt likasankoa tekemään jotain. Joko uhittelemaan rajalla, jolloin sitoisi Ukrainan joukkoja. Tai sitten sieltä tullaan yli jollain tekosyyllä. Ennen kuin näin käy länsi pitäisi varoittaa likasankoa, että me puutumme sotilaallisesti ja taistelua käydään vain likasangon maaperällä. Tämä on tietty vain mun toiveajattelua.

 

[muppelo]

Selvästi putler on nyt käskyttänyt likasankoa tekemään jotain. Joko uhittelemaan rajalla, jolloin sitoisi Ukrainan joukkoja. Tai sitten sieltä tullaan yli jollain tekosyyllä. Ennen kuin näin käy länsi pitäisi varoittaa likasankoa, että me puutumme sotilaallisesti ja taistelua käydään vain likasangon maaperällä. Tämä on tietty vain mun toiveajattelua.

Teoriassa voisi myös olla niin että Putin on määrännyt lavastamaan hyökkäyksen josta Likasanko ei tiedä.

 

[emagdnim]

Ei tämä nyt kyllä hyvältä vaikuta. Ihan tosissaan ne väittää, että Liettuasta olisi mukamas iskuja yritetty tehdä. Lisäksi samalta sattumalta Likasanko on noita ukkojaki rahtaamassa Ukrainan rajalle.

Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu KGB:n johtaja Ivan Tertel kommentoi tilannetta Tassin mukaan.


– Valtion turvallisuuskomitea KGB on yhteistyössä muiden turvallisuusviranomaisten kanssa toteuttanut viime aikoina toimenpiteitä, joilla on estetty sotilaslennokeilla Liettuan alueelta tehdyt iskut Minskin ja sen esikaupunkien kohteisiin.


Tertelin mukaan lainvalvontaviranomaiset jatkavat työtä, mutta yksityiskohtaisia tietoja ei ole vielä mahdollista ilmoittaa julkisuuteen.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi sotilaallisen yhteenoton riskin Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla olevan tällä hetkellä suuri. Lukašenko esiintyi maan kansalliskongressissa.

Lukašenko sanoi siirtävänsä täydessä valmiustilassa olevia joukkoja Ukrainan vastaiselle rajalle

Valko-Venäjä väittää: Liettua hyökännyt lennokeilla – Liettua kiistää jyrkästi

Valko-Venäjä väittää estäneensä Liettuasta tehdyn lennokki-iskun. Liettuan puolustusministeriö kutsuu väitteitä hölynpölyksi.

www.iltalehti.fi

e: ja maikkarilta:

Aiemmin tänään Lukashenka sanoi, että jos Valko-Venäjä joutuu hyökkäyksen kohteeksi, tulevat Valko-Venäjä ja Venäjä välittömästi vastaamaan "kaikilla olemassa olevilla aseilla".

Valko-Venäjä väittää: Liettuasta drone-isku Minskiin, Lukashenkalta erikoinen Nato-syytös

Valko-Venäjä väittää torjuneensa Minskiin kohdistuneen dronehyökkäyksen, joka tehtiin Liettuasta.

www.mtvuutiset.fi

Yrittäisivät edes. Niin sopivasti kaikki jutut osuu kerralla tukemaan omia höpötyksiään.

Lukashenka myös totesi, että Valko-Venäjä on siirtänyt useita taisteluvalmiita pataljoonia Venäjän lähialueilta maan länsiosiin lähelle Puolan rajaa. Puolan ei kuitenkaan pidä odottaa Valko-Venäjän toimivan aggressiivisesti sitä vastaan, Lukashenka lisäsi.

Kyllä minä tuolla Puolassa pohtisin laittavani joukot rajalle valmiuteen..

 

[Nasty76]

Saatana kun USA ja Eurooppa on niin munatonta nähty on että Venäjä uskoo vain voimaa esim turkin ilmatilaa loukkailtiin ja ne kun ampu koneen alas homma loppui siihen. Usa siirtelis näkyvästi atomi koneet ohjukset yms niin lähelle venäjän rajaa jonka jälkeen ilmotettas että viikko aikaa lähteä Ukrainasta ja sen jälkeen Ukrainan sisäpuolella olevat vieraan maan sotilaat putsataan pois Ukrainan pyynnöstä. Sais bunkkeri olmi ruikuttaa siitä nukesta ihan rauhassa. Paska putinin ei pitäs antaa uhkailla nukella koska se jatkaa sitä niin kauan kuin henki pihisee

 

[ravallo]

Nyt on kyllä Likasankolla jäänyt lääkkeet ottamatta.

Valko-venäjä on sisäisesti epävakaa sotilaallisesti ja taloudellisesti kääpiövaltio, sen omien joukkojen siirtelyn (jos sitä nyt edes tapahtuu muuten kun puheissa) ei pitäisi paljoa Ukrainaa hetkauttaa. Mutta mikä helkkarin logiikka tuossa Latviakuviossa on? Keksiä omasta päästä joku iskujuttu johon ei kuitenkaan voi vastata mitenkään ilman että paha perii... Yrittääkö se saada itsensä näyttämään vielä enemmän pelleltä?

 

[Viljor2]

Nyt on kyllä Likasankolla jäänyt lääkkeet ottamatta.

Valko-venäjä on sisäisesti epävakaa sotilaallisesti ja taloudellisesti kääpiövaltio, sen omien joukkojen siirtelyn (jos sitä nyt edes tapahtuu muuten kun puheissa) ei pitäisi paljoa Ukrainaa hetkauttaa. Mutta mikä helkkarin logiikka tuossa Latviakuviossa on? Keksiä omasta päästä joku iskujuttu johon ei kuitenkaan voi vastata mitenkään ilman että paha perii... Yrittääkö se saada itsensä näyttämään vielä enemmän pelleltä?

Worst case scenario on, että Valko-Venäjä liittyy Ukraina sotaan, mutta sekin todella epätodennäköistä.
Kuulostaa tyypilliseltä diktaattorin halulta luoda kohu ja pysyä otsikoissa. Myös toi Venäjälle tyypillinen yllätysmomentti, eli Liettua.

 

[muppelo]

Worst case scenario on, että Valko-Venäjä liittyy Ukraina sotaan, mutta sekin todella epätodennäköistä.
Kuulostaa tyypilliseltä diktaattorin halulta luoda kohu ja pysyä otsikoissa. Myös toi Venäjälle tyypillinen yllätysmomentti, eli Liettua.

Joten en ihmettelisi jos iskusta varoitus olisikin tullut Venäjän tiedustelulta.. ja mistäs ne olisivat sen tienneet... Jos siis mitään iskua koskaan olikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt on kyllä Likasankolla jäänyt lääkkeet ottamatta.

Valko-venäjä on sisäisesti epävakaa sotilaallisesti ja taloudellisesti kääpiövaltio, sen omien joukkojen siirtelyn (jos sitä nyt edes tapahtuu muuten kun puheissa) ei pitäisi paljoa Ukrainaa hetkauttaa. Mutta mikä helkkarin logiikka tuossa Latviakuviossa on? Keksiä omasta päästä joku iskujuttu johon ei kuitenkaan voi vastata mitenkään ilman että paha perii... Yrittääkö se saada itsensä näyttämään vielä enemmän pelleltä?

Worst case scenario on, että Valko-Venäjä liittyy Ukraina sotaan, mutta sekin todella epätodennäköistä.
Kuulostaa tyypilliseltä diktaattorin halulta luoda kohu ja pysyä otsikoissa. Myös toi Venäjälle tyypillinen yllätysmomentti, eli Liettua.

Liettuasta oli puhe.

Mikä alue on Liettuan ilmansuunnassa myös?

Kaliningrad.

Teoriassa tässä voisi olla kyse vanhasta kunnon Mainilan laukauksista. Mutta pääsisikö dronet Liettuan ilmatilan läpi ilman havaintoja? Tuntuu kyllä hieman epätodennäköiseltä. Mutta WHO KNOWS.

Toki yhtä hyvin ne dronet olisi voitu lähettää Valko-Venäjän omalta maaperältä luoteisrajan lähistöltä ja none would be the wiser.

 

[sirace]

Liettuasta oli puhe.

Mikä alue on Liettuan ilmansuunnassa myös?

Kaliningrad.

Teoriassa tässä voisi olla kyse vanhasta kunnon Mainilan laukauksista. Mutta pääsisikö dronet Liettuan ilmatilan läpi ilman havaintoja? Tuntuu kyllä hieman epätodennäköiseltä. Mutta WHO KNOWS.

Toki yhtä hyvin ne dronet olisi voitu lähettää Valko-Venäjän omalta maaperältä luoteisrajan lähistöltä ja none would be the wiser.

Dronet näkyy/erottuvat tutkassa koska lentävät nopeammin kuin muuttolinnut, eikä täten ole myöskään sekaantumisen vaaraa.

 

[moukula]

Dronet näkyy/erottuvat tutkassa koska lentävät nopeammin kuin muuttolinnut, eikä täten ole myöskään sekaantumisen vaaraa.

Sitä nopeutta on mahdollista säätää. Teoriassa jos johonkin suuntaan sattuu lentämään muuttolintuparvi niin mikä estää ajelemasta droonilla siinä vieressä? Mikä tuommoisella Shahedilla mahtaa olla sakkausnopeus?

 

[ravallo]

Tuskinpa siellä mitään drooneja on oikeasti edes ollut.

 

[pulatunnus]

Dronet näkyy/erottuvat tutkassa koska lentävät nopeammin kuin muuttolinnut, eikä täten ole myöskään sekaantumisen vaaraa.

Noin yleensäkkin dronen erottuminen tutkavalvonnasta riippuu siitä dronesta, sen lennosta ja siitä valvonta tekniikasta ja sen käytöstä. Ja toki (rf)säästä ja muusta "liikenteestä".
Siis edellä olevan sillä pohjolla mitä jotkut ovat tarinoineet.

Tämän jälkeen tuli allaolevasta mieleen

Tuskinpa siellä mitään drooneja on oikeasti edes ollut.

Sen lisäksi että joku ihan tietoisesti satuilee, niin en yllätty jos jossain tuolilla arvotaan ja säikkyillään erilaisia tutka ilmiöitä.

Edit
Ilmeisesti tästä lähti (mtvuutiset.fi/artikkeli/valko-venaja-vaittaa-liettuasta-tehty-dronehyokkays-minskiin).
Putinin "uutistoimisto" kertoilee jotain, että Lukaa uhkaa oppositio ja Nato, niin Nato nyt putinnin puppu generaattoreissa tekee vaikka mitä(*. Jos tuosta jotain maalikkona poimii, niin Valkovenäjän oppositiota pelätään.

 

[Kheldaur]

Kyllähän tuo välillä tuntuu siltä, että vodkapäissään vedetään hatusta ties mitä narratiivia minkä luullaan uppoavan länteen, tai länsimielisiin rybyihin. ihan komediaahan koko touhu on sen suhteen mitä noista roskaelukoiden maista tänne kantautuu.

 

[Jarger]

Maskirovkaa, mitä tuota nielemään.

 

[emagdnim]

Joo nytku katseli vielä uutisia, nii siellähä on tosiaan vaalitki ensvuonna Valko-Venäjällä ja noi jutut on ihan omalle kansalle vain. Diktaattorin käsikirjalla mennään.

e: tossa vielä maikkarilta juttua

– Lukashenka voi sanoa ihan mitä haluaa. Hän keksii salaliittoteorioita. Hänen legimiteettinsä Valko-Venäjällä on heikko ja ensi vuosi on vaalivuosi. Hän ei missään tapauksessa halua vuoden 2020 toistoa, Moshes sanoo puhelimitse MTV Uutisille.

Asiantuntija Valko-Venäjän oudoista väitteistä: Lukashenka keksii tarinoita – näin vastaa Putin

Lukashenka keksii tarinoita, sanoo Ulkopoliittisen instituutin Arkady Moshes.

www.mtvuutiset.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Forbes: Ukrainan armeija romahtamaisillaan Donetskin rintamalla – venäläiset valtasivat tyhjiksi jääneet juoksuhaudat

Venäjä onnistui lehden mukaan viikonloppuna rynnäköimään Ukrainan jättämiin asemiin Otšeretynen kylässä. Ukraina syyttää Venäjää kemiallisten aseiden käytöstä.

yle.fi

Näyttää tilanne erittäin heikolta Ukrainan kannalta. Jos Venäjä saa suurhyökkäyksen oikeasti käyntiin niin Ukraina voi menettää paljon.
Iso kiitos Venäjän menestyksestä kuuluu tietysti lännelle.

 

[emagdnim]

Näyttää tilanne erittäin heikolta Ukrainan kannalta. Jos Venäjä saa suurhyökkäyksen oikeasti käyntiin niin Ukraina voi menettää paljon.
Iso kiitos Venäjän menestyksestä kuuluu tietysti lännelle.

Nojuu, mut emmä ihan noinkaan asiaa muotoilisi. Iso kiitos lännelle, että Ukraina edelleen taistelee vastaan? Byrokratian rattaat on käyneet liian hitaasti, mut "fakta" on se, että Ukraina olisi täysin lyöty ilman apua. e: asiasta kukkaruukkuun (offtopic), ehkäpä talvisodassakin olisi voinut käydä toisin, jos yhtä massiivista apua olisi Suomi saanut.

 

[kibe]

Forbes: Ukrainan armeija romahtamaisillaan Donetskin rintamalla – venäläiset valtasivat tyhjiksi jääneet juoksuhaudat

Venäjä onnistui lehden mukaan viikonloppuna rynnäköimään Ukrainan jättämiin asemiin Otšeretynen kylässä. Ukraina syyttää Venäjää kemiallisten aseiden käytöstä.

yle.fi

Näyttää tilanne erittäin heikolta Ukrainan kannalta. Jos Venäjä saa suurhyökkäyksen oikeasti käyntiin niin Ukraina voi menettää paljon.
Iso kiitos Venäjän menestyksestä kuuluu tietysti lännelle.

Ei pelkästään lännelle. Ukrainalla alkaa olla krooninen miespula mikä varmaan alkaa myös näkymään yleisessä mielialassa väestössä ja rintamalla ukkojen vähetessä/vahvistuksien puutteessa. Vaikea arvata voittaisiko Ukraina pelkällä massiivisella asetuella vai olisiko se vaan puolin ja toisin pommitusta kuten ww1. Lännellä ei myöskään on halua sotatalouteen mitä tarvittaisiin kalustekilvan voittamiseen. Ww2 alussa vaikkapa jenkit nosti puolustusbudjettia 30x. Venäjä on tehnyt samaa nyt. Euroopassa ollaan nostettu joitain prosentin osia. Jos haluaisi varautua sotimaan, niiden pitäisi nousta ennen sotaa. Ei sen aikana.

Pattitilanteessahan Ukraina käytännössä on. Alueita ei haluta luovuttaa, mutta yksin ilman muiden armeijoita niitä ei myöskään saada enää takaisin. Eikä muu maailma lähde näillä näkymin Ukrainan kanssa ajamaan Venäjää pois.

 

[Viljor2]

Ukrainalle tulossa lähiaikoina paljon kaikkea hyvää. Blinken huomenna Kiinassa.

Lähitulevaisuudessa Venäjällä ainoastaan enemmän tykistöammuksia, muissa jutuissa Ukraina on ylivoimainen.
Ukrainassa on 40 miljoonaa kansalaista, niistä teoriassa saa helpot 3 miljoonaa sotilasta jos siihen on tahtoa.

Eikö joka suunnasta ole tulossa nyt Ukrainalle jeesiä lähiaikoina.. ? USA, hävittäjiä, 1.5miljonaa tykistöammusta. EU maiden pienet paketit, britit.
Puhutaan jostain 100 miljardin dollarin kassasta, jotka on tarkoitettu Ukrainan sotimiseen, ja USAlla on kauppa auki.

 

[kibe]

Ukrainassa on 40 miljoonaa kansalaista, niistä teoriassa saa helpot 3 miljoonaa sotilasta jos siihen on tahtoa.

Jos on tahtoa ja jos joku kouluttaisi niin vuoden päästä olisi. Kouluttajia riittää mahdollisesti sadoille tuhansille. Ei miljoonille eli vuosista puhuttaisiin. Ja vapaaehtoiset on käytetty. Seuraavat alkaa olla pakotettuja mikä vaikuttaa niin oppimiseen kuin taistelutahtoon.

 

[Emmätiiä]

Katselin tuossa uutisia ja Likasanko sanoo siirtävänsä joukkojaan Ukrainan rajalle. Aiemmin on muistaakseni sanonut että eivät hyökkää ellei valko-venäjälle hyökätä.
Mieleen tulee parikin ikävää skenaariota:
1) Tempun tarkoitus on saada sidottua Ukrainan joukkoja pois taistelusta vahtimaan rajaa
2) Jos Ukraina ei siirrä tarpeeksi joukkoja niin Valko-Venäjä joutuu "hyökkäyksen" kohteeksi ja on "pakotettu" vastaamaan siihen

Toivottavasti olen niin väärässä kun vain olla voin..

VV:n raja on sitonut Ukrainan joukkoja siitä lähtien kun ryssä ajettiin Kiovasta.

 

[Viljor2]

Jos on tahtoa ja jos joku kouluttaisi niin vuoden päästä olisi. Kouluttajia riittää mahdollisesti sadoille tuhansille. Ei miljoonille eli vuosista puhuttaisiin. Ja vapaaehtoiset on käytetty. Seuraavat alkaa olla pakotettuja mikä vaikuttaa niin oppimiseen kuin taistelutahtoon.

Synkkä aihe. Mut Ukraina ei tule tarvitsemaan ikinä miljoonaa ihmistä sotimaan rintamille. Siis samaan aikaan.
Ja siis jos länsi on mukamas tukena, mutta aseistusta ei näy tarpeeksi, niin ihan oikea päätös kieltäytyä lähtemästä kuolemaan.
Toivottavasti nyt tulevaisuudessa aseistusta riittää. Eikö Ukkeja voi kouluttaa myös esim koko muu maailma? Kielimuuri, mutta ei se ole kynnyskysymys. Käyttää sitten vaikka tulkkia.

Ukraina sanonut, että he itse pystyvät valmistamaan "kohta" 2 miljoonaa dronea vuodessa.
Luulis että korvaa tykistöammus pulaa myös aika isolla kädellä. Sen joystickin yhteyden voi sit vaihtaa vaan uuteen droneen.

 

[Centteri]

Synkkä aihe. Mut Ukraina ei tule tarvitsemaan ikinä miljoonaa ihmistä sotimaan rintamille. Siis samaan aikaan.
Ja siis jos länsi on mukamas tukena, mutta aseistusta ei näy tarpeeksi, niin ihan oikea päätös kieltäytyä lähtemästä kuolemaan.
Toivottavasti nyt tulevaisuudessa aseistusta riittää. Eikö Ukkeja voi kouluttaa myös esim koko muu maailma? Kielimuuri, mutta ei se ole kynnyskysymys. Käyttää sitten vaikka tulkkia.

Se itse koulutus ei liene se ongelma.
Ongelma on Ukkien ja varsinkin nuorempien 25-40v motivaatio lähteä sotaan. Osa nykyisistä on taistellut alusta saakka ilman pidempiä lepotaukoja. Sotaväsymys painaa päälle.

 

[Viljor2]

Se itse koulutus ei liene se ongelma.
Ongelma on Ukkien ja varsinkin nuorempien 25-40v motivaatio lähteä sotaan. Osa nykyisistä on taistellut alusta saakka ilman pidempiä lepotaukoja. Sotaväsymys painaa päälle.

Viime kädessä NATO puuttuu peliin. Koska tollainen absoluuttinen ryssäily täytyy saada pois maapallolta, että seuraavat sukupolvet saa elää parempaa elämää. Mut eiköhän se ole selvää kaikille maille, että Putin käy viimekädessä sotaa, jota se ei voi voittaa.

Venäjä esim rekrys noi vankilatyypit eturintamaan, eli pelkkää saastaa. Niiden tappaminen varmaan söi motivaatiota, kuten myös aseiden puute yleisesti. Ois aika ihmekin että Ukraina ei olis tässä tilanteessa nyt, et sotilailla ei motivaatiota. Motivaatiota, ja siis myös järkeä.

 

[Emmätiiä]

Viime kädessä NATO puuttuu peliin. Koska tollainen absoluuttinen ryssäily täytyy saada pois maapallolta, että seuraavat sukupolvet saa elää parempaa elämää. Mut eiköhän se ole selvää kaikille maille, että Putin käy viimekädessä sotaa, jota se ei voi voittaa.

Harmi kun sitä ei voinut tehdä jo 24.2.2022. Tai kuten jo olen muistaakseni maininnut, että NATO joukot rajalle ennen hyökkäystä.

 

[Viljor2]

Harmi kun sitä ei voinut tehdä jo 24.2.2022. Tai kuten jo olen muistaakseni maininnut, että NATO joukot rajalle ennen hyökkäystä.

Mulla on sellainen tunne, että tilanne ja tunnelma oli silloin ihan erilainen. Me ollaan nyt niin eri mindsettingissä verrattuna 2 vuotta taaksepäin..
Sotia ei ollut silloin, eikä sotaan uskottu, ja kuva Venäjästä oli ihan erilainen silloin kun nyt.

Kuva Putinista nyt ja 2 vuotta sitten ennen sotaa. Putin oli vasen käsi liikkumattomana jämptisti kävelevä pressa jolla vaikutusvaltaa maailmalla.
Mitä se nyt on? Ei ainakaan enään vasenkäsi liikkumatta kävellessä oleva pressa jolla vaikutusvaltaa. En oo ainakaan enään nähnyt sitä tyyliä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harmi kun sitä ei voinut tehdä jo 24.2.2022. Tai kuten jo olen muistaakseni maininnut, että NATO joukot rajalle ennen hyökkäystä.

Mulla on sellainen tunne, että tilanne ja tunnelma oli silloin ihan erilainen. Me ollaan nyt niin eri mindsettingissä verrattuna 2 vuotta taaksepäin..

2014 olisi pitänyt tulla väliin. Sitä mieltä olin silloin, sen jälkeen ja yhä edelleen koko ajan.

Sotia ei ollut silloin, eikä sotaan uskottu, ja kuva Venäjästä oli ihan erilainen silloin kun nyt.

???

Sota oli ollut silloin jo 8 vuotta ja laajenevaan sotaan myös uskottiin fiksuissa piireissä. Tiedustelupiirit varoitti ryssän hyökkäyksestä jo kuukausia etukäteen ja muutenkin vakava uhka oli ilmassa ihan riippumatta siitä uskoiko kukakin hyökkäykseen vai ei. Tuossa vaiheessa kun olisi länsimaat vieneet äijiä seisoskelemaan Ukrainaan, niin Putinin suunnitelmat olisi romuttuneet samantien ja KAIKELTA PAHALTA olisi vältytty. Sama kun olisi tehty alkuvuonna 2014, niin vielä parempi...

 

[Emmätiiä]

Mulla on sellainen tunne, että tilanne ja tunnelma oli silloin ihan erilainen. Me ollaan nyt niin eri mindsettingissä verrattuna 2 vuotta taaksepäin..
Sotia ei ollut silloin, eikä sotaan uskottu, ja kuva Venäjästä oli ihan erilainen silloin kun nyt.

Paitsi USA:n tiedustelupalvelu varoitteli siitä Zelenskille, mutta eivät uskaltaneet pistää liikekannallepanoa; koska olivat epävarmoja oman kansan suhtautumiseen asiaan. Olihan ryssä jo ehtinyt kaikenlaista sotkua aiheuttamaan siihen asti aina tsetseeniasta krimin miehitykseen ja donbassin sisällissotaan asti.
Eikä vähäisimpänä Ukrainalle oli luvattu jonkinlaiset turvatakuut siitä lähtien kun luovuttivat ydinaseet venäjälle. Näin se vaan pääsi taas koira veräjästä ja nyt katsotaan vierestä kuinka EU takkuaa asetuotannon kanssa.

Näköjään Erkki_erikeepperi ehti jo ensin, mutta menkööt .

 

[Viljor2]

???

No jos ajat 2014-2022 oli asteikolla 1, niin millä asteikolla asiat nyt on? Sanon 150.

Jossain vaiheessa kamelin selkä taittuu, ja alkaa puolustajan lunastus. Kun se lunastus alkaa, niin se on sitten menoa, kunnes hyökkääjää ei enään ole sellainen, millainen se oli hyökättyään. Missäköhän tilanteessa oltaisi, jos esim Krim oltaisi tilkitty Venäjän ukoilta vuodesta 2014? On aika optimistista kuvitella, että tilanne ois jotenkin rauhallisempi. Vai näyttääkö Putinin toiminta jotenkin siltä, että se luovuttaisi vasta kun henki mennyt ?

 

[kibe]

No jos ajat 2014-2022 oli asteikolla 1, niin millä asteikolla asiat nyt on? Sanon 150.

Jossain vaiheessa kamelin selkä taittuu, ja alkaa puolustajan lunastus. Kun se lunastus alkaa, niin se on sitten menoa, kunnes hyökkääjää ei enään ole sellainen, millainen se oli hyökättyään. Missäköhän tilanteessa oltaisi, jos esim Krim oltaisi tilkitty Venäjän ukoilta vuodesta 2014? On aika optimistista kuvitella, että tilanne ois jotenkin rauhallisempi. Vai näyttääkö Putinin toiminta jotenkin siltä, että se luovuttaisi vasta kun henki mennyt ?

Enpä tiedä. 2014-2022 asetettiin pakotteita. Sodan sytyttyä laajemmin alettiin toimittaa aseita ja varotaan punaisia viivoja, yksikään länsimaa ei oikein lämpene sotimiselle. Nyt aseidenkin toimitus on laantunut ja jotenkin viimeisen paketin tuulia jenkeiltäkin. Viime päivien uutisoinnin mukaan Venäjä tuottaa enemmän sotatarviketta kuin kuluttaa. Länsi taas kuluttaa tarvikkeita varastosta. Miljoonien/miljardien sijaan tuotannon kasvattamiseen pitäisi ohjata kymmeniä miljardeja.

 

[Viljor2]

Enpä tiedä. 2014-2022 asetettiin pakotteita. Sodan sytyttyä laajemmin alettiin toimittaa aseita ja varotaan punaisia viivoja, yksikään länsimaa ei oikein lämpene sotimiselle. Nyt aseidenkin toimitus on laantunut ja jotenkin viimeisen paketin tuulia jenkeiltäkin. Viime päivien uutisoinnin mukaan Venäjä tuottaa enemmän sotatarviketta kuin kuluttaa. Länsi taas kuluttaa tarvikkeita varastosta. Miljoonien/miljardien sijaan tuotannon kasvattamiseen pitäisi ohjata kymmeniä miljardeja.

Voit olla oikeassa, mutta sulla on aika pro venäjä narratiivi yleisesti. Mitä sitten mahdat tarkoittaa sillä, että Venäjä tuottaa enemmän kuin kuluttaa?
Tykistöammuksia? Kyllä. Muita ammuksia? Kyllä. Kalustoa? Ei. Laivoja? Ei. Lentokoneita? EI. Moderneja ohjuksia? Ei. Pannssarivaunuja? Ei. Mitä tahansa teknologiaa vaativaa kalustoa? EI.

Voi olla että ei tarviikaan, koska kalustoa on tarpeeksi tulevaisuudessakin, vaikka niitä tuhoutuu kokoajan ja on jo tuhoutunut valtavasti, mutta Venäjän sotateollisuus on aika yksinkertaista. Voi siis olla, että pelkkä ammusten tekeminen riittää. Mut en usko siihen kuitenkaan. Aseteollisuudessa on myös paljon muita asioita kun ammusten tuottaminen.

 

[kibe]

Voit olla oikeassa, mutta sulla on aika pro venäjä narratiivi yleisesti. Mitä sitten mahdat tarkoittaa sillä, että Venäjä tuottaa enemmän kuin kuluttaa?
Tykistöammuksia? Kyllä. Muita ammuksia? Kyllä. Kalustoa? Ei. Laivoja? Ei. Lentokoneita? EI. Moderneja ohjuksia? Ei. Pannssarivaunuja? Ei. Mitä tahansa teknologiaa vaativaa kalustoa? EI.

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Mitä tulee ohjuksiin, ukrainan tiedustelun mukaan niitä oli 2023 lopulla saman verran kuin vuosi sitten eli tuotanto vastaa suunnilleen käyttöä ja ovat saaneet kasvatettua sitä entisestään. Tuossa jotain artikkelia ohjustilanteesta.

Russia’s Swelling Missile Arsenal Threatens to Tip the Scales of War

Russia is reportedly about to receive hundreds of surface-to-surface ballistic missiles from Iran for its war on Ukraine.

cepa.org

Laivat tai lentokoneet ei ole kovinkaan tärkeitä tässä kohtaa sotaa. Tankkeja taitavat lähinnä kaivaa naftaliinista ja suuntaavat sitä tuotantoa niiden päivittämiseen ja hajonneiden korjaamiseen uusien sijaan.

 

[Viljor2]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Onhan toikin vaihtoehtona tulevaisuudelle, ja mun mielestä yksi huonoimmista vaihtoehdoista useasta vaihtoehdosta. Luettelisin kuitenkin ton enemmän pessismistis-realistiseen kategoriaan. Jos tollainen sirpaloituminen tapahtuu EU-Nato-Jenkit maiden välillä, niin ei silloin enään puhuta pelkästään Ukrainan sodasta, vaan ihan uudesta aikakaudesta... Ainakin mun mielestä.

Putin on kuin joku lude ongelma Pariisissa. Siitä ei ole kuin haittaa, valtavasti harmia ja panostuksia et saadaan pois, mut sittenkun se ongelma on korjattu, niin palkintona on ainoastaan paluu normaaliin. Paitsi ehkä uusi alku itä-eurooppaan ja Venäjälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Erittäin suuri osa venäläistappioista tuotetaan droneilla, joissa puolestaan Ukrainan kotimaisuusaste on suuri.

Ukraina toki tuottaa muutakin kalustoa.

Joten on aika paksua tuubaa sanoa, että "mentäisiin täysin länsikamalla"!

 

[JES]

Ukrainalle tulossa lähiaikoina paljon kaikkea hyvää. Blinken huomenna Kiinassa.

Lähitulevaisuudessa Venäjällä ainoastaan enemmän tykistöammuksia, muissa jutuissa Ukraina on ylivoimainen.
Ukrainassa on 40 miljoonaa kansalaista, niistä teoriassa saa helpot 3 miljoonaa sotilasta jos siihen on tahtoa.

Eikö joka suunnasta ole tulossa nyt Ukrainalle jeesiä lähiaikoina.. ? USA, hävittäjiä, 1.5miljonaa tykistöammusta. EU maiden pienet paketit, britit.
Puhutaan jostain 100 miljardin dollarin kassasta, jotka on tarkoitettu Ukrainan sotimiseen, ja USAlla on kauppa auki.

Todellisuudessa ei ole 40 miljoonaa. Ukrainalta hävisi noin kuusi miljoonaa jo 2014 alueluovutuksissa ja tämän jälkeen tarkkoja lukuja on vaikea löytää, mutta jotkut arvioi että vain noin 30 miljoonaa ja toiset 33-35 miljoonaa. Sitten päälle vielä epäedullinen väestörakenne jossa 20-25-vuotiaita on vain 100K per ikäluokka kun taas 35-45-vuotiaissa noin 300K per ikäluokka.

Mutta joo, ei se kyllä ole niinkään että Ukrainalla on miehet loppu eli siinä olet oikeassa että teoriassa on mahdollista saada kasaan lisää miehiä.

 

[kibe]

Erittäin suuri osa venäläistappioista tuotetaan droneilla, joissa puolestaan Ukrainan kotimaisuusaste on suuri.

Ukraina toki tuottaa muutakin kalustoa.

Joten on aika paksua tuubaa sanoa, että "mentäisiin täysin länsikamalla"!

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

 

[emagdnim]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

 

[emagdnim]

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

Niijuu. en seurannut keskusteluketjua taaksepäin. Siinä mielessä merkitys korostuu, ku on puutetta tykistön vaikutuksesta. Täällä vain jotku aiemmin jauhanu dronesta jonain ihmeaseena, ku videoissa hypetetään yksittäisten sotilaiden tappoja. Isossa kuvassa tarvitaan kuite järeämpää aselajia, jos halutaan ottaa alueita takaisin haltuun.

 

[Johan_V]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

 

[Grendel]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Hetkellisesti, paikallisesti ehkä. Mutta Ukrainan sota on ollut tykistösotaa siitä hetkestä lähtien, kun linjat yhtään hyytyivät. Yleistetysti Venäjän hyökkäykset pysähtyvät ja/tai hajaantuvat tykistöllä, jonka jälkeen drooneilla on mahdollisuus aiheuttaa paikallisia tappioita ja häiriöitä, jos niitä on alueella käytössä.
Mutta Ukraina on menettänyt alueita aina, kun heillä on ollut pulaa tykistöammuksista. Ja kyennyt vaimentamaan Venäjän tykistöä ja etenemään, kun ammuksia on ollut riittävästi.
Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.
-jok

 

[Erkki_erikeepperi]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

Noh, dronet on aika laaja käsite. Kyllä esimerkiksi Venäjälle tehdyillä öljyjalostamo-iskuilla voi olla suurtakin strategista merkitystä, mikäli ne jatkuu..

Ja milläpä aselajilla nyt sitten yksinään olisi "suuri strateginen merkitys". Sota on muuttujiensa summa.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä pitäisi eriyttää toisistaan kaksi kysymystä:

• Onko droneilla suuri merkitys Ukrainalle, onko niiden merkitys mahdollisesti myös strateginen ja tarvitaanko niitä?
• Korvaavatko dronet tykistöä muuten kuin vähäisesti, paikallisesti ja tapauskohtaisesti; vähentävätkö ne tykistön tärkeyttä tai tykistön ammuspulan ongelmallisuutta?

Sanoisin että "kyllä" ja "ei". Tykistöä ja sen ampumatarvikkeita tarvitaan joka tapauksessa. Toisaalta voisi olla hieman heikkoa jos minkään tyyppisiä lennokkiaseita ei Ukrainalla olisi ollut ensimmäistäkään koko sodan aikana ja Venäjällä olisi sama työkalupakki kuin on ollut. Tuhannet ja taas tuhannet paikalliset vähäiset vaikutukset olisivat kertautuneet aika rajusti jos ei olisi ikinä saanut edes silmiä taivaalle tähystämään. Siis paikallisesti ja helvetin kiireesti, satelliittikuva on eri asia.

 

[JES]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

No se syy on siinä, ettei USA ole antanut juuri mitään ase-apua puoleen vuoteen, vaan lopetti sen niin yllättäen ettei Ukraina ehtinyt edes varautua asiaan. (Päinvastoin USA:n johto vaan koko ajan julisti kuinka USA tulee auttamaan niin pitkään kuin tarvitaan, mikä oli siis valhe tai perusteeton lupaus.)

Onko ihmekään, jos puolustuslinjat vähän antaa periksi... Pikemminkin on suuri ihme, että näinkin pitkään on Ukraina näinkin hyvin kestänyt!

 

[emagdnim]

Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.

ja vaikka nyt on tilastojakin jaettu, että dronella tyyliin kaikki tapot, nii sillekki voi olla selityksenä se, että niitä tykistötappoja ei ole kyetty varmistaan. Dronella taas saa melko varman videotodisteen oletettavasta taposta ja helpon ruksin raportteihin kentältä.