Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Jos Pohjois-Korea pystyy tuottamaan Venäjälle 350,000 murkulaa. Ja koko eurooppa pystyy vain 300,000 murkulaa Ukrainalle samassa ajanjaksossa. Onko ihme että rintamat eivät liiku. Euroopan pitäisi tuottaa miljoona 155mm murkulaa per kuukausi.

Euroopassa odotellaan että joku tekee murkuloista tilauksen, pistää hillot tilille sitten ehkä aletaan pistämään tuotantoa pystyyn joskus puolen vuoden päästä. Samalla Venäjällä tehtaat tuottaa murkulaa liukuhihnalta.

 

[kibe]

Jos Pohjois-Korea pystyy tuottamaan Venäjälle 350,000 murkulaa. Ja koko eurooppa pystyy vain 300,000 murkulaa Ukrainalle samassa ajanjaksossa. Onko ihme että rintamat eivät liiku. Euroopan pitäisi tuottaa miljoona 155mm murkulaa per kuukausi.

Euroopassa odotellaan että joku tekee murkuloista tilauksen, pistää hillot tilille sitten ehkä aletaan pistämään tuotantoa pystyyn joskus puolen vuoden päästä. Samalla Venäjällä tehtaat tuottaa murkulaa liukuhihnalta.

Etelä-Korea on yksi maailman isoimmista ammustuottajista. Ei mikään hirveä ihme, että myös Pohjois-Korealla on murkulaa jemmassa. Etelä-Korea antoi jenkeille 500k 155 murkulaa, koska eivat voi toimittaa suoraan sotivaan maahan. Onhan Euroopassakin ollut varastoja, mutta ne on hävitetty kylmän sodan loputtua. Joitain maita kuten suomea lukuunottamatta. Ex neukkumaissakin on ollut jäätäviä määriä kamaa, mutta ne on myyty tai tuhottu Naton tultua.

 

[hkultala]

Kerchissä olevalla telakalla on paukkuntut, ilmeisesti Ukraina osunut ohjuksella rakenteilla olevaan Venäjän sotalaivaan, ehkä useampaankin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Osumaa ottanut ilmeisesti Karakurt-luokan korvetti, näitä oli ilmeisesti kaksi tuolla telakalla (Askold ja Amur).

Karakurt-class corvette - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[musti]

Jos ei skenaarioita mietitä, niin miten niihin voidaan varautua? Vähän näyttää siltä että ei varauduta, kun ei päättävissä pöydissä haluta miettiä.

No eiköhän niitä asianomaisissa elimissä mietitä, tämä foorumi tuskin on sellainen elin jossa Suomen puolustuksesta päätetään yhtikäs mitään.

 

[kibe]

No eiköhän niitä asianomaisissa elimissä mietitä, tämä foorumi tuskin on sellainen elin jossa Suomen puolustuksesta päätetään yhtikäs mitään.

Aika vähän suomi antanut sellaista kamaa millä on suuri merkitys meidän oman puolustuksen kannalta ja tilauksia on tehty tiheään. Kyllä siitä voi jo päätellä, että hieman varpaillaan ollaan jos ei muuta. Meillä taitaa olla euroopan isoimpia valmiusvarastoja ym. Ei suomen puolustus ole koskaan perustunut mihinkään isoihin miinakenttiin tms, joten Eihän sellaisia tultaisi näkemään vaikka sota tulisi. Näkyi uutisessa, että esim patria kymmenkertaistaa tuotannon. Kyllä kai Euroopassa jotain tehdään vaikka tässä ketjussa vähän tappiomieliala onkin, kun ei olla Venäjän tapaan sotataloudessa.

 

[B12]

Meidänkin pajalla on tehty joskus 80-90-luvulla kymmenien tuhansien kpl erä tykin kranaatteja, vaikka muuten tuotanto ei liity millään muotoa puolustusteollisuuteen. Huoltovarmuusjuttuja ja käytettyjä tuotantokoneita ei saanut hävittää ilman puolustusvoimien lupaa. Kyllähän noita on varmaan monessa konepajassa mietittynä.

 

[BNo1]

Meidänkin pajalla on tehty joskus 80-90-luvulla kymmenien tuhansien kpl erä tykin kranaatteja, vaikka muuten tuotanto ei liity millään muotoa puolustusteollisuuteen. Huoltovarmuusjuttuja ja käytettyjä tuotantokoneita ei saanut hävittää ilman puolustusvoimien lupaa. Kyllähän noita on varmaan monessa konepajassa mietittynä.

Toisaalta voisi kysyä miksi teidän paja ei sitten nyt tuota kranaatteja kun niille kerran olisi tarvetta?
Vastaus lienee taas markkinataloudessa eli teidän yksityistä yritystä ei kiinnosta tehdä kranaatteja vaan niitä tilauskirjassa olevia hommia koska niistä saa enemmän rahaa?

Ei suomen puolustus ole koskaan perustunut mihinkään isoihin miinakenttiin tms, joten Eihän sellaisia tultaisi näkemään vaikka sota tulisi. Näkyi uutisessa, että esim patria kymmenkertaistaa tuotannon.

Tätäkin kannattaisi varmaan miettiä uusiksi, Ukrainaa katsoen niin molemmat puolet ovat käytännössä pysähtyneet halpisdroneihin, miinoihin ja PST-ohjuksiin.

 

[B12]

Toisaalta voisi kysyä miksi teidän paja ei sitten nyt tuota kranaatteja kun niille kerran olisi tarvetta?
Vastaus lienee taas markkinataloudessa eli teidän yksityistä yritystä ei kiinnosta tehdä kranaatteja vaan niitä tilauskirjassa olevia hommia koska niistä saa enemmän rahaa?

Ei ole enää niitä koneita ja työkaluja. Aika ja kilometrit korjanneet ne romu-ukolle. Koneet poistettu puolustusvoimien listoilta.

tässä maailmantilanteessa töitä kyllä pajaan sopisi, mutta sellainen kranaattien tuotanto vaatisi aika monen miljoonan investoinnit ja aikaakin.

 

[BNo1]

Ei ole enää niitä koneita ja työkaluja. Aika ja kilometrit korjanneet ne romu-ukolle. Koneet poistettu puolustusvoimien listoilta.

Se sitten siitä huoltovarmuudesta tuolta osin

 

[B12]

Se sitten siitä huoltovarmuudesta tuolta osin

Eiköhän noita ole uusia pajoja sen suhteen valittu. Meillä tuo pienempien kappaleiden koneistus on ajettu aikapäivää sitten alihankintaan ja nykyinen kalusto kertaluokkia isommille kappaleille. Panssarivaunuja voisi vaikka tehdä puhdetöinä. Siihen olisi käypäistä konekantaa.

 

[kibe]

Tätäkin kannattaisi varmaan miettiä uusiksi, Ukrainaa katsoen niin molemmat puolet ovat käytännössä pysähtyneet halpisdroneihin, miinoihin ja PST-ohjuksiin.

Eihän tuollainen ole mitenkään optimaallista. Ukraina on menettänyt 100k sotilasta ja kuka tietää miten paljon siviilejä ja satojen miljardien edestä infraa. Kulutussota kuluttaa molempia osapuolia. Jenkeistä tullut viime aikana tietoa, ettei Ukrainan koulutus ja armeijaan rekrytointi välttämättä kestä nykyistä tahtia.

 

[j1m2]

Tätäkin kannattaisi varmaan miettiä uusiksi, Ukrainaa katsoen niin molemmat puolet ovat käytännössä pysähtyneet halpisdroneihin, miinoihin ja PST-ohjuksiin.

Ei Suomea voi suoraan verrata,täällä on maasto ihan erilaista varsinkin itärajalla,puuttuu isot peltoaukeat ynnä muut tasamaa-alueet.Sotimis taktiikka on eri eikä tarvita isoja miinakenttiä.

 

[poskiholisti]

Toisaalta voisi kysyä miksi teidän paja ei sitten nyt tuota kranaatteja kun niille kerran olisi tarvetta?
Vastaus lienee taas markkinataloudessa eli teidän yksityistä yritystä ei kiinnosta tehdä kranaatteja vaan niitä tilauskirjassa olevia hommia koska niistä saa enemmän rahaa?

Kyse oli todennäköisesti täysin sorvaamalla/koneistamalla tehdyistä kranaateista. "Oikeissa" kranaattitehtaissahan ampumatarvikkeen muoto saadaan aikaan kuumapuristamalla, toki kappaletta myös koneistetaan jonkin verran. Kokonaan sorvaamalla materiaalihukka on melkoinen ja kranaatin ominaisuudet, kuten tehokas sirpaloituminen, kärsivät. Tokihan tuokin on tyhjää parempi, mutta laatu on huonompaa ja kappalehinta voi olla jopa kalliimpi. Eli todellista kriisi- ja pula-ajan tuotantoa.

Puolustusvoimat on varmasti koeponnistanut vuosikymmenten varrella huoltovarmuuskykyään. Nämäkin erät on saatettu korvamerkitä ammuttavaksi ensisijaisesti harjoituksissa.

 

[B12]

valuaihio oli, josta sitten sorvaamalla. Ei ollut todellakaan ammustehdas, mutta juuri sellainen huoltovarmuuden koesarja, että pystyykö tarvittaessa tekemään, jos iso viha alkaa. Lienee tosiaan ammuttu harjoituksissa taivaalle nuo. Olivat pienempiä kuin 155mm.

kuumamuovattuihin pitää olla ihan spesiaali tuotantolinja, jollaista ei ole kuin oikealla ammustehtaalla. Ei niitä gigafactoryitä ole kenelläkään rauhan aikana. Sellainen on valtava laitos seisottaa turhan panttina.

suomeen on vaikeampi tulla maata pitkin kuin Ukrainaan. Itäraja on suota, kalliota ja vesistöä. Panssarivaunulla pääsee vain hyvin rajallisia reittejä vesistöjä kierrellen. Ei Kiovaankaan päässeet pohjoisesta suomaiden kautta.

 

[Jarger]

Tämä on vähän vanha uutinen Patriasta, mutta Patria: Suomalaispanssarien lisensoiminen Ukrainaan äärimmäisen riskialtista – "Neuvottelut käydään hallitusten välillä"

Pääosa aika hyvin tässä " Suomen Patrian toimitusjohtajan mukaan olisi "erittäin riskialtista" myydä panssariajoneuvoja tai lisensoida niiden tuotanto Ukrainaan ilman hallituksen apua. "

 

[takomo]

kuumamuovattuihin pitää olla ihan spesiaali tuotantolinja, jollaista ei ole kuin oikealla ammustehtaalla. Ei niitä gigafactoryitä ole kenelläkään rauhan aikana. Sellainen on valtava laitos seisottaa turhan panttina.

Miten paljon kranaattien tuotantokapasiteetin lisäämisessä oikein olisi narun työntämistä edessä? Aivan ilmeisesti pelkkä poliittinen tahto ei ole ollut riittävä kimmoke investointien lähtemiselle liikkeelle...

Jos tavoitteena olisi jatkuvassa 5-vuorotyössä miljoona kranaattia vuodessa (ts. 3000 per päivä), miten suuresta laitoksesta oikein puhuttaisiin? Ilmeisesti kuorten tekeminen ei ole edes pahin pullonkaula vaan täyttövalun jähmettyminen ottaa n. 10 tuntia per kranaatti. Pelkästään tätä varten pitäisi olla yli 1000 asemaa kun Nammolla on nyt muutama kymmenen. Jonkun pitäisi rakentaa TNT-tehdaskin, jotta ei tarvitse ampua tyhjiä kuoria. Tosin, eipä sekään onnistu ilman tykkiruutia.

Sytyttimistä ei ole ollut mitään puhetta. Pitäisikö olla?

Onko kranaattien kuumamuovauskoneet tavanomaista metallurgiaa, jota saa kaupan hyllyltä vai meneekö osastoon sovellettava itse (->aikaa ja tupakkia palaa, ennen kuin ulos tulee kunnon tavaraa)?

 

[Jarger]

Tässä vielä toinen blogikirjoitus yleisesti tästä sodasta, Ukrainan ja EU:n tilanteesta. Ikää päivää vaille kuukausi, mutta itse en ollut lukenut ja mielestäni kelpo kirjoitus joka avaa sitä että tuo tuotanto pitäisi vaan saada rullaamaan ja pian, tai sitten
voi olla edessä sama kuin Suomella oli aikoinaan. Haluaisin tuohon lisätä, että onko nykyisen Venäjän kanssa moinen edes mahdolista, ja mikä on seurauksena. Tilanne tuolloin oli hyvin erilainen kauttaaltaan.

"No, sitten tapellaan loppuun asti." | Verkkouutiset

"No, sitten tapellaan loppuun asti." | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[B12]

Miten paljon kranaattien tuotantokapasiteetin lisäämisessä oikein olisi narun työntämistä edessä? Aivan ilmeisesti pelkkä poliittinen tahto ei ole ollut riittävä kimmoke investointien lähtemiselle liikkeelle...

Jos tavoitteena olisi jatkuvassa 5-vuorotyössä miljoona kranaattia vuodessa (ts. 3000 per päivä), miten suuresta laitoksesta oikein puhuttaisiin? Ilmeisesti kuorten tekeminen ei ole edes pahin pullonkaula vaan täyttövalun jähmettyminen ottaa n. 10 tuntia per kranaatti. Pelkästään tätä varten pitäisi olla yli 1000 asemaa kun Nammolla on nyt muutama kymmenen. Jonkun pitäisi rakentaa TNT-tehdaskin, jotta ei tarvitse ampua tyhjiä kuoria. Tosin, eipä sekään onnistu ilman tykkiruutia.

Sytyttimistä ei ole ollut mitään puhetta. Pitäisikö olla?

Onko kranaattien kuumamuovauskoneet tavanomaista metallurgiaa, jota saa kaupan hyllyltä vai meneekö osastoon sovellettava itse (->aikaa ja tupakkia palaa, ennen kuin ulos tulee kunnon tavaraa)?

Venäjä ampui parhaillaan 60000 kranaatia päivässä, eli tuollaisia 3000 kranaatin megatehtaita pyörisi 20kpl, jos ei syötäisi varastoja. Vähän säästelemälläkin tarvittaisiin 10 tehdasta. 5-vuorossa yhdestä tehtaasta tulisi kranaatti suunnilleen minuutin välein. Työvaiheet kestävät monta kertaa pidempään, eli linjoja pitäisi olla lukuisia. Tarkkuus valmistuksessa on suuri, sillä kranu pyörii kymmeniä tuhansia kierroksia minuutissa, kun saa rihloista vauhtia. Nammon vuosituotanto täydellä teholla menisi taivaalle muutamassa päivässä, eli sata Nammoa olisi vaadittava tuotannon koko. Siksi mailla on isot varastot.

 

[takomo]

Venäjä ampui parhaillaan 60000 kranaatia päivässä, eli tuollaisia 3000 kranaatin megatehtaita pyörisi 20kpl, jos ei syötäisi varastoja. Vähän säästelemälläkin tarvittaisiin 10 tehdasta. 5-vuorossa yhdestä tehtaasta tulisi kranaatti suunnilleen minuutin välein. Työvaiheet kestävät monta kertaa pidempään, eli linjoja pitäisi olla lukuisia. Tarkkuus valmistuksessa on suuri, sillä kranu pyörii kymmeniä tuhansia kierroksia minuutissa, kun saa rihloista vauhtia. Nammon vuosituotanto täydellä teholla menisi taivaalle muutamassa päivässä, eli sata Nammoa olisi vaadittava tuotannon koko. Siksi mailla on isot varastot.

Jotakuinkin näin, eikä tällaiset laskelmat mitään rakettitiedettä ole. Vähän epätarkemmillakin luvuilla on selvää, että tarpeen ja olemassa olevan kapasiteetin vertailussa pilkku on pikemminkin kahden kuin yhden numeron verran väärässä paikassa. Tilanne ei korjaannu millään pienillä tehostamistoimilla. Vaikka keskikulutus olisi kymmenesosa huipusta, tarvittaisiin n. 2 milj kranaattia vuodessa eli kymmenen Nammoa.

Isoja varastoja taas ei ole juuri kenelläkään tai jos on, tuoreinkin sisältö on kylmän sodan ajoilta eli 30-40 vuotta vanhaa. EU:sta kelvollinen tavara lienee suurelta osin toimitettu Ukrainaan?

 

[Jarger]

IS seurannasta pätkä HUNAJATA Iso räjähdys venäläisvarikolla Mariupolin lähellä

"Sosiaalisessa mediassa on sunnuntaina illalla levinnyt vidoita väitetystä isosta tulipalosta ja räjähdyksistä Sedovon kylässä Asovanmeren rannikolla lähellä Venäjän rajaa. Kylä sijaitsee Venäjän miehittämästä Mariupolista itään.

Esimerkiksi Ukrinform-uutissaitin mukaan kylän laidalla palaa iso ammusvarikko.

Mariupolin paossa olevan pormestarin avustaja Petro Andriusthetshenkon mukaan Sedovossa on iso ammusvarikko ja venäläisten sotilaskalustoa.

- Räjähdykset jatkuvat aamuun saakka, se on varmaa. Paikalta saatujen tietojen mukaan vain kolmasosa varikosta olisi tuhoutunut, mutta mitään ei jää jäljelle silti, kirjoittaa avustaja Telegramissa."

 

[kibe]

Ilmari Käihköltä murskakritiikki Suomen Ukraina-keskustelulle: "Meidät yllätetään"

Ukrainan tilanne rintamalla on synkkä, ja todennäköisesti vain pahenee.

www.iltalehti.fi

Aletaan täälläkin päin olla huolestuneita siitä, että Ukraina saattaa kuitenkin olla se jolta loppuu ensimmäisenä sotilaat. Saa nähdä mitä ensi vuosi tuo tullessaan :/. Lyhyt lainaus:

Ukrainan asevoimien tilanne on synkkä, ja ajan kuluessa se vain pahenee. Minkäänlaista läpimurtoa Ukrainan hyväksi ei ole odotettavissa, ellei Ukraina saa käyttöönsä jonkinlaista uutta utopistista ihmeasetta.


Näin brutaalin kuvan Ukrainan asevoimien ja sodan tilasta maalaa Ukrainan asevoimien komentaja Valeri Zalužnyi aiemmin tällä viikolla The Economist-lehdelle antamassaan poikkeuksellisen avoimessa haastattelussa.

Zalužnyin mukaan sota Ukrainassa on ajautunut pattitilanteeseen, eikä mitään läpimurtoa todennäköisesti tule. Hän julkaisi myös pidemmän esseen, jossa avasi sodan tilaa.
---
Käihkön mukaan Zalužnyin haastattelu vahvistaa aiemminkin uumoiltuja synkkiä päätelmiä Ukrainan asevoimien tilasta ja sodasta.

– Yksinkertaisesti hän sanoo, että jos ulkopuolista tukea ei ole luvassa, Ukraina häviää tämän sodan. Sillä olisi seurauksia, ei ainoastaan Ukrainalle vaan etenkin eurooppalaisille valtioille.

Suomessakin pitäisi Käihkön mukaan alkaa keskustella vakavasti siitä mahdollisuudesta, että Ukraina ei saa selvää voittoa sodasta vaan joutuu tekemään myönnytyksiä Venäjälle. Suomen ulkopuolella näitä mahdollisuuksia selkeästi Käihkön mukaan mietitään.


– Tämä on moraalisesti hirveän vaikeaa, mutta kyllä meidän pitäisi nyt oikeasti miettiä sitä vaihtoehtoa, ja olisi pitänyt miettiä jo pidemmän aikaa. Zalužnyi viittaa siihen, että lopputulos, jossa Ukraina ei saa selvää voittoa Venäjästä on ihan mahdollinen ja meidän toimistamme riippuen jopa todennäköinen skenaario.

Zalužnyin mukaan pitkittyneessä sodassa aika on Venäjän puolella. Venäjällä riittää Ukrainaa paremmin sekä aseita että sotilaita. Mitä pidempään sota jatkuu, sitä todennäköisemmin rintamatilanne muuttuu Venäjän eduksi.

 

[Gespard]

Ukraina saattaa kuitenkin olla se jolta loppuu ensimmäisenä sotilaat

Aika itsestäänselvää minusta. Maita johdetaan ihan eri otteilla, ei Ukraina saa pakkovärvättyä samaan tapaan eikä myöskään aivopestyä sotilaitaan. Venäläisiä motivoi myös ryöstö/raiskauspotentiaali uusia alueita vallatessa.

 

[DMBT]

Aletaan täälläkin päin olla huolestuneita siitä, että Ukraina saattaa kuitenkin olla se jolta loppuu ensimmäisenä sotilaat.

John Helin uudelleenjulkaisi Galeottin twiitin Ukrainan sotilasongelmasta. Keski-ikä on yli 40 vuotta ja se voi muodostua ongelmaksi jatkossa.

Twitterissä myös Patricia Marins kirjoitti aiemmin asiasta. Ukraina on jo 17 mobilisointiaallon myötä värvännyt 1,2 miljoonaa armeijan riveihin. Marinsin postaus on sen verran pitkä, että laitan spoilereihin, ChatGPT4:n kääntämänä. Sisältää mm. tietoa Ukrainan prikaateista rintamalla ja hieman aseiden valmistusketjuista. Lukemisen arvoinen.

Spoileri

04.11.2023
Ukraina taistelee urheasti Avdiivkan puolesta, mutta liittolaisten tuki ei ole riittävää.

Avdiivka on ollut Moskovan suurin hyökkäys kuukausiin, ja Ukrainan joukoilla on vahvat linnoitukset paikallaan.

Kuitenkin venäläiset joukot etenevät hitaasti, käyttäen ilmailua ja suurta määrää FAB-pommeja. Ukrainan huoltolinjat on vähennetty kapeaan käytävään, mutta ne ovat yhä toiminnassa.

Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä Ukraina voi pitää rintaman, mutta tulevaisuus on epävarma kahdesta syystä: miesvoima ja uudet toimitukset.

Sodan alussa Ukrainalla oli 38 manööveriprikaatia, mukaan lukien jalkaväki- ja panssariprikaatit, sekä 9 tykistöprikaatia neuvostoliittolaisen tyylin mukaisesti.

Avdiivkan taistelua varten yksiköitä siirrettiin Zaporozhyen suunnasta, mukaan lukien Ukrainan asevoimien 47. prikaati, jota usein kutsutaan "NATO" prikaatiksi.

Tämä korostaa reservien ongelmaa, vaikka 1,2 miljoonaa ihmistä on värvätty armeijaan 17 mobilisointiaallon aikana Ukrainan vapaaehtoisten listojen mukaan.

Hiljattain 54. erillisen mekanisoidun prikaatin upseeri, Alexander Afanasyev, mainitsi ukrainalaisella TV-kanavalla, että armeija koostuu pääasiassa vanhemmista miehistä (+50). Hän ilmaisi huolensa, todeten, että nuorten sotilaiden puute juoksuhaudoissa on merkittävä ongelma.

Vastahyökkäyksen aloittamiseksi Ukraina perusti 20 uutta prikaatia ja käytti yhteensä 47 prikaatia koko operaation ajan.

Tällä hetkellä tärkeimmät taisteluissa mukana olevat Ukrainan prikaatit ovat 31., 47., 53., 72., 59. ja 110. erilliset mekanisoidut prikaatit sekä 79. erillinen laskuvarjojoukkojen hyökkäysprikaati, 55. erillinen tykistöprikaati ja 3. hyökkäysprikaati, jotka puolustavat Avdiivkaa ja Marynkaa.

14., 32., 41., 88., 66., 67. ja 57. prikaatit puolustavat Kupianskin suuntaa, kun taas 80. erillinen laskuvarjojoukkojen hyökkäysprikaati ja 93. erillinen mekanisoitu prikaati taistelevat Bachmutin suunnassa.

Vain 3. erillinen mekanisoitu prikaati ja 76. taistelevat tällä hetkellä Ukrainan eteläosassa.

Kun 79. erillinen maihinnousuprikaati ja AFU:n 35. ovat sijoitettuna Dnipro-joen lähelle.

Vaikka olen laskenut 22 prikaatia, jotkut erikoiseliittiyksiköt ovat liikkeellä ja muut prikaatit saattavat kierrättää. On ihmisiä, jotka seuraavat näitä prikaateja tarkasti ja voivat antaa lisätietoja, mutta näyttää siltä, että jotkut prikaatit ovat saattaneet yhdistyä.

Miesvoima on yksi Ukrainan ongelmista, samoin kuin uuden varustuksen hidas toimitus.

Euroopan puolustusteollisuus ei pysty enää suurimuotoiseen sotilaalliseen tuotantoon. Lisäksi maailmassa on rajoitettu määrä ruutia, muoviräjähteitä, TNT:tä ja viime aikoina volframia, mikä johtaa hitaisiin toimituksiin.

Lisäksi Israelin osallistuminen ja sotaväsymys Euroopan poliitikkojen keskuudessa monimutkaistaa tilannetta entisestään.

Venäjä kärsii raskaista tappioista ja vaatii varusteita, Ukraina kohtaa haasteita miehistön ja varusteiden uusimisessa.

Venäjä voi täyttää tappionsa lisäämällä miehiä ja viimeisin muutos asevelvollisuusiässä lisäsi 1,5 miljoonaa miestä värväyskelpoiseksi. Lisäksi suurempi määrä, joskin vaihtelevaa laatua, varusteita. Lisätoimittajina Venäjällä on kaksi voimakkaasti sotilaallista liittolaista, nimittäin Pohjois-Korea ja Iran.

Kuten mainitsin yhdessä artikkelissani kolme kuukautta sitten, liittolaiset tekivät virheen syömällä venäläisten syötin. He osallistuivat kulutussotaan ymmärtämättä täysin venäläistä teollista kapasiteettia ja missä maailmanlaajuinen sotilaallinen toimitusketju sijaitsee.

Esimerkiksi Kiina valmistaa yli 80% maailman volframista, kun taas Venäjä on merkittävä räjähteissä käytettävien kemikaalien tuottaja ja yhdessä Kiinan kanssa yksi harvoista maista, joilla on merkittävää CL-20-räjähteen tuotantoa.

Ukrainan ennuste ei ole suotuisa, ja tämä tilanne pitäisi saada Eurooppa pohtimaan puolustussektoriaan. Euroopan on siirryttävä pois kalliiden boutique-aseiden ostamisesta ja keskityttävä sen sijaan rakentamaan laajoja sotilaallisia valmiuksia, kuten Ukrainassa käynnissä olevasta konfliktista voidaan päätellä.

*Tämä sota vaikuttaa varmasti syvästi maailman aseiden teollisuuteen ja toimitusketjuihin.

*Liittolaisilla on mahdollisuus jatkaa toimitusten hidastamista Ukrainaan useiden kuukausien ajan, kunnes miesvoima muuttuu kestämättömäksi.


-Seuraava twiitti-
Omituisesti, 3 päivää sitten, presidentti Zelensky onnitteli vain 9 prikaatia, jotka taistelivat rintamalinjoilla. Tämä myös sopii yhteen ajatukseeni suurista prikaatien yhdistymisistä tai muiden tapahtumien valmistelusta.


-Seuraava twiitti-
Kun Putin ylimielisesti uskoi voivansa nopeasti voittaa Euroopan toisen armeijan lyhyessä ajassa, NATO on myös osoittanut ylimielisyyttä kiistanalaisessa suhteessaan Venäjään Ukrainan suhteen lähes 30 vuoden ajan. Tämä ylemmyyden tunne on osoittautunut tehokkaaksi vain pienissä konflikteissa ja kohtaa nyt suuren konfliktin haasteet.

Ammus-tehtaiden laajentaminen on tuskin täyttänyt joulukuun 2023 suunnitelmat, minkä seurauksena Ukraina on saanut vain pieniä eriä ammuksia. Tämä johtuu maailmanlaajuisen toimitusketjun häiriöistä. Kuitenkin maat kuten Iran ja Pohjois-Korea, "sattumoisin" Venäjän liittolaiset, ovat kärsineet vähemmän tästä ylikuormitetusta ketjusta.

Suunnittelun puute Ukrainan ase-teollisuuden jälleenrakentamiseksi ja armeijansa varustamiseksi heidän SHORAD-järjestelmillään juontaa juurensa samaan laiminlyöntiin, joka ei osannut ennakoida puutteita maailmanlaajuisessa sotilaallisessa toimitusketjussa. Ukrainan ase-teollisuudella ei ollut tukiohjelmaa liittolaisilta, ja meidän kesken, ukrainalaiset taistelivat erittäin hyvin ensimmäisinä viikkoina, tuntien aseensa.

Ymmärtääksemme syvälliset virheet tässä konfliktissa, meidän on pragmaattisesti analysoitava sekä diplomaattisia että sotilaallisia näkökohtia.

Olemme nyt astumassa aikakauteen, jota leimaa proxy-sodat, jossa useat toimijat pyrkivät rakentamaan itsenäisiä kotimaisia teollisuuksia, mikä erottaa sen aiemmista ajoista.

Vaikka Ukraina ei ole vielä menettänyt sotaa, se kohtaa merkittäviä haasteita, jotka tekevät vaikeaksi piilottaa tilanteen todelliset numerot ja todellisuuden.

 

[Kissabussi]

Samoja kaikuja on sotauutisoinnissa kuin Talvisodassa aikanaan. Raatteen tietä ja muita voittoja hehkutettiin lehdissä ja suomalainen yleisö uskoi voittoon kunnes yhtäkkiä koittikin katkera loppu ja häpeärauha. Sama näyttäisi olevan Ukrainassa edessä.

 

[Neuvostoliitto]

Samoja kaikuja on sotauutisoinnissa kuin Talvisodassa aikanaan. Raatteen tietä ja muita voittoja hehkutettiin lehdissä ja suomalainen yleisö uskoi voittoon kunnes yhtäkkiä koittikin katkera loppu ja häpeärauha. Sama näyttäisi olevan Ukrainassa edessä.

Eli etenivät kolmessa päivässä Helsinkiin kuten myös Kiovaan? Vai mitä tarkoitat?

 

[B12]

Eli etenivät kolmessa päivässä Helsinkiin kuten myös Kiovaan? Vai mitä tarkoitat?

Suunnitelma taisi olla Stalinilla samanlainen kuin Putinilla, eli nopea paraatimarssi pääkaupunkiin.

 

[blueowl]

Samoja kaikuja on sotauutisoinnissa kuin Talvisodassa aikanaan. Raatteen tietä ja muita voittoja hehkutettiin lehdissä ja suomalainen yleisö uskoi voittoon kunnes yhtäkkiä koittikin katkera loppu ja häpeärauha. Sama näyttäisi olevan Ukrainassa edessä.

Siinä vaan oli sellainen homma, että Stalin suostui solmimaan rauhan, koska ranskalaiset olivat tulossa taistelemaan Suomen puolelle (ja pelko oli myös brittien mukaantulo)

Tällaista ei ole nyt näköpiirissä, eikä mikään osoita siihen suuntaan, et Kremliä minkään sortin rauha kiinnostaa.

 

[Kissabussi]

Eli etenivät kolmessa päivässä Helsinkiin kuten myös Kiovaan? Vai mitä tarkoitat?

Mitä itse tarkoitat? Ei Venäjä tällä erää ole Kiovaan etenemässä, ehkä sitten kun on kerännyt voimiaan niin yrittää uudestaan joko sinne tai johonkin toiseen pääkaupunkiin.

 

[kibe]

Siinä vaan oli sellainen homma, että Stalin suostui solmimaan rauhan, koska ranskalaiset olivat tulossa taistelemaan Suomen puolelle (ja pelko oli myös brittien mukaantulo)

Tällaista ei ole nyt näköpiirissä, eikä mikään osoita siihen suuntaan, et Kremliä minkään sortin rauha kiinnostaa.

Periaatteessa länsi varmaan voisi osallistua neuvotteluihin pakottajana, ellei Venäjä sitten katso bluffikorttia. Lieneekö länsimailla kuitenkaan halua riskeerata mukavuudenhaluisia kansalaisia sotaan ydinasevaltion kanssa. Sodan alkuvaiheessa taisi olla puhetta, että länsimaat olisivat uhanneet kulisseissa räimiä venäläiset paskaksi jos käyttävät ydinaseita.

 

[Neuvostoliitto]

Mitä itse tarkoitat? Ei Venäjä tällä erää ole Kiovaan etenemässä, ehkä sitten kun on kerännyt voimiaan niin yrittää uudestaan joko sinne tai johonkin toiseen pääkaupunkiin.

Tarkoitan että voittamaton puna-armeija on edelleen säälittävä torakkajoukko. Kun ei pienemmilleen pärjää, muutenhan olisimme ryssän huoria nytkin. Ikävää toki että maata menetettiin ja niin käynee Ukrainassakin, mutta mikään ryssän tavoite ei ole onnistunut. Torakat paskovat kaiken ja jättävät ikuisen ryssävihan. Saaliina hieman tuhottuja alueita. Hyvin meni Putininkin mielestä?

 

[blueowl]

Periaatteessa länsi varmaan voisi osallistua neuvotteluihin pakottajana, ellei Venäjä sitten katso bluffikorttia. Lieneekö länsimailla kuitenkaan halua riskeerata mukavuudenhaluisia kansalaisia sotaan ydinasevaltion kanssa. Sodan alkuvaiheessa taisi olla puhetta, että länsimaat olisivat uhanneet kulisseissa räimiä venäläiset paskaksi jos käyttävät ydinaseita.

Ei ole. Se on alusta asti ollut selvä red line länsimaille, että suoraan sotaan Venäjää vastaan ei lähdetä.

Annoin vain esimerkkinä tuon, miksi Talvisodassa Stalin rauhaan suostui, kun jotenkin esillä on ajatusmaailma, että rauha on Ukrainasta kiinni.

Siksi ainoa vaihtoehto on aseistaa Ukrainaa, mutta sekin näyttää olevan liikaa.

Ja siksi hypetys, hopium ja copium Ukrainan vastahyökkäyksen osalta on ollut erittäin vahingollista, koska uusi realistinen yritys pystytään tekemään todennäköisesti vasta 2025 ja länsimaiden keskittymiskyky alkaa jo jossain määrin herpaantua (eli poliittinen tahto on se heikoin lenkki)

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja siksi hypetys, hopium ja copium Ukrainan vastahyökkäyksen osalta on ollut erittäin vahingollista, koska uusi realistinen yritys pystytään tekemään todennäköisesti vasta 2025 ja länsimaiden keskittymiskyky alkaa jo jossain määrin herpaantua (eli poliittinen tahto on se heikoin lenkki)

Monet ja minäkin ovat jo viime vuodesta lähtien arvelleet, että Ukraina ei tätä sotaa lopulta voita suoraan rintamalla etenemällä vaan Venäjän poliittisen/taloudellisen romahduksen kautta, miksei sotilaallisenkin.

Joka päivä on uusi mahdollisuus sille, että Venäjällä tapahtuu isoa hämminkiä. Sitä paitsi jos örkkejä tosiaan tapetaan 800 hengen päivätahdilla, niin onhan tilanne aika kestämätön pitkässä juoksussa, VAIKKA arvotonta tykinruokaa jostain Siperian perukoilta olisikin vielä runsaasti rahdattavissa.

Vuoteen 2025 mennessä niitä uusia päiviä ja mahdollisuuksia on edessä vielä aika monta, kuolleiden örkkien määrästä puhumattakaan... Jos Ukraina vaan jaksaa ja pystyy sotimaan mielekkäällä tavalla.

 

[blueowl]

Monet ja minäkin ovat jo viime vuodesta lähtien arvelleet, että Ukraina ei tätä sotaa lopulta voita suoraan rintamalla etenemällä vaan Venäjän poliittisen/taloudellisen romahduksen kautta, miksei sotilaallisenkin.

Tuota ei tule tapahtumaan.

Joka päivä on uusi mahdollisuus sille, että Venäjällä tapahtuu isoa hämminkiä. Sitä paitsi jos örkkejä tosiaan tapetaan 800 hengen päivätahdilla, niin onhan tilanne aika kestämätön pitkässä juoksussa, VAIKKA arvotonta tykinruokaa jostain Siperian perukoilta olisikin vielä runsaasti rahdattavissa.

Eiköhän ne siellä Venäjälläkin ole laskeskelleet, että mikä on hyväksyttävien tappioiden määrä. Ja ei ne ryssät itsestään kuole, vaan kaikki syö myös Ukrainan resursseja.

Vuoteen 2025 mennessä niitä uusia päiviä ja mahdollisuuksia on edessä vielä aika monta, kuolleiden örkkien määrästä puhumattakaan... Jos Ukraina vaan jaksaa ja pystyy sotimaan mielekkäällä tavalla.

Vastahyökkäys kulutti edelleen niitä resursseja ja niitä menee Venäjän hyökkäyksien torjuntaan. Lännen tuotannon kasvatus on aneemista ja siksi reservien keräämisessä tulee kestämään.

Jos siis länsi jaksaa pitää mielenkiintoa yllä, koska aika todennäköistä on että rintamalinjat eivät tule suuremmin liikkumaan pitkään aikaan.

Ja se on pahimmanlaaruista hopiumia, jos toivotaan black swan tapahtumaa, jolla homma ratkeaa.

Se ei ratkea muuten kuin a)katsotaan kriittisesti virheitä, joita Ukraina teki kesällä (=joukkojen koulutus ja johtaminen) b)Länsi yrittäisi pikkiriikkisen nopeammin nostaa sitä tuotantoa ja tajuta, että firmat kaipaa pitkäaikaisia valtioiden sitoumuksia eli rahaa.

 

[BNo1]

Joka päivä on uusi mahdollisuus sille, että Venäjällä tapahtuu isoa hämminkiä. Sitä paitsi jos örkkejä tosiaan tapetaan 800 hengen päivätahdilla, niin onhan tilanne aika kestämätön pitkässä juoksussa, VAIKKA arvotonta tykinruokaa jostain Siperian perukoilta olisikin vielä runsaasti rahdattavissa.

WW2:ssa venäjä menetti 9-11 miljoonaa sotilasta eikä miehet loppuneet silloinkaan, minusta on aika turha kuvitella että tällä vauhdilla venäläsiten tappaminen pakottaisi venäjän lopettavan sotimisen, ratkaisu syntyy jostain muualta. Ongelmana lienee reflektointi ja ajatus siitä että "entäs jos menetettäisiin 1000 miestä päivässä", venäjällä tätä ongelmaa ei ole kun johtajia ei kiinnosta että ne menettää tuhat miestä päivässä koska venäjällä miehet ja kiväärinammukset on ihan samanlaista kulutustavaraa, ongelma on kun ne loppuu mutta kummankaan kohdalla ei olla lähelläkään laarin pohjia.

 

[Erkki_erikeepperi]

WW2:ssa venäjä menetti 9-11 miljoonaa sotilasta eikä miehet loppuneet silloinkaan, minusta on aika turha kuvitella että tällä vauhdilla venäläsiten tappaminen pakottaisi venäjän lopettavan sotimisen, ratkaisu syntyy jostain muualta. Ongelmana lienee reflektointi ja ajatus siitä että "entäs jos menetettäisiin 1000 miestä päivässä", venäjällä tätä ongelmaa ei ole kun johtajia ei kiinnosta että ne menettää tuhat miestä päivässä koska venäjällä miehet ja kiväärinammukset on ihan samanlaista kulutustavaraa, ongelma on kun ne loppuu mutta kummankaan kohdalla ei olla lähelläkään laarin pohjia.

WW2:ssa soti Neuvostoliitto, ei Venäjä.

Se on aika iso virhe, että käydään ennustamaan tulevaisuuden tapahtumia sen pohjalta, mitä on joskus ennenkin tapahtunut vuonna kivi ja keppi.

Tämä sota on ihan oma ja erillinen tapahtumansa historian lehdillä, ja todennäköisesti lopputulemakin on jollain tavalla ainutlaatuinen.

Mä olen kumminkin sitä mieltä, että nykyinen tapp(i)otahti ei ole kestävällä pohjalla Venäjän kannalta. Onko Ukrainankaan kannalta, niin siihen en ota kantaa kun ei ole tarkempaa tietoa niiden tappioista.

Venäjällä ongelmana on myös sotatarvikkeiden rajallisuus, vaikka tykinmurkulaa olisikin luvassa riittäviä määriä. Ei ne mistään uusia helikoptereita, hävittäjiä tai tankkejakaan oikein saa tuhottujen tilalle. Tai laivoja.

Tuntuu olevan pulaa ihan kuorma-autoistakin...

 

[BNo1]

Venäjällä ongelmana on myös sotatarvikkeiden rajallisuus, vaikka tykinmurkulaa olisikin luvassa riittäviä määriä. Ei ne mistään uusia helikoptereita, hävittäjiä tai tankkejakaan oikein saa tuhottujen tilalle. Tai laivoja.

Toisaalta mihin ne niitä tarttee? Eihän ne niitä nytkään ole oikein voineet hyödyntää ja jalkaväellä on käytännössä kaikki työ tehty. Niin kauan kun riittää rynkkyihin paukkuja, miehiä rynkkyjen taakse ja satunnaista tykistöä sekä miinoja ja ATGMmiä niin venäjällä ei ole isompaa hätää nykyisessä tilanteessa.

Helikopterit ja hävittäjät on vähän tehneet työtä, mutta ei ne niitä kovinkaan tehokkaasti pysty käyttämään koska Ukrainan IT. Käytännössä hävittäjät tuntuvat olevan ohjuslavetteja ja kopterit tyhjentää ohjuksensa yläviistoon ja poistuu paikalta.
Laivat? No niillä voisi pommitella vähän rannikkoa ja ajella rinkiä, kun ei Ukrainan laivaston kanssa voi sotia ja näyttää siltä että jos ne liikaa erehtyy Ukrainan suuntaan niin ne tulevat helposti tuhotuiksi. Käytännössä niitä käytetään liikkuvina ohjuslavetteina joita yritetään pitää Ukrainan iskuetäisyyden ulkopuolella. Mutta ohjustuotannon heikkouden takia niiden merkitys on tainnut pienentyä.
Tankit, joo, onhan niillä oma roolinsa mutta molempien puolien tankit tuntuvat olevan kusessa isojen miinakenttien, tykistön smart paukkujen ja ATGM kanssa.

Ainoa todellinen tehokas ase mitä molemmat puolet ovat käyttäneet on jalkaväki, Ukraina joutui vaihtamaan hyökkäyksensä jalkaväkeen kun panssaroidut sai selkäänsä ja sama ongelma on venäjällä.

 

[Gespard]

Muuten hyvä yhteenveto mut kyllähän tykistö on todella hyödyllinen lisä molemmille puolille. Ja moraalibuusti. Jos sitä ei olisi niin ehkä storm z itsemurhajoukotkin alkaisivat napista enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta mihin ne niitä tarttee? Eihän ne niitä nytkään ole oikein voineet hyödyntää ja jalkaväellä on käytännössä kaikki työ tehty. Niin kauan kun riittää rynkkyihin paukkuja, miehiä rynkkyjen taakse ja satunnaista tykistöä sekä miinoja ja ATGMmiä niin venäjällä ei ole isompaa hätää nykyisessä tilanteessa.

Helikopterit ja hävittäjät on vähän tehneet työtä, mutta ei ne niitä kovinkaan tehokkaasti pysty käyttämään koska Ukrainan IT. Käytännössä hävittäjät tuntuvat olevan ohjuslavetteja ja kopterit tyhjentää ohjuksensa yläviistoon ja poistuu paikalta.
Laivat? No niillä voisi pommitella vähän rannikkoa ja ajella rinkiä, kun ei Ukrainan laivaston kanssa voi sotia ja näyttää siltä että jos ne liikaa erehtyy Ukrainan suuntaan niin ne tulevat helposti tuhotuiksi. Käytännössä niitä käytetään liikkuvina ohjuslavetteina joita yritetään pitää Ukrainan iskuetäisyyden ulkopuolella. Mutta ohjustuotannon heikkouden takia niiden merkitys on tainnut pienentyä.
Tankit, joo, onhan niillä oma roolinsa mutta molempien puolien tankit tuntuvat olevan kusessa isojen miinakenttien, tykistön smart paukkujen ja ATGM kanssa.

Ainoa todellinen tehokas ase mitä molemmat puolet ovat käyttäneet on jalkaväki, Ukraina joutui vaihtamaan hyökkäyksensä jalkaväkeen kun panssaroidut sai selkäänsä ja sama ongelma on venäjällä.

Kyllä noita kaikkia aselajeja on käytetty runsaasti tässä sodassa ja esimerkiksi helikopterit oli aika murhaa etelärintamalla Ukrainan murto-yritysten aikoihin, ja ampuivat kyllä täsmäohjuksiakin tai nimenomaan ne oli Ukrainalle iso ongelma.

Nyt kuitenkin ATACMS-hyökkäysten ansiosta Venäjän helikopterikalusto on rampautettu aika pahasti...

Vaikka nämä Venäjän tappiot eivät Ukrainaa auttaisikaan aivan ratkaisevasti, niin onko Venäjän kannalta kestävää, että ne uhraa aivan kaiken pitääkseen alueensa Ukrainassa. Lopulta niillä ei paljon muuta enää olekaan kuin jalkaväkeä, miinoja ja muutama tykki. Jos tämä tällaisena jatkuu.

 

[Antw]

Toisaalta mihin ne niitä tarttee? Eihän ne niitä nytkään ole oikein voineet hyödyntää ja jalkaväellä on käytännössä kaikki työ tehty. Niin kauan kun riittää rynkkyihin paukkuja, miehiä rynkkyjen taakse ja satunnaista tykistöä sekä miinoja ja ATGMmiä niin venäjällä ei ole isompaa hätää nykyisessä tilanteessa.

Helikopterit ja hävittäjät on vähän tehneet työtä, mutta ei ne niitä kovinkaan tehokkaasti pysty käyttämään koska Ukrainan IT. Käytännössä hävittäjät tuntuvat olevan ohjuslavetteja ja kopterit tyhjentää ohjuksensa yläviistoon ja poistuu paikalta.
Laivat? No niillä voisi pommitella vähän rannikkoa ja ajella rinkiä, kun ei Ukrainan laivaston kanssa voi sotia ja näyttää siltä että jos ne liikaa erehtyy Ukrainan suuntaan niin ne tulevat helposti tuhotuiksi. Käytännössä niitä käytetään liikkuvina ohjuslavetteina joita yritetään pitää Ukrainan iskuetäisyyden ulkopuolella. Mutta ohjustuotannon heikkouden takia niiden merkitys on tainnut pienentyä.
Tankit, joo, onhan niillä oma roolinsa mutta molempien puolien tankit tuntuvat olevan kusessa isojen miinakenttien, tykistön smart paukkujen ja ATGM kanssa.

Ainoa todellinen tehokas ase mitä molemmat puolet ovat käyttäneet on jalkaväki, Ukraina joutui vaihtamaan hyökkäyksensä jalkaväkeen kun panssaroidut sai selkäänsä ja sama ongelma on venäjällä.

Mitä itse olen ymmärtänyt/lukenut, niin kyllä helikopterit ovat aiheuttaneet ukrainalaisille merkittävääkin päänvaivaa. Pystyvät lentämään matalalla ja ampumaan omat ohjuksensa niin, että ovat it:n ulottumattomissa. Tästä syystä nämä ovatkin erityisen herkullisia kohteita tuhottaviksi tukikohdissaan.

 

[Mikkos]

Ukien pitäis tehdä muutama synkronoitu todella massiivinen ATCMS/Stormshadow jne hyökkäys jossa kerralla rampautettasiin isoja telekoita ja ammusvarastoja ja infraa. Ja avainsana kerrallaan. Ryssien ilmatorjunta on mitä on niin suuri ilmahyökkäys rampauttaisi venäläisiä todella pahasti.

 

[Mikkos]

Mitä itse olen ymmärtänyt/lukenut, niin kyllä helikopterit ovat aiheuttaneet ukrainalaisille merkittävääkin päänvaivaa. Pystyvät lentämään matalalla ja ampumaan omat ohjuksensa niin, että ovat it:n ulottumattomissa. Tästä syystä nämä ovatkin erityisen herkullisia kohteita tuhottaviksi tukikohdissaan.

Nimenomaan. Taitaa helikopterit (ainakin joku tietty malli) olla todella paha ukrainalaisille. Niitä jos saatais mahdollisimman paljon pois niin olis hyvä.

 

[pulatunnus]

WW2:ssa venäjä menetti 9-11 miljoonaa sotilasta eikä miehet loppuneet silloinkaan, minusta on aika turha kuvitella että tällä vauhdilla venäläsiten tappaminen pakottaisi venäjän lopettavan sotimisen, ratkaisu syntyy jostain muualta. Ongelmana lienee reflektointi ja ajatus siitä että "entäs jos menetettäisiin 1000 miestä päivässä", venäjällä tätä ongelmaa ei ole kun johtajia ei kiinnosta että ne menettää tuhat miestä päivässä koska venäjällä miehet ja kiväärinammukset on ihan samanlaista kulutustavaraa, ongelma on kun ne loppuu mutta kummankaan kohdalla ei olla lähelläkään laarin pohjia.

Tuolloin se tapatti mm ukrainalaisia. ja tukijoina oli länsimaat.

Vaikka sotaa kuvailtu WW1, WW2 tasoiseksi, niin rinnalla voisi kuljettaa myös Afganistanin sotaa. Toki sekin huono verokki, mutta mutta ei se Neuvostoliitto kestä ihan mitä vaan.

Nyt kähisty vuodesta 2014 asti, ja puolitoistavuotta tiukasti.

Ja putini nyt sotii vieraalla maalla, ukrainalaiset omalla maalla tietäen mitä seuraa jos luovuttaa.

Se miten tässä käy, niin saa aika erikoista tapahtua että totaali yllättyy. mutta en tiedä yllättyiskö edes yllätyksestä.

Mutta niin pitkään kun putinille kyse periaatteesta (muuten olisi jo lopettanut), niin kärjessä junnaamisen jälkeen ne vaihtoehdot missä valta romahtaa, tai väkisin tuupataan rajan oikealle puolelle. (putini sanana vähän laajempi kääpiö pelkästään)

Jos talvenaikana joku tulitauko, niin yllätyn, putini tuskin luopuu ukrainan siviilikohteisiin iskemisestä, tai antaisi ukrainan viedä viljaa, ainakaan ennen sitä kun ne tuhottu.

 

[kibe]

Mitä itse olen ymmärtänyt/lukenut, niin kyllä helikopterit ovat aiheuttaneet ukrainalaisille merkittävääkin päänvaivaa. Pystyvät lentämään matalalla ja ampumaan omat ohjuksensa niin, että ovat it:n ulottumattomissa. Tästä syystä nämä ovatkin erityisen herkullisia kohteita tuhottaviksi tukikohdissaan.

Helikopterit on tehokkaita tankkeja vastaan. Mutta jos Ukraina ei pysty hyökkäämään niillä niin aika turhia kopteritkin on. Tuolla ei pääse samaan tapaan pörräämään 1km päässä vihulaisista ja ampua konetykillä kuin gazassa tai irakissa. 155 tuotannosta on ollut paljon puhetta, mutta mikähän mahtaa olla länsimaiden it ohjusten tuotannon laita? Jos it hiipuu, myös venäläiset hävittäjät ja pommikoneet pääsisivät toimimaan paremmin. Tosin kaikki spekulaatio on aika turhaa. Eiköhän länsi kerro hyvissä ajoin Ukrainalle, jos toimitukset alkaisivat takeltelemaan ja nyt olisi viimeiset hetket neuvotella. Pakostihan linjat alkaa elämään väärään suuntaan jos Ukrainalaiset tykit hiljenee tai it ohjukset vähissä

 

[pulatunnus]

Ukien pitäis tehdä muutama synkronoitu todella massiivinen ATCMS/Stormshadow jne hyökkäys jossa kerralla rampautettasiin isoja telekoita ja ammusvarastoja ja infraa. Ja avainsana kerrallaan. Ryssien ilmatorjunta on mitä on niin suuri ilmahyökkäys rampauttaisi venäläisiä todella pahasti.

Kumpi parempi, massiivinen isku, vai pitää kykyä iskeä kohteisiin niiden ilmaannuttua ja samalla pitää vihollinen varpaillaan (mikä se vihollisen resursseja).

Jos siis ei ole käytössä sekä että.

 

[pulatunnus]

Se ei ratkea muuten kuin a)katsotaan kriittisesti virheitä, joita Ukraina teki kesällä (=joukkojen koulutus ja johtaminen) b)Länsi yrittäisi pikkiriikkisen nopeammin nostaa sitä tuotantoa ja tajuta, että firmat kaipaa pitkäaikaisia valtioiden sitoumuksia eli rahaa.

Mikäs muuten meni pieleen koulutuksessa ja johtamisessa.

Panssari koulutuksessa taisi olla resurssit niukilla ja se ei tainnut olla ihan Ukrainan käsissä, kuinka aikaisin koulutukset saatiin rullaan.

 

[Mikkos]

Kumpi parempi, massiivinen isku, vai pitää kykyä iskeä kohteisiin niiden ilmaannuttua ja samalla pitää vihollinen varpaillaan (mikä se vihollisen resursseja).

Jos siis ei ole käytössä sekä että.

Mun mielestä massiivinen isku koska sitten taas ryssillä alkaa logistiikkapainajainen täydentää kaikki yhtäaikaa ja tulee lisää iskunpaikkoja kun ammuksia pitää varastoida ja siirtää junista toiseen.

 

[BNo1]

Kyllä noita kaikkia aselajeja on käytetty runsaasti tässä sodassa ja esimerkiksi helikopterit oli aika murhaa etelärintamalla Ukrainan murto-yritysten aikoihin, ja ampuivat kyllä täsmäohjuksiakin tai nimenomaan ne oli Ukrainalle iso ongelma.

Vaikka nämä Venäjän tappiot eivät Ukrainaa auttaisikaan aivan ratkaisevasti, niin onko Venäjän kannalta kestävää, että ne uhraa aivan kaiken pitääkseen alueensa Ukrainassa. Lopulta niillä ei paljon muuta enää olekaan kuin jalkaväkeä, miinoja ja muutama tykki. Jos tämä tällaisena jatkuu.

Tarvitseeko venäjä oikeasti muuta kuin jalkaväkeä, miinoja ja tykkejä? Vallataanko kiova laivoilla, helikoptereilla tai hävittäjillä? Selviäisikö edes tankit perille javelinien, jne puristuksissa? Näinhän sodassa juurikin kävi, venäjä luotti moottoroituun ja se tuhottiin todella pahasti jalkaväen toimesta yllättävän helposti.

Mitä itse olen ymmärtänyt/lukenut, niin kyllä helikopterit ovat aiheuttaneet ukrainalaisille merkittävääkin päänvaivaa. Pystyvät lentämään matalalla ja ampumaan omat ohjuksensa niin, että ovat it:n ulottumattomissa. Tästä syystä nämä ovatkin erityisen herkullisia kohteita tuhottaviksi tukikohdissaan.

@kibe tuossa vastasikin, helikopterit on ihan tehokkaita isompia kohteita vastaan kuten tankkeja, jne mutta väitän ettei ne jalkaväkeä vastaan ole kovinkaan tehokkaita olleet. Videoiden perusteella ne ampuvat rakettinsa yläviistoon ja poistuu paikalta, kyllähän ne varmasti satunnaisia tappioita luo mutta teho on varmasti heikompaa kuin esim tykistöllä. Tämä oikeastaan vain alleviivaa pointtiani miksi tankit ja muut panssaroidut ovat olleet huomattavasti tehottomampia kun kuvitellaan, ne ovat ihan liian heikkoja ATGM, 400$ dronejen, helikopterien, hävittäjien, jne kohteeksi joutuessaan eikä Ukrainalla ole erikoisemmin keinoja suojella nitä. Mutta sama tietysti pätee venäjään ja tämän todistaa venäjän järkyttävät kalustotappiot, en olisi yllättynyt jos kalusto olisi jossain vaiheessa ajettu loppuun mutta entä sitten? Luuleeko joku että venäjä antautuisi siihen? Käytännössä sota jatkuisi kuten ennenkin, rynkyt kädessä ja tykistön tukiessa.

Mikäs muuten meni pieleen koulutuksessa ja johtamisessa.
Panssari koulutuksessa taisi olla resurssit niukilla ja se ei tainnut olla ihan Ukrainan käsissä, kuinka aikaisin koulutukset saatiin rullaan.

En tiedä menikö siinä sinänsä isommalti mitään pieleen, Ukraina on vain ihan kauhea paikka panssareille johtuen laakeista alueista ja moderneista PST ratkaisuista. Vaikka jotkut kuvitteli toisin niin samat säännöt tuntuvat toimivan länsipanssareille, jos sellaisen ajaa aukealle jossa toisella puolen on tykistöä ja ATGMiä niin se ei kauaa siellä selviä varsinkaan kun soppaan heitetään miinakentät mukaan. Se miten niitä pitäisi tuolla käyttää on minulle kysymysmerkki, koska ongelmia on paljon. Ja videoiden perusteella venäläiset ovat alkaneet jahtaamaan Ukrainan kevyemmin panssaroituja ajoneuvoja 400$ droneilla.

 

[blueowl]

Mikäs muuten meni pieleen koulutuksessa ja johtamisessa.

Panssari koulutuksessa taisi olla resurssit niukilla ja se ei tainnut olla ihan Ukrainan käsissä, kuinka aikaisin koulutukset saatiin rullaan.

Ainakin yhteistoiminta ei ole sillä tasolla, jota tarvittaisiin läpimurtoon ja varsinkin Syrskyin päätökset ovat olleet huonoja, jopa sillä tasolla että demoralisoi Ukrainan joukkoja.

Tuo on asia, joka pitää vain tiedostaa ja korjata, koska jos mitään ei muuteta niin hommat tulevat menemään jatkossakin päin persettä.

"Sunk cost fallacy" on myös nähty käytännössä useampaan otteeseen.

e. Ja tässä vaiheessa sotaa ei pitäisi käydä niin alkeellisia virheitä, että kerätään sotilaita kasaan paraatiin, johon Venäjä iskee..

 

[BNo1]

e. Ja tässä vaiheessa sotaa ei pitäisi käydä niin alkeellisia virheitä, että kerätään sotilaita kasaan paraatiin, johon Venäjä iskee..

Odottelinkin että mainitseeko joku tästä, itse jätin väliin kun alkaisi kummiskin syytökset kaalisopasta.

 

[Griffin]

Kyllähän rysasien huolto sotilalle Ukrainaan on melko alkeellista. Tärkein tie on junaradat.

Nyt vain lännen pitäisi antaa kunnollisia, pidemmälle kantavia ohjuksia, joilla voitaisiin ampua liikkuvan junan eteen tai tarpeeksi tehokas, jotta veturi suistuisi jokatapauksessa.
Junat ei juuri väistä ja ilmatorjuntakin on hankala järjestää.. Ja kun juna suistuu, niin romua tulee kivasti..