Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Griffin]

Ei tuossa padossa ole mitään epäselvää.

Terroristit miinoittivat sen ja kun nyt homma alkoi mennä vituiksi, niin räjäyttivät sen, että alajujoksun alueelta ei nyt heti päästä hyökkäämään niin helposti. Tällä tempulla terroristit toivovat, että alajuoksun alueelta saadaan siirtää porukka toisaalle, kun örkeistä ja kalustosta on paha pula ja turpaan uhkaa tulla pahasti.

Satelliittikuvien mukaanhan alue, jossa oli konehuone on mennyt silpuksi. Eli selkeästi lastattu kunnolla räjähteitä ja räjäytetty.

Tuo on Ukrainaan hyökänneille terroristeille erittäin tyypillinen toimintamalli.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis minkä ihmeen perusteella oli jäissä jos ei ollut vielä sertifikointikaan valmis? Ja se sitten jäädytettiin 22.2. Projekti oli nimenomaan Saksa ja venäjän välinen ja enitenhän sitä Saksa kaipasi. Vastustajina oli pääasiassa USA ja Puola. Helppo toki vastustella kun ostaa sitten Saksalta sitä samaa kaasua huutaen, ettei ole venäjältä ainakaan ostanut kaasua, vieläpä EUn tukirahoilla. Joka tapauksessa oli miten oli niin NS2 ei tosiaan kaupallisessa käytössä ollut ja siellä oli korkeintaan ylläpitopaineet ollut sieltä räjähti muutenkin vain yksi putki, sen sijaan NS1 oli käytössä ja siitä räjähti kaksi putkea.

Sertifiointi jäädytettiin 22. päivä ja sota alkoi 24. päivä...... Teknisesti ottaen siis pantiin jäihin ENNEN sotaa.

Lakiteknisiä harmaita hiuksia oli joka tapauksessa luvassa Gazpromille, koska tuomioistuin päätti syksyllä 2021, että kaasun toimittajan ja putkiyhtiön pitää olla ERI FIRMOJA.

Marraskuun 16. päivä 2021 Nord Stream 2:n sertifiointi pantiin TAUOLLE (toistaiseksi).

Kuten huomaat, niin aika ikävältä siis näytti NS2:n tilanne jo ENNEN sodan alkua. Ja tosiaan monet ulkovallat yritti painostaa Saksaa luopumaan hankkeesta, ja alkoi tosiaan näyttää siltä, että Saksa taipuu.

"Vaihtoehtoisiin pato-teoriakeskusteluihin" en aio osallistua tällä haavaa tämän enempää ja antaa terroristien voittaa. Menee ihan 9/11-salaliittoteoria-tasolle.

 

[TimeKillerX]

Sertifiointi jäädytettiin 22. päivä ja sota alkoi 24. päivä...... Teknisesti ottaen siis pantiin jäihin ENNEN sotaa.

Lakiteknisiä harmaita hiuksia oli joka tapauksessa luvassa Gazpromille, koska tuomioistuin päätti syksyllä 2021, että kaasun toimittajan ja putkiyhtiön pitää olla ERI FIRMOJA.

Marraskuun 16. päivä 2021 Nord Stream 2:n sertifiointi pantiin TAUOLLE (toistaiseksi).

Kuten huomaat, niin aika ikävältä siis näytti NS2:n tilanne jo ENNEN sodan alkua. Ja tosiaan monet ulkovallat yritti painostaa Saksaa luopumaan hankkeesta, ja alkoi tosiaan näyttää siltä, että Saksa taipuu.

"Vaihtoehtoisiin pato-teoriakeskusteluihin" en aio osallistua tällä haavaa tämän enempää ja antaa terroristien voittaa. Menee ihan 9/11-salaliittoteoria-tasolle.

Jos ensimmäisessä kohdassa haluat halkoa hiuksia niin lähden tähän sen verran, että teknisesti sota alkoi 2014. Nykyään myös osa venäjän propagandanarratiiveista on tuosta samaa mieltä Ukrainan kanssa. En väitäkään, ettäkö NS2:n tilanne oli mikään ruusuinen, mutta tästä huolimatta NS1 oli toiminnassa ja olemassa, samoin NS2:n olemassaolo varmasti koettiin uhkana.

Turvauduit sitten olkiukkoon?
En ole esittämässä mitään "vaihtoehtoisia pato-teoriakeskusteluja", totesin vaan, että tapahtumat kuuluu käydä läpi faktapohjaisesti, eikä hutkia, koska mutu ja vihollinen.
Itsekin vielä aiemmin aiemmin peräänkuulutit näyttöjä ja sitten yhtäkkiä näyttöjä ei tarvitakaan, koska venäjä. NS sattui olemaan hyvä esimerkki siitä, että ei se aina olekaan mikään mitätön teoreettinen mahdollisuus ja juuri siksi ei voida vaan hutkia.
Mun pointti ei ole mitkään vaihtoehtoiset teoriat vaan se, ettei ajauduta venäjäksi tuolla menolla. Jolloinka he voittaa ihan oikeasti. Ukrainalla on tästä hyvä esimerkki 30 vuoden ajalta.
Jos hinta siitä on se, että samalla saattaa muodostua joku salaliittohuuhailijoiden joukko, joka edustaa jotain huikeaa 0,5% ihmisistä niin olkoot. Ne ovat olleet olemassa ennen ja jälkeen venäjän propagandan.

 

[jarppi83]

Jos ensimmäisessä kohdassa haluat halkoa hiuksia niin lähden tähän sen verran, että teknisesti sota alkoi 2014. Nykyään myös osa venäjän propagandanarratiiveista on tuosta samaa mieltä Ukrainan kanssa. En väitäkään, ettäkö NS2:n tilanne oli mikään ruusuinen, mutta tästä huolimatta NS1 oli toiminnassa ja olemassa, samoin NS2:n olemassaolo varmasti koettiin uhkana.

Turvauduit sitten olkiukkoon?
En ole esittämässä mitään "vaihtoehtoisia pato-teoriakeskusteluja", totesin vaan, että tapahtumat kuuluu käydä läpi faktapohjaisesti, eikä hutkia, koska mutu ja vihollinen.
Itsekin vielä aiemmin aiemmin peräänkuulutit näyttöjä ja sitten yhtäkkiä näyttöjä ei tarvitakaan, koska venäjä. NS sattui olemaan hyvä esimerkki siitä, että ei se aina olekaan mikään mitätön teoreettinen mahdollisuus ja juuri siksi ei voida vaan hutkia.
Mun pointti ei ole mitkään vaihtoehtoiset teoriat vaan se, ettei ajauduta venäjäksi tuolla menolla. Jolloinka he voittaa ihan oikeasti. Ukrainalla on tästä hyvä esimerkki 30 vuoden ajalta.
Jos hinta siitä on se, että samalla saattaa muodostua joku salaliittohuuhailijoiden joukko, joka edustaa jotain huikeaa 0,5% ihmisistä niin olkoot. Ne ovat olleet olemassa ennen ja jälkeen venäjän propagandan.

NS-keskustelun uudelleen tänne raahaaminen ja siittä jaappaaminen on vain yksinkertaisesti typerää. Voisitko lopettaa tuon vänkäämisen? Mitään uutta ei tule enään esille sen keissin tiimoilta.

 

[Jarger]

Maskrovkasta pienenä välihuomiona muistuttaisin myös, että totuus ei ainakaan todennäköisesti ole se, jonka Venäjä kertoo. Todennäköisesti päinvastoin.

 

[persu]

Ei tuossa padossa ole mitään epäselvää.

Terroristit miinoittivat sen ja kun nyt homma alkoi mennä vituiksi, niin räjäyttivät sen, että alajujoksun alueelta ei nyt heti päästä hyökkäämään niin helposti.
..

Tuo on Ukrainaan hyökänneille terroristeille erittäin tyypillinen toimintamalli.

Sellainen epäselvyys vielä minusta on, että oliko tarkoitus räjäyttää pato juuri nyt vai ryssittiinkö tavalliseen tapaan ja räjäytettiin vahingossa. Voihan olla että tarkoitus oli säästellä paukkua sopivaan ajankohtaan, joka ei välttämättä olisi ollut vielä nyt.

 

[Rapilysin]

Tuo on kyllä yksiselitteisesti niin, vaan mistäs yhtenä harvana ihmisenä tiedät, että Ukrainan suurhyökkäys tapahtuu juuri tuolla Hersonin alueella? Joka on hyvin pieni pätkä koko rintaman mittakaavassa.

Tätähän me emme tienneet, mutta joen tulviminen muuttaa olosuhteita alueella niin radikaalisti, että puolustavien joukkojen määrää alueella voidaan vähentää huomattavasti. Tämä puolestaan mahdollistaa näiden resurssien käytön muilla alueilla, joten riippumatta hyökkäyksen sijainnista se vaikeuttaa sitä.

 

[Heimolainen]

Tuo on kyllä yksiselitteisesti niin, vaan mistäs yhtenä harvana ihmisenä tiedät, että Ukrainan suurhyökkäys tapahtuu juuri tuolla Hersonin alueella? Joka on hyvin pieni pätkä koko rintaman mittakaavassa.
Tämäpä uutta, itse kun ovat jatkuvasti todenneet, että sitä ei tiedä kuin muutama ihminen. Jos tiedät varmaksi, että juuri sille alueelle ja suunnalle on myös koottu joukkoja niin eikö samalla voisi olettaa, että joukkoja olisi koottu myös vastarannalle, jotkat ovat nyt hieman kastuneet.

Enpä minä tiedäkään, eikä Venäjäkään. Se vaan on helpompi liikuttaa joukkoja kun se hyökkäys alue pieneni nyt huomattavasti. Khersonin eteläpuolella ei tarvitse nyt pitää niin suurta joukkoa, vaan ne voi tiivistää Zaporizhijan alueelle ja jos se hyökkäyssuunta onkin donetsk, on sinne helpompi siirtää joukkoja lähempää, kuin kauempaa. Ukrainalla myös on raportoitu olevan joukkoja joessa olevilla saarilla ja Venäläislähteet puhuvat, että joutuivat vetäytymään niiltä.

Nähdäkseni joki oli sitä ennenkin luonnollinen este nopealle etenemiselle ja itse oletin, kuten moni muukin, että olisivat katkaisseet valloitetun alueen kahtia jostain Melitopolin tietämiltä, ettei mitään ylityksiä olisi tullutkaan. Samaten jo pelkästään tuon padon olemassaolo ja mahdollisuus tuohon oli riski, jonka takia varmaan näin.

Moni odottaa, että tuo on se hyökkäyssuunta, myös Venäläiset. Mutta kuten sanoin, joen leventäminen heikentää VIELÄ enemmän sen ylittämisen mahdollisuutta. Vesi on aika kovaa virtaava vielä pitkiä aikoja ja ylityksen estäminen onnistuu vielä pienemmällä porukalla. Jolloin ne joukot jotka oli joen eteläpuolella, voidaan siirtää juuri tuonne Melitopol hyökkäystä estämään. Se on myös Venäläisille se tärkein estää.

 

[Jeremias313]

Vähän spekulaatiota:

Australiasta ilmeisesti annetaan Hornetteja noin 40kpl Ukrainalle, eli spekulaationa.
voisi olettaa että ensivuonna Suomenkin hornetteja voisi lahjoittaa,Ehkä toteutuu siten että
Yhdysvallat luovuttaa suomelle etukäteen f-35 omista varastoistaan ,jolloin Suomelta vapautuu vanhanevia
Hornetteja annettavaksi Ukrainalle(Koska eivät halunne vielä tässävaiheessa antaa suoraan F-35 Ukrainalle), kyllä noilla vanhoillakin Horneteilla varmaan 2-3 vuotta suorittaa pommituksia hyökkääjän asemiin. Jos kaikki Suomen koneet+Australian koneet yht 100kpl, voisi jo vaikuttaa.

-Lisäksi Mahdollisesti muilta Natomailta saadut koneet.

 

[Viipperi]

Vähän spekulaatiota:

Australiasta ilmeisesti annetaan Hornetteja noin 40kpl Ukrainalle, eli spekulaationa.
voisi olettaa että ensivuonna Suomenkin hornetteja voisi lahjoittaa,Ehkä toteutuu siten että
Yhdysvallat luovuttaa suomelle etukäteen f-35 omista varastoistaan ,jolloin Suomelta vapautuu vanhanevia
Hornetteja annettavaksi Ukrainalle(Koska eivät halunne vielä tässävaiheessa antaa suoraan F-35 Ukrainalle), kyllä noilla vanhoillakin Horneteilla varmaan 2-3 vuotta suorittaa pommituksia hyökkääjän asemiin. Jos kaikki Suomen koneet+Australian koneet yht 100kpl, voisi jo vaikuttaa.

-Lisäksi Mahdollisesti muilta Natomailta saadut koneet.

Sale sanoi suoraan Zelenskylle ettei Suomesta liikene koneita, koska ovat käyttöikänsä päässä kun saamme uudet, F-35 koneet. Ja en usko että Suomi haluaa antaa mahdollisesti epäkuranttia kalustoa sotaa käyvään maahan, sitä tekevät Venäjä ja sen kumppani kolmannen maailman maa-kumppanit(roskavaltiot).

 

[armas]

Mistä lentäjät ja huolto Horneteille Ukrainassa?

 

[Rapilysin]

Sale sanoi suoraan Zelenskylle ettei Suomesta liikene koneita, koska ovat käyttöikänsä päässä kun saamme uudet, F-35 koneet.

Toki kaikki tavara joskus vanhenee, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta, että siihen asti tuote on hyvä kun tilalle saadaan uusi ja sen jälkeen se on arvoton yhdessä yössä. Voi olla, että Suomen kanta koneiden vanhenemiseen muuttuu, kun muutkin maat antavat hävittäjäkalustoa.

 

[Kautium]

Toki kaikki tavara joskus vanhenee, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta, että siihen asti tuote on hyvä kun tilalle saadaan uusi ja sen jälkeen se on arvoton yhdessä yössä. Voi olla, että Suomen kanta koneiden vanhenemiseen muuttuu, kun muutkin maat antavat hävittäjäkalustoa.

Se kanta voi muuttua vain jos Suomi ei tarvitse niitä enää itse, tai saa tilalle jotain muuta kalustoa ja lisäksi on hallussa tarvittava osaaminen ja resurssit sekä lentäjien että huollon osalta sille uudelle kalustolle. Aika vaikea uskoa, että tuota olisi tapahtumassa millään tasolla ainakaan ennen vuotta 2025.

 

[Heimolainen]

Toki kaikki tavara joskus vanhenee, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta, että siihen asti tuote on hyvä kun tilalle saadaan uusi ja sen jälkeen se on arvoton yhdessä yössä. Voi olla, että Suomen kanta koneiden vanhenemiseen muuttuu, kun muutkin maat antavat hävittäjäkalustoa.

Eiköhän ne pystytä antamaan sinne, ja varmasti meidän varomääräykset on vähän tiukemmat, kuin Ukrainalla. Mutta vuosikausiin niitä ei vielä pystytä antamaan. Muistaakseni ensimmäiset F-35:set saavuttaa operatiivisen kyvyn vasta -26.

 

[amblik]

Sale sanoi suoraan Zelenskylle ettei Suomesta liikene koneita, koska ovat käyttöikänsä päässä kun saamme uudet, F-35 koneet. Ja en usko että Suomi haluaa antaa mahdollisesti epäkuranttia kalustoa sotaa käyvään maahan, sitä tekevät Venäjä ja sen kumppani kolmannen maailman maa-kumppanit(roskavaltiot).

Ei nuo aussienkaan hornetit paljon sen enempää elinkaarta enää omaa. Eivät ole enää käytössä ja olisivat romumetalliksi muutoin luultavasti menossa.

 

[Grin]

Ryssät myös tarkoituksellisesti nostivat veden pinnan padon takana ennätyskorkeaksi. Eihän tuossa ole mitään epäselvää.

 

[Viipperi]

Ei nuo aussienkaan hornetit paljon sen enempää elinkaarta enää omaa. Eivät ole enää käytössä ja olisivat romumetalliksi muutoin luultavasti menossa.

Niinno, mutta jos eivät ole taistelukelpoisia, tuskin niitä antaa Australiakaan. Hornetteja monen ikäisiä varmasti maailmalla, lentotunnin jne. merkkaavat.

 

[Jeremias313]

Mainitsinkin Että jos Suomi saisi etukäteen vaikka 20-30 vähänkäytettyä F-35 Yhdysvalloilta , jolloin hornetteja voisi antaa ainakin osan jo 2024... Tällöinhän apupakettiin osallistuisivat Yhdysvallat ja Suomi.
-Kalliiksihan tuo tulee ,mutta kalliimmaksi jos ei anneta nyt.

 

[armas]

Mainitsinkin Että jos Suomi saisi etukäteen vaikka 20-30 vähänkäytettyä F-35 Yhdysvalloilta , jolloin hornetteja voisi antaa ainakin osan jo 2024... Tällöinhän apupakettiin osallistuisivat Yhdysvallat ja Suomi.
-Kalliiksihan tuo tulee ,mutta kalliimmaksi jos ei anneta nyt.

Mistä Ukraina saa lentäjät ja huoltohenkilöstön Horneteille järkevässä ajassa?

 

[Purulumi]

Mainitsinkin Että jos Suomi saisi etukäteen vaikka 20-30 vähänkäytettyä F-35 Yhdysvalloilta , jolloin hornetteja voisi antaa ainakin osan jo 2024... Tällöinhän apupakettiin osallistuisivat Yhdysvallat ja Suomi.
-Kalliiksihan tuo tulee ,mutta kalliimmaksi jos ei anneta nyt.

Noita hävittäjiä vain ei vaihdeta kuin sukkia. Vaihto-operaation on ymmärtääkseni muutaman vuoden kestävä, vaikka kaikki tilatut F-35 olisivat tänään jo Suomen hallussa.

 

[Heimolainen]

Mainitsinkin Että jos Suomi saisi etukäteen vaikka 20-30 vähänkäytettyä F-35 Yhdysvalloilta , jolloin hornetteja voisi antaa ainakin osan jo 2024... Tällöinhän apupakettiin osallistuisivat Yhdysvallat ja Suomi.
-Kalliiksihan tuo tulee ,mutta kalliimmaksi jos ei anneta nyt.

Ei tuo siitä paljoa nopeudu. Lentäjät ja huoltohenkilöstö pitää kouluttaa. Operatiivinen kyvykkyyden saavuttaminen vie myös aikaa. Ne myös pitäisi olla block 4 versiota. En tiedä onko noita vielä yhtään valmiina.

 

[Rapilysin]

Se kanta voi muuttua vain jos Suomi ei tarvitse niitä enää itse, tai saa tilalle jotain muuta kalustoa ja lisäksi on hallussa tarvittava osaaminen ja resurssit sekä lentäjien että huollon osalta sille uudelle kalustolle. Aika vaikea uskoa, että tuota olisi tapahtumassa millään tasolla ainakaan ennen vuotta 2025.

Tässä voi kyllä ilmailua tuntematon maallikko olla vähän pihalla sen suhteen mitä kaikkea koneiden käyttöönottoon liittyy, eihän se nopea prosessi taida olla. Lähinnä maalaisjärjellä ajattelin, etteivät nuo romuksi muutu sillä hetkellä kun käytöstä poistetaan, jos edellisenä päivänä ovat vielä hyviä koneita. Varmasti on järjestettävää huollon ja käyttäjien suhteen. Tietysti jos australia luovuttaa tuollaisia laitteita niin kai noita suomalaisiakin koneita sitten oppivat käyttämään samalla.

Toivottavasti kuitenkin saavat noita hävittäjiä maksimit sillä aikataululla kun se on mahdollista.

 

[emagdnim]

Mainitsinkin Että jos Suomi saisi etukäteen vaikka 20-30 vähänkäytettyä F-35 Yhdysvalloilta , jolloin hornetteja voisi antaa ainakin osan jo 2024... Tällöinhän apupakettiin osallistuisivat Yhdysvallat ja Suomi.
-Kalliiksihan tuo tulee ,mutta kalliimmaksi jos ei anneta nyt.

Eipä liene vielä yhtä ainutta suomalaistakaan pilottia koulutettu f-35:lle (puhumattakaa muusta infrasta laitteeseen liittyen), ei niitä vaa tuoda tänne ja oteta käyttöön. e: lainaus korjattu

 

[LaDeX]

Eipä liene vielä yhtä ainutta suomalaistakaan pilottia koulutettu f-35:lle (puhumattakaa muusta infrasta laitteeseen liittyen), ei niitä vaa tuoda tänne ja oteta käyttöön. e: lainaus korjattu

Koulutus alkaa 2025 ja ensimmäinen kone saadaan Suomeen 2026.

 

[SnoopyDoge]

Enemmän ja enemmän kyllä todisteet viittaavat Venäjän osallisuuteen tuon padon posauttamisessa. Uutisessa huomio kiinnittyi myös tuohon "vaarallisten aineiden tuotantolaitoksien" kohtaan, sillä eikö tuo Zaporizzjan ydinvoimala voida laskea tuohon. aikookohan ne aiheuttaa ydinonnettomuuden tässä rytäkässä tarkoitusperäisesti?

Venäjä hyväksyi juuri ennen padon tuhoa lain, joka kieltää tutkimasta patojen tuhoamisen

 

[Tonnin Seteli]

Enemmän ja enemmän kyllä todisteet viittaavat Venäjän osallisuuteen tuon padon posauttamisessa. Uutisessa huomio kiinnittyi myös tuohon "vaarallisten aineiden tuotantolaitoksien" kohtaan, sillä eikö tuo Zaporizzjan ydinvoimala voida laskea tuohon. aikookohan ne aiheuttaa ydinonnettomuuden tässä rytäkässä tarkoitusperäisesti?

Venäjä hyväksyi juuri ennen padon tuhoa lain, joka kieltää tutkimasta patojen tuhoamisen

Voiko tuota venäläisittäin yhtään suoremmin myöntää?

 

[Rednef]

Ylen Aamussa oli video räjähdyksestä padolla. Ei ole ainakaan minulle tullut muualla vastaan. Aika paukku...

Millaisia vaikutuksia Kahovkan padon vaurioittamisella on? | Ylen aamu , kohdasta 24:35 alkaen suunnilleen.

Edit: olikin vanha pätkä.

 

[armas]

Minusta tämä Pekka Toveri alkaa vaikuttaa näillä jatkuvilla usein väärässä olevilla spekuloinneillaan hupiukolta.

No on siinä varmaan tekeminen, kun jatkuvasti kysellään jotain, johon pitäisi sitten hatarin tiedoin spekuloida jotain.

 

[emagdnim]

Ylen Aamussa oli video räjähdyksestä padolla. Ei ole ainakaan minulle tullut muualla vastaan. Aika paukku...

Millaisia vaikutuksia Kahovkan padon vaurioittamisella on? | Ylen aamu , kohdasta 24:35 alkaen suunnilleen.

Toi on vanha video.

Kah'ovkan padon aiempi räjähdys vuonna 2022 tallentui videolle

Valvontakameramateriaali padolta näyttää räjähdyshetken vuodelta 2022.

www.iltalehti.fi

 

[ravallo]

Ylen Aamussa oli video räjähdyksestä padolla. Ei ole ainakaan minulle tullut muualla vastaan. Aika paukku...

Toi on about vuoden vanha, kun Venäjä räjäytti sen padon reunalla kulkeneen sillan.

 

[stindebinde]

Suomen ilmavoimien nykyinen kalusto ja uusien F-35 tilaukset on suunniteltu ja mitoitettu ennen liitymistämme puolustusliittoon. Eikö nyt voisi ajatella että saamme ilmavoimiin tukea NATO:lta ja voisimme entisestään syventää yhteistyötä Ruotsin ilmavoimien kanssa, kun Ruotsi liittyy myös jossain vaiheessa NATO:oon. Joten olisiko kuitenkin nyt mahdollista luopua osasta Hornet kalustosta hieman aikaisemmin Ukrainan hyväksi, kun siellä on nyt tilanne "päällä"?

 

[armas]

Suomen ilmavoimien nykyinen kalusto ja uusien F-35 tilaukset on suunniteltu ja mitoitettu ennen liitymistämme puolutusliittoon. Eikö nyt voisi ajatella että saamme ilmavoimiin tukea NATO:lta ja voisimme entisestään syventää yhteistyötä Ruotsin ilmavoimien kanssa, kun Ruotsi liittyy myös jossain vaiheessa NATO:oon. Joten olisiko kuitenkin nyt mahdollista luopua osasta Hornet kalustosta hieman aikaisemmin Ukrainan hyväksi, kun siellä on nyt tilanne "päällä"?

Mistä kaivat lentäjät ja huoltohenkilöstön Horneteille Ukrainassa?

 

[armas]

Jos nyt näitä Hornetteja haluttaisiin lahjoittaa, niin niiden mukana pitäisi saada lentäjät ja mekaanikot lähtemään myös yksityishenkilöinä, ettei NATO joudu konfliktin osapuoleksi.

 

[Heimolainen]

Minusta tämä Pekka Toveri alkaa vaikuttaa näillä jatkuvilla usein väärässä olevilla spekuloinneillaan hupiukolta.

Ihan mielenkiinnosta, missä hän nyt on väärässä? Monesti häntä on siitä syytetty, mutta kun katsotaan vähän syvemmin, niin hän ei olekaan ollut.

 

[amblik]

Tuosta Timtšenkosta, päätymisestään Suomeen, kansalaisuuden saamisen epäselvyyksistä ja väitteistä että Wagneria vastaava yksityisarmeija Redut taistelisi Ukrainassa kun on viime viikkoina Suomenkin mediassa ollut aika paljon juttua niin osui silmään ketju jossa summataan Venäläiseltä telegram-kanavalta konkreettisia väitteitä siitä että Redutin osana olevan "Veterans PMC":n joukkojen komentoon olisi päätynyt satoja Venäläisiä mobikkeja ja nämä olisivat taistelleet Bakhmutissa:

ChrisO_wiki (@ChrisO_wiki@mastodon.social)

Attached: 1 image 1/ Men mobilised by the Russian Army were reportedly sold to a mercenary group for 25,000 rubles each ($310) and told they would be shot unless they fought in the Battle of Bakhmut. Hundreds are said to have become casualties. Now their relatives cannot contact the survivors. ⬇️

mastodon.social

 

[Kautium]

Minusta tämä Pekka Toveri alkaa vaikuttaa näillä jatkuvilla usein väärässä olevilla spekuloinneillaan hupiukolta.

Voisitko tarkentaa, että missä P.Toveri on ollut "jatkuvasti usein väärässä"?

Ulkopuolisena tavan kansalaisena hänkin näitä tapahtumia joutuu kyselijöille kommentoimaan, mutta Toverin kokemuksella ja varmaan myös hänen nykyisilläkin kontakteilla hän pystyy kuitenkin analysoimaan tilanteita ja yhdistelemään pisteitä paremmin kuin kaiken maailman tietäjät nettifoorumeilla. Kaikki ei voi mennä tietenkään 100% kohdalleen, mutta eipä noista Toverin kommenteista mitään kovin räikeitä virheitä ole ainakaan omiin silmiin osunut.

Vai onko tässä kyse siitä, että kun evp-kenraali valittiin kansanedustajaksi, niin nyt kaikki osaaminen on mitätöity ja kyse on vaan poliittisesta öyhöttelystä jne? Ainakin somessa on näkynyt jonkin verran tällaista kommentointia, kun Toverin puoluekirjassa on ollut väärä väri.

 

[ravallo]

Mistä kaivat lentäjät ja huoltohenkilöstön Horneteille Ukrainassa?

Noi voi nyt saakeli, kouluttamalla.

Ihan samalla tavalla kuin vaikka Suomi saa F-35 huoltohenkilöstön ja lentäjät. Siinä menee hetki, mutta jos on jo valmiiksi lekoinssejä, teknikoita ja pilotteja niin ei ihan määrättömän kauaa, eiköhän vuodessa saa jo aika hyvän operatiivisen valmiuden aikaiseksi.

Ei minkään lentokaluston (paitsi niiden vanhojen MiGin raatojen) siirto ole mikään nopea keikka, mutta mitä aiemmin aloittaa, sitä aiemmin r***ä saa ottaa koppia JDAMeista. Olen (positiiivisesti) yllättynyt jos homma on jo kokonaan taputeltu ensi kesään mennessä - ja vaikka olisikin niin Ukraina tarvii silti jollain muulla kuin itäkalustolla toimivat ilmavoimat.

Niinkuin joskus aiemminkin kirjoitin niin kuvio jossa Suomen koneita voisi päätyä Ukrainalle on niin monimutkainen yhdistelmä ettei sitä voi mitenkään typistää johonkin "tottakai onnistuu" / "ei tietenkään onnistu" -perusteluksi. Varmaan reunaehtona on se ettei Suomen ilmapuolustus tai Ilmavoimien koulutustoiminta saa ottaa kohtuuttomasti osumaa. Ilmapuolustus on Naton myötä aika puhtaasti järjestelykysymys, mutta koulutustoiminnan jatkuvuus on sitten hankalammin järjestettävissä. Siinä ehkä jotkut jo F-35 operoivat maat voisivat jeesiä, tosin jo ihan normaalin rotaation (jengiä eläköityy ja uusia koulutetaan tilalle) kanssa kikkailemalla voi varmasti saada jotain slackia aikaiseksi. Säätöä jouduttaneen tekemään joka tapauksessa kun porukkaa joka on liian lähellä eläkeikää päästäkseen F-35 tyyppäreille alkaa pakenemaan siviilisektorille. Tai en tiedä miten iso tyyppikoulutus C->E vaihto on, jos jollain järjestelyllä liisais E/F mallin Hornetteja muutamaksi vuodeksi bridgegapiksi - Boeing varmaan olisi kuviossa mielellään messissä koska nuo eivät varsinaisesti viime vuosina ole olleet mikään myyntimenestys.

Hommassa ei varmaan pelkän Suomen kohdalla olisi mitään järkeä, mutta joku Australia / Kuwait / whatnot -yhdistelmällä tuo voisikin olla ihan validi kuvio.

 

[Kautium]

Tämä "hei, annetaan Hornetit Ukrainalle" -keskustelu kiertää nyt vähän kehää, kun tämä on puitu pariin otteeseen aiemminkin.

Alla siitä huolimatta vielä kerran aiemminkin mainitun Pekka Toverin kommenttia aiheesta siltä ajalta, kun Marin kävi puhumassa ohi suunsa Ukrainassa. Tuossa on ihan järkeviä huomioita mm. koneiden määristä, operatiivisen valmiuden aikataulusta (Hornetit Ukrainassa ja vastaavasti F-35:t Suomessa), huoltotarpeesta, kustannuksista jne.

Apua pitää tietenkin antaa, mutta järkevästi ja omaa puolustusta heikentämättä.

Quotessa vain osia, mutta koko kirjoitus löytyy linkin takaa.

Thread by @PToveri on Thread Reader App

@PToveri: 1/20 Ei tunnu tämä Hornet-keskustelu laantuvan ja kovasti jyrkkiä lausuntoja lentelee puolin ja toisin, joten muutama selvennys omista mietteistä. Ensinnäkin, Ukrainaa on ehdottomasti autettava ja sille on ...…

threadreaderapp.com

PM haluaa antaa F-18 hävittäjiä. Ilmeisesti haluttaisiin tukea Ukrainaa nopeasti. Samalla olisi syytä muistaa, että vaikka Venäjän maavoimat ovat kärsineet suuria tappioita Ukrainassa ja menettäneet pääosan hyökkäyskyvystään, Venäjän ilmavoimat ovat lähes koskemattomat. Ne ovat kärsineet vain 5-10% tappiot. Ilmavoimat ovat Venäjälle viimeisiä reservejä, joilla se voi uhata naapurimaitaan lähivuosina. Jos halutaan tukea Ukrainaa ja samalla säilyttää kotimaan puolustus kunnossa, luovutettava määrä voisi olla varsin pieni, 4-6 koneen lentue.

Lentue edustaisi noin 10% ilmavoimien kapasiteetista. Kyseisellä konemäärällä ei kuitenkaan olisi Ukrainassa juuri mitään merkitystä, mutta samalla sidottaisiin Ukrainan ilmavoimien rajallisia henkilö- ja muita resursseja mittavaan järjestelmän rakentamiseen. Mm siihen kahden miljoonan sivun teknisen dokumentaation kääntämiseen ja kouluttamiseen, lukuisista muista haasteista puhumattakaan. Resursseja kuluisi suhteessa saatavaan hyötyyn merkittävästi enemmän kuin suuremman konemäärän käyttöön ottamisessa. Ukrainalla on sotaa käyvänä maana resursseja rajallisesti.

Ja vaikka koneet luovutettaisiin huomenna, menisi 2 vuotta ennen kuin niillä voitaisiin lähteä taisteluun. Kyseessä on vaativan ja teknisesti monimutkaisen järjestelmän rakentaminen, ei vain koneiden luovuttaminen. Ja tämä on entisen hävittäjälentäjän mielipide, ei minun.

Jos sitten halutaan antaa tukea, jolla olisi merkitystä Ukrainassa ja joka olisi järjestelmän rakentamisen arvoinen, pitäisi lähettää vähintään 12-16 hävittäjän laivue. Se merkitsisi jo lähes 30% ilmavoimiemme kapasiteetista, ja jouduttaisiin ottamaan suuri riski kansallisessa puolustuksessa. Jos halutaan auttaa Ukrainaa pitkällä tähtäimellä ja antaa Hornetteja sitä mukaan, kun F-35 kalusto korvaa niitä, puhutaan jo 2020-luvun lopusta. Ensimmäiset F-35:t saapunevat Suomeen 2026, mutta se ei tarkoita, että järjestelmä olisi vielä operatiivisessa valmiudessa useampaan vuoteen. Eli F-18 koneita Ukraina saisi vuosikymmenen lopussa. Tässä vaiheessa sota on toivottavasti jo päättynyt.

Eli puhuttaisiin Ukrainan ilmavoimien pitkän tähtäimen kehittämisestä rauhan aikana. Silloin Ukraina tuskin olisi kiinnostunut käyttöikänsä lopussa olevista koneista, joiden lyhytkin eliniän pitkittäminen maksaisi miljardeja.

 

[stindebinde]

Mistä kaivat lentäjät ja huoltohenkilöstön Horneteille Ukrainassa?

Vastasin lähinnä siihen perusteluun että, emme voi luovuttaa yhtään konetta, koska tarvitsemme niitä kaikkia nyt itse.

Ukraina on "pyytänyt" Suomelta Hornetteja, joten eiköhän käytännön asiat olisi jotenkin järjestettävissä.

 

[ravallo]

Alla siitä huolimatta vielä kerran aiemminkin mainitun Pekka Toverin kommenttia aiheesta siltä ajalta, kun Marin kävi puhumassa ohi suunsa Ukrainassa. Tuossa on ihan järkeviä huomioita mm. koneiden määristä, operatiivisen valmiuden aikataulusta (Hornetit Ukrainassa ja vastaavasti F-35:t Suomessa), huoltotarpeesta, kustannuksista jne.

Toveri on noissa perusteluissaan sinänsä ihan oikeassa, mutta silti kyseessä oli mun mielestä ihan puhtaasti puoluepoliittinen kannanotto.

Jos haluaa olkiukkoilla homman siihen kuosiin että Suomi olisi ainoa taho joka Hornetteja tarjoaa ja niille koulutettaisiin lentäjät peruskoulutustasolta (harjoitushävittäjistä) normaalitahdilla niin hommassa ei olisikaan mitään järkeä. Mutta tuohan ei tietenkään ole se ainoa malli jolla Suomi voisi koneita luovuttaa, ja siksi oli oikeastaan aika yksisilmäistä kritisoida edes ehdotusta että asiasta voitaisiin keskustella.

Jos hävittäjistä keskustelua olisi ehdottanut Orpo, niin Toveri olisi kirjoittanut saman tekstin niin että olisi pohtinut mahdollisia reunaehtoja ja yhteistyökuvioita joilla homma voisi onnistua, mutta nyt tuo meni niinkuin meni, mitä puoluekirjaa kannat, sen lauluja laulat...

Tosin Toverin puolustukseksi täytynee sanoa että tuo kirjoitus taisi edeltää Suomen NATO -jäsenyyttä, ja tavallaan tuo ilmapuolustus oli ehkä vähän kriittisempi tekijä silloin.

 

[moonshine666]

Tämä asia on niin monta kertaa käsitelty aivan 101% puhki, mutta silti sitä vain survotaan julkiseen keskusteluun. Tässä on kyse uskonnosta enemmän kuin Ukrainasta.
Mä veikkaan että näitä hornetteja yritetään luovuttaa vielä 10v tämän sodan jälkeenkin.

 

[emagdnim]

Jos haluaa olkiukkoilla homman siihen kuosiin että Suomi olisi ainoa taho joka Hornetteja tarjoaa ja niille koulutettaisiin lentäjät peruskoulutustasolta (harjoitushävittäjistä) normaalitahdilla niin hommassa ei olisikaan mitään järkeä.

No eipä noita ole muuallakaa pahemmin. Luultavasti jotain muuta konetyyppiä olisi paremmin maailmalla tarjolla.

 

[armas]

Kyseessähän olisi oikeastaan Ukrainan ilmavoimien uudelleen luominen lähes tyhjästä, jos sinne tuotaisiin länsikoneita, koska kyse on niin laajasta ekosysteemistä ja sodankäynnin tavasta. Epäilen onnistuuko sota-aikana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyseessähän olisi oikeastaan Ukrainan ilmavoimien uudelleen luominen lähes tyhjästä, jos sinne tuotaisiin länsikoneita, koska kyse on niin laajasta ekosysteemistä ja sodankäynnin tavasta. Epäilen onnistuuko sota-aikana.

Kyllä F-16 -hävittäjiä on nyt ainakin tulossa. Siinä kestää aikansa tai voi tapahtua nopeastikin, jos asioita on puuhailtu kulisseissa jo pitkään...

Lisäksi Ukraina on antanut mahdollisuuden ulkomaisille vapaapiloteille tulla taistelemaan Ukrainaan, jolloin säästyisi koulutukseen vaadittava aika näiden osalta.

Kuka tietää vaikka Suomessakin olisi muutama Hornet-veteraani, joiden sormet syyhyäisi ajatuksesta...

 

[demu]

Kyllä F-16 -hävittäjiä on nyt ainakin tulossa. Siinä kestää aikansa tai voi tapahtua nopeastikin, jos asioita on puuhailtu kulisseissa jo pitkään...

Lisäksi Ukraina on antanut mahdollisuuden ulkomaisille vapaapiloteille tulla taistelemaan Ukrainaan, jolloin säästyisi koulutukseen vaadittava aika näiden osalta.

Kuka tietää vaikka Suomessakin olisi muutama Hornet-veteraani, joiden sormet syyhyäisi ajatuksesta...

Vaimon kummipoika on Hornet -kouluttaja (siis ihan oikeasti on).
En viitsinyt viime lauantaina kysyä, kun olivat käymässä poikamme lakkiaisissa...
(Toki muusta aiheeseen liittyvästä juttelimme, mutta enhän nyt mitään salaisuuksia lähtenyt kyselemään)

 

[kibe]

Vaimon kummipoika on Hornet -kouluttaja (siis ihan oikeasti on).
En viitsinyt viime lauantaina kysyä, kun olivat käymässä poikamme lakkiaisissa...
(Toki muusta aiheeseen liittyvästä juttelimme, mutta enhän nyt mitään salaisuuksia lähtenyt kyselemään)

En nyt välttämättä tiedä onko joku perushessu oikea arvioimaan koulutuksia. Ennen f16 luovutuslupauksia aika moni eri maiden asiantuntija lateli kuinka koulutuksissa kestää puolesta vuodesta kahteen. Puhutaan kuitenkin sotaa käyvästä maasta. Ei välttämättä kaikkea niin vimosen päälle tarvitse hioa. Kunhan saa nyt ensi alkuun ohjuksia vihulaisten perään ja niskaan kauempaa kuin nykykoneilla.

 

[Tonnin Seteli]

En nyt välttämättä tiedä onko joku perushessu oikea arvioimaan koulutuksia.

Saattaa tietää peräti paremmin kuin korkeamman profiilin siantuntijat. Perushessulla on varmaankin joku käsitys siitä, millainen se omien oppilaiden yleinen osaaminen tiettyä koulutusta aloittaessa on ja mihin nämä samat pystyisivät esimerkiksi kahden tai kuuden kuukauden kuluttua. Tietenkin vaikka asiasta voisi vapaasti puhua, voi olla vaikea meille ulkopuolisille selittää miten joku osaa käyttää itse lentämisen ohessa asejärjestelmiä taistelussa jne, jos ei riitä sanoa että ei lainkaan/vähän/täysin mestarillisesti.

 

[Hellsinki]

Ilmeisesti ryssät menetti paljonkin porukkaa vedelle.

Kapteeni patoräjähdyksestä CNN:llä: ”Kukaan Venäjän puolella ei päässyt pakoon”

Kah’ovkan pato tuhoutui eilen Hersonin alueella. Ukrainalainen kapteeni kertoo todistaneensa Dnepr-joen vastarannalla, kuinka vesimassat vyöryivät venäläisyksikköjen päälle ja joukoittain sotilaita kuoli tai loukkaantui.

www.kauppalehti.fi

.

 

[Tonnin Seteli]

Varmaa siis lienee että venäläiset räjäyttivät padon. Lisäksi on syytä epäillä että joko paska räjähti käteen jo valmisteluvaiheessa tai tapattivat omia joukkoja ja omalla puolella oleskelevaa muuta väkeä vastapuoleen suunnatussa terrorioperaatiossaan yllätysmomentin takia. Jos pitää veikata, niin kallistuisin siihen että kaikki kolme kohtaa pitävät paikkansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmaa siis lienee että venäläiset räjäyttivät padon. Lisäksi on syytä epäillä että joko paska räjähti käteen jo valmisteluvaiheessa tai tapattivat omia joukkoja ja omalla puolella oleskelevaa muuta väkeä vastapuoleen suunnatussa terrorioperaatiossaan yllätysmomentin takia. Jos pitää veikata, niin kallistuisin siihen että kaikki kolme kohtaa pitävät paikkansa.

Padon räjäytystähän oli valmisteltu jo viime vuodesta lähtien. Ei tämä nyt varmaan kovin "yllättäen" tapahtunut kenenkään näkökulmasta, venäläistenkään. Paitsi toki sikäli, että eivät varoittaneet tulvavesien alle jääviä omia joukkoja (siviileistä nyt puhumattakaan), mutta sehän sopii r*ssän mentaliteettiin kuin nyrkki niiden otsaan.