Eurooppa oli syksyn tullen jo täysin varautunut siihen, että ilman venäläiskaasua pitää pärjätä. Ei ollut mitään hinkua enää Putinin kaasuihin sotkeutua. Ja Nord Stream 2 oli jäissä jo ENNEN sotaa ja olisi varmaan jäissä vieläkin, vaikkei sotaa olisi koskaan syttynytkään!
Jos kuitenkin sellaista tietoa on tihkinut, että ukrainalaistahot ehkä olisi iskun takana, niin voihan se olla. Mutta aika turha temppu mun mielestä, etenkin mietitään potentiaalisia poliittisia riskejä suhteessa länsikumppaneihin.
Lihava leidi ei ole kuitenkaan tässä asiassa laulanut, ennen kuin sitten joskus laulaa.
Pato on ihan eri juttu. Kaikki sormet, järki ja näyttö osoittaa Venäjän suuntaan.
Ai tän padon tapauksessa? Tapaus näyttää päivänselvältä sen perusteella mitä tietoa on tihkunut ja muutenkin. Ei tässä ole mitään epäselvää.
Miten niin NS2 oli jäissä? Sitä ei oltu ehditty ottamaan käyttöön, mutta eipä tuolle mitään esteitä ollut. Vastatuulessa projekti oli kyllä vaihtelevasti viime vuosina, mutta kun se kerta runnottiin läpi niin en näe, miksei tuota olisi otettu lopulta käyttöön. Scholz oli muuten projektin kannattaja. 22.2.2022 toki laittoi käytännössä sen jäihin, mutta se ei todellakaan ollut mikään ennen sotaa ja vielä capsilla. 22. päivän illalla tullut Putlerin puhe käytännössä sinetöi seuraavat tapahtumat. Itse ihmettelin suuresti seuraavana päivänä, että mitähän harhausta yrittävät kun kauhean hiljaista vai onko kaikki sotilaat kännissä kun on 23. helmikuuta. Illalla tulikin suora hyökkäyspuhe, varmaan tuon kännisen juhlahumunsa takia piti lykätä.
Eli ennen sotaa Scholz oli päivän vastoin, innoissaan NS2:sta, vasta 22. päivän puheen, de facto sodan alkamisen esipuheen, vuoksi alkoi soosoo ja sormen heiluttelu, mutta ylläpitopaineet ja kaasu virtasi putkeen ja katkesi vasta räjähdykseen.
Ja jos nyt ihan oikeasti paneudutaan asiaan niin merkittävä osa kaasustahan on edelleen venäläistä, se ei vaan ole juuri noista putkista vaan toisessa muodossa, näin esimerkiksi jotkut maat pesevät kätensä, jotkut taasen antavat yhden maan ostaa venäläistä kaasua ja ostavat sitten kaasunsa tältä väittäen kirkkaasti ja nostaen itsensä moraaliselle jalustalle, miten eivät osta täten venäläistä kaasua. Vaan saksalaista.
Menemättä edes tuohon on selvää, että putkien olemassaolo oli Ukrainan näkökulmasta poliittinen riski sille, että Eurooppa kyllästyy tuohon peittelykaavaan ja ottaa halpaa kaasua keksien jonkun toisen peittelykaavan, kuten tuo jälkimmäinen kuvio, mahdollisesti piakkoin vaihtuva seuraava hallinto venäjällä, joka antaa tekosyyn nollata vähintään kauppasuhteet, esittäen, että nyt kaasufirma onkin puhtaasti oligarkin, ei valtion. Ja se tietysti vaikuttaa kauanko tukea Ukrainalle riittää ja rauhanneuvottelujen patisteluihin. Päättivät ottaa pois sen vaikuttimen.
Kun ovat suunnitelleet tuota niin ovat varmasti miettineet, että vaakalaudalla on maan olemassaolo vs. mahdolliset poliittiset säröt, jotka kuitenkin saa peiteltyä. Vaikka tänä vuonna EU ei olisikaan hankkinut kaasua avoimesti NS:iä pitkin, niin entäs 5 vuoden päästä? Ja tilanteessa kun Putlerin korvaa, mahdollisesti lyhytaikaisesti, mutta kuitenkin, joku ja se on syy välien nollaamiselle, jotta talous halpa kaasu virtaa?
Voi olla hyvinkin niin, että EU ei olisi samaan vipuun enää mennyt (vaikka menee Kiinan kanssa tekniikassa ja erityisesti kuluttajat tälläkin palstalla) niin ei Ukrainassa tuosta ole voitu olla varmoja, sen sijaan päätetty pelata varman päälle.
Ottaen huomioon, että taisi olla maailmanhistorian suurin metaanipäästö ja metaani taitaa olla vielä suurempi kasvihuonekaasu kuin co2 ja miten tuo aihe on esillä, EUn kovat kriittisen infran tuhoamisesta jne on todennäköistä voi olla, että asia pyritään painamaan taka-alalle sodan sivuseikkoihin, ainakin nyt lähitulevaisuuden ajaksi. Nyt jo useamman maan toimesta tutkittu, eikä kellään mitään tuloksia tai näyttöjä. Suoraan valehtelu ja juttujen tekaisu ei ole tapana kuten venäjällä, toisaalta ikäviä asioita ei välttämättä haluta nostellakaan. Samanlaisia esimerkkejä historiasta riittää.
Vai näyttää päivänselvältä, no niin näytti myös NS räjähdysten aikana ja mitenkäs nyt?
Sen valossa, en vielä lähtis julistamaan tuommoisia, kun ei valkoinen talokaan julista. (
White House: US cannot conclusively determine cause of Ukrainian dam destruction) Sitäpaitsi mihin nyt unohtui ne occamin partaveitset (mitä tuolla edes tarkoitetaan?)
En kiistä, etteikö venäjä tuohon voisi olla hyvinkin, myös todennäköisesti, syyllinen, olen vaan edelleenkin sitä mieltä, että toi hutkiminen ennen tutkimista ei johda mihinkään järkevään ja on juuri se venäjän malli.
Se antaa lopulta mahdollisuuden aivan kenelle tahansa tehdä aivan mitä tahansa, millä tahansa alalla, kun aina voi syyttää venäjää ja joka muuta väittää jne ja se vasta vaarallista on.
Puolia voi kyllä ottaa, olettaa ennakkoasetelmiin ja luuloihin perustuen,
Miksi Ukraina hankaloittaisi omaa hyökkäystään ja helpottaisi venäjän puolustusta juuri kun hyökkäys on ottamassa ensimmäisiä askelia?
Tuo on kyllä yksiselitteisesti niin, vaan mistäs yhtenä harvana ihmisenä tiedät, että Ukrainan suurhyökkäys tapahtuu juuri tuolla Hersonin alueella? Joka on hyvin pieni pätkä koko rintaman mittakaavassa.
Tämäpä uutta, itse kun ovat jatkuvasti todenneet, että sitä ei tiedä kuin muutama ihminen. Jos tiedät varmaksi, että juuri sille alueelle ja suunnalle on myös koottu joukkoja niin eikö samalla voisi olettaa, että joukkoja olisi koottu myös vastarannalle, jotkat ovat nyt hieman kastuneet. Nähdäkseni joki oli sitä ennenkin luonnollinen este nopealle etenemiselle ja itse oletin, kuten moni muukin, että olisivat katkaisseet valloitetun alueen kahtia jostain Melitopolin tietämiltä, ettei mitään ylityksiä olisi tullutkaan. Samaten jo pelkästään tuon padon olemassaolo ja mahdollisuus tuohon oli riski, jonka takia varmaan näin.
Siksi kysyinkin, että onko joukkojen asemista molemmin puolin noinkin tarkkaa tietoa, ilmeisesti on sitten niitä sateliittikuvia sijoituksia ja kartoista?
/img-s3.ilcdn.fi/7ff4d2f7d16a174cf600e05a0dbda5c62805f0a5b9813efce100f061ff453ecc.png)
