Kyllä ampuu. Toki tämä toimi todistaa heidän uskovan, että menettävät alueita muutenkin, niin mikäs siinä, jos vähän poltetunmaan taktiikkaa käytetään. Oletus kuitenkin on, että Ukraina katkaisee tuon muutenkin. Mutta räjäytys tuo aiheuttaa ongelmia alajuoksulla ja ydinvoimalan jäähdytykselle.
Ukraina maksaa osin. Ottavat lainaa. Länsi tukee todennäköisesti jotenkin ja Venäjä osallistuu lännessä olevien varojen kanssa. Ei toki vapaaehtoisesti, mutta monissa maissa olevat Venäjän jäädytetyt varat menee tuonne.
Meinasitko että Venäjä ei tule tulevaisuudessakaan tarvitsemaan läntisiä kauppasuhteita?
Vesiyhteys on ollut vuosia katkaistuna Krimille muutenkin. Venäjä on käsittääkseni kuljettanut vettä siltaa pitkin.
Tuossa arvioita telegrammista (ennen vs jälkeen):
YK ei kykene tekemään mitään, kun Venäjä vetoaa kaikki turvallisuusneuvoston päätökset.
Kerchin siltaa ei vielä kannata tuhota, koska nurkkaan ajettu eläin on vaarallinen, joten on parempi päästää rotat pois helpomman kautta ja vasta sitten tuhota Puten fallossymboli.
Osittain kannattaa sitä vähän härkkiä. Rautatiesilta rikki, niin hankaloituu se huolto, jos saavat maayhteyden suljettua Venäläisiltä. Kyllä ne sieltä autoilla sit ajaa pois, ketkä haluaa.
Toisaalta länsi voi osallistua halutessaan. Ukraina on jo pyytänyt apua, joten YK:n artikla 51 mahdollistaa kollektiivisen puolustuksen järjestämisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle. Epäilen kuitenkin lännen johtajien halua tuonne osallistua.
Macron käy Kiinassa imemässä Xi:n nakkia ja nyt parasta aikaa ainoana NATO maana vastustaa Japanin NATO-toimiston avaamista. On aivan varma että tuo lännen ja demokratian vastainen torakka asettuisi tässäkin asiassa väärälle puolelle historiaa. Eikä varmasti olisi edes ainoa nykysistä Euroopan johtajista.
old.reddit.com
old.reddit.com
Partially offtopic:
En olisi yhtään yllättynyt miehen toiminnan ja sanojen perusteella:
www.chinadaily.com.cn
Ei välttämättä, jos nato pysyy vain Ukrainan alueella ja venäjä ei laajenna sitä naapureihin. Jos NATO viestisi selkeästi ja tekisi vain ilmakampanjan, niin edelleen vain Venäjän käsissä tuon laajeneminen.
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones." - Albert Einstein.
Kai sen vuoro on sitten kun Ukrainan suunnitelmissa on sen vuoro? Vastapuoli tunnetusti rakastaa ja yllyttää omilla toimillaan tällaisiin pikaistuksissa tehtyin toimiin. Antaa niiden jatkossakin hoitaaa nämä hölmöilyt ja Ukraina keskittyy omien suunnitelmiensa toteuttamiseen.
Joidenkin arvailujen mukaan se voisi myös tarkoittaa venäjälle ainutta mahdollista edes jotenkin virallisesti hyväksyttävää syytä vetäytymiselle Ukrainasta, kun ensin taisteltiin ~vuosi menestyksekkäästi Ukrainaa vastaan, mutta lopuksi vetäydytään kun vastapuolella onkin puoli maailmaa. Tosin venäjällä ainut sotaa pahempi asia on sodan häviäminen, mutta kai ne selittää vetäytymisenkin jotenkin voitoksi. Niiden 'erikoisoperaation tavoitteiden' julistaminen saavutetuksi käy hyvin nopeasti siellä, kun samalla vaihdetaan tavoitteet sopiviksi.
"Maailmansota" yleensä kyllä tarkoittaa, että soditaan useita konflikteja eri puolilla maailmaa eri maiden välillä. Ei sitä, että länsimaat sotii Venäjää vastaan.
A) Tuosta alkaa huomattavasti isompi sota.
Niillä on kuulemma jo nyt asia pinnalla, eivätkä ainakaan tämän rämemajavan mukaan tarvitse enää mitään muuta syytä kuin ilmeisesti länsimaisten hävittäjien toimittamisen Ukrainalle.
Koska niillä ei ole kauheasti kykyä siihen. Jos NATO viestii tuon olevan vain ilmaoperaatio, jolla ajetaan Venäläiset ulos Ukrainasta, eikä uloteta iskuja Venäjälle, joutuu Venäjä miettimään miten se haluaa eskaloida asiaa. Iskut NATO maihin eskaloisi sen maailmansodaksi ja avaisi rintamat muiden maiden kautta Venäjälle.
Jos tällainen epätodennäköinen skenaario edes tapahtuisi, että länsimaat ja Nato aloittaisi suoran sodan Venäjän kanssa, se olisi niin nopeasti ohi, ettei Kiinan suunnitelmia edes ehtisi tapahtua. Venäjä nuijittaisi niin nopeasti maanrakoon. Niin surkeaa on Venäjän toiminta Ukrainassa jo tältä pohjalta.
Niinhän sitä luulisi, mutta eivät ne suurimmalle osalle ihmisiä ole.
Tilaisuus tekee varkaan. Kyllä se on selkeä poliittisen peliliikkeen paikka roskavaltioille.
En näe johdonmukaisuutta tässä ollenkaan. Jos Venäjä häviäisi suoran sodan länsimaille, Kiina laskee päässään kenen kanssa jatkaa hyvää pataa. Koska Kiinan talouskasvu.
Nimenomaan, tavanomainenkin lännen ja Venäjän välinen sota olisi ohi millisekunneissa. Kiina ei ehtisi kissaa sanoa.
Ottamatta tähän muuten kantaa, merkittävä sota lännen/NATO:n ja Venäjän välillä veisi huomion ja resurssit pois muualta ellei tuo olisi aivan välitön synkronoitu isku jossa Venäjän joukot teurastetaan muutamissa päivissä. Jos Kiina iskisi tuolloin Taiwaniin niin todennäköisesti USA ei pystyisi tukemaan sitä kovin hyvin. Toki riippuu paljonko USA:lla olisi resursseja tässä konfliktissa mukana.
Ei kyse taida olla odotamisesta niin paljon kuin siitä että Kiinalla ei ole realistista kykyä/rohkeutta hyökätä Taiwaniin. Odottaminen vain pahentaa Kiinan tilannetta, mutta heillä ei ole vaihtoehtoja.
