Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[amblik]

Tämä kaikkein oleellisin on väärin:



Kyseessä on Venäjän hyökkäys Ukrainaan.

Ja USA auttaa Ukrainaan puolustautumaan, mm. koska USA allekirjoitti 1994 budapestin sopimuksen jonka mukaan venäjä, iso-britannia ja venäjä yhdessä takaavat ukrainan koskemattomuuden silloisilla rajoilla, jotka sopimuksessa myös selvästi vahvistettiin.

Venäjä taas hyvin selvästi jo 2014 rikkoi tätä sopimusta vastaan miehittäessään Krimin ja lähettäessään tunnuksettomia miehiään organisoimaan separatistiterroristiliikkeen itä-ukrainassa, sekä ihan ampumalla tykeillään ukrainan puolelle tätä separatistiliikettä tukiessaan.

Budapest Memorandum - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eli auttaessaan ukrainaan puolustautumaan yhdysvallat noudattaa (venäjänkin kanssa) allekirjoittamaansa sopimusta.

Iso-Britannialla ja USA:lla on Budapestin sopimuksen mukaan velvollisuus auttaa Ukrainaa.

No tuota sopimusta on täälläkin aiemminkin ketjussa tavattu ja ihan niin asia ei ole, että USA olisi tuossa sitoutunut Ukrainaa auttamaan. Jos sopimustekstiä katsotaan niin kukin sopijaosapuolista vaan vakuutti omasta puolestaan kunnioittavansa Ukrainan koskemattomuutta, ei että puolustaisi sitä jos joku muu rikkoo. Voihan sitä mahdollisesti silti toki ajatella, että jonkinlainen moraalinen peruste tuosta syntyy auttamiseen.

Merkittävämpi huomio tässä nyt kuitenkin on, että länsi ei todellakaan halunnut aloittaa mitään sotaa Venäjää vastaan käyttäen Ukrainaa välikappaleena vaan pyrki välttämään sitä aivan loppuun saakka. Länsi tai USA ei edes mitenkään odottanut Ukrainan sotivan vaan Zelenskyllekin tarjottiin sitä kuuluisaa hylätyksi tullutta kyytiä jonka sijaan tämä sanoi tarvitsevansa ammuksia.

 

[Kasikaks]

Ennen venäjän hyökkäystä heille tarjottiin sopimusta jossa Ukrainaa ei hyväksytä Naton jäseneksi jos Venäjä lupaa olla hyökkäämättä. Ei riittänyt zaarille.

Viittaatko Minsk 2? Merkel on myöntänyt että tuon tarkoitus oli vain ostaa Ukrainalle aikaa valmistautumiseen.

Toinen kysymys on millä oikeudella venäjä saisi hyökätä maahan joka on liittymässä Natoon? Mikäli maa demokraattisesti päättää hakea Naton jäseneksi ei naspurimaalla ole mitään oikeutta sotilaalliseen hyökkäykseen tämän johdosta.

Oikeus on ihmisten keksimää höpötystä, maailmassa vahvin määrää. Siksi on vähän lapsellista selittää näistä oikeuksista, kun ei maailmassa ole koskaan oikeasti ollut mitään oikeudenmukaisuutta, eikö tule myöskään olemaan. Suurvalloilla on suurvaltojen intressit, jotka on pakko ottaa reaalimaailmassa huomioon, tai sitten voi esim. kuolla rintamalla.

Nyt mestaristrategistin lopputuloksena on Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon ja myöhemmässä vaiheessa Ukrainan ja Georgian liittymiset. Mites meni putlerin omasta mielestä?

Homma meni eittämättä toisin kuin Venäjä suunnitteli ja pahasti perseelleen. Se nyt ei taida kovin poikkeuksellista olla Venäjän kohdalla historiallisesti. Silti tuo imperiumi on kestänyt muodossa tai toisessa 1700-luvulta asti.

 

[Kasikaks]

Tämä kaikkein oleellisin on väärin:



Kyseessä on Venäjän hyökkäys Ukrainaan.

Ja USA auttaa Ukrainaan puolustautumaan, mm. koska USA allekirjoitti 1994 budapestin sopimuksen jonka mukaan venäjä, iso-britannia ja venäjä yhdessä takaavat ukrainan koskemattomuuden silloisilla rajoilla, jotka sopimuksessa myös selvästi vahvistettiin.

Venäjä taas hyvin selvästi jo 2014 rikkoi tätä sopimusta vastaan miehittäessään Krimin ja lähettäessään tunnuksettomia miehiään organisoimaan separatistiterroristiliikkeen itä-ukrainassa, sekä ihan ampumalla tykeillään ukrainan puolelle tätä separatistiliikettä tukiessaan.

Budapest Memorandum - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eli auttaessaan ukrainaan puolustautumaan yhdysvallat noudattaa (venäjänkin kanssa) allekirjoittamaansa sopimusta.

Iso-Britannialla ja USA:lla on Budapestin sopimuksen mukaan velvollisuus auttaa Ukrainaa.

Luitko tuon haastattelun? Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?

 

[Mestaritonttu]

Jaahas, taisi selvitä miksi likasanko matkusti Kiinaan saakka, kiinnostava pätkä ISW:n raportissa:

Belarusian President Alexander Lukashenko and Chinese President Xi Jinping signed a package of 16 documents on March 1 that may facilitate Russian sanctions evasion by channeling Chinese aid to Russia through Belarus. The documents include a strategy for joint Belarusian-Chinese industrial development, a document on Belarusian-Chinese scientific and technical cooperation for 2023-2024, and a memorandum of understanding on joint projects using Chinese government loans.Lukashenko stated that Belarus is interested in deepening cooperation with China on technological development, including the creation of joint ventures, the modernization of Belarusian enterprises with modern Chinese technologies, and trade in goods and services. Lukashenko stated that Belarusian manufacturers are interested in studying the "competencies and technologies of Chinese companies in the formation of a component base, the production of engines, transmissions, axles, other components, and assemblies." ISW previously assessed that China may clandestinely transfer military or dual-use equipment to Russia via Belarus.

Lukashenko likely additionally intends these agreements to support his longstanding effort to cultivate Chinese economic influence in Belarus to hedge against Russian integration pressure, although these measures will at most delay Russia’s ongoing campaign to secure full economic control of Belarus. Several of the documents also concern Chinese-Belarusian trade and economic cooperation. Lukashenko previously expressed support to expand China’s economic presence in Belarus in February 2021 when Lukashenko intensified his efforts to delay Russia’s absorption of Belarus through the Union State.

Näppärästi alkaa Kiinan "tegnologia" valua venäjän käyttöön...Ainakin on varoitettu seurauksista : Jake Sullivan warns China aiding Russia will 'come at real cost' Ilmeisesti hoksineet jutun juonen : China could funnel weapons to Russia through Belarus as defense ties with Beijing deepen

Mordor pelkää itäisen euroopan suurimman ammusvaraston joutuvan Ukrainan käsiin ja ansoittanut sen : Could Russia Trigger Nuclear-Scale Blast at Huge Arms Depot in Moldova?

Ja mitäs muuta, taas tiedote örkkien valmistelusta, toivottavasti ajavat taas jonossa : Russia prepares large-scale offensive in next 10 days , örkit tietenkin järkeilleet ettei rospuuttoaikaan Ukrainalaiset pääse liikkumaan

Mielenkiintoinen videoanalyysi miksi venäjä juoksuttaa vettä padosta Hersonin edustalla : Russia Just Took a Big Dam Risk. Is Moscow Running out of Soldiers?

Rheinmetal alkaa toimittaa Ukrainaan automaattista valvontajärjestelmää :Germany's Rheinmetall Begins Supplying Ukraine With Automated Intelligence Systems

Näköjään poliitikotkin alkavat ymmärtää asian : Russian Nuclear Threats Are Empty, Part of 'Information Operation:' ISW , Suomessakin ihmetellään putlerin touhuja : Venäläistutkija: Vladimir Putin haluaa loppumattoman sodan

Ukraina saanut vihdoinkin tulille oman pitkän kantaman rakettinsa, olisiko tässä syyllinen Mariopolin iskuihin : Ukraine Is Using Guided Rockets With More Range Than HIMARS-Launched Ones

Vai niin. Olisikohan aika asettaa pakotteet myös VV:lle?

 

[Kasikaks]

No ne mitä jo laitoin. Perus venäjän uhriutumista. Samoin jenkit johtaa Eurooppaa NATOn kautta, no tää meidän nato prosessi vähän todistaa toisin.

muuten oli täynnä pelkkää whataboutismia, kuten miksi kukaan ei halua Varsovan liittoa takaisin. No sille on varmaan syynsä, ne kaikki halus heti Natoon, paitsi se yksi, joka muut pakotti liittoon itsensä kanssa. Sitä se tykkää nytkin tehdä. Alistaa muita valtioita toimimaan kuten haluaa.

Chomskylle pitäisi maksaa menolippu ihailemaan maahansa.

Ymmärrät tahallaan Chomskyn väärin. Chomsky ei varmasti ihaile Venäjää. En ole Chomskyn kanssa varmasti monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta turhaa on alkaa keksimään älyttömyyksiä.

 

[moukula]

Oikeus on ihmisten keksimää höpötystä, maailmassa vahvin määrää. Siksi on vähän lapsellista selittää näistä oikeuksista, kun ei maailmassa ole koskaan oikeasti ollut mitään oikeudenmukaisuutta, eikö tule myöskään olemaan. Suurvalloilla on suurvaltojen intressit, jotka on pakko ottaa reaalimaailmassa huomioon, tai sitten voi esim. kuolla rintamalla.

Vahvimman oikeus ja suurvaltojen intressit ovat menneen talven lumia. Ehkä siksi juuri Venäjä pelkää Natoa niin paljon, kun sivistysvaltioiden liitto vie siltä kyvyn uhkailla ja kiristää. Venäjän pitää oppia istumaan neuvottelupöytään muiden kanssa tasavertaisena. Ei jenkitkään meitä uhkaa aseilla, vaan kauppoja tehdään joko fyysisillä tai immateriaaliresursseilla.

 

[HTK12]

Luitko tuon haastattelun? Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?

Rys itse lupasi kunnioittaa Ukrainan itsenäisyyttä kun se luopui ydinaseista, joten heidän nyt on turha vedota mihinkään sopimuksiin kun eivät itse kunnioita mitään sopimuksia. Jos Ukraina itse haluaa liittyä Natoon se on Ukrainan oma valinta, siinä ei ole rys mitään sanomista.

 

[Kasikaks]

Vahvimman oikeus ja suurvaltojen intressit ovat menneen talven lumia. Ehkä siksi juuri Venäjä pelkää Natoa niin paljon, kun sivistysvaltioiden liitto vie siltä kyvyn uhkailla ja kiristää. Venäjän pitää oppia istumaan neuvottelupöytään muiden kanssa tasavertaisena. Ei jenkitkään meitä uhkaa aseilla, vaan kauppoja tehdään joko fyysisillä tai immateriaaliresursseilla.

Länsi (”sivistysvaltiot”) on 1/8 ihmiskunnasta. Aika moni tuosta 7/8 osa näkee asiat toisin kuin länsi. Ihmettelen medioissakin itsekritiikin puutetta, että kuvitellaan että me ollaan objektiivisesti oikeassa kaikessa ja kaikki muut on väärässä. Miten suurvaltojen intressit ovat menneen talven lumia, kun maailma pyörii edelleen suurvaltojen ympärillä Kiina, USA ja ”suurvalta” Venäjä tekevät mitä tekevät ja muut vikisevät.

 

[Kasikaks]

Rys itse lupasi kunnioittaa Ukrainan itsenäisyyttä kun se luopui ydinaseista, joten heidän nyt on turha vedota mihinkään sopimuksiin kun eivät itse kunnioita mitään sopimuksia. Jos Ukraina itse haluaa liittyä Natoon se on Ukrainan oma valinta, siinä ei ole rys mitään sanomista.

Minusta näyttää että kumpikaan osapuoli USA ja Venäjä ei noudata sopimuksia, Ukraina on ei-suurvaltana pelinappulana tässä välissä. Valitettavasti ja myös valitettavasti reaalimaailmassa täytyy ottaa huomioon ympäröivät olosuhteet tai valintoja voi joutua puolustamaan esim. rintamalla tai menettää henkensä niiden takia.

Surkeinta tässä on se, että Ukraina häviää joka tapauksessa eniten tässä sodassa. Maa on paskana ja kansa pakosalla. Kauanko tuosta kestää nousta takaisin edes lähtötilanteeseen? Jos he eivät aja tankeilla Moskovan kaduilla, niin en ymmärrä miten he voisivat olla voittajina tässä.

 

[Manala]

Chomskylle pitäisi maksaa menolippu ihailemaan maahansa.

No ei kai nyt sentään. Olihan se aikanaan pirun terävä kaveri, mutta selkeästi alkanut höperöitymään viime vuosina, eikä se ole mikään ihme ikänsä huomioon ottaen. Tuon ikäisenä pitäisi lähinnä enää miettiä sellaisia asioita, että oliko mulla lastenlastenlapsia ja jos oli niin minkä nimisiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta näyttää että kumpikaan osapuoli USA ja Venäjä ei noudata sopimuksia, Ukraina on ei-suurvaltana pelinappulana tässä välissä. Valitettavasti ja myös valitettavasti reaalimaailmassa täytyy ottaa huomioon ympäröivät olosuhteet tai valintoja voi joutua puolustamaan esim. rintamalla tai menettää henkensä niiden takia.

Mitä ihmeen sopimuksia USA ei ole noudattanut liittyen Ukrainaan!?

Kuka hyökkäsi Ukrainaan? Kuka mitä hä? Kuka tappaa, raiskaa, tuhoaa kaiken? USA:ko? Mitä hä?

V*ttu mitä paskaa.

Ihan Putinin aivopesemä piruparka olet, anteeksi vaan. No ei vaiskaan. En pyydä.

Länsi (”sivistysvaltiot”) on 1/8 ihmiskunnasta. Aika moni tuosta 7/8 osa näkee asiat toisin kuin länsi. Ihmettelen medioissakin itsekritiikin puutetta, että kuvitellaan että me ollaan objektiivisesti oikeassa kaikessa ja kaikki muut on väärässä. Miten suurvaltojen intressit ovat menneen talven lumia, kun maailma pyörii edelleen suurvaltojen ympärillä Kiina, USA ja ”suurvalta” Venäjä tekevät mitä tekevät ja muut vikisevät.

YK:n yleiskokous viimeeksi viikko sitten vaati Venäjää vetäytymään Ukrainasta välittömästi äänestyslukemin 141-7. (32 maata äänesti tyhjää.)

Joten tuon "7/8" voit työntää vaikka sanonko kenen hanuriin.

Sitä paitsi, mistä lähtien oikeassa oleminen on perustunut johonkin huutoäänestykseen? Vaikka kaikki maailman kehitysmaat Kiina etunenässä tukisivat täysillä Venäjää Ukrainan murhaamisessa ja raiskaamisessa, niin ei se tarkoita, että länsi olisi väärässä kun on Ukrainan puolella!! Länsi on todellakin oikeassa ja onkin hämmästyttävän ilahduttavasti löytänyt yhteisen sävelen Ukrainan tukemisessa.

Sinunkin veroeuroilla tuetaan Ukrainaa ja autetaan Ukrainaa tappamaan voissapaistettuja. Vituttaako?

 

[HTK12]

Minusta näyttää että kumpikaan osapuoli USA ja Venäjä ei noudata sopimuksia, Ukraina on ei-suurvaltana pelinappulana tässä välissä. Valitettavasti ja myös valitettavasti reaalimaailmassa täytyy ottaa huomioon ympäröivät olosuhteet tai valintoja voi joutua puolustamaan esim. rintamalla tai menettää henkensä niiden takia.

No vaikka sen näin näkisi, niin mikä se oikeutus rys oli hyökätä? Aivan ei mikään. Eli ihan puhdasta propagandaa Natolla ym. perustella hyökkäystä.

Surkeinta tässä on se, että Ukraina häviää joka tapauksessa eniten tässä sodassa. Maa on paskana ja kansa pakosalla. Kauanko tuosta kestää nousta takaisin edes lähtötilanteeseen? Jos he eivät aja tankeilla Moskovan kaduilla, niin en ymmärrä miten he voisivat olla voittajina tässä.

No mitä vaihtoehtoja heillä on? Antautua? Puttehan on sanonut ettei Ukrainaa ole olemassa, joten Ukrainan olemassaolo pyrittäisiin pyyhkimään pois. Eli kansanmurha ym. puhdistukset pääsisi oikein kunnolla vauhtiin. Eli ainut vaihtoehto on taistella itsenäisyyden puolesta aivan kuten Suomella. Ukrainalla vaan siitä hyvä asema vrt. Suomi, että länsimaat on tukena. Heillä on mahdollisuus työntää hyökkääjä takaisin omien rajojensa taakse kunhan saavat riittävästi aseapua & koulutusta. Kyllähä se voitto olisi, jos saavat 1991 rajansa takaisin. Tuskin Ukrainalla on mitään haaveita ajaa panssareita Moskovaan.

Jos näin itsekkäästä näkulmasta suomalaisena asiaa katsoo, niin meillehän on todella hyvä, että rys joukot tuhotaan ja meidän pitäisi tehdä kaikkemme sen auttamisessa. Silloin uhka idästä on ainakin tilapäisesti poistettu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos näin itsekkäästä näkulmasta suomalaisena asiaa katsoo, niin meillehän on todella hyvä, että rys joukot tuhotaan ja meidän pitäisi tehdä kaikkemme sen auttamisessa. Silloin uhka idästä on ainakin tilapäisesti poistettu.

Ironisesti Suomi on tällä hetkellä ehkä paremmassa turvassa mitä on ikinä ollut. Venäjän armeija on niin romuna ettei se Suomeen pysty hyökkäilemään pitkään aikaan, ja lisäksi Suomella on paremmat de-facto turvatakuut kuin mitä on ikinä ollut. Aina paranee jos sinne Natoon joskus pääsee.

Toki jos Venäjä menee ihan sekaisin, niin saattaahan se alkaa ammuskella tavanomaisia tai ydinohjuksia sinne sun tänne. Mutta mitään maahantunkeutumisen vaaraa ei sinänsä juuri ole, ja sellainen kyllä pystyttäisiin helpostikin torjumaan.

 

[HTK12]

Ironisesti Suomi on tällä hetkellä ehkä paremmassa turvassa mitä on ikinä ollut. Venäjän armeija on niin romuna ettei se Suomeen pysty hyökkäilemään pitkään aikaan, ja lisäksi Suomella on paremmat de-facto turvatakuut kuin mitä on ikinä ollut. Aina paranee jos sinne Natoon joskus pääsee.

Toki jos Venäjä menee ihan sekaisin, niin saattaahan se alkaa ammuskella tavanomaisia tai ydinohjuksia sinne sun tänne. Mutta mitään maahantunkeutumisen vaaraa ei sinänsä juuri ole, ja sellainen kyllä pystyttäisiin helpostikin torjumaan.

Suomen turvallisuuden kannalta tilanne on paras mitä se on ollut koko Suomen itsenäisyyden aikana. Ainut todellinen uhka ei pysty enää tänne hyökkäämään ja lähitulevaisuudessa pääsemme Naton jäseneksi. Siinä vaiheessa kun siellä joskus armeija on siinä kunnossa, että hyökkäystä voisivat suunnitella olemme jo Natossa, joten homma on selvä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomen turvallisuuden kannalta tilanne on paras mitä se on ollut koko Suomen itsenäisyyden aikana. Ainut todellinen uhka ei pysty enää tänne hyökkäämään ja lähitulevaisuudessa pääsemme Naton jäseneksi. Siinä vaiheessa kun siellä joskus armeija on siinä kunnossa, että hyökkäystä voisivat suunnitella olemme jo Natossa, joten homma on selvä.

Isoin vaara on siinä, että Putin pistää täysin ranttaliksi ja aloittaa maailman tasoittamisen ydinasein, ja sellaisen vaara on suurempi kuin kertaakaan kylmän sodan jälkeen, mutta siltikin aika pieni.

Mutta näistä murehtiminen ei ole kovin rakentavaa.

 

[HTK12]

Isoin vaara on siinä, että Putin pistää täysin ranttaliksi ja aloittaa maailman tasoittamisen ydinasein, ja sellaisen vaara on suurempi kuin kertaakaan kylmän sodan jälkeen, mutta siltikin aika pieni.

Mutta näistä murehtiminen ei ole kovin rakentavaa.

Pidän tuota vaaraa aika teoreettisena, koska ei se pelkästään puten päätös kun hän ei itse sitä nappia paina. Tuskin siellä muut johtavassa asemassa olevat ovat valmiit lopettamaan päivänsä, vaikka putte olisi. Ydinsodan aloittamalla samalla lopettavat omat päivänsä, koska kostoisku tulee aivan varmasti. Mutta kuten sanoit näistä murehtiminen ei ole rakentavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pidän tuota vaaraa aika teoreettisena, koska ei se pelkästään puten päätös kun hän ei itse sitä nappia paina. Tuskin siellä muut johtavassa asemassa olevat ovat valmiit lopettamaan päivänsä, vaikka putte olisi. Ydinsodan aloittamalla samalla lopettavat omat päivänsä, koska kostoisku tulee aivan varmasti. Mutta kuten sanoit näistä murehtiminen ei ole rakentavaa.

Pieni ja teoreettinen, mutta suurempi kuin kertaakaan sitten 80-luvun. Tai 70-luvun. Ellei sitä yhtä 90-luvun mishäppiä oteta lukuun, jossa norjalaiset ampui harjoitusraketin eikä jostain syystä Venäjä saanut tästä tietoa etukäteen. Jeltsin oli onneksi sen verran joviaali (ja kännissä?) ettei reagoinut mystiseen ohjukseen mitenkään...

 

[HTK12]

Pieni ja teoreettinen, mutta suurempi kuin kertaakaan sitten 80-luvun. Tai 70-luvun. Ellei sitä yhtä 90-luvun mishäppiä oteta lukuun, jossa norjalaiset ampui harjoitusraketin eikä jostain syystä Venäjä saanut tästä tietoa etukäteen. Jeltsin oli onneksi sen verran joviaali (ja kännissä?) ettei reagoinut mystiseen ohjukseen mitenkään...

Toki, mutta se käytännön uhka on perinteiset aseet ja niiden osalta ollaan paremmassa turvassa kuin kertaakaan itsenäisyyden aikana.

 

[Quatro]

Mikä noissa Chomskyn väitteissä oli väärin?

Jaahas, olet heittänyt Väyrysen opit nurkkaan ja löytänyt uuden "oppi-isän". Hieno artikkeli, 20% kehumista kuinka pätevä lingvisti ja filosofi tekijä onkaan, 65% pohdiskelua mitä USA on tullut tehneeksi, 10% juttua siitä mitä muut ovat kertoilleet ja 5% miten Ukrainassa tulee kärsimystä ja ruumiita. Miksi olet päättänyt tähän "länsimaisen median "tuotokseen uskoa kuin tuuman sinkkiin?

Asiallinen argumentti ja olen aikalailla samaa mieltä, mutta en varmaankaan luota länsimaiseen mediaan kuitenkaan ihan niin paljon kuin sinä.

Juttu menee oikeasti niin että joko myöntää että venäjä hyökkäsi provosoimatta itsenäiseen valtioon tai ei. Ei ole mitään harmaata aluetta "jokseenkin samaa mieltä" tästä asiasta. Sama koskee länsimaiden apua Ukrainalle sen taistellessa olemassaolostaan hyökkääjää vastaan. Ei tarvitse mietiskellä jotain länsimaiden salaliitto-teoriaa kun ymmärtää että ongelman ratkaisu on yksissä käsissä ja todella helppo, ja tämän sanoi suomalainen poliitikko: " ongelma ratkeaa kun venäjä poistuu Ukrainasta".

Kopioinpa tähän käännöstekstin millä tuollaisten artikkeleiden sananhelinän voi kääntää selkokielelle :

 

[Jarger]

Eikä pidä unohtaa länsimaiden vastavoimia, joita ei välttämättä kiinnosta tukea Venäjän sotaa vaan kuluttaa länsimaiden resursseja ja vastustaa näitä. Vaikka taloudellisesti G7 maat on kova, ei ainakaan vuoteen tai pariin Ukrainan armeija ole sellaisessa kuosissa, että se voisi haaveilla mistään ilmaherruudesta. Samaan kulutussotaan sen on tyydyttävä. Ja sotilaiden lisäksi tuossa leikissä palaa siviilejä, vaikka onneksi Venäjällä ei riitä loputtomiin ohjuksia. Toisaalta myös kalustoylivoiman (koulutus) ja riittävän ammustuotannon käynnistäminen länsimaissa vie vuoden tai pari. Venäjällä taasen on ainakin länsimaita paremmin varauduttu bulkkituotantoon aseteollisuudessa.

Suomen kannalta sota on ollu aika hanurista. Täällä on toki varauduttu hyvin, mutta myös pidetty "tehdään sotimisesta niin kannattamatonta, ettei tänne kannata tulla". mantraa. Tällähän hetkellä sota Ukrainassa maksaa Venäjälle aivan järjettömän paljon, mutta sillä ei ole vaikutusta.

Kieltämättä kannattaa ehkä miettiä tämä strategia Suomen Puolustusvoimissa uudelleen. Kannattamatonta hyökätä ei välttämättä ole kovinkaan relevanttia Venäjälle...
Nämä seikat joihin tuossa luotetaan on aika detaileja diktaattorille regiimeineen.

 

[Jarger]

No siellähän on noi perus itkut.

lännen pitäisi ajaa rauhaa, jotta Ukraina ei tuhoudu. Ööh tuo kritiikki kannattaa suunnata Kremliin. Ukraina lopettaa taistelun, Ukrainaa ei ole. Venäjä lopettaa, sota loppuu.

sit tuo ”nato lupasi ettei laajene. Joo niin lupasi. Kun laitetaan kontekstiin, jossa itä-Saksa liittyi länsi-Saksaan,ja seuraava raja oli Varsovan liitto, niin yhtään tukikohtaa ja NATOn kansainvälisiä joukkoja ei tuotu lähemmäksi rajaa. Tuo ”not inch to East” tarkoittaa tässä asiassa itä-Saksaa. Koska keskustelivat saksan yhdistymisestä.

pro-russia propaganda skeidaa. Alkaa näköjään näillä vanhoilla intellektuelleilla päät pehmenee. Chomsky, Hersh, Mearsheimer jne jne. Samaa kuraa suoltavat.

Tuo tulikin tutuksi jo sodan alussa, eli ikivihreitä Venäjän propagandan lainien viljelyitä. Joku kumma juttu on että aina kun Venäjän näkökulmia löydetään joku entinen tai nykyinen nimi puolustamaan, se on yleensä joku dementoitunut vanhus joka elää edelleen maailmassa jossa NL ei hajonnut.
Varmaankin selittyy osaksi sillä ettei vanhemmat ihmiset jaksa seurata tuota kovin paljoa muun elämän sijaan, vanhastaan tiedetään jotain ja sitten lisäksi noille saatetaan syöttää "juuri oikeaa infoa" jonkun tuttavan kautta vaikka. Ehkä myös lisäansioita tuon kautta..

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei Venäjän "eliittikään" mitään kovin älykästä porukkaa ole, jos ne ihan oikeasti on sitä mieltä, että Putinilla on varmaan joku selkeä "suunnitelma", jota eliitti ei vaan "ymmärrä". Tai että Putin olisi jotain muuta kuin sekopäinen bunkkeridiktaattori, jonka toiminnassa ylipäätään olisi jotain järkeä.

Se on jännä kun rajan tältä puolelta näkee ihan selvästi mikä on homman nimi, ja sitten rautaesiripun sisällä parempikin väki elää ilmeisesti jonkinlaisessa informaatiokuplassa ja kärsivät myös älykkyyden puutteesta.

Toinen juttu on sitten se, että Venäjän "eliitti" elää toki täysin Putinin kädestä, joten laulavat sen lauluja kenen leipää syövät.

Hermostus kasvaa Venäjän eliitissä - "kukaan ei ymmärrä suunnitelmaa" | Verkkouutiset

Hermostus kasvaa Venäjän eliitissä - "kukaan ei ymmärrä suunnitelmaa" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Bladekill]

Voihan blyat, rahat loppuu.

Venäjä | Miljardööri Oleg Deripaska: Venäjältä loppuvat rahat ensi vuonna

Venäjä tarvitsee ulkomaisia sijoituksia selvitäkseen, ja aikoo suunnata katsetta Aasiaan, sanoo venäläismiljardööri Oleg Deripaska.

www.hs.fi

Tämä on juuri se mistä mainitsin tuossa aikaisemmin.

Kun EU lopetti sodan rahoittamisen öljyllä niin Venäjällä on ihan oikea käytännön ongelma edessä. Kiina on nyt umpikujassa jossa on 2 huonoa vaihtoehtoa kommunistipuolueen kannalta:
1) Auta Venäjää sodassa jolloin Venäjä pysyy pystyssä, mutta jolloin koko länsi ottaa Kiinan tähtäimeen
2) Jätä Venäjä tukematta jolloin länsikauppa jatkuu normaalisti, mutta se saattaa olla nykymuotoisen autoritäärisen Venäjän loppu. Yksi merkittävä tappio Kiinan hegemonialle ja maailmankuvalle.

Ei Kiina varmaan miettisikään asekauppaa Venäjän kanssa tällä hetkellä ellei se olisi välttämätöntä.

Periaatteessa tässä vaiheessa voisi olla hyvä idea yrittää porkkana tai keppi ratkaisua Kiinalle eli tarjota Kiinalle pakotteiden löysäämistä jos Kiina sitoutuu olemaan tukematta Venäjää, mutta Kiinan nyky johto fantasioi Taiwanin sodasta ja on kaikista heikoin älyllisesti sitten Maon joten nykytilanteessa porkkana vain otettaisiin ja Venäjää kuitenkin tuettaisiin.

Ikävästi näyttää ainakin (nyt) siltä, ettei mitään nopeaa loppua ole näköpiirissä. Rintamalinja ei kauheasti liiku ja jos liikkuu, niin ei Ukrainan hyväksi. Tällä hetkellä vaikea kuvitella että tämä päätyisisi ilman alueluovutuksia (joihin Ukraina ei tule suostumaan eikä pitäisikään). Enkä ikävä kyllä ole hirveän optimistinen että Venäjä kaatuisi pian, mikä voisi sekoittaa paikkaa, vaikka Putin itse henkäisisi ensi yönä viimeisen kerran. Aina löytyy seuraava sekopää tilalle. Mielellään tietenkin olisi täysin väärässä ja homma ratkeaisi Ukrainan hyväksi nopeasti. Mielestäni kuitenkin nyt vain toiveajattelua.

Rintamalinja ei tällä hetkellä liiku, koska Ukrainassa on mutakausi menossa kuten oli vuosi sitten kun Venäjä hyökkäsi ja heidän vaunut jäi maahan kiinni. Ukraina pyrkii pitämään rintamalinjat about nykyisellään ilman että kärsii merkittäviä vahinkoja ja valmistautuu suurhyökkäykseen joka aloitetaan kun maa kiinteytyy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun EU lopetti sodan rahoittamisen öljyllä niin Venäjällä on ihan oikea käytännön ongelma edessä. Kiina on nyt umpikujassa jossa on 2 huonoa vaihtoehtoa kommunistipuolueen kannalta:
1) Auta Venäjää sodassa jolloin Venäjä pysyy pystyssä, mutta jolloin koko länsi ottaa Kiinan tähtäimeen
2) Jätä Venäjä tukematta jolloin länsikauppa jatkuu normaalisti, mutta se saattaa olla nykymuotoisen autoritäärisen Venäjän loppu. Yksi merkittävä tappio Kiinan hegemonialle ja maailmankuvalle.

Aika epätodennäköistä se on, että autoritäärinen Venäjä "loppuu", ja vaikka siellä tapahtuisikin suuria mullistuksia, voi se myös olla mahdollisuus Kiinalle. Vähintäänkin hyviä diilejä voisi olla tehtävissä ja jopa vanhoja kiinalaisia maaplänttejä saatavissa..

Jos Kiina yhtään järjellä asiaa ajattelisi, ei ne hirttäytyisi Putiniin, mutta ei nämä fasistidiktaattorit aina niin järjellä näitä asioita ajattele.... Xi Jinping on ylipäätään hoitanut asiat aika huonosti jo pitkään, eikä sitä ainakaan Kiinan talouskehitys tunnu juuri kiinnostavan. Tavoitteet tuntuu olevan enemmänkin ideologisia.

Taiwaninkin osalta luulisi kannattavan vetää matalaa profiilia sen sijaan että uhkuu ja puhkuu kuin joku Pohjois-Korean Kim Jong-Un konsanaan.

Nyt kun Xi vakiinnuttaa paikkaansa Kiinan elinikäisenä diktaattorina, järjen määrä päässä tuskin ainakaan lisääntyy jatkossa...

Ja miettikääpä, että koko koronapandemiakin on pitkälti sen syytä, että Kiinan kommarit halusivat säilyttää kasvot. Asiaa salailtiin viimeiseen asti kunnes ei enää voitu...

 

[Bladekill]

Aika epätodennäköistä se on, että autoritäärinen Venäjä "loppuu", ja vaikka siellä tapahtuisikin suuria mullistuksia, voi se myös olla mahdollisuus Kiinalle. Vähintäänkin hyviä diilejä voisi olla tehtävissä ja jopa vanhoja kiinalaisia maaplänttejä saatavissa..

Ei joku maapläntti paljoa lohduta jos Kiina jää jatkossa yksin länttä vastaan ja Kiinan oma kansa saa kaatuneesta Venäjästä esimerkin totalitaristisen hallinnon kaatamisesta. Toki on mahdollista että Kiina päätyisi tuossa kaaoksessa voittajien puolelle, mutta todennäköisempää on että se päätyy häviäjien puolelle ja toiseksi tuo on aivan mieletön riski. Kiinan kannalta nykyinen status quo jossa se yrittää teennäisesti olla neutraali ja jossa se hiukan tukee Venäjää on paras. Sodan päättyminen alueluovutuksiin Venäjälle ja se että Venäjää hallitsee jatkossakin vakaasti Putin tai pro-Putin väki joka pitää kansan kurissa on Kiinan kannalta paras tilanne.

 

[Juhanator]

Alkaa pikkuhiljaa uudet tuulet puhaltaa myös Venäjän propakandaa levittävien keskuudessa. Kremlin ja Putinin luoma venäläinen fantasiamaailma on saamassa säröjä sillä
sodan lopputulosta uskalletaan jo ääneen pelätä. Meni myös vuosi että ymmärrettiin ettei Zelenskyi olekaan sellainen "nukke", mitä kuvittelivat...
Myös lännen suhteen myönnetään ettei se kuviteltu "heikkous" sitten ollutkaan olemassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kibe]

Alkaa pikkuhiljaa uudet tuulet puhaltaa myös Venäjän propakandaa levittävien keskuudessa. Kremlin ja Putinin luoma venäläinen fantasiamaailma on saamassa säröjä sillä
sodan lopputulosta uskalletaan jo ääneen pelätä.

Kun muistaa vaan, että venäläisiä puheita ei kannata lännessä analysoida. Putinin puheista kuin muidenkin ääneen pääsevien höpinöistä yritetään löytää vinkkejä tulevasta tms. Mutta se on turhaa. Yksi taho päättää asioista. Jos sen linjasta poikkea, yleensä saa vähintään kenkää. Tai jonkin muun rangaistuksen. Onhan tuolla "uusia tuulia" mutta suurin osa niistä on lähtenyt maasta tai vankilassa. Ei Venäjällä ole mitään fantasiamaailmaa, vaan ihan samanlainen systeemi kuin aina, ainakin ennen 90-lukua. Kreml puhuu paskaa, kansalaiset tietää että se puhuu paskaa, Kreml tietää että kansalaiset tietää. Lännessä joku saattaa uskoa, mutta täälläkin suurin osa tietää, että paskaahan se.

 

[Kasikaks]

Ihan Putinin aivopesemä piruparka olet, anteeksi vaan. No ei vaiskaan. En pyydä.

Chomsky ja Väyrynen aivopesi.

Sinunkin veroeuroilla tuetaan Ukrainaa ja autetaan Ukrainaa tappamaan voissapaistettuja. Vituttaako?

Ei. Verorahoja käytetään paljon turhempaan. Harmittaa tämän sodan karnevalisointi, mitä pidempään sota jatkuu sitä enemmän myös ukrainalaisia kuolee ja kärsii. Suomalaisetkin ovat valmiita taistelemaan Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen asti. Koko tilannetta ei olisi ikinä pitänyt päästää ajautumaan tähän asti. Koko Ukraina paskottu ”turhan” takia… Ja kyllä Venäjä on syyllinen sotaan jne. mutta silti tämä sota olisi voitu ehkä estää.

 

[jrp]

Enempää asiasta ei kannata keskustella jos tietämys on tällä tasolla.

Ja laitoit silti viestin?

 

[Kasikaks]

No vaikka sen näin näkisi, niin mikä se oikeutus rys oli hyökätä? Aivan ei mikään. Eli ihan puhdasta propagandaa Natolla ym. perustella hyökkäystä.

Kirjoitin noista oikeuksista aiemmin. Mutta joo Venäjällä ei ollut oikeutta. Samoin kun niillä ei ollut oikeutta hyökätä Suomeen Talvisodan aikana, silti ne teki sen. Oikeus kun on jotain ihmismielen sisäistä ”fantasiaa”.

No mitä vaihtoehtoja heillä on? Antautua? Puttehan on sanonut ettei Ukrainaa ole olemassa, joten Ukrainan olemassaolo pyrittäisiin pyyhkimään pois. Eli kansanmurha ym. puhdistukset pääsisi oikein kunnolla vauhtiin. Eli ainut vaihtoehto on taistella itsenäisyyden puolesta aivan kuten Suomella. Ukrainalla vaan siitä hyvä asema vrt. Suomi, että länsimaat on tukena. Heillä on mahdollisuus työntää hyökkääjä takaisin omien rajojensa taakse kunhan saavat riittävästi aseapua & koulutusta. Kyllähä se voitto olisi, jos saavat 1991 rajansa takaisin. Tuskin Ukrainalla on mitään haaveita ajaa panssareita Moskovaan.

Jos näin itsekkäästä näkulmasta suomalaisena asiaa katsoo, niin meillehän on todella hyvä, että rys joukot tuhotaan ja meidän pitäisi tehdä kaikkemme sen auttamisessa. Silloin uhka idästä on ainakin tilapäisesti poistettu.

Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta. USA sanoo ettei Putin ole valmis neuvottelemaan, aikaisemmin oli, epäilen etteikö nytkin olisi, vai tarkoittaako USA ettei Putin ole valmis neuvottelemaan Ukrainan ehdoilla (=kaikkien joukkojen vetäytyminen). On hyvin mahdollista, että tilanne jäätyy aikalailla paikoilleen, silloin konfliktin pidentäminen lisää vain turhaan kärsimystä. Rauha pitäisi tietysti leipoa niin, että Ukrainalle annettaisiin sellaiset turvatakuut että Venäjä ei voisi käytännössä enää hyökätä myöhemmin.

 

[Kasikaks]

Juttu menee oikeasti niin että joko myöntää että venäjä hyökkäsi provosoimatta itsenäiseen valtioon tai ei. Ei ole mitään harmaata aluetta "jokseenkin samaa mieltä" tästä asiasta. Sama koskee länsimaiden apua Ukrainalle sen taistellessa olemassaolostaan hyökkääjää vastaan. Ei tarvitse mietiskellä jotain länsimaiden salaliitto-teoriaa kun ymmärtää että ongelman ratkaisu on yksissä käsissä ja todella helppo, ja tämän sanoi suomalainen poliitikko: " ongelma ratkeaa kun venäjä poistuu Ukrainasta".

Ongelma poistuu silloin suomalaisen poliitikon päästä, ei välttämättä Venäjän mielestä. Tossa jutussa juuri Chomskyn mukaan tilanne ei ollut provosoimaton vaan päinvastoin ja USA hokee provosoimatonta juuri siitä syytä koska oli provosoinut.

Kopioinpa tähän käännöstekstin millä tuollaisten artikkeleiden sananhelinän voi kääntää selkokielelle :

Tossa viimeisessä oli että maat voivat muutella rajoja miten vaan, no mun mielestä rajojen muuttaminen on parempi kuin ydinsota jos ne on ne vaihtoehdot. Ennen rajojen muuttelu oli paljon normaalimpaa, kun ei ollut ydinaseita. Kuitenkin joidenkin maaplänttien rajat on mielestäni aika triviaali juttu jos toisena on vaakakupissa ihmiskunnan eksistentiaali.

 

[hkultala]

Luitko tuon haastattelun?

En lukenut.

Enkä edes tiedä mihin viitaat "tuon"-sanalla.

Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?

Eikä liittynytkään.

Jos olisi liittynyt, koko sotaa ei olisi syttynyt koska Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä:

On melkoisen typerää höpistä jostain "ukrainan NATOn liittymisestä" ja syyllistää sillä länttä/yrittää oikeuttaa sillä jotain venäjän perseilyä kun Ukraina ei ole koskaan liittynyt NATOon.



Ja Budapaestin sopimuksella ei ollut mitään tekemistä minkään NATO-jäsenyyden kanssa. Se oli sopimus jonka tekivät Venäjä, USA-Iso-Britannia, Valko-Venäjä. Kazakstan, Ukraina. Mikään maa ei tämän sopimuksen seurauksena liittynty NATOn eikä eronnut siitä, eikä NATO järjestönä ollut sopimuksen osapuoli. Kolmasosa sopimuksen osapuolista oli NATO-maita, kaksi kolmaosaa ei.

 

[Gespard]

Mukava lukea heti aamusta aamuvuorolaisen ajatuksia sodasta. Minun mielestä venäjä on kyllä syypää ihan kaikkeen.

 

[root]

Suomalaisetkin ovat valmiita taistelemaan Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen asti. Koko tilannetta ei olisi ikinä pitänyt päästää ajautumaan tähän asti. Koko Ukraina paskottu ”turhan” takia… Ja kyllä Venäjä on syyllinen sotaan jne. mutta silti tämä sota olisi voitu ehkä estää.

Sotaa ei olisi voitu estää kenenkään muun kuin Venäjän toimesta. Chomskyn ja kaltaistensa argumentointi Naton laajenemisesta lähinnä turhauttaa. Putinilla on ydinaseet ja vuoden aikana on jatkuvasti todistettu että ne toimivat. Iskut Venäjän maaperälle ovat olleet tarkasti kohdistettuja ja rajoitettuja kohteisiin, jotka tukevat Venäjän hyökkäystä. Oikea syy sotaan on Ukrainan päätös yrittää päästä eroon korruptiosta ja nojata EU:hun ja länteen päin. Näin aiemmin kuvan, jossa verrattiin Puolan ja Valko-Venäjän talouden kehitystä jostain 1995 eteenpäin. Ero oli aika selkeä eikä ole epäselvää miksi Puola on pärjännyt paremmmin. Venäjä lähti tappamaan Ukrainaa, koska Putin ja hännystelijänsä tajuavat että jossain vaiheessa propaganda ei enää tehoa omaan kansaan. Jossain vaiheessa kansa tajuaa, että vaikka naapurimaissa solmitaan homoavioliittoja, niin kokonaisuutena demokraattinen yhteiskunta on Venäjää parempi elää.

 

[Puoskari]

Tuo alkaa olla jo vähän väsynyt läppä, että Ukrainan pitäisi antautua syystä, että sen kansalaisia ei enää kuolisi. Sittenhän niitä alkaisi kuolla ihan teollisessa mittakaavassa, kun venäläiset aloittaisivat miehityksen jälkeen pienet puhdistukset.

 

[Gespard]

Tuo alkaa olla jo vähän väsynyt läppä, että Ukrainan pitäisi antautua syystä, että sen kansalaisia ei enää kuolisi. Sittenhän niitä alkaisi kuolla ihan teollisessa mittakaavassa, kun venäläiset aloittaisivat miehityksen jälkeen pienet puhdistukset.

Niin tai siis virallisesti "muuttavat venäjälle turvaan", toisinsanoen suodatusleireille laitetaan kidutettavaksi. Jotkut onnelliset "pääsevät" muuttamaan venäjälle leirin jälkeen.

 

[Heimolainen]

Ymmärrät tahallaan Chomskyn väärin. Chomsky ei varmasti ihaile Venäjää. En ole Chomskyn kanssa varmasti monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta turhaa on alkaa keksimään älyttömyyksiä.

Jos jutut on viis vaille Putkonen, niin aika hankala tuota toisin nähdä.

Luitko tuon haastattelun? Venäjälle toisaalta oli luvattu ettei Ukraina liity NATOon?

Missäs näin oli luvattu?

 

[Heimolainen]

Ongelma poistuu silloin suomalaisen poliitikon päästä, ei välttämättä Venäjän mielestä. Tossa jutussa juuri Chomskyn mukaan tilanne ei ollut provosoimaton vaan päinvastoin ja USA hokee provosoimatonta juuri siitä syytä koska oli provosoinut.

Tämäkin on puhdasta venäjän propagandaa. Chomsky ja Mearsheimer tätä näyttää nyt toitottavan. Sillä taitaa päästä johonkin "mediatalojen" haastatteluihin, jonka nimessä lukee truth.

Joo Venäjä voi kokea tuon provosointina, mutta lännen toiminta Ukrainan kanssa on sama kuin minä provosoituisin ohi kävelevän ihmisen katseesta ja vetäisin turpaan.

 

[HendriXXX]

Mummi aikanaan toitotti aina kovaan ääneen että "ryssä on ryssä vaikka voissa paistais. Niihin ja niiden höpinöihin ei voi ja ei saa koskaan luottaa!".
Sinne se hänenki kotipaikka jäi aikoinaan rajan taakse..

 

[vrds]

Rintamalinja ei tällä hetkellä liiku, koska Ukrainassa on mutakausi menossa kuten oli vuosi sitten kun Venäjä hyökkäsi ja heidän vaunut jäi maahan kiinni. Ukraina pyrkii pitämään rintamalinjat about nykyisellään ilman että kärsii merkittäviä vahinkoja ja valmistautuu suurhyökkäykseen joka aloitetaan kun maa kiinteytyy.

Vaikka ukrainalaiset eivät uunoilisi niin pahasti kuin venakot, vaikea tällä hetkellä nähdä että Ukrainan pystyisi paljoa tehokkaampaan suurhyökkäykseen. Varsinkin jos ja kun alueita on linnoitettu sekä miinoitettu ja ukraina ei varmasti tapata miehiä samalla taktiikalla. Ilmeisesti tappiot ovat jo nyt aika raskaita. Rintamalinja varmasti voi edetä, mutta aika kaukaiselta tuntuisi sanoa että ajavat entisille rajoille ihan pian. Ehkä eteenpäin ja sitten taas venakkojen suurhyökkäys jne. ja siinä jumitetaan. Lopulta toinen puoli väsyy tai murtuu tai pitkä aivan samoilla linjoilla oleva asemasota. Ukraina tarvitsisi reilusti lisää hyvää kalustoa ja niihin koulutettua miehistöä. Kiinahan taitaa aikalailla hyötyä sodasta. En tiedä olisi niille järkevää ruveta antamaan aseapua siitä seuraavien pakotteiden takia, mutta jos noin tapahtuisi niin vielä vaikeammaksi menisi.

Muutenkin on sellainen tunne että nyt tai ainakin kohta on Euroopasta kaivettu se helposti irtoava aseapu ja jatkossa on koko ajan tiukempaa sen suhteen mitä voidaan antaa. Toki on esim. ne lentokoneet joita on tarpeettominakin ja Suomi olisi voinut nyt lahjoittaa vaikka nimellisesti kaksi Leopardia (putkella) ilman että oma turvallisuus vaaraantuu. Tai ehkä lahjoittavatkin, mutta eivät kerro julkisesti. Jenkit toki tukee eniten, mutta jos sota pitkittyy ja Eurooppaa alkaa myymään ei-oota, tukeeko jenkit yksin kovin pitkään? Tämä nyt on tällaista omaa pessimismiä, mutta varmaan mukana vähän realismia.

 

[jarppi83]

Bmp:n heittoistuin-edition:

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Paljonko nuilla vielä riittää kalustoa haaskattavaksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Putin itsekään ei ole käyttänyt Naton laajenemista tekosyynä sodalle enää aikoihin, vaan on sanonut ihan suoraan, että on kyse "historiallisten alueiden palauttamisesta", eikä hän tarkoita tällä edes pelkkää Ukrainaa vaan laajempaa keisarikuntaa...

Mutta ilmeisesti kaikki hyödylliset hölmöt eivät ole vielä saaneet memoa vaan käyttävät edelleen vuoden vanhoja argumentteja.

 

[kilroy1]

Viittaatko Minsk 2? Merkel on myöntänyt että tuon tarkoitus oli vain ostaa Ukrainalle aikaa valmistautumiseena

Alkuvuodesta -22 britit, Saksa ja jenkit lupasivat että Ukraina ei pääse Natoon jos Ryssälä ei hyökkää sinne.. Ilmeisesti Bunkerwanker näki nämä myönnytykset lännen heikkoutena joten päätti hyökätä.

Tästä nähdään että Naton laajentuminen on pelkkä tekosyy myydä sota omalle kansalle, ei mikään todellinen syy.

 

[Brooke Logan]

Ukrainan turvallisuusministerin mukaan Bakhmutissa body countti on 1:7 Ukrainan hyväksi. Tietty kannattaa ottaa suolan kera koska tiedottamisesta kyse mutta varmaan suht totta on.
Pelkästään tuolla Bakhmutissa tapetaan ryskejä satoja joka päivä.

Secretary of Ukraine’s Security Council says Russia’s losses on the Bakhmut front are 7 times greater than Ukraine’s

Oleksii Danilov, Secretary of the National Security and Defence Council of Ukraine (NSDC), said that Russian occupation forces are losing seven times more soldiers than Ukrainian forces on the Bakhmut front.

www.pravda.com.ua

 

[BNo1]

Ukrainan turvallisuusministerin mukaan Bakhmutissa body countti on 1:7 Ukrainan hyväksi. Tietty kannattaa ottaa suolan kera koska tiedottamisesta kyse mutta varmaan suht totta on.
Pelkästään tuolla Bakhmutissa tapetaan ryskejä satoja joka päivä.

Jos tuossa puhutaan kuolleista niin voi olla aika lähellä, Ukrainalaiset huolehtivat haavoittuneistaan venäläiset ei. Siksi aina välillä vähän ihmetyttää noilla dronevidoilla usein tehty doubletap kun Ukrainan kannalta olisi edullisempaa haavoittaa enemmän kuin tappaa. Koska venäläisten kyky huolehtia haavottuneista on niin heikko niin moni haavoittuneista on käytännössä kuollut tai vähintään sota on siinä hoitamattomien vammojen takia, vaikka se selviäisi takaisin rintamalle niin todennäköisesti suorituskyky on vajaa fyysisten ja henkisten ongelmien takia. Puhumattakaan joukkojen moraalikadosta kun kuollut ei tule enää takaisin valittamaan, mutta haavoittunut tulee.

 

[Juhanator]

Harmittaa tämän sodan karnevalisointi, mitä pidempään sota jatkuu sitä enemmän myös ukrainalaisia kuolee ja kärsii.

Onhan se harmittavaa mutta asiaan on ihan selkeä ratkaisu, Venäjän vetäytyminen omien rajojensa sisäpuolelle. Ja muiden itsemääräämisoikeuksien ja rajojen kunnioittamisen aloittaminen.
Ukrainalaisilla on oikeus kuolla maansa ja itsenäisyytensä puolesta vaikka viimeiseen mieheen saakka. Venäläisiä he eivät halua olla, Ukraina on heidän ainoa maansa joten mikä vaihtoehto heille sitten jäisi?
Imperialistinen unelma eli taipua miehittäjän ja vahvemman tahtoon? Sinua harmittaa omassa mukavassa nojatuolissasi se että Ukraina haluaa pitää oman itsenäisyytensä?

Venäjän vahvuudella retostelu ei myöskään enää oikein toimi sillä jos se olisi todellinen sotilaallinen suurvalta, Ukraina olisi jo miehitetty. Ukraina on nyt todistanut, että venäläisten voitonpäivinä ihailemat
sotilaskarnevaalit oli todellakin sitä sirkusta ja näytöstä itsessään, suurimmaksi osaksi. Ukrainasta on pidetty siivu pian 200 000 kuolleen venäläisen avulla. En kutsuisi tällaista tulosta sotilaallisen supervallan aikaansaannokseksi.

Päinvastoin (lähes) jokainen eurooppalainen tukee nyt Ukrainaa siinä, ettei tällainen venäläinen toimintatapa yleistyisi ja siihen ainoa tapa on antaa Ukrainalle kaikki apu, niin kauan kuin he sitä kaipaavat.
Ukrainalaiset itse päättää sen, mitä kestävät ja mihin hintaan. Se on demokraattisen itsenäisen valtion oikeuksia 2000-luvulla. Mielenkiintoista myös että selvästi otettu valloitus-sotaa tukevien joukossa uusi taktiikka: Ollaan olevinaan huolissaan ukrainalaisten elämistä ja kuolemisista, kun samaan lauseeseen tuetaan Venäjän hyökkäyssotaa. Tämän on turha taktiikka. Maalla on oikea presidentti, isolla selkärangalla, joka ei luikkinut karkuun vaan sanoi jo Venäjän hyökkäyksen alussa:


"– Antakaa meille ohjuksia, antakaa meille lentokoneita, ette voi antaa F-18 tai F-19 -hävittäjiä tai mitä ikinä teillä onkaan, antakaa meille vanhoja neuvostokoneita. Siinä kaikki. Antakaa ne minun käsiini. Antakaa minulle jotain millä puolustaa maatani, Zelenskyi sanoi."


Tällainen asenne ei aiheuta minussa mitään harmituksen tunnetta, vaan ison kunnioituksen ja toiveen siitä, että länsi tukee Ukrainaa kaikin tavoin. Me suomalaiset etenkin, ryssän jo kerran yrittäessä meitä valloittaa ymmärrämme mitä vapaus on ja mikä hinta sillä voi olla. Ennemmin vapaa kuin imperialistisen valtion orja. Venäläisten kuoleminen Putinin eteen on vain vahvistanut tätä tunnetta. On hienoa olla itsenäinen,
ja siksi Ukrainalle pitää antaa kaikki tuki samassa tavoitteessa.

Slava Ukraini!

 

[HTK12]

Kirjoitin noista oikeuksista aiemmin. Mutta joo Venäjällä ei ollut oikeutta. Samoin kun niillä ei ollut oikeutta hyökätä Suomeen Talvisodan aikana, silti ne teki sen. Oikeus kun on jotain ihmismielen sisäistä ”fantasiaa”.

No silti sinäkin yritit sitä oikeuttaa tuolla.

Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta. USA sanoo ettei Putin ole valmis neuvottelemaan, aikaisemmin oli, epäilen etteikö nytkin olisi, vai tarkoittaako USA ettei Putin ole valmis neuvottelemaan Ukrainan ehdoilla (=kaikkien joukkojen vetäytyminen). On hyvin mahdollista, että tilanne jäätyy aikalailla paikoilleen, silloin konfliktin pidentäminen lisää vain turhaan kärsimystä. Rauha pitäisi tietysti leipoa niin, että Ukrainalle annettaisiin sellaiset turvatakuut että Venäjä ei voisi käytännössä enää hyökätä myöhemmin.

Edelleen miksi neuvottelisivat rauhasta rys ehdoilla? Kuten sanoin se tarkoittaisi kansamurhaa, ukrainalaisen identiteetin tuhoamista ja puhdistuksia ym. He eivät pidä Ukrainaa valtiona. Ainut mikä lisää turhaa kärsimystä tässä on rys itse. Eurooppa ei voi antaa rys voittaa, koska se tarkoittaisi, että länsi antaa rys näin toimia ja seuraava sota olisi vain ajan kysymys. Toki tovi menisi armeijaa uudelleen rakentaessa.

 

[Juhanator]

Lisäksi suosittelisin kaikille niille, jotka edelleen hokee että "kamalaa tämä sodalla retostelu ja tappaminen", opiskelemaan vaikka venäjää ja kertomaan näistä huolistaan venäläisillä keskustelufoorumeilla.
Eurooppalaiset on pääosin rauhaa rakastavaa kansaa, maiden välillä voi olla vivahde-eroja riippuen (luonnollisesti) historiallisista ja poliittisista vaikutuksista. Esimerkiksi Unkaria on hallinnut oikeistolainen puolue jo 2000-luvun alusta, ei se silti ole hyökkäillyt muihin maihin. Heilläkin on siis oikeus kannattaa mitä haluaa, koska loppujen lopuksi pitävät politiikkansa omien rajojensa puolella.

Eli jokainen meistä haluaa elää ilman tappamista ja sotaa, valitettavasti meillä on euroopassa maa joka katsoo oikeudekseen tappaa, pommittaa ja tuhota saadakseen läpi tahtonsa. Ja se on Venäjä.
Siitä on turha ruikuttaa yhdenkään demokraattisen maan keskustelufoorumeilla, vaan on keskusteltava siitä miksi venäläinen on niin sivistymätön yhteiskunta, että on valmis tappamaan tsaarinsa nimeen.

 

[Paapaa]

Ei tietenkään antautua, mutta ehkä pitäisi neuvotella rauhasta.

Sinäkö tässä kerrot Ukrainalle, mitä Ukrainan pitäisi tehdä? Sinä kerrot itsenäiselle valtiolle, miten sen pitäisi toimia kun paskavaltio hyökkää täysin ilman mitään oikeutusta Ukrainaan, valtaa alueita ja tappaa sotilaita ja siviilejä. Ja sinä tulet kertomaan, mitä Ukrainan pitäisi nyt sitten tehdä? Ei helvetti. Ukraina päättää ihan itse, mitä Ukrainan pitäisi tehdä. Ja he päättivät, että vihollinen tuhotaan ja vihollisen kanssa neuvotellaan kun vetäytyvät kokonaan Ukrainan alueelta. Ja meidän oikeus on tukea ja auttaa Ukrainaa niissä päätöksissä, joita se ihan itse ilman nimimerkki Kasikaksin putininkatkuisia neuvoja tekee.

Olet kyllä säälittävä tapaus. Ja näköjään taas kerran jäähyllä

 

[kibe]

Sinäkö tässä kerrot Ukrainalle, mitä Ukrainan pitäisi tehdä? Sinä kerrot itsenäiselle valtiolle, miten sen pitäisi toimia kun paskavaltio hyökkää täysin ilman mitään oikeutusta Ukrainaan, valtaa alueita ja tappaa sotilaita ja siviilejä. Ja sinä tulet kertomaan, mitä Ukrainan pitäisi nyt sitten tehdä? Ei helvetti. Ukraina päättää ihan itse, mitä Ukrainan pitäisi tehdä. Ja he päättivät, että vihollinen tuhotaan ja vihollisen kanssa neuvotellaan kun vetäytyvät kokonaan Ukrainan alueelta. Ja meidän oikeus on tukea ja auttaa Ukrainaa niissä päätöksissä, joita se ihan itse ilman nimimerkki Kasikaksin putininkatkuisia neuvoja tekee.

Olet kyllä säälittävä tapaus. Ja näköjään taas kerran jäähyllä

Toki jossain välissä saattaa olla ihan käytännön pakko tai järkevintä neuvotella. Jos vaikkapa usa katkaisee vallanvaihdon tai muun syyn takia tuen tai leikkaa sitä radikaalisti, vaihtoehtoina on sissisota tai neuvottelut. Putin on nyt päättänyt, että Neuvostoliiton hajoaminen oli huono juttu. Kansa on pitkälti samaa mieltä. Toivotaan, ettei länsi anna periksi.