- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 648
Joo niin menee, jäi tuosta sana "myös" välistä.Väärin. Leo 1 on on 60-luvun tuote. Kyllä sinne iha leo kakkosta Ukrainaan on menossa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Joo niin menee, jäi tuosta sana "myös" välistä.Väärin. Leo 1 on on 60-luvun tuote. Kyllä sinne iha leo kakkosta Ukrainaan on menossa.
Siis iha pelkkää leo kakkosta menee Ukrainaan. Vai onko jossai vielä tollaista vanhaa romua olemassa? Sekoittanet nyt noi eri versiot kakkosesta.Joo niin menee, jäi tuosta sana "myös" välistä.
Eihän ne kai noista ykkösistä ole puhunut uutisissa kuin puoli vuotta. Alussa saksa kielsi niiden viennin. Nyt sallii. Kakkosia ei tällä hetkellä ole menossa kuin kourallinen. Toivottavasti jossain välissä enemmän.Siis iha pelkkää leo kakkosta menee Ukrainaan. Vai onko jossai vielä tollaista vanhaa romua olemassa? Sekoittanet nyt noi eri versiot kakkosesta.
Kyllä mä ainakin olen ymmärtänyt, että sinne niitäkin menee. Ja en sekoita.Siis iha pelkkää leo kakkosta menee Ukrainaan. Vai onko jossai vielä tollaista vanhaa romua olemassa? Sekoittanet nyt noi eri versiot kakkosesta.
Germany, Denmark and the Netherlands will supply Ukraine with as many as 178 older generation Leopard 1 battle tanks in the latest shipment of heavy military equipment as Kyiv braces for an expected intensification of fighting with invading Russian forces.
Toivotaan kuitenkin, että kaikki venäläiset saadaan tuolta tapettua, ja kevään ja kesän aikana aluetta vallattua. Eikö niin? Tätähän me kaikki toivomme. Toivottavasti tämän vuoden aikana Krimkin saadaan takaisin. Yhdessä peukut pystyyn
Luulen, että suurin osa toivoo. Parasta mitä voi tapahtua on, että nämä venäläiset sotilaat tapetaan ja eloonjääneet vaihdetaan ukrainalaisiin sotavankeihin. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin kyllä sinäkin varmaan ammut sen kuulan venäläisen otsaan, kun Suomea puolustat?
Mitä enemmän noita tapetaan Ukrainassa ja mitä enemmän niiden kalustoa tuhotaan, sen parempi Suomelle ja Euroopalle.
Mitä.. noh kai noiki tykin omaa. Mitä nyt äkkiä tsekkasin, nii toiki on saanu viimeisen päivityksen 80-luvulla (1A6)?Kyllä mä ainakin olen ymmärtänyt, että sinne niitäkin menee. Ja en sekoita.
Germany, Denmark, Netherlands to Send Ukraine 178 Older Leopard 1 Tanks - Bloomberg
Ei noilla Leo1 varmaan mitään tankki vastaan tankki taisteluja tulla käymään, mutta miksei jonkin sortin tulituki vaunuina.
Olemme sodassa, ja kyseessä on eksistentiaalinen sota. Ei vihollista tarvitse inhimillistää, etenkään juuri tässä tapauksessa kun vihollinen on niin perseestä.Pitäsköhän vähän pistää jarrua näille jutuille? Kätevästi teet kaiken kattavan yleistyksen, kaikki "viholliset" on täysin samaa harmaata massaa, jotka on yhteisesti päättäneet aloittaa tämän sodan, yksilöitä ei ole olemassa. Ja sitten sama vielä omille, huoh.
Ajatteleekohan venäläiset sekopäät juuri samalla tavalla kuin sinä?
Mitä.. noh kai noiki tykin omaa. Mitä nyt äkkiä tsekkasin, nii toiki on saanu viimeisen päivityksen 80-luvulla (1A6)?
Totta. Silti jotenki hassua, että noinkin vanhalle kalustolle onkin tarvetta tositoimissa ja pidetty kunnossa. Oon melko varma, että vastaava (vastaavanikäinen) kalusto ei ihan heti ole toimintakykyinen venäjällä.
Eikait ne oo uusinta uutta ole edes "uskaltanu" laittaa rintamalle? hah. Ei toiminu edes paraatikäytössä. Mut edelleen hassua, että kehitys kehittyy ja silti, ku oikeesti soditaan, nii vanha tekki toimiii tarpeeksi hyvin.Venäjän panssarivoimat koostuu nykyään pitkälti nimenomaan tuon ikäluokan kalustosta (t-62) kun uudempi kalusto on jo pitkälti tuhoutunut.
Loppuihan se sota Suomeakin vastaan... Ei se mikään 100% fakta ole että muutaman vuoden päästä tulee uusi hyökkäys jos nyt päästään rauhaan jossa jotain alueita joutuu Ukraina luovuttamaan. Voi hyvinkin olla tilanne se että Venäjällä on eri johtaja ja erilaiset asenteet tuossa vaiheessa. (Tosin ainahan on mahdollista että mikään ei silti muutu...)
Pitäsköhän vähän pistää jarrua näille jutuille? Kätevästi teet kaiken kattavan yleistyksen, kaikki "viholliset" on täysin samaa harmaata massaa, jotka on yhteisesti päättäneet aloittaa tämän sodan, yksilöitä ei ole olemassa. Ja sitten sama vielä omille, huoh.
Kunnosta tiedä, kun rheinmetal tarvitsee vuoden korjata 88 leo ykköstä. Tiedä sitten miksi moinen kannattaa. Koko tankkisirkus on aika outoa.Totta. Silti jotenki hassua, että noinkin vanhalle kalustolle onkin tarvetta tositoimissa ja pidetty kunnossa. Oon melko varma, että vastaava (vastaavanikäinen) kalusto ei ihan heti ole toimintakykyinen venäjällä.
Hyvä veli Anatoli. Mitä ne venäläiset sotilaat siellä tekee? Ne on tappamassa ja tuhoamassa, raiskaamassa ja levittämässä terroria. Ne tappaisivat sinutkin silmää räpäyttämättä, eivätkä jäisi miettimään oletko filosofisella tuulella. Jos luit tekstin niin puhuin Ukrainassa olevista venäläisistä sotilaista , ei maailman kaikista venäläisistä. Vaikea ymmärtää jos olet eri mieltä. Jokainen tapettu venäläinen sotilas ja jokainen tuhottu tankki vähentää Putlerin kykyä ja halua hyökätä muualle, esim. Suomeen.Pitäsköhän vähän pistää jarrua näille jutuille? Kätevästi teet kaiken kattavan yleistyksen, kaikki "viholliset" on täysin samaa harmaata massaa, jotka on yhteisesti päättäneet aloittaa tämän sodan, yksilöitä ei ole olemassa. Ja sitten sama vielä omille, huoh.
Ajatteleekohan venäläiset sekopäät juuri samalla tavalla kuin sinä?
Mie vähä pelkään, että toi vaatii sitä kolmatta maailman sotaa (siis, jotta Ukraina sais alueensa takas). Ellei sit kalusto ja koulutusapu ala pureen pitkässä juoksussa (mitä pikemmin sitä parempi). Mut on tässä jo nyt nähtävissä, että ilmapiiri kiristyy. Kiinan ja USAnki välit kiristyny iha selkeesti. Iran myy kamaa Venäjälle, Kiinakin mahdollisesti.. jne. Mitäs Intia? Kenen puolella se on?Minkäänlaisia alueluovutuksia ei Venäjälle pidä tulla antamaan, toivottavasti viimeistään tällaisessa kohtaa länsi auttaa sotilaallisesti ajamalla nuo omalle puolelleen.
Samalla Ukraina pitää ottaa turvatakuun piiriin. Sellaiseen takuu piiriin, että se myös velvoittaa, ja Ukrainalla on puolustajana muitakin. Venäjän valinta on sen jälkeen päättää,
pysyvätkö omalla puolellaan vai kokeilevat onneaan.
Noh turvatakuut-termihän ei käytännössä taida olla vielä testattu, mutta jos sille aika tulisi. Haukkujahan se on saanut jonkun verran myös, ajatuksena.
Intia "tukee" Venäjää, koska Venäjä on tukenut (lue: myynyt) kalustollaan sitä sen omassa sodassa Pakistania vastaan. Tämä tuli itselle selväksi viime Intian reissulla paikallisiltä kysyttäessä.Mitäs Intia? Kenen puolella se on?
Totta. Silti jotenki hassua, että noinkin vanhalle kalustolle onkin tarvetta tositoimissa ja pidetty kunnossa. Oon melko varma, että vastaava (vastaavanikäinen) kalusto ei ihan heti ole toimintakykyinen venäjällä.
Tässä logiikasssa on se "juttu", että se on Venäjän valinta sitten. Takuun voisi ilmoittaa ensin, että Ukraina on "suojelun" alla, ja hyökkääjällä aikaa esimerkiksi 2 viikkoa perääntyä maasta. Tämän jälkeen maalla on myös puolustajat, takuun kautta. Venäjällä on ne kortit sen suhteen käsissä, haluavatko kohti "maailmansotaa."Mie vähä pelkään, että toi vaatii sitä kolmatta maailman sotaa. Ellei sit kaalusto ja koulutusapu ala pureen pitkässä juoksussa (mitä pikemmin sitä parempi). Mut on tässä jo nyt nähtävissä, että ilmapiiri kiristyy. Kiinan ja USAnki välit kiristyny iha selkeesti. Iran myy kamaa Venäjälle, Kiinakin mahdollisesti.. jne.
Niinpä. Jos katsoo miten Venäjällä menee Ukrainassa, niin on aika selvää mitä tulisi tapahtumaan, jos "maailmansota" alkaisi ja Nato liityisi mukaan. Lisäksi koko "maailmansota" on aivan utopiaa, koska kukaan ei Venäjän kanssa halua sotia. Koko skenaario on Putte possun tyhmille suunnattua propagandaa.Tässä logiikasssa on se "juttu", että se on Venäjän valinta sitten. Takuun voisi ilmoittaa ensin, että Ukraina on "suojelun" alla, ja hyökkääjällä aikaa esimerkiksi 2 viikkoa perääntyä maasta. Tämän jälkeen maalla on myös puolustajat, takuun kautta. Venäjällä on ne kortit sen suhteen käsissä, haluavatko kohti "maailmansotaa."
Putin ei ymmärrä heikkoutta, tässä kohtaa se pitäis olla kaikille selvää. Ei sananhelinää tai lupauksia, euroopan pitää tiukemmin näyttää että olemme tosissaan, haluamme konfliktin loppuvan mutta ei Ukrainan maksamalla hinnalla. En myöskään henkilökohtaisesti usko, että Venäjällä on resursseja käydää "maailmansota" tämän nykyisen retkensä lisäksi, kovinkaan kauaa aikaa. Myös tämä "Venäjä voi aloittaa maailmansodan" pelaa kremlin pussiin, realismi siitä on kaukana. Sen näkee Venäjän näytttämistä kyvyistä Ukrainassa.
No onko noi kusipäät vetäytymässä tai näyttääkö siltä, että sitä ois tapahtumassa? Mitä tarkoitat logiikalla? Ei tässä logiikasta ole missään vaiheessa ollut kyse. Se mitä mie puhuin oli omia mutuilua tosta sodasta. Pirun vaikee ottaa alueita takas ilman hirmuisia menetyksiä ja silti epäonnistuen.Tässä logiikasssa on se "juttu", että se on Venäjän valinta sitten. Takuun voisi ilmoittaa ensin, että Ukraina on "suojelun" alla, ja hyökkääjällä aikaa esimerkiksi 2 viikkoa perääntyä maasta. Tämän jälkeen maalla on myös puolustajat, takuun kautta. Venäjällä on ne kortit sen suhteen käsissä, haluavatko kohti "maailmansotaa."
Putin ei ymmärrä heikkoutta, tässä kohtaa se pitäis olla kaikille selvää. Ei sananhelinää tai lupauksia, euroopan pitää tiukemmin näyttää että olemme tosissaan, haluamme konfliktin loppuvan mutta ei Ukrainan maksamalla hinnalla. En myöskään henkilökohtaisesti usko, että Venäjällä on resursseja käydää "maailmansota" tämän nykyisen retkensä lisäksi, kovinkaan kauaa aikaa. Myös tämä "Venäjä voi aloittaa maailmansodan" pelaa kremlin pussiin, realismi siitä on kaukana. Sen näkee Venäjän näytttämistä kyvyistä Ukrainassa.
No just. Onhan tota R-propagandaa olemassa, mut ei ihan noin sinisilmäinenkää kantsis olla. Tais olla odotettu tapahtuma vuosi sitten myös herra/rouva fiksulle?Koko skenaario on Putte possujen tyhmille suunnattua propagandaa.
Oikeesti? Ei ollu tarkoitus peloitella sua. Mut näkeehän ton, että euroopan sisälläki alkaa politiikoilla pinna oleen kireellä.Lisäksi mitä tulee tähän maailmasodalla -pelotteluun
Tarkoitin sitä että vetäytymiseen annettaisiin takaraja, jonka jälkeen Ukraina turvataan. Jos eivät vetäydy, sitten siinä avustetaan.No onko noi kusipäät vetäytymässä tai näyttääkö siltä, että sitä ois tapahtumassa? Mitä tarkoitat logiikalla? Ei tässä logiikasta ole missään vaiheessa ollut kyse. Se mitä mie puhuin oli omia mutuilua tosta sodasta. Pirun vaikee ottaa alueita takas ilman hirmuisia menetyksiä ja silti epäonnistuen.
No just. Onhan tota R-propagandaa olemassa, mut ei ihan noin sinisilmäinenkää kantsis olla. Tais olla odotettu tapahtuma vuosi sitten myös herra/rouva fiksulle?
Puhun nyt yleisellä tasolla peloitteista ja narratiiveistä mitä ollut liikkeellä, kuten olen tässä puhunutkin itse en pelotteluista perusta.Oikeesti? Ei ollu tarkoitus peloitella sua. Mut näkeehän ton, että euroopan sisälläki alkaa politiikoilla pinna oleen kireellä.
Olis aika ultimaatum ja bluffi ei sais pettää. Itseasiassa olis all-in -taktiikka, mut kuha politiikoila olis munaa toho.Tarkoitin sitä että vetäytymiseen annettaisiin takaraja, jonka jälkeen Ukraina turvataan. Jos eivät vetäydy, sitten siinä avustetaan.
Nojuu, ei tähän helppoja vastauksia ole. Tai no ajatuksia on helppo heittää, toteutus on tietenkin eri asia. Jos Ukraina ei saa sotilaallista apua, sota pitkittyy ja ihmisiä tulee kuolemaan paljon lisää, ehkä jopa vuosikausia. Ukrainalaisia ja venäläisiä. Kaipa sitä nyt "kabineteissa" on mietitty, säästyisikö ihmishenkiä sillä, että sota lopetettaisiin nopeammin lännen avulla.Olis aika ultimaatum ja bluffi ei sais pettää. Itseasiassa olis all-in -taktiikka, mut kuha politiikoila olis munaa toho.
No ehkä tota pitkitetään, kunnes Putin kuolee. Ehkä sit tilanne rauhottuu ees hetkeksi. Totta maassa alkaa ennemmin tai myöhemmin kansalaisilla vituttaan, ku kaikki kallistuu eikä mitää saa. Siinä on seuraavalla "suurella johtajalla" paikka lopettaa sota ja mukamas keskittyä kansaan.Nojuu, ei tähän helppoja vastauksia ole. Tai no ajatuksia on helppo heittää, toteutus on tietenkin eri asia. Jos Ukraina ei saa sotilaallista apua, sota pitkittyy ja ihmisiä tulee kuolemaan paljon lisää, ehkä jopa vuosikausia. Ukrainalaisia ja venäläisiä. Kaipa sitä nyt "kabineteissa" on mietitty, säästyisikö ihmishenkiä sillä, että sota lopetettaisiin nopeammin lännen avulla.
Noh toivottavasti viimeiset vitkuttelut raskaiden aseiden kanssa edes on ohi, ja annettaisiin Ukrainalle kaikki sen pyytämä materiaali.
Hyvä veli Anatoli.
Mitä ne venäläiset sotilaat siellä tekee? Ne on tappamassa ja tuhoamassa, raiskaamassa ja levittämässä terroria.
Ne tappaisivat sinutkin silmää räpäyttämättä, eivätkä jäisi miettimään oletko filosofisella tuulella.
Jos luit tekstin niin puhuin Ukrainassa olevista venäläisistä sotilaista , ei maailman kaikista venäläisistä.
Et tunnu ymmärrä käsitettä "yksilö", en todellakaan voi auttaa sinua.Vaikea ymmärtää jos olet eri mieltä.
Siinähän lukee selvästi "venäläiset..tuolta". En tiedä miten sitä voi selkeämmin sanoa, ei vaadi tulkintaa. Filosofiaa voi harrastaa mutta sodassa se voi johtaa mullan alle....
Parhaassa tapauksessa tämän voi tulkita niin, että puhuit Ukrainassa olevista venäläisistä. Ja perään julistit että me kaikki toivomme sitä. Vai ehditkö jo editoida pois?
..
Itse en ota mitään kantaa, mutta lähinnä vaan meinasin että ei kaikki esim Saksassa/Ranskassa välttämättä ole pelkästään taloudellisten intressien tai Venäjän tukemisen takia ehdottamassa neuvotteluja kuten täällä tuntuu yleinen mielipide olevan.
Osa saattaa olla sitä mieltä että lisäämällä jatkuvasti aseapua saadaan vaan sotaa pitkitettyä ja jatkuvasti tuhotaan lisää Ukrainaa ja ukrainalaisia. Sitten jossain vaiheessa pitää kuitenkin neuvotella... Eli samoilla linjoilla tuon Ylen haastatteleman upseerin kanssa:
hyödylliset idiootit,
"Mikään" on vähän turhan subjektiivinen käsite. Niin kauan kun Venäjä on olemassa eikä pistetty lihoiksi siellä tuskin tulee "mikään" muuttumaan pitkällä aikajänteellä, joten ei sitä voi tässä pitää minään ainoana jees-vaihtoehtona. Ei sitä hengitystä todellisuudessa kuitenkaan tarvitse pidätellä, sillä koko ajan "mikään" muuttuu käytännön pakosta, kun talous sakkaa ja varastot ehtyy.
Vaikka seuraajan ajatusmaailma ei eroaisi Putinista merkittävästi niin vähän tyhmempikin seuraaja on jo pikku hiljaa sisäistänyt, että tämä homma menee todella pahasti hanskaan ja sille tarvitaan syntipukki. Siinä missä alueluovutukset painaisivat homman pauselle ehkä yhdeksi tai kahdeksi vuodeksi painaa turpaansaaminen ja vallanvaihto homman pauselle todennäköisesti yhdeksi tai kahdeksi dekadiksi ikävämpikin mulkero ratissa.
Voihan se olla että sieltä ei sellaista löydy...
Mutta jos nyt ei varsinaisesti länsimyönteinen niin ainakin sellainen joka tajuaa että sotimisen sijasta kaupankäynti lännen kanssa hyödyttää Venäjää...
Et tunnu ymmärrä käsitettä "yksilö", en todellakaan voi auttaa sinua.
Tuossa hiljattain vähän perehdyin tähän asiaan, kun ihmettelin myös mitä näin vanhalla kalustolla tekee.Kyllähän tuollainen Leo1 edelleen on melkoinen kauhu jalkaväelle. Mietitään nyt tilannetta, missä jalkaväki hyökkää ja ja hyökkäävän jalkaväen tukena on Leo1. Jos puolustajalla ei ole riittävästi panssarintorjunta-aseistusta / panssareita, niin kyllähän se puolustaja on ihan kusessa kun se tankki ampuu sirpalekranaatteja niskaan. Vaikka olisi valmisteltu asema, niin kyllä se tankki ne tuhoaa ellei mistään betoni bunkkereista puhuta. Paljon parempi siis hyökätä Leo1 tukena kun ei mitään panssaria.
Alueluovutusten järkevyys riippuu täysin sotimisen tuloksista, taistelutahdosta ja taistelukyvystä. Suomi luovutti aikoinaan alueitaan Neuvostoliitolle, vaikka antoi samalla huonon esimerkin siitä, että laittomalla hyökkäyssodalla saa anastettua alueita itselleen. Seuraavat vuosikymmenet pelkäsimme, että Neuvostoliitto jatkaa kesken jäänyttä valloitussotaansa.Joo ei nuo alueluovutukset vain ole vaihtoehto, koska ne eivät lopeta mitään, vaan antavat vain signaalin, että tätä kannattaa jatkaa heti kun saadaan ammusvarastot taas täytettyä.
Käytännössä sota loppuu sitten, kun Putinilta on nirri pois tai se on muuten siirretty syrjään "sairaana" ja päästy selittelemään, että: "It was all him".
Tuossa hiljattain vähän perehdyin tähän asiaan, kun ihmettelin myös mitä näin vanhalla kalustolla tekee.
Leo 1 on nopea ja ketterä hieman pienellä, mutta erittäin tarkalla tykillä varustettu vaunu. Panssarointi on kehnoa. Ilmeisesti tuohon saa nuoliammuksia, jotka ovat ihan varteenotettava uhka ryssän vehkeille. Modernisoitu optiikka on ilmeisesti parempaa kuin keskiverto ryssävehkeissä.
Isoin ongelma lienee siis tuo kehno panssarointi, mutta vaunu vs vaunu duelissa sillä ei varmaan niin väliä, kun ensin osuman saanut melko todennäköisesti voittaa. Tykin tehosta oli aika vaihtelevia käsityksiä, mutta hyvillä nuoliammuksilla ilmeisesti riittävä. Tässä on myös ryssäkalustosta poiketen toimiva pakki. Muistaakseni Kanadassa on viritetty näihin parempaa panssaria.
Aivan, saattaa hyvinkin olla näin. Se taisi olla yllättävä liike örkeille kun eivät olleet puolustuslinjoja saati miehistöä tarpeeksi sinne keskittäneet siihen suuntaan. Ja siten suuri voitto Ukrainalle.
Epäilemättä, molemmat osapuolet nyt kaivaneet raivolla asemia. Voisiko jopa sanoa että uusia rajalinjoja siellä kyhätään...? Eiku, eihän täällä sellaista saa sanoa, kun pelaa kuulemma ₚutinin pussiin
Pitäsköhän vähän pistää jarrua näille jutuille? Kätevästi teet kaiken kattavan yleistyksen, kaikki "viholliset" on täysin samaa harmaata massaa, jotka on yhteisesti päättäneet aloittaa tämän sodan, yksilöitä ei ole olemassa. Ja sitten sama vielä omille, huoh.
Ajatteleekohan venäläiset sekopäät juuri samalla tavalla kuin sinä?
Ukrainalaiset tuhosivat 137 Venäjän panssariajoneuvoa/kuljetuskalustoa Vuhledarissa helmikuussa, kun Venäjä käynnisti hehkutetun "suurhyökkäyksen".
Reddit - Dive into anything
www.reddit.com
Tässä vielä satelliittikuva tästä legendaarisesta paikasta, jossa tämä hyökkäys tapahtui. Kuvasta näkee hyvin paljonko ukrainalainen tykistö joutui työskentelemään:
asemasodan vahvuus 1 sotilas sitoo bemarin ja sinko ukkelin. Tiedä miten editoitu mutta 6 isompaa kranaattia oletettavasti singosta. Mukava kulutus yhtä pientä asemaa kohtaan.
Tulosta ei synny mutta aika pelottava paikka yksin olla asemassa jos vastassa on vaunu johon ei voi vaikuttaa. Kyllä ne dronet näyttäisi olevan selvä ykkönen asemasodassa.. sen verran hankala matalalta ampua monttuun tykeilläja singolla. kranaatin tiputtaminen paljon helpompaa
Minusta Krimiä ei tarvitse vallata sillai perinteisellä sodankäynnillä vaan Ukrainan kannattaa tehdä kuten Hersonissa. Jostain Melitopolin kohdalta maayhteys poikki, Kerchin silta tykistötulen alle ja veden tulo poikki kanavasta. Huolto tuonne sumppuun on aika ikävä järjestää.Alueluovutusten järkevyys riippuu täysin sotimisen tuloksista, taistelutahdosta ja taistelukyvystä. Suomi luovutti aikoinaan alueitaan Neuvostoliitolle, vaikka antoi samalla huonon esimerkin siitä, että laittomalla hyökkäyssodalla saa anastettua alueita itselleen. Seuraavat vuosikymmenet pelkäsimme, että Neuvostoliitto jatkaa kesken jäänyttä valloitussotaansa.
Ei tätä sotaa voi arvioida pelkästään moraalisesti tai filosofisesti, pitää ottaa huomioon sodan fyysinenkin todellisuus. Ukrainalle tulee olemaan erittäin vaikeata valloittaa Donbas ja Krim takaisin, arvioni mukaan on huomattavasti suurempi todennäköisyys, että ne jäävät Venäjän hallintaan.
Eikä se pelko aivan perusteetonta ollut ja vaikutti kohtuuttomasti siihen miten idästä riippumattomia poliittisia päätöksiä Suomi pystyi niinä seuraavina vuosikymmeninä tekemään. Mutta fyysinen todellisuus oli kuitenkin se, että meillä oli miehet loppu, aseet loppu ja liittolaiset loppu. Ei ollut yksinkertaisesti vaihtoehtoja. Ukrainalla on tilanne onneksi aivan toinen huomattavasti väestörikkaampana maana, jota käytännössä koko maailma on tukemassa.Alueluovutusten järkevyys riippuu täysin sotimisen tuloksista, taistelutahdosta ja taistelukyvystä. Suomi luovutti aikoinaan alueitaan Neuvostoliitolle, vaikka antoi samalla huonon esimerkin siitä, että laittomalla hyökkäyssodalla saa anastettua alueita itselleen. Seuraavat vuosikymmenet pelkäsimme, että Neuvostoliitto jatkaa kesken jäänyttä valloitussotaansa.
Ei tätä sotaa voi arvioida pelkästään moraalisesti tai filosofisesti, pitää ottaa huomioon sodan fyysinenkin todellisuus. Ukrainalle tulee olemaan erittäin vaikeata valloittaa Donbas ja Krim takaisin, arvioni mukaan on huomattavasti suurempi todennäköisyys, että ne jäävät Venäjän hallintaan.
Tänään pitäisi olla venäjän turvallisuusneuvoston hätäkokous, koskien tänään aamulla alkanutta jonkinlaista partisaani-iskua/panttivankitilannetta venäjän puolelle Ukrainan rajan läheisyydessä.
Väitetysti (venäläisten lähteiden mukaan) Ukrainalaisia partisaaneja kyseessä.
""40 Ukrainian DRG units entered the Russian Federation, took residents captive and are now fighting in the border town of Sushany, Bryansk region". "
" In the coming hours, Putin will hold an emergency meeting of the Security Council of the Russian Federation, Russian mass media report with reference to sources in the leadership of the State Duma."
Oisko tässä taustalla alkava Kiinan sota-apu venäjälle. Hakevat ja rakentavat narratiivia Kiinalle että se olisi "oikeudenmukainen" ym. roskaa, siviileitä puolustaakseen, että Kiina ei näytä niin pahalta kun alkaa toimittaa venäjälle tappavia aseita." In the coming hours, Putin will hold an emergency meeting of the Security Council of the Russian Federation, Russian mass media report with reference to sources in the leadership of the State Duma."
Jos Kiinaa kiinnostaisi oikeasti siviilien puollustaminen niin olisivat jo aikaa sitten tuominneet Venäjän toimet.Oisko tässä taustalla alkava Kiinan sota-apu venäjälle. Hakevat ja rakentavat narratiivia Kiinalle että se olisi "oikeudenmukainen" ym. roskaa, siviileitä puolustaakseen, että Kiina ei näytä niin pahalta kun alkaa toimittaa venäjälle tappavia aseita.
No älä? Sitähän juuri totesin että rakentavat feikki narratiivia.Jos Kiinaa kiinnostaisi oikeasti siviilien puollustaminen niin olisivat jo aikaa sitten tuominneet Venäjän toimet.